-RESUMEN DE LO PUBLICADO. O NUESTRA DERECHA CIVILIZADA ES NUESTRA IZQUIERDA. El Estatut ha quedado reducido a la propuesta inicial de Piqué. No obstante, los chicos PP aún lo ven como amenaza Spektra. De hecho, mañana empiezan a recoger firmas para lo del referéndum. En Cádiz, ese símbolo constitucionalista para iniciados. El PSOE –y ZP, que prometió aprobar el Estatut que llegase del Parlament y que el otro día, en una entrevista en Cuatro, en vez de utilizar otro argumento, negó esas declaraciones, sin que el periodista que lo entrevistaba le señalara, asumiendo la CT, que estaba mintiendo- ha hecho, en fin, la política que debía hacer la derecha CT civilizada. Lo que es un indicativo de que la derecha autóctona no realiza ese papel. ¿Qué papel realiza la derecha cuando rechaza la tradición, escasa por aquí abajo, de la derecha civilizada? Supongo que, sencillamente, se remite a sus fuentes. La extrema derecha.
-EL PP COMO PRODUCTO CT. El PP en el poder usó la táctica de derechizar la CT, la Consti y la Demo. Algo que sólo se puede hacer desde el poder y a través de una cultura vertical y sin crítica ni apelaciones, como la CT. Fuera del poder –el poder, definición: puedes mentir ante Iñaki Gabilondo sin que eso se traduzca en una pregunta que te pille por los XXXX-, eso es más difícil. Fuera del poder –el poder, en la CT, es fuente de cohesión, de centro, es el canon de lo no marginal-, esos posicionamientos pueden ser extraños. Fuera del poder –recuerden a ZP en la oposición-, los posicionamientos no pueden estar en la CT tan abiertamente en contra de los posicionamientos del poder. La táctica de derechizar no es, por tanto, una táctica. No obedece a beneficio, que es lo que se le exige a las tácticas. Es un carácter. Y, en los dramas griegos, el carácter es el destino. El PP está asumiendo, por tanto, su destino: ser el partido de derechas en el único país europeo cuyo fascismo no fue a chirona. El PP descubrió su carácter en el poder, con la mayoría absoluta, que no antes. Descubrió que, gracias al verticalismo de la CT, podía emitir una ideología que le resultaba difícil emitir en la oposición sin ser marginal. El drama de esta tragedia griega es que el destino -el carácter- no puede modularse igual, y con los mismos palabros, en la oposición. Lo cómico del asunto es que la CT puede admitir en uno de sus partidos mayoritarios un carácter ultra-derechista. La CT, que posibilita ver actitudes radicales en la izquierda y en los nacionalismos, impide ver actitudes radicales en la derecha y en el nacionalismo español. La CT, de hecho, nació en la Transi para evitar ver cosas así.
-EL PENSAMIENTO ÚNICO ERA LA CT. Dicho de otro forma, resulta imposible dibujar, con las herramientas culturales de la CT, el carácter de extrema-derecha del PP. Por varias razones. A) el PP es, en lo esencial, absolutamente CT: ve en España un producto acabado, no sensible de mejora, apuesta por unos valores que suponen la cohesión, y por la denuncia de otros valores –lo no católico, lo no español, lo no libre-mercado-, que son ataques directos a la cohesión. Apuesta por que todo ello quedó sellado en el texto mágico de la Consti. Apuesta por el lenguaje PC de la CT –si puede decir Solidaridad, no dirá Unidad Nacional-. Por otra parte, B), la CT considera el Franquismo como una fase superada gracias a la Transi, al rey y a la democracia. La CT no puede asumir, por tanto, la existencia de extrema derecha y de valores de extrema derecha sin tener que revisarse, sin tener que asumir que la Transi cierra y asume opciones que son fruto de una guerra civil y de una dictadura fascista, sin tener que asumir que la Transi no fue neutral, ni ejemplar. La semana pasada, el Ministro Bono, por ejemplo, calificó al PP de extrema derecha. Ningún compañero –o como se llamen- de partido se sumó a la fiesta. Ninguna columna de opinión defendió el comentario de Bono. Más bien fue atacado por la CT. En su concepción CT canónica –PSOE-, y Cultura Brunete –PP-. Las tertulias –me las comí todas las semana pasada-, calificaron la descripción del ministro como insulto, antes que como análisis. En un programa de humor ciertamente poco PC en algunos tramos –Noche H-, se ridiculizó al ministro por utilizar violencia verbal. Es decir, por utilizar el único recurso estridente, al parecer, del PP.
-EL EXTRANJERO COMO ÚNICA REFERENCIA ESPAÑOLA. Con los dos grandes temas calentorros que se ha encontrada ZP –el laicismo, el Estatut, dos oportunidades de renovar la CT o de enviarla al garete-, ZP ha optado por la CT. Sin ruido de sables, con ruido mediático. Lo que apunta a la idea de que, en el siglo XXI, los golpes de Estado son golpes de opinión, y que la política española tiene en cuenta a los medios de comunicación –vertebradores de la CT del PP, la CB-, como antes tenía en cuenta a los militares. Los medios de comunicación CB, y los medios de comunicación CT canónicos –que no tenían planteamientos diferentes ante el Estatut, esa cosa no-CT- han ejercido el ruido al respecto. La presencia de los medios de comunicación en la política es, posiblemente, la gran originalidad de la CT en el siglo XXI. La imposibilidad de los medios de comunicación españoles para crear mensajes independientes de los partidos, quizás sea la otra gran originalidad de la CT 0.2. Lo cual confiere a los medios de comunicación españoles un carácter redundante. O anecdótico. Verbigracia. El gran artículo, el más determinante, en el que un medio de comunicación calificaba a ciertos militares españoles como togloditas, y se relacionaba su actitud política con la política del PP, y se le empezaba a poner nombre a la política del PP –nombre que no fue ridiculizado en ningún medio español- sucedió en el New York Times. Es decir, en las Quimbambas. Es decir, lejos de la CT. Las únicas opciones culturales no-CT suceden en el extrajero. Como en el 11-M. Otro ejemplo. El gran polvo no-CT de la temporada en el ámbito editorial también proviene de fuera de la CT. Paul Preston, en un libro que aparecerá en septiembre, utilizará por primera vez el palabro holocausto para describir lo que pasó tras la guerra con una serie abultada de ciudadanos y con una cultura, que desaparecieron de forma violenta y de forma organizada. La CT jamás podrá decir eso. Por lo mismo que no podrá decir que el PP es etc.
-LA IZQUIERDA ESPAÑOLA COMO ALGO PREVISIBLE. Si la izquierda es nuestra derecha civilizada, y la actitud de la derecha no es civilizada, sino que recibe el nombre de Ultraderecha, ¿qué nombre debe de recibir la izquierda española que en la Transi 0.1 y en la Transi 0.2 ha optado por lo mismo, por no ser izquierda?
lunes, enero 30, 2006
jueves, enero 26, 2006
-EL PP. O EL PRIMER SATÉLITE EN ÓRBITA ESPAÑOL
Tal y como está saliendo la cosa Estatut, el PP podría haber quedado como el rey del pollo frito. La cosa, en todo caso, a) se parece mucho a las enmiendas Piqué presentadas en el Parlament, b) se parece mucho a la propuesta de Estatut de Balears, c) se parece un tanto y en algunos aspectos a la propuesta de Estatut de València, d), se parece excesivamente a algunos aspectos financieros que reclamaba Zaplana cuando era Presi de la C. V. Y e), y fundamentalmente, se parece muy poco a la propuesta original, emitida por el Parlament y ante la cual el PP proclamó la cruzada non-stop. El PP, por tanto, lo tiene a güevo para reivindicar una victoria ante la masonería, hacerse una foto como los ideólogos de la telequinesia que, al final y sin necesidad de mover un dedo, consiguieron imponer sus propuestas y aparcar así un Estatut que nos encaminaba a la desmembración, etc. No obstante, y sorprendentemente, han silenciado a Piqué, que iba por esa vía. Y han decidido seguir viendo desmembración por un tubo. Lo que puede orientar en la idea de que, para su discurso político, antes que capitalizar los éxitos, necesitan la existencia de una amenaza de desmembración. O, lo que es lo mismo, que su éxito es la existencia de amenazas. Quizás esa sea la gran originalidad del PP, que lo convierte en único de su clase en Europa.
-LA AMENAZA DE LOS NOTH. Único de su clase en Europa, traducción. Es el partido de extrema derecha con más votos y que más ha renovado su discurso. Concepto partido de extrema derecha con más etc: el PP utiliza el filón del enemigo interno –ese clásico de las ultraderechas nacionalistas- para emitir política. Necesita enemigos –internos; cuando el enemigo es externo, los chicos PP se quedan a cuadros, como cuando el 11-M- para elaborar política. Si no hay enemigos –esta mañana a primera hora, el Estatut, que nunca había sido una amenaza a la unidad nacional, definitivamente no lo era-, se los inventa. O, lo que es lo mismo, cuando no hay enemigos carece de propuestas. En Europa hay más partidos así. Pero con diferentes estatutos, diferente corte de pelo y diferente apoyo social. Lo cual nos lleva de cabeza a la segunda gran característica del PP. Su renovación, si no innovación, de la ultraderecha.
-ECUACIONES IMPROBABLES, QUE SÓLO SE PUEDEN DAR EN LA CT. El PP es un partido democrático. Eso no es discutible. La castaña es su concepto de democracia. El PP, el Republican Party y, en menor medida, Forza Italia, están creando un peculiar modelo de democracia, del que se hablará mucho a lo largo del siglo XXI. Para el PP la democracia es la salvaguardia de unos valores. De manera que la salvaguardia de otros valores no son para él democracia. Los valores que el PP defiende a través de la democracia, y que confunde con la democracia, son anteriores a la democracia. Son valores nacionalistas –antes, incluso, que económicos; remember Gas Natural-, y cristianos, tal y como quedó reformulado el nacionalismo y el catolicismo tras el Franky Franco Spanish Tour. La Constitución -un texto abierto, que tal vez podía haber admitido incluso el proyecto de Estatut-, únicamente es la defensa de esos valores. La democracia consiste en la defensa de esos valores. Es más, la democracia y la Consti son un esfuerzo hacia esos valores, de manera que la democracia y la Consti se vuelven coyunturales, de manera que pueden adoptar cualquier forma puntual para defender esos valores eternos. Verbigracias: para el PP a) es democrático y constitucional ilegalizar un partido, b) es democrático cambiar el Código Civil para crear un nuevo delito en un poker coyuntural, c) convocar un Referendum sobre el Estatut / la Unidad nacional amenazada, en todo el Estado, mientras que, d), en otros casos, el PP puede pasar de referéndum e, incluso, de consulta parlamentaria, como cuando lo de Irak. Es democrático y constitucional e) darle alas a los militares cuando se quieren llevar trabajo a casa o, incluso, f) opinar lo mismo que Tejero –ayer aparecido en la prensa un artículo de Tejero sobre el Estatut en el que coincide, en vocabulario y en programa, con el PP- . La democracia y la Consti amenzadas continuamente, la política como respuesta beligerante a esa amenaza desproporcionada es un esfuerzo notorio. Que ha supuesto la tercera gran originalidad del PP, intensificada con motivo de la cruzada contra el Estatut anti-español y anticonstitucional: su reformulación de la CT.
-LA GRAN NOVEDAD CULTURAL EN LA SALA. El PP, para realizar su política, no precisa la realidad. La crea. Eso le supone un esfuerzo a) empresarial y b) intelectual. El esfuerzo a) está siendo notorio. Las adjudicaciones de emisoras en las comunidades PP –mezcla CT de Estado e iniciativa privada al servicio de- no tardarán en crear un mercado de la percepción de la información propio y autosuficiente, en el caso de que ya no exista. El esfuerzo b) es llamativo. Consiste, ha quedado dicho en este blog, en llevar la CT a su extremo ideológico. Es decir, a la extrema derecha –la CT carece de extrema izquierda; incluso de izquierda ocurrente-. Posiblemente será por ahí por donde pete, si peta algún día, la CT.
-EL ESFUERZO INTELECTUAL DEL PP ANTE EL ESTATUT. La gran ecuación intelectual del PP, labrada durante su última legislatura y a la que se le ha dado un tute con motivo del Estatut, es la que aquí sigue. Valores del PP = liberalismo y centrismo = valores atacados por la República en 1934 = la Guerra Civil fue una defensa legítima del liberalismo –Franco- contra la horda –República = Franquismo fue un régimen liberal = Transi es el aggionarmento del Franquismo = Transi es el do de pecho del Franquismo, que sella en la Consti la Unidad Nacional y el catolicismo = Democracia es la defensa de los valores democráticos por los cuales, si uno lo piensa dos veces, se levantó Franco. La ecuación es CT. Es decir, no ve en el pasado crimen penalizable. Lo que ha hecho el PP ante el Estatut ha sido mantenerse fiel a sus ecuaciones. Mejorándolas. Lo que ha hecho el PP con el Estatut es lo que ha hecho con el Archivo de Salamanca. Para evitar el desmembramiento de un archivo policial, utilizado para darle para el pelo a los ciudadanos durante el fascismo, se ha recurrido a un vocabulario democrático. Y, es más, se han raptado símbolos liberales, como citas de Unamuno, como la bandera republicana, que aparece más o menos en el logo de la plataforma contra la devolución del archivo. Socorro.
Como ha sucedido con el Archivo –en Salamanca, la devolución de aquel expolio fascista es una suerte de expolio fascista-, el PP ha modulado sentimentalmente el debate social del Estatut. Los militares eran el tope de los redactados y las interpretaciones de las leyes en los 70’s y principios de los 80’s. En el siglo XXI, el rol de los militares lo ha desarrollado un partido con amplia implantación en el Estado. Salvo en Catalunya.
La izquierda española, por lo que sea –por las reglas del juego CT, incapaces de reconocer el pasado y la presencia del pasado en la realidad-, no ha podido o no ha querido crear otro debate. El pacto ZP-Mas supone la intención de no tocarle la pera a un PP que, a pesar de ello, se comporta como si el Estatut fuera la proclamación del Cantón de Cartagena. Socorro.
-LA AMENAZA DE LOS NOTH. Único de su clase en Europa, traducción. Es el partido de extrema derecha con más votos y que más ha renovado su discurso. Concepto partido de extrema derecha con más etc: el PP utiliza el filón del enemigo interno –ese clásico de las ultraderechas nacionalistas- para emitir política. Necesita enemigos –internos; cuando el enemigo es externo, los chicos PP se quedan a cuadros, como cuando el 11-M- para elaborar política. Si no hay enemigos –esta mañana a primera hora, el Estatut, que nunca había sido una amenaza a la unidad nacional, definitivamente no lo era-, se los inventa. O, lo que es lo mismo, cuando no hay enemigos carece de propuestas. En Europa hay más partidos así. Pero con diferentes estatutos, diferente corte de pelo y diferente apoyo social. Lo cual nos lleva de cabeza a la segunda gran característica del PP. Su renovación, si no innovación, de la ultraderecha.
-ECUACIONES IMPROBABLES, QUE SÓLO SE PUEDEN DAR EN LA CT. El PP es un partido democrático. Eso no es discutible. La castaña es su concepto de democracia. El PP, el Republican Party y, en menor medida, Forza Italia, están creando un peculiar modelo de democracia, del que se hablará mucho a lo largo del siglo XXI. Para el PP la democracia es la salvaguardia de unos valores. De manera que la salvaguardia de otros valores no son para él democracia. Los valores que el PP defiende a través de la democracia, y que confunde con la democracia, son anteriores a la democracia. Son valores nacionalistas –antes, incluso, que económicos; remember Gas Natural-, y cristianos, tal y como quedó reformulado el nacionalismo y el catolicismo tras el Franky Franco Spanish Tour. La Constitución -un texto abierto, que tal vez podía haber admitido incluso el proyecto de Estatut-, únicamente es la defensa de esos valores. La democracia consiste en la defensa de esos valores. Es más, la democracia y la Consti son un esfuerzo hacia esos valores, de manera que la democracia y la Consti se vuelven coyunturales, de manera que pueden adoptar cualquier forma puntual para defender esos valores eternos. Verbigracias: para el PP a) es democrático y constitucional ilegalizar un partido, b) es democrático cambiar el Código Civil para crear un nuevo delito en un poker coyuntural, c) convocar un Referendum sobre el Estatut / la Unidad nacional amenazada, en todo el Estado, mientras que, d), en otros casos, el PP puede pasar de referéndum e, incluso, de consulta parlamentaria, como cuando lo de Irak. Es democrático y constitucional e) darle alas a los militares cuando se quieren llevar trabajo a casa o, incluso, f) opinar lo mismo que Tejero –ayer aparecido en la prensa un artículo de Tejero sobre el Estatut en el que coincide, en vocabulario y en programa, con el PP- . La democracia y la Consti amenzadas continuamente, la política como respuesta beligerante a esa amenaza desproporcionada es un esfuerzo notorio. Que ha supuesto la tercera gran originalidad del PP, intensificada con motivo de la cruzada contra el Estatut anti-español y anticonstitucional: su reformulación de la CT.
-LA GRAN NOVEDAD CULTURAL EN LA SALA. El PP, para realizar su política, no precisa la realidad. La crea. Eso le supone un esfuerzo a) empresarial y b) intelectual. El esfuerzo a) está siendo notorio. Las adjudicaciones de emisoras en las comunidades PP –mezcla CT de Estado e iniciativa privada al servicio de- no tardarán en crear un mercado de la percepción de la información propio y autosuficiente, en el caso de que ya no exista. El esfuerzo b) es llamativo. Consiste, ha quedado dicho en este blog, en llevar la CT a su extremo ideológico. Es decir, a la extrema derecha –la CT carece de extrema izquierda; incluso de izquierda ocurrente-. Posiblemente será por ahí por donde pete, si peta algún día, la CT.
-EL ESFUERZO INTELECTUAL DEL PP ANTE EL ESTATUT. La gran ecuación intelectual del PP, labrada durante su última legislatura y a la que se le ha dado un tute con motivo del Estatut, es la que aquí sigue. Valores del PP = liberalismo y centrismo = valores atacados por la República en 1934 = la Guerra Civil fue una defensa legítima del liberalismo –Franco- contra la horda –República = Franquismo fue un régimen liberal = Transi es el aggionarmento del Franquismo = Transi es el do de pecho del Franquismo, que sella en la Consti la Unidad Nacional y el catolicismo = Democracia es la defensa de los valores democráticos por los cuales, si uno lo piensa dos veces, se levantó Franco. La ecuación es CT. Es decir, no ve en el pasado crimen penalizable. Lo que ha hecho el PP ante el Estatut ha sido mantenerse fiel a sus ecuaciones. Mejorándolas. Lo que ha hecho el PP con el Estatut es lo que ha hecho con el Archivo de Salamanca. Para evitar el desmembramiento de un archivo policial, utilizado para darle para el pelo a los ciudadanos durante el fascismo, se ha recurrido a un vocabulario democrático. Y, es más, se han raptado símbolos liberales, como citas de Unamuno, como la bandera republicana, que aparece más o menos en el logo de la plataforma contra la devolución del archivo. Socorro.
Como ha sucedido con el Archivo –en Salamanca, la devolución de aquel expolio fascista es una suerte de expolio fascista-, el PP ha modulado sentimentalmente el debate social del Estatut. Los militares eran el tope de los redactados y las interpretaciones de las leyes en los 70’s y principios de los 80’s. En el siglo XXI, el rol de los militares lo ha desarrollado un partido con amplia implantación en el Estado. Salvo en Catalunya.
La izquierda española, por lo que sea –por las reglas del juego CT, incapaces de reconocer el pasado y la presencia del pasado en la realidad-, no ha podido o no ha querido crear otro debate. El pacto ZP-Mas supone la intención de no tocarle la pera a un PP que, a pesar de ello, se comporta como si el Estatut fuera la proclamación del Cantón de Cartagena. Socorro.
miércoles, enero 25, 2006
LO PC TRADUCIDO A CT. EJEMPLO PRÁCTICO: EL ESTATUT
-RESUMEN DE LO PUBLICADO. Hoy en día no se puede matar una vaca, etc. Y en otro orden de cosas, el Estatut, la mayor intelectualización colectiva de la Transi y el mayor intento de hacerle la pirula a la Transi habidos en la plaza, ha fracasado. Es decir, no ha cambiado la forma del Estado. Para ello ha bastado con sentimentalizar el Estatut, hacerlo un sentimiento incorrecto y, posteriormente, en el pacto ZP-Mas, darle un tute al sentimiento hasta hacerlo PC. EL golpe mágico de desarticulación del cacharro ha consistido en coger la propuesta de definición de Catalunya como nación –una definición política; asumirla suponía asumir la plurinacionalidad del Estado- y darle el cambiazo –convertirla en una definición sentimental-. La cosa ha quedado así: “Nación (catalana) es un sentimiento de los ciudadanos y ciudadanas de Cataluña”. Posteriormente, se traduce el concepto nación catalana como nacionalidad, un palabro que sólo existe en la Consti española. Es decir, un palabro como torpedor, fristor o jarl, sólo reconocible por los hablantes locales. Un palabro inconcreto que los hablantes locales utilizan, por tanto y en ausencia del correcto, para articular o desarticular significados. Bueno. Al tajo ¿Qué significa la definición de nación Más-ZP?
-LA TRADUCCIÓN DE LOS SENTIMIENTOS. De la definición se deducen varias cadenas lógicas CP, que ilustran el pitote que, por definición, es lo PC. Ejemplos de Pitote: tontería a) los catalanes sienten lo mismo, por ley; tontería b) los españoles no tienen por qué sentir lo mismo que los catalanes, por ley. Tontería c), los sentimientos son susceptibles de ser tabulados, por ley. Tontería d), un catalán, como aquí el menda, sin sentimientos catalanes o españoles, queda fuera de la ley allá donde vaya. Y más, snif, si se presenta con una de esas pájaras con las que suele ir. Pero si interpretamos la cosa en clave CT, la sentimentalización de la cosa consiste en la desarticulación de la cosa. Se proponía que Catalunya fuera el Estado Español en Catalunya. Y se ha conseguido que Catalunya sea el sentimiento en Catalunya. Socorro. ¿Qué significa eso, a su vez?
-SIN NOVEDAD EN LA PLAZA. Significa que el sentimiento es sensible de ser interpretado, como todos los sentimientos. Significa que el sentimiento será mayor o menor según les rente a los políticos catalanes. Dejando en ventaja a al partido que más experiencia tienen en la especulación del sentimiento de lo catalán. Significa que el sentimiento será mayor o menor según les de a los gobernantes españoles, dependiendo ello de tener mayoría absoluta o no. Cada cuatro años, un Presi español podrá hablar catalán en la intimidad o denunciar un plan catalán para dominar el mundo, según. En el caso de no tenerla, significa que el sentimiento podrá dar pie a trato privilegiado y a cierto mangoneo económico. En el caso de disponer de una sobrada mayoría absoluta –como pasó en la última legislatura PP-, significa que el gobierno central podrá ignorar el sentimiento y emitir políticas nacionalistas, unilaterales, crispadoras y avasalladoras. Significa, en fin, disponer de lo que disponíamos antes del Estatut. Significa, en fin, situar el sentimiento nacional –español / catalán- en el lugar en el que debería haber políticas.
-CRÓNICA SENTIMENTAL DEL ESTATUT EN CLAVE CT. El pacto ZP-Mas dibuja la agudeza de ZP-Mas. Son unos monstruos y tienen golpe de genio. Han demostrado ser los mejores políticos en su género. Siendo su género la CT. Pero también dibuja la escasa voluntad de la clase política local de abandonar no sólo el periodo histórico CT, sino incluso las reglas de juego de la CT. Algo que una gran parte del electorado catalán de izquierda no comprende. Bueno, tras la sentimentalización del Estatut, así han quedado para la galería las fuerzas que han participado en tal sentimentalización.
-ZP/PSOE: ZP se ha dibujado más. No es un político que custione la CT, a la que ha dado más años de vida. Su originalidad, que algunos pollos habíamos intuido como cierto desapego a la CT, posiblemente se reduce, tan solo, a ser un político que gobierna teniendo presente la última legislatura del PP, tan bestia. Quizás eso es el significado del palabro talante. Ni idea. Ya veremos. En todo caso ha demostrado al nacionalismo español –es decir, al PP, pero también a muchos usuarios del PSOE-, que no es un rehén de ERC, como rezan los slogans del nacionalismo españetc. Ha incumplido sus promesas –“aceptaré el Estatut que venga del Parlament”-, lo cual le sitúa en la rancia tradición del socialismo peninsular CT. Y en el target líder-carismático-al-que-se-le-disculpa-todo-y-más-si-uno-mira-a-su-derecha. A su vez, ha dejado sin discurso a la extrema derecha española. Es decir, al PP.
-PSC: está más contento que unas castañuelas. Por un momento creyeron que el pacto con ZP, la ctización del Estatut, lo tendrían que hacer ellos. La situación pinta bien para un pacto de gobierno futuro PSC-CiU, que es lo que le pide el cuerpo al aparato. El aparato PSC en ocasiones tiene una cultura política más cercana a CiU que a los dos partidos de izquierda catalanes. Las principales tensiones del aparato PSC, por cierto, no son con ERC. Son con ICV. Y tienen que ver con el cemento.
-CiU. Al partido, que veía amenazada su existencia si los nacionalismos dejaban de ser una especulación continua, le ha tocado la bono-loto. El partido que menos ha participado en la reforma, el partido en cuyo honor se hacía la raforma, ha acabado siendo el que más ha rentabilizado, hasta ahora, la reforma. Por otra parte, un Gobierno central le ha dicho, en voz alta y claramente, que prefiere las relaciones Gobierno Central / Pujol stylle, que las relaciones experimentales con Maragall y un tripartito, con el que mantiene una cosmovisión, por lo visto, más alejada.
-Maragall. Ha sido puenteado por ZP y tratado con deslealtad por un partido y un gobierno. Verbigracia: desde Moncloa en ocasiones se han filtrado informaciones a la prensa que afectaban a su capacidad mental o de liderazgo. Esas informaciones, no aparecidas en la prensa escrita, sí que han servido a tertulianos durante los últimos meses. El gran defensor en su partido –y, en ocasiones, contra su partido- de una reforma que no hacía nada de gracia a su partido, ha sido arrinconado y traicionado –el mismo sábado, día del pacto ZP-Mas, Maragall realizaba declaraciones condenadas al ridículo al día siguiente- por un partido y un líder que, por lo visto, se sienten calentitos en la CT, por lo que no quieren cosas raras. Me dice un pollo que lo ha visto que, esta mañana a primera hora, Maragall gastaba –saltando las distancias, muchas-, la cara de Acebes la última noche electoral.
-ICV. Consideraba innegociables los conceptos nación, financiación y el apartado Derechos y Deberes, al que también el pacto Más-ZP le ha dado para el pelo –cosas como eutanasia, aborto y temas de igualdad también, socorro, han sido sentimentalizados-. No obstante han afirmado que apoyarán el pacto y que discutirán flecos. Supongo que son los grandes perdedores, junto con Maragall, de la región no-nacionalista del Estatut. ¿Sabrán explicar su posición o practicarán la CT –la izquierda CT, en el 78, optó por omitir sus derrotas y presentarse como ganadora; la izquierda en el 78 no explico el proceso que condujo a una Consti que fue definida como la pera limonera-?
-ERC. En este momento está en contra del Estatut resultante. Lo que es curioso. EN el futuro referéndum del Estatut, ERC –ni ICV-, puede pedir al electorado lo mismo que el PP. El no. En todo caso, la marginación de ERC es algo preocupante. Nadie en España ha valorado la importancia de que un partido abiertamente en contra de la Consti participe en una ley tan importante del Estado como el Estaut. Y nadie ha valorado que ERC es un partido de voto joven, en proyección, que aspira –y puede aspirar- a ser el partido hegemónico de la izquierda local. Su negativa, su alejamiento del nuevo/viejo marco quizás dibujará un nuevo y rampante nacionalismo catalán. Democrático, por supuesto. Pero reivindicativo y tendencte cada vez más al esencialismo, al cabreo y a la frustración. De hecho, en este mismo momento muchos chicos ERC están cabreados y frustrados ante el hecho de que el Estado no haya querido aceptar algo situado varias casillas anteriores a su paisaje favorito: la independencia. Un dato: los chicos jóvenes de ERC, para explicar la realidad a un periodista, como aquí el meda, utilizan cada vez más el palabro patriotismo. EL futuro, gracias a nuestros lumbreras, igual va por ahí. Es decir, igual especulan, en forma de CT, como antaño CiU, pero más a la izquierda, con un nacionalismo insolucionable como única política.
-EL PP. Mañana se lo explico, si consigo explicármelo a mí mismo.
-LA TRADUCCIÓN DE LOS SENTIMIENTOS. De la definición se deducen varias cadenas lógicas CP, que ilustran el pitote que, por definición, es lo PC. Ejemplos de Pitote: tontería a) los catalanes sienten lo mismo, por ley; tontería b) los españoles no tienen por qué sentir lo mismo que los catalanes, por ley. Tontería c), los sentimientos son susceptibles de ser tabulados, por ley. Tontería d), un catalán, como aquí el menda, sin sentimientos catalanes o españoles, queda fuera de la ley allá donde vaya. Y más, snif, si se presenta con una de esas pájaras con las que suele ir. Pero si interpretamos la cosa en clave CT, la sentimentalización de la cosa consiste en la desarticulación de la cosa. Se proponía que Catalunya fuera el Estado Español en Catalunya. Y se ha conseguido que Catalunya sea el sentimiento en Catalunya. Socorro. ¿Qué significa eso, a su vez?
-SIN NOVEDAD EN LA PLAZA. Significa que el sentimiento es sensible de ser interpretado, como todos los sentimientos. Significa que el sentimiento será mayor o menor según les rente a los políticos catalanes. Dejando en ventaja a al partido que más experiencia tienen en la especulación del sentimiento de lo catalán. Significa que el sentimiento será mayor o menor según les de a los gobernantes españoles, dependiendo ello de tener mayoría absoluta o no. Cada cuatro años, un Presi español podrá hablar catalán en la intimidad o denunciar un plan catalán para dominar el mundo, según. En el caso de no tenerla, significa que el sentimiento podrá dar pie a trato privilegiado y a cierto mangoneo económico. En el caso de disponer de una sobrada mayoría absoluta –como pasó en la última legislatura PP-, significa que el gobierno central podrá ignorar el sentimiento y emitir políticas nacionalistas, unilaterales, crispadoras y avasalladoras. Significa, en fin, disponer de lo que disponíamos antes del Estatut. Significa, en fin, situar el sentimiento nacional –español / catalán- en el lugar en el que debería haber políticas.
-CRÓNICA SENTIMENTAL DEL ESTATUT EN CLAVE CT. El pacto ZP-Mas dibuja la agudeza de ZP-Mas. Son unos monstruos y tienen golpe de genio. Han demostrado ser los mejores políticos en su género. Siendo su género la CT. Pero también dibuja la escasa voluntad de la clase política local de abandonar no sólo el periodo histórico CT, sino incluso las reglas de juego de la CT. Algo que una gran parte del electorado catalán de izquierda no comprende. Bueno, tras la sentimentalización del Estatut, así han quedado para la galería las fuerzas que han participado en tal sentimentalización.
-ZP/PSOE: ZP se ha dibujado más. No es un político que custione la CT, a la que ha dado más años de vida. Su originalidad, que algunos pollos habíamos intuido como cierto desapego a la CT, posiblemente se reduce, tan solo, a ser un político que gobierna teniendo presente la última legislatura del PP, tan bestia. Quizás eso es el significado del palabro talante. Ni idea. Ya veremos. En todo caso ha demostrado al nacionalismo español –es decir, al PP, pero también a muchos usuarios del PSOE-, que no es un rehén de ERC, como rezan los slogans del nacionalismo españetc. Ha incumplido sus promesas –“aceptaré el Estatut que venga del Parlament”-, lo cual le sitúa en la rancia tradición del socialismo peninsular CT. Y en el target líder-carismático-al-que-se-le-disculpa-todo-y-más-si-uno-mira-a-su-derecha. A su vez, ha dejado sin discurso a la extrema derecha española. Es decir, al PP.
-PSC: está más contento que unas castañuelas. Por un momento creyeron que el pacto con ZP, la ctización del Estatut, lo tendrían que hacer ellos. La situación pinta bien para un pacto de gobierno futuro PSC-CiU, que es lo que le pide el cuerpo al aparato. El aparato PSC en ocasiones tiene una cultura política más cercana a CiU que a los dos partidos de izquierda catalanes. Las principales tensiones del aparato PSC, por cierto, no son con ERC. Son con ICV. Y tienen que ver con el cemento.
-CiU. Al partido, que veía amenazada su existencia si los nacionalismos dejaban de ser una especulación continua, le ha tocado la bono-loto. El partido que menos ha participado en la reforma, el partido en cuyo honor se hacía la raforma, ha acabado siendo el que más ha rentabilizado, hasta ahora, la reforma. Por otra parte, un Gobierno central le ha dicho, en voz alta y claramente, que prefiere las relaciones Gobierno Central / Pujol stylle, que las relaciones experimentales con Maragall y un tripartito, con el que mantiene una cosmovisión, por lo visto, más alejada.
-Maragall. Ha sido puenteado por ZP y tratado con deslealtad por un partido y un gobierno. Verbigracia: desde Moncloa en ocasiones se han filtrado informaciones a la prensa que afectaban a su capacidad mental o de liderazgo. Esas informaciones, no aparecidas en la prensa escrita, sí que han servido a tertulianos durante los últimos meses. El gran defensor en su partido –y, en ocasiones, contra su partido- de una reforma que no hacía nada de gracia a su partido, ha sido arrinconado y traicionado –el mismo sábado, día del pacto ZP-Mas, Maragall realizaba declaraciones condenadas al ridículo al día siguiente- por un partido y un líder que, por lo visto, se sienten calentitos en la CT, por lo que no quieren cosas raras. Me dice un pollo que lo ha visto que, esta mañana a primera hora, Maragall gastaba –saltando las distancias, muchas-, la cara de Acebes la última noche electoral.
-ICV. Consideraba innegociables los conceptos nación, financiación y el apartado Derechos y Deberes, al que también el pacto Más-ZP le ha dado para el pelo –cosas como eutanasia, aborto y temas de igualdad también, socorro, han sido sentimentalizados-. No obstante han afirmado que apoyarán el pacto y que discutirán flecos. Supongo que son los grandes perdedores, junto con Maragall, de la región no-nacionalista del Estatut. ¿Sabrán explicar su posición o practicarán la CT –la izquierda CT, en el 78, optó por omitir sus derrotas y presentarse como ganadora; la izquierda en el 78 no explico el proceso que condujo a una Consti que fue definida como la pera limonera-?
-ERC. En este momento está en contra del Estatut resultante. Lo que es curioso. EN el futuro referéndum del Estatut, ERC –ni ICV-, puede pedir al electorado lo mismo que el PP. El no. En todo caso, la marginación de ERC es algo preocupante. Nadie en España ha valorado la importancia de que un partido abiertamente en contra de la Consti participe en una ley tan importante del Estado como el Estaut. Y nadie ha valorado que ERC es un partido de voto joven, en proyección, que aspira –y puede aspirar- a ser el partido hegemónico de la izquierda local. Su negativa, su alejamiento del nuevo/viejo marco quizás dibujará un nuevo y rampante nacionalismo catalán. Democrático, por supuesto. Pero reivindicativo y tendencte cada vez más al esencialismo, al cabreo y a la frustración. De hecho, en este mismo momento muchos chicos ERC están cabreados y frustrados ante el hecho de que el Estado no haya querido aceptar algo situado varias casillas anteriores a su paisaje favorito: la independencia. Un dato: los chicos jóvenes de ERC, para explicar la realidad a un periodista, como aquí el meda, utilizan cada vez más el palabro patriotismo. EL futuro, gracias a nuestros lumbreras, igual va por ahí. Es decir, igual especulan, en forma de CT, como antaño CiU, pero más a la izquierda, con un nacionalismo insolucionable como única política.
-EL PP. Mañana se lo explico, si consigo explicármelo a mí mismo.
lunes, enero 23, 2006
EL DESENLACE DEL ESTATUT EN CLAVE DE SENTIMIENTO CORRECTO. O, CUANDO EL CHICO NO PC DESPERTÓ, EL DINOSAURIO SEGUÍA AHÍ
-RESUMEN DE LO PUBLICADO. Hace 20 años podías matar una vaca. Hoy no. Parece una pijada. Pero no lo es. Es lo PC. Algo que no existía como tal hace 20 años. Lo PC es el Derecho Natural reformulado tras la muerte de Dios. Son las pautas de comportamiento que quiere Dios, pero cuando Dios ha muerto. Saber lo que quería Dios era un pitote cuando Dios estaba vivo. Ahora, que está fiambre, mucho más. En todo caso, y cambiando de tema, lo que sí les puedo decir es que ya hay pacto sobre el Estatut. Y que el pacto se ha producido en una etapa cultural en la que no puedes matar una vaca. Es, por tanto, y ahora se lo explico, un Estatut PC, un Estatut que, finalmente, no mata ninguna vaca. En lo que es un triunfo de lo CT. Y un fracaso del Estatut.
-LOS SENTIMIENTOS. La piedra angular de lo PC es la sentimentalización. La realidad se subdivide en sentimientos. De dos tipos. Los sentimientos de bestias o de ángeles. Es imposible el diálogo entre los ángeles y las bestias, como sus nombres indican. La hegemonía de cualquier idea pasa por convertirse en sentimiento, y que ese sentimiento sea propio de un ángel antes que de una bestia. Matar una vaca es un sentimiento de bestia. Yuyu. Ser nacionalista es un sentimiento de bestia. Yuyu. Lo llamativo del asunto es que vivimos en una sociedad yuyu que mata, diariamente, varios cientos de miles de vacas. Con un golpe de maza en la base del cráneo, después de una corriente eléctrica. Luego las fríe y se las zampa. Lo llamativo del asunto es que vivimos en un país ultranacionalista, en el que el nacionalismo es piedra angular. ¿Por qué un video de una vaca y el texto de reforma de Estatut de una autonomía son sentimientos de la bestia?
-LA SENTIMENTALIZACIÓN DEL ESTATUT. Bueno. Al tajo. Interpretación de la cosa. EL Estatut no era CT. No era, por tanto y en lo que ha sido su desgracia, PC. El Estatut era una castaña consistente en tres aspectos. Apuesta por la plurinacionalidad del Estado. A) El Estado dejaba de ser Estado-nación. B) Federalismo y financiación de las Autonomías por el procedimiento alemán. C) Asunción de mayores competencias por el Estado Federal Catalán. El Estatut no era sentimental. Era una respuesta no-CT a la sentimentalización de la política –a la preeminencia de los nacionalismos en la elaboración, o no, de política-, y dejaba –o, al menos, esa era su intención- sin juego de piernas a los nacionalismos español y catalán de, respectivamente, PP y CiU. No fue posible. El Estatut se sentimentalizó desde muy pronto.
-SENTIMENTALIZACIÓN DE LA NACIÓN. El Estatut –una idea no esencialista de Estado, ojo, antes que una idea esencialista de Catalunya; una propuesta para dejar sin discurso al nacionalismo de CiU y al ultranacionalismo PP- fue convertida en un sentimiento por la CT. La Brunete se ha pasado chorrocientos meses sentimentalizando el palabro nación, que ha pasado de ser el concepto original –otra nación en el Estado suponía enviar al garete el Estado nación- para pasar a ser un sentimiento bestialista con el que se pretendía avasallar un sentimiento llamado nación española. La cosa ha sido un combate entre sentimientos. Entre una nación catalana y una nación española. La nación catalana ha sido presentada como un esencialismo, un racismo, un ataque a la convivencia. La nación española se ha presentado como la convivencia, la cohesión, lo natural. Como la esencia del pack CT. No ha habido, por tanto, ni oportunidad ni interlocutores para deconstruir la nación española, para sumir el substrato ultraderechista, franquista, guerracivilista de los palabros nación-española. El debate ha sido entre dos sentimientos –los sentimientos no admiten debates-. Y el final del debate, modulado por la derecha –la usuaria del sentimiento España- y asumido por la izquierda –la izquierda española no ha sabido, o no ha tenido interés en des-sentimentalizar la cosa-, ha consistido en sentimentalizar por escrito la cosa. El pacto ZP-Mas es, básicamente, eso. El concepto nación catalana, tras el pacto ZP-Mas, se ha definido como sentimiento, como percepción sentimental, que no intelectual, y unilateral de los catalanes. La nación catalana ha pasado de ser una idea que cambiaba la forma del Estado, a un sentimiento impreciso que no cambia la situación anterior. Ha pasado, en fin, a ser lo que era en tiempos CiU. Un sentimiento con el que elaborar discursos que impiden hacer políticas, un sentimiento con el que elaborar puntuales amigos y enemigos.
-EL FRACASO. El nuevo Estatuto –PC; asume la nación española como dogma de fe y sella la nación catalana como sentimiento por el que llorar cada 4 años-, no elimina los nacionalismos locales como motor. Los deja tal y como estaban. En el centro de la pista. Catalunya ha ganado más autogobierno, una de las tres cosas que pretendía el Estatut. Pero la cosa queda como estaba. Más si se piensa que el Tripartit presentaba el Estatut y su gran inversión en tiempo y en política como un cambio radical en la forma del Estado. El Estado, sin ruido de sables, sin presiones extrapolíticas, ha optado por seguir siendo lo que fue en la Transi, con ruido de sables, con presiones extapolíticas. Supongo que todo eso es un fracaso. Absoluto. España sigue siendo un sentimiento inamovible, que en la Transi no se pudo tocar. Catalunya sigue confiando en la coyunturalidad de su nacionalismo para hacer política.
Mañana les explico más sobre la ctización de la CT tras el pacto ZP-Mas, tras la decisión de no matar ninguna vaca. Sagrada.
-LOS SENTIMIENTOS. La piedra angular de lo PC es la sentimentalización. La realidad se subdivide en sentimientos. De dos tipos. Los sentimientos de bestias o de ángeles. Es imposible el diálogo entre los ángeles y las bestias, como sus nombres indican. La hegemonía de cualquier idea pasa por convertirse en sentimiento, y que ese sentimiento sea propio de un ángel antes que de una bestia. Matar una vaca es un sentimiento de bestia. Yuyu. Ser nacionalista es un sentimiento de bestia. Yuyu. Lo llamativo del asunto es que vivimos en una sociedad yuyu que mata, diariamente, varios cientos de miles de vacas. Con un golpe de maza en la base del cráneo, después de una corriente eléctrica. Luego las fríe y se las zampa. Lo llamativo del asunto es que vivimos en un país ultranacionalista, en el que el nacionalismo es piedra angular. ¿Por qué un video de una vaca y el texto de reforma de Estatut de una autonomía son sentimientos de la bestia?
-LA SENTIMENTALIZACIÓN DEL ESTATUT. Bueno. Al tajo. Interpretación de la cosa. EL Estatut no era CT. No era, por tanto y en lo que ha sido su desgracia, PC. El Estatut era una castaña consistente en tres aspectos. Apuesta por la plurinacionalidad del Estado. A) El Estado dejaba de ser Estado-nación. B) Federalismo y financiación de las Autonomías por el procedimiento alemán. C) Asunción de mayores competencias por el Estado Federal Catalán. El Estatut no era sentimental. Era una respuesta no-CT a la sentimentalización de la política –a la preeminencia de los nacionalismos en la elaboración, o no, de política-, y dejaba –o, al menos, esa era su intención- sin juego de piernas a los nacionalismos español y catalán de, respectivamente, PP y CiU. No fue posible. El Estatut se sentimentalizó desde muy pronto.
-SENTIMENTALIZACIÓN DE LA NACIÓN. El Estatut –una idea no esencialista de Estado, ojo, antes que una idea esencialista de Catalunya; una propuesta para dejar sin discurso al nacionalismo de CiU y al ultranacionalismo PP- fue convertida en un sentimiento por la CT. La Brunete se ha pasado chorrocientos meses sentimentalizando el palabro nación, que ha pasado de ser el concepto original –otra nación en el Estado suponía enviar al garete el Estado nación- para pasar a ser un sentimiento bestialista con el que se pretendía avasallar un sentimiento llamado nación española. La cosa ha sido un combate entre sentimientos. Entre una nación catalana y una nación española. La nación catalana ha sido presentada como un esencialismo, un racismo, un ataque a la convivencia. La nación española se ha presentado como la convivencia, la cohesión, lo natural. Como la esencia del pack CT. No ha habido, por tanto, ni oportunidad ni interlocutores para deconstruir la nación española, para sumir el substrato ultraderechista, franquista, guerracivilista de los palabros nación-española. El debate ha sido entre dos sentimientos –los sentimientos no admiten debates-. Y el final del debate, modulado por la derecha –la usuaria del sentimiento España- y asumido por la izquierda –la izquierda española no ha sabido, o no ha tenido interés en des-sentimentalizar la cosa-, ha consistido en sentimentalizar por escrito la cosa. El pacto ZP-Mas es, básicamente, eso. El concepto nación catalana, tras el pacto ZP-Mas, se ha definido como sentimiento, como percepción sentimental, que no intelectual, y unilateral de los catalanes. La nación catalana ha pasado de ser una idea que cambiaba la forma del Estado, a un sentimiento impreciso que no cambia la situación anterior. Ha pasado, en fin, a ser lo que era en tiempos CiU. Un sentimiento con el que elaborar discursos que impiden hacer políticas, un sentimiento con el que elaborar puntuales amigos y enemigos.
-EL FRACASO. El nuevo Estatuto –PC; asume la nación española como dogma de fe y sella la nación catalana como sentimiento por el que llorar cada 4 años-, no elimina los nacionalismos locales como motor. Los deja tal y como estaban. En el centro de la pista. Catalunya ha ganado más autogobierno, una de las tres cosas que pretendía el Estatut. Pero la cosa queda como estaba. Más si se piensa que el Tripartit presentaba el Estatut y su gran inversión en tiempo y en política como un cambio radical en la forma del Estado. El Estado, sin ruido de sables, sin presiones extrapolíticas, ha optado por seguir siendo lo que fue en la Transi, con ruido de sables, con presiones extapolíticas. Supongo que todo eso es un fracaso. Absoluto. España sigue siendo un sentimiento inamovible, que en la Transi no se pudo tocar. Catalunya sigue confiando en la coyunturalidad de su nacionalismo para hacer política.
Mañana les explico más sobre la ctización de la CT tras el pacto ZP-Mas, tras la decisión de no matar ninguna vaca. Sagrada.
viernes, enero 20, 2006
LO PC, O LOS ÚNICOS SENTIMIENTOS POSIBLES
-LO QUE EN LOS 80’S ERA IMPENSABLE. E INSENSIBLE. Esta semana, para romper la constumbre, he leído una contra de Rosa Montero / lo CT / lo PC. El caso de la cosa era su escándalo ante una exposición en el Sofidou, “El arte sucede”, en el que se proyecta un vídeo de los 80’s en el que un artista de los 80’s, ñaca, mata una vaca de los 80’s. La periodista del siglo XXI se indigna y clama al cielo, etc. Recuerdo que, en la juventud rampante / los 80’s, me pelé aquel vídeo. Me la dejó floja. A mí y a todos los que lo vimos, con la cara de estirados y de chicos de estar de vuelta que gastábamos en los 80’s. No creo que percibiéramos en aquel vídeo arte. Por mi parte, con vídeos, performances y acciones como esa empezada, primitivamente, a camelar el camelo del arte. O como el arte, para serlo, necesitaba ser subvencionado, una beca en NY y una vaca. Es decir, necesitaba una vaca opcional y un Estado obligatorio. De hecho, ni a mí ni al resto de los espectadores, nos escandalizó lo de la vaca de los 80’s. No era arte. La propuesta artística de aquel vídeo –supongo que el escándalo-, no sucedía. Y, por lo visto, quedó, consecuentemente, enlatada 20 años. Hasta el artículo de la Montero. Aquello no era arte, en fin, hasta que la Montero escribió su artículo indignado. Para que la cinta fuera arte, para que el arte sucediera, se necesitaba una vaca de los 80’s -la había; había miles- y miles de Montero -no los había; ahora, por lo visto, las hay a miles-. En los 80’s había vacas, pero no monteros con los sentimientos escandalizados y a flor de piel ante una vaca. Esa paradoja explica un nuevo y pujante objeto, incorporado a la cultura local en 20 años y a lo bestia. Los sentimientos escandalizados. Es decir, lo PC, un breviario que explica los sentimientos ante los que hay que escandalizarse o no. Y que traduce el mundo en sentimientos, esa cosa tan peligrosa y de la que carecen las vacas.
El Estatut, ahora que lo pienso, es un vídeo con vaca muerta. Mañana se lo explico.
El PP es puro sentimiento escandalizado. Las izquierdas no se escandalizan más para no parecerse al PP, lo que escandalizaría más sus sentimientos. Bueno. Mañana.
El Estatut, ahora que lo pienso, es un vídeo con vaca muerta. Mañana se lo explico.
El PP es puro sentimiento escandalizado. Las izquierdas no se escandalizan más para no parecerse al PP, lo que escandalizaría más sus sentimientos. Bueno. Mañana.
martes, enero 17, 2006
EL TABACO Y EL TSUMANI COMO SENTIMIENTOS RELIGIOSOS
Las leyes gore antitabaco europeas –Irlanda, Italia, España-, se diferencian de las leyes antitabaco francesa y alemana. E incluso de las leyes USA, de una radicalidad –sí, en efecto- parecida a las tres leyes católicas europeas. En este caso, no se diferencian por su amplitud y poéticas –muy parecidas-, pero sí en su contestación social. El ciudadano USA que así lo desee, puede encararse con las leyes antitabaco USA. Invoca la Consti y los derechos individuales y puede conseguir cosas inauditas. Como los dos bares de fumadores de los que no me despego cuando paso por el aeropuerto internacional de NY, y que son, a pesar de lo ridículo de la causa –el tabaquismo no es algo épico-, un logro de un individuo frente al Estado, que fue llevado a juicio.
El caso de la cosa es el siguiente. Por aquí abajo la LA no tiene contestación. Porque somos un país católico. Y porque lo PC está sustituyendo al catolicismo sin sustituirlo. Al ser un país católico disponemos de mecanismos para prohibir, pongamos, el tabaco. Y no así otros conceptos. Incluso si esos otros conceptos están abalados por la Consti. No se vayan.
-EL CONCEPTO “FUMAR”. No se pierdan esta secuencia PC. Fumar consiste en inhalar tabaco. Ello ocasiona dos tipos de trastornos. Trastorno a), en el interior de quién fuma. Trastorno b), en su entorno, los llamados fumadores pasivos. Por ejemplo, los hijos del fumador. Los trastornos a) y b) ocasionan problemas en el templo de lo PC. El cuerpo. Para protege los cuerpos es necesario promulgar leyes duras y desmesuradas, en tanto el cuerpo es el templo de lo PC, etc.
-LO QUE NO ES CUERPO NO EXISTE. No se pierdan la anterior secuencia PC, aplicada a un tema no PC. El paro consiste en no tener trabajo. Ello ocasiona dos trastornos. Trastorno a), en el interior de quién está en paro. Trastorno b) en su entorno, los llamados parados pasivos. Por ejemplo, los hijos del parado. Los trastornos a) y b) ocasionan problemas en el templo de lo PC. El cuerpo. No obstante, algo falla. No hay leyes rigurosas contra el paro o la precariedad laboral. Incluso, si uno se fija, hay leyes rigurosas que la potencian. De lo que se deduce que el paro, al contrario que el tabaco, dos cosas que pueden degradar el cuerpo, no participan de lo PC por igual.
-EL CONCEPTO AZAR. Fumar requiere la decisión de hacerlo. Quién traga humo es porque así lo decide. O porque alguien a su lado también lo decide. Esa decisión de uno u otro, que atenta contra el cuerpo de uno, es el sumo pecado PC. Lo PC monta el pollo porque alguien puede decidir lo que inhala otra persona. O porque alguien decide, irresponsablemente, lo que inhala. Algo que sucede, por otra parte, a diario. De hecho, inhalamos a diario el Co2, los pedotes, los vapores contaminados o el aliento con olor a flores de los otros. Ninguna de esos humores gaseosos son delito. Los pedotes, a lo sumo, son mal gusto. El CO2 viene equipado de serie. Los vapores de una central nuclear son positivos. Sólo el tabaco está prohibido. El resto de substancias aludidas son, pues, azar. Lo contrario que la decisión. Lo contrario, por tanto, que el tabaco. El pecado del tabaco, lo que merece su supresión, y la inocencia del paro, lo que no merece su supresión, es pues la decisión.
El paro se diferencia del tabaco –siempre según el catecismo PC-, en que no es una decisión. Sí, OK, puede afectar al cuerpo. Si estás parado puedes ir hecho un pingajo, tu salud y las de las personas del entorno de tu sueldo se pueden resentir, pero salvo que seas un chulo, nadie opta por el paro a la torera y con un par, como se opta por fumarse un pito. El paro, a diferencia del tabaco, te sucede. Sin ningún proceso de decisión. Por lo que no ha lugar establecer leyes para evitarlo. No obstante, si uno se salta la casilla PC, observa que el paro tiene más leyes matemáticas en su funcionamiento que, pongamos, el tabaco. Un cáncer es más azaroso, incluso en un fumador, que el paro. Hay fórmulas matemáticas que explican el paro, mientras que el cáncer carece de ellas. Verbigracia: China. Hace un par de meses fui informado en la prensa del hecho de que el PCCh había publicado sus fórmulas matemáticas. Dentro de 15 años 100 millones de chinos no tendrán lugar en la sociedad china. Así de bestia –el PCCh no es PC y no se va con mariconadas-. Serán víctimas del azar. Un azar matemático. Posiblemente, incluso, si el PCCh se estirara, aún podría dilucidar el nombre de los 100 millones de chinos azarados.
-EL CONCEPTO TSUNAMI. China es nuestro enemigo. Es, de hecho, el enemigo. Dentro de 10 años viviremos, posiblemente, consagrados a la lucha contra el enemigo. Del enemigo se informa más que del afín, tan parecido a nosotros. Por eso sabemos cuantos millones de chinos se irán al paro, mientras que ignoramos cuantos vecinos de nuestro bloque ya viven instalados en él. Los 100 millones de chinos son escandalosos. No así los parados locales, que son paisaje. Son víctimas del azar. Esa cosa contraria al tabaco. El azar, para el PC, es indominable e incalculable. El tsunami es la gran construcción PC para dibujar el azar. A quién le toca, le toca y a quién Diós se lo de, San Pedro se lo bendiga. Si bien en Europa, USA y Japón es poco probable que un tsunami sea un azar, gracias a los equipos de predicción invertidos al respecto.
-¿POR QUÉ LOS HOMBRES G PROHÍBEN FUMAR TABACO, PERO NO FUMARSE UN HOMBRE? Lo PC es un sentimiento religioso. Los sentimientos religiosos cubren la ausencia de las religiones. La religión es algo que se produce, según los prospectos, en la privacidad. Lo público tiene problemas con lo religioso. Al hacerse la picha un lío con lo religioso, ha optado por lo más cercano y ecuménico. Lo PC. Lo PC, una religión que todos vemos, es una guía de comportamientos colectivos y públicos, y ofrece la posibilidad a los Estados de ejercer el imperium, de prohibir unas cosas y, sobre todo, no otras. Lo que el Estado no prevé –y lo que no tiene ningún interés en prever- es puro tsunami / azar. Lo PC, no obstante, tiene mecanismos para encarar esos tsunamis / azares. La solidaridad. Esa mezcla de caridad y propaganda. Ese otro comportamiento religioso público. Opinar que el paro no es un tsunami, una fuerza natural azarosa, que no es tsunami ni siquiera un tsunami, no es PC. Es más, atenta contra los pilares religiosos de la sociedad. Opinar que el tsunami paro no se soluciona con solidaridad, atenta contra los pilares religiosos de la etc. Opinar que la LA es una XXXXX pinchada en un palo atenta contra etc.
El caso de la cosa es el siguiente. Por aquí abajo la LA no tiene contestación. Porque somos un país católico. Y porque lo PC está sustituyendo al catolicismo sin sustituirlo. Al ser un país católico disponemos de mecanismos para prohibir, pongamos, el tabaco. Y no así otros conceptos. Incluso si esos otros conceptos están abalados por la Consti. No se vayan.
-EL CONCEPTO “FUMAR”. No se pierdan esta secuencia PC. Fumar consiste en inhalar tabaco. Ello ocasiona dos tipos de trastornos. Trastorno a), en el interior de quién fuma. Trastorno b), en su entorno, los llamados fumadores pasivos. Por ejemplo, los hijos del fumador. Los trastornos a) y b) ocasionan problemas en el templo de lo PC. El cuerpo. Para protege los cuerpos es necesario promulgar leyes duras y desmesuradas, en tanto el cuerpo es el templo de lo PC, etc.
-LO QUE NO ES CUERPO NO EXISTE. No se pierdan la anterior secuencia PC, aplicada a un tema no PC. El paro consiste en no tener trabajo. Ello ocasiona dos trastornos. Trastorno a), en el interior de quién está en paro. Trastorno b) en su entorno, los llamados parados pasivos. Por ejemplo, los hijos del parado. Los trastornos a) y b) ocasionan problemas en el templo de lo PC. El cuerpo. No obstante, algo falla. No hay leyes rigurosas contra el paro o la precariedad laboral. Incluso, si uno se fija, hay leyes rigurosas que la potencian. De lo que se deduce que el paro, al contrario que el tabaco, dos cosas que pueden degradar el cuerpo, no participan de lo PC por igual.
-EL CONCEPTO AZAR. Fumar requiere la decisión de hacerlo. Quién traga humo es porque así lo decide. O porque alguien a su lado también lo decide. Esa decisión de uno u otro, que atenta contra el cuerpo de uno, es el sumo pecado PC. Lo PC monta el pollo porque alguien puede decidir lo que inhala otra persona. O porque alguien decide, irresponsablemente, lo que inhala. Algo que sucede, por otra parte, a diario. De hecho, inhalamos a diario el Co2, los pedotes, los vapores contaminados o el aliento con olor a flores de los otros. Ninguna de esos humores gaseosos son delito. Los pedotes, a lo sumo, son mal gusto. El CO2 viene equipado de serie. Los vapores de una central nuclear son positivos. Sólo el tabaco está prohibido. El resto de substancias aludidas son, pues, azar. Lo contrario que la decisión. Lo contrario, por tanto, que el tabaco. El pecado del tabaco, lo que merece su supresión, y la inocencia del paro, lo que no merece su supresión, es pues la decisión.
El paro se diferencia del tabaco –siempre según el catecismo PC-, en que no es una decisión. Sí, OK, puede afectar al cuerpo. Si estás parado puedes ir hecho un pingajo, tu salud y las de las personas del entorno de tu sueldo se pueden resentir, pero salvo que seas un chulo, nadie opta por el paro a la torera y con un par, como se opta por fumarse un pito. El paro, a diferencia del tabaco, te sucede. Sin ningún proceso de decisión. Por lo que no ha lugar establecer leyes para evitarlo. No obstante, si uno se salta la casilla PC, observa que el paro tiene más leyes matemáticas en su funcionamiento que, pongamos, el tabaco. Un cáncer es más azaroso, incluso en un fumador, que el paro. Hay fórmulas matemáticas que explican el paro, mientras que el cáncer carece de ellas. Verbigracia: China. Hace un par de meses fui informado en la prensa del hecho de que el PCCh había publicado sus fórmulas matemáticas. Dentro de 15 años 100 millones de chinos no tendrán lugar en la sociedad china. Así de bestia –el PCCh no es PC y no se va con mariconadas-. Serán víctimas del azar. Un azar matemático. Posiblemente, incluso, si el PCCh se estirara, aún podría dilucidar el nombre de los 100 millones de chinos azarados.
-EL CONCEPTO TSUNAMI. China es nuestro enemigo. Es, de hecho, el enemigo. Dentro de 10 años viviremos, posiblemente, consagrados a la lucha contra el enemigo. Del enemigo se informa más que del afín, tan parecido a nosotros. Por eso sabemos cuantos millones de chinos se irán al paro, mientras que ignoramos cuantos vecinos de nuestro bloque ya viven instalados en él. Los 100 millones de chinos son escandalosos. No así los parados locales, que son paisaje. Son víctimas del azar. Esa cosa contraria al tabaco. El azar, para el PC, es indominable e incalculable. El tsunami es la gran construcción PC para dibujar el azar. A quién le toca, le toca y a quién Diós se lo de, San Pedro se lo bendiga. Si bien en Europa, USA y Japón es poco probable que un tsunami sea un azar, gracias a los equipos de predicción invertidos al respecto.
-¿POR QUÉ LOS HOMBRES G PROHÍBEN FUMAR TABACO, PERO NO FUMARSE UN HOMBRE? Lo PC es un sentimiento religioso. Los sentimientos religiosos cubren la ausencia de las religiones. La religión es algo que se produce, según los prospectos, en la privacidad. Lo público tiene problemas con lo religioso. Al hacerse la picha un lío con lo religioso, ha optado por lo más cercano y ecuménico. Lo PC. Lo PC, una religión que todos vemos, es una guía de comportamientos colectivos y públicos, y ofrece la posibilidad a los Estados de ejercer el imperium, de prohibir unas cosas y, sobre todo, no otras. Lo que el Estado no prevé –y lo que no tiene ningún interés en prever- es puro tsunami / azar. Lo PC, no obstante, tiene mecanismos para encarar esos tsunamis / azares. La solidaridad. Esa mezcla de caridad y propaganda. Ese otro comportamiento religioso público. Opinar que el paro no es un tsunami, una fuerza natural azarosa, que no es tsunami ni siquiera un tsunami, no es PC. Es más, atenta contra los pilares religiosos de la sociedad. Opinar que el tsunami paro no se soluciona con solidaridad, atenta contra los pilares religiosos de la etc. Opinar que la LA es una XXXXX pinchada en un palo atenta contra etc.
jueves, enero 12, 2006
2006 POR UN TUBO
La Ley antitabaco –LA- es un ley muy sign of the time. Explica en qué tiempo vivimos y en qué lugar vivimos. El tiempo, –universal, como su nombre indica- es lo PC / Políticamente Correcto. El espacio –local, como su nombre etc.- es la CT. No se vayan, amiguitos.
-la LA es una de las tres leyes gore anti-tabaco europeas. Que sitúa a España junto a Irlanda e Italia en un mundo paralelo al mundo. Sólo estos tres países católicos se han atrevido a lanzar una ley dura contra los derechos individuales, en lo que tal vez es una meditación sobre los derechos individuales que sitúa, a esos dos países, en lo que son. Son Estados católicos.
-Lo PC ha venido a sustituir aquel engorro de los países católicos. EL catolicismo. Ese sistema de creencias tan dado a la unanimidad, y a Estados unánimes. La Ley Anti-Tabaco nos sitúa en el mundo, Estamos en el mismo sitio de siempre. Somos católicos. Estamos sujetos a un sistema de creencias y a unas pautas de comportamiento. Sale a cuenta no alejarse de ese sistema / pautas. Y no chulear ese sistema / pautas.
-Quizás por eso mismo, no ha habido un solo diputado que haya chuleado a la LA. Los únicos matices efectivos han venido por parte de CiU, único partido que cree que los fumadores existen, por lo que, puestos a darles para el pelo, se deberían crear puntos de fumerío en los centros laborales. La propuesta fue rechazada por KO.
-La LA invita a suponer que la unanimidad, y la disuasión a separarse de la unanimidad, esta mañana a primera hora se consigue si una ley se apropia de los valores PC. Salud, solidaridad, igualdad. Y otros palabros de difícil verificación.
-El Estado tiene el monopolio de la emisión de leyes PC. Una autonomía jamás podría haber emitido la LA sin exponerse al pitote.
-La LA, sin diputado que la cuestione, es lo más parecido, en el mercado de leyes, a la Consti. También es lo más alejado al Estatut. De lo que se desprende que el Estatut no es PC. Carece de los valores que posibilitan que un diputado considere lo mas normal del mundo la LA o la Consti.
-La LA no es lo más normal del mundo. Es, por ejemplo, una ley cuanto menos difícil de cumplir. Imposibilita un matrimonio mixto –fumador y no fumador-, en tanto no pueden celebrar la comilona de bodas juntos. Imposibilita que uno fume en un balcón de su curro –es ilegal-, pero le posibilita irse, en horario de oficina, a las Quimbambas, durante la tira de tiempo, a fumarse un pito. Y otro. Y otro. Posibilita que unos trabajadores –fumadores-, puedan irse a las Quimbambas, mientras otros –no fumadores- deban quedarse en el curro castigados sin recreo. Impide, me dicen, fumarse un pito en el Camp Nou, algo que nunca jamás se verá. La LA Impide también que los fumadores y los no fumadores se las apañen para no molestarse, de una forma civilizada y sin necesidad de Estado, esa cosa tan católica. Un acuerdo civilizado de ese tipo, con la LA en funcionamiento, supone, por otra parte mentir al Estado.
-Que una ley no-normal y de difícil cumplimiento exista sin que se monte un pollo, indica que eso es habitual. Es más, indica que los usuarios de las leyes locales estamos habituados a diferenciar la apariencia de la realidad. Y, en tanto que católicos, estamos habituados a valorar la apariencia por encima de la realidad. Y a torear la realidad y la apariencia para que no te pillen.
-Diferenciar, privadamente y rápidamente, la apariencia de la realidad es, por otra parte, algo normal en una sociedad católica, habituada a traducir conceptos aparentes -como castidad, limosna, o doble-vía-de-investigación o no-nacionalismo-, en sus opciones reales. Y crueles.
-Por ejemplo, la emisión PC/católica de la LA consiste en la siguiente secuencia lógica: El Estado vela por la salud de los ciudadanos. Que una vez traducida puede ser, en realidad, esta otra, menos PC, en tanto exhibe el palabro dinero, esa cosa tan poco PC / católica, y tan ginebrina: El Estado vela por el dinero que gasta en pensiones por enfermedad o muerte
-En la duda de explicar la apariencia o la realidad, los medios tienden a explicar la apariencia de la LA. Es decir, tienden a explicar los beneficios de la ley, los perjuicios del tabaco, y la correcta aplicación de la LA sin mosqueos excesivos, antes que a explicar las contradicciones de la LA, su incumplimiento constante, sus posibles injusticias y sus posibles tendencias yuyus. Es decir, optan, de forma natural, por el punto de vista del Estado. Una dinámica, por otra parte, muy CT. Y muy católica / PC.
-Si la ley no la hubiera emitido el Estado, sino la periferia, igual ocurriría también otra cosa en los medios.
-Lo PC impide / ayuda a los Gobiernos a no tener políticas. La LA, sometida a PC, se traduce como una ley que confirma que el Gobierno te cuida. Por lo que libra al Gobierno de cuidarte de otra forma. Prohibir fumar en espacios públicos le libra, por ejemplo, de prohibir la especulación en lugares públicos. Que el Gobierno cuide de ti impidiéndote fumar, le libra de mojarse el culo y cuidar de ti, pongamos que impidiendo la especulación inmobiliaria.
-Lo PC impide a los Gobiernos emitir izquierda. EL chollo, ya puestos, podría ser que también les impidiera emitir derecha. Pero ese caso no se ha dado.
-La construcción más PC de la LA es el siguiente: si estás en contra de ella, estás en contra de todos.
-La construcción más CT de la LA es el siguiente: si estás en contra de ella, estás en contra de todos.
-“Todos” es la palabra mágica de la LA. Y de lo PC. Y de la CT.
-Las ceremonias diarias y rutinarias del catolicismo / PC, de la CT, de la LA, impiden mirarnos a la cara y saber, de una vez por todas, quienes somos “todos”. La palabra “todos” existe muy pocas veces en la vida real.
-Si usted, fumador o no fumador, se siente varias veces al día como un fumador en un espacio público, no lo dude, es un chico/a/o/e/i/u con problemas con la CT y con lo PC. Usted no es "todos".
-la LA es una de las tres leyes gore anti-tabaco europeas. Que sitúa a España junto a Irlanda e Italia en un mundo paralelo al mundo. Sólo estos tres países católicos se han atrevido a lanzar una ley dura contra los derechos individuales, en lo que tal vez es una meditación sobre los derechos individuales que sitúa, a esos dos países, en lo que son. Son Estados católicos.
-Lo PC ha venido a sustituir aquel engorro de los países católicos. EL catolicismo. Ese sistema de creencias tan dado a la unanimidad, y a Estados unánimes. La Ley Anti-Tabaco nos sitúa en el mundo, Estamos en el mismo sitio de siempre. Somos católicos. Estamos sujetos a un sistema de creencias y a unas pautas de comportamiento. Sale a cuenta no alejarse de ese sistema / pautas. Y no chulear ese sistema / pautas.
-Quizás por eso mismo, no ha habido un solo diputado que haya chuleado a la LA. Los únicos matices efectivos han venido por parte de CiU, único partido que cree que los fumadores existen, por lo que, puestos a darles para el pelo, se deberían crear puntos de fumerío en los centros laborales. La propuesta fue rechazada por KO.
-La LA invita a suponer que la unanimidad, y la disuasión a separarse de la unanimidad, esta mañana a primera hora se consigue si una ley se apropia de los valores PC. Salud, solidaridad, igualdad. Y otros palabros de difícil verificación.
-El Estado tiene el monopolio de la emisión de leyes PC. Una autonomía jamás podría haber emitido la LA sin exponerse al pitote.
-La LA, sin diputado que la cuestione, es lo más parecido, en el mercado de leyes, a la Consti. También es lo más alejado al Estatut. De lo que se desprende que el Estatut no es PC. Carece de los valores que posibilitan que un diputado considere lo mas normal del mundo la LA o la Consti.
-La LA no es lo más normal del mundo. Es, por ejemplo, una ley cuanto menos difícil de cumplir. Imposibilita un matrimonio mixto –fumador y no fumador-, en tanto no pueden celebrar la comilona de bodas juntos. Imposibilita que uno fume en un balcón de su curro –es ilegal-, pero le posibilita irse, en horario de oficina, a las Quimbambas, durante la tira de tiempo, a fumarse un pito. Y otro. Y otro. Posibilita que unos trabajadores –fumadores-, puedan irse a las Quimbambas, mientras otros –no fumadores- deban quedarse en el curro castigados sin recreo. Impide, me dicen, fumarse un pito en el Camp Nou, algo que nunca jamás se verá. La LA Impide también que los fumadores y los no fumadores se las apañen para no molestarse, de una forma civilizada y sin necesidad de Estado, esa cosa tan católica. Un acuerdo civilizado de ese tipo, con la LA en funcionamiento, supone, por otra parte mentir al Estado.
-Que una ley no-normal y de difícil cumplimiento exista sin que se monte un pollo, indica que eso es habitual. Es más, indica que los usuarios de las leyes locales estamos habituados a diferenciar la apariencia de la realidad. Y, en tanto que católicos, estamos habituados a valorar la apariencia por encima de la realidad. Y a torear la realidad y la apariencia para que no te pillen.
-Diferenciar, privadamente y rápidamente, la apariencia de la realidad es, por otra parte, algo normal en una sociedad católica, habituada a traducir conceptos aparentes -como castidad, limosna, o doble-vía-de-investigación o no-nacionalismo-, en sus opciones reales. Y crueles.
-Por ejemplo, la emisión PC/católica de la LA consiste en la siguiente secuencia lógica: El Estado vela por la salud de los ciudadanos. Que una vez traducida puede ser, en realidad, esta otra, menos PC, en tanto exhibe el palabro dinero, esa cosa tan poco PC / católica, y tan ginebrina: El Estado vela por el dinero que gasta en pensiones por enfermedad o muerte
-En la duda de explicar la apariencia o la realidad, los medios tienden a explicar la apariencia de la LA. Es decir, tienden a explicar los beneficios de la ley, los perjuicios del tabaco, y la correcta aplicación de la LA sin mosqueos excesivos, antes que a explicar las contradicciones de la LA, su incumplimiento constante, sus posibles injusticias y sus posibles tendencias yuyus. Es decir, optan, de forma natural, por el punto de vista del Estado. Una dinámica, por otra parte, muy CT. Y muy católica / PC.
-Si la ley no la hubiera emitido el Estado, sino la periferia, igual ocurriría también otra cosa en los medios.
-Lo PC impide / ayuda a los Gobiernos a no tener políticas. La LA, sometida a PC, se traduce como una ley que confirma que el Gobierno te cuida. Por lo que libra al Gobierno de cuidarte de otra forma. Prohibir fumar en espacios públicos le libra, por ejemplo, de prohibir la especulación en lugares públicos. Que el Gobierno cuide de ti impidiéndote fumar, le libra de mojarse el culo y cuidar de ti, pongamos que impidiendo la especulación inmobiliaria.
-Lo PC impide a los Gobiernos emitir izquierda. EL chollo, ya puestos, podría ser que también les impidiera emitir derecha. Pero ese caso no se ha dado.
-La construcción más PC de la LA es el siguiente: si estás en contra de ella, estás en contra de todos.
-La construcción más CT de la LA es el siguiente: si estás en contra de ella, estás en contra de todos.
-“Todos” es la palabra mágica de la LA. Y de lo PC. Y de la CT.
-Las ceremonias diarias y rutinarias del catolicismo / PC, de la CT, de la LA, impiden mirarnos a la cara y saber, de una vez por todas, quienes somos “todos”. La palabra “todos” existe muy pocas veces en la vida real.
-Si usted, fumador o no fumador, se siente varias veces al día como un fumador en un espacio público, no lo dude, es un chico/a/o/e/i/u con problemas con la CT y con lo PC. Usted no es "todos".
miércoles, enero 11, 2006
INTERMEZZO. DISCULPAS Y MATIZACIONES
Tal y como te aseguré telefónicamente, te pido hoy disculpas. Lamento, sobretodo, el tono de tu voz, que me impresionó. Nada, o casi nada, se merece ocasionar ese tono. Me remito a las palabras que utilicé ayer y que me parece obsceno trascribir en público, momento en el que desaparece la sinceridad y aparece la astucia. No pienso que seas lo que me dijiste que pienso que eres, Ni tampoco creo que seas malvado. Otra persona –como así ha ocurrido en varias ocasiones en la corta vida del blog- hubiera manifestado su pesar no al autor del blog, sino a cualquier suerte de primo zumosol.
Dicho esto, he vuelto a releer lo que me dijiste que leyera. En MI texto –sólo puedo responder por mis textos, no por los de las personas a las que invito a participar- no veo ningún atisbo de insulto, esa cosa que requiere una voluntad previa. Veo, eso sí, una crítica poco agradable. Y, si me permites, un tanto colectiva. Todos somos, independientemente de nuestros matices, CT, medio en el que nos ganamos la vida y con el que todos los profesionales de la cultura tenemos una relación dialéctica amplia, reducida o nula. Y según el día. En mi obra periodística hay también alguna Capilla Sixtina CT –en algún momento lo he exhibido en el blog-, y el uso de la mamada para mitigar el alcance de alguna crítica, recurso que también he descrito como habitual por aquí abajo, donde la crítica es, de por sí nociva y penalizable. Y marginal y marginalizada. Cualquier crítica recibe inmediatamente un adjetivo marginal. Fascismo, sectarismo, salsarosismo, sensacionalismo, póker calculado, envidia, amargura, inteolerancia. Con lo que desaparecen por la puerta de atrás. Y en forma de insulto, desprestigio y asimetría. Volviendo a las críticas vertidas ante algún aspecto de tu trabajo, sé que son de por sí poco agradables al receptor del comentario. Como me consta personalmente –en el blog también yo las he recibido-, y como me está constando, personalmente aunque de otra forma, desde que inicié un blog que parece herir más que modular opiniones, ante mi pesar. E, incluso, ante mi sorpresa. Había calculado eso, claro. Pero no tanto.
EL proyecto de estas páginas es mostrar mi disentimiento ante la cultura española y/o su funcionamiento. Ese disentimiento ante las normas de juego de la cosa lo inicié hará unos años, y ha sido determinante en mi obra periodística y en su recepción. No sé a donde me llevará. Posiblemente, lo empiezo a intuir, a cierto silencio. La perspectiva de ese final, me hace estar un poco de vuelta ante muchas cosas. En todo caso, me está empezando a ocasionar mucha pereza la visceralidad y crispación que están despertando algunos posicionamientos míos, que no nacen de la amargura. Nacen precisamente, de cierto optimismo y vitalismo que me animó, en su día, a criticar mi cultura, a comportarme como si mi cultura fuera normal y admitiera la búsqueda de cuatro pies a los gatos. La pereza a la que aludo se traduce en el empleo de ese tono de voz que te escuché y que, en ocasiones, ofrezco yo últimamente, cuando se me habla.
La disensión, el uso de la crítica –es decir, la ausencia de todo ello-, es el vértice, la seña de identidad, el copón, de la cultura española actual. Y es el gran problema –incluso personal- para quién opta por utilizar esos posicionamientos. Pretendo devolver -en estas páginas, no en todo el biotopo; no soy un iluminado ni esto es una cruzada; esto es un posicionameinto intelectual- a la cultura su carácter beligerante. Que la cultura sea el punto de desencuentro y de colisión. Eso supone someter a los productos culturales a una valoración también moral, por uitilizar una palabra rara. Esas valoraciones son muy peliagudas. Y juegan con un material muy sensible. Contrariamente a lo que estudiamos, he descubierto que las obras y los autores, comunmente y en contra de lo que dicen los manuales, no son cosas independientes. Son todo lo contrario. Lo que sumado al hecho de que nuestra cultura no sepa gestionar la crítica -o/y yo, posiblemente, no sepa emitirla correctamente- está ocasionando muchas explosiones en mis narices, que independientemte de que las encuentre justas o injustas, e independiente de la pereza a la que te aludía, debo asumir. No soy, como sabes, un ingenuo, pero no deja de sorprenderme la violencia y la desproporción –así como la poca perplejidad y debate- que estoy despertando en mi camino hacia mi situación b.
Acepta mis disculpas y mis matizaciones ante lo que me expresaste. Considera, si así te parece, mi ofrecimiento de ayer para cualquier opinión que quieras emitir desde estas páginas -estas páginas no son cultura española; por lo que no existen- en este u otro tema. Me ha parecido correcto, en ese sentido, optar por un tono tan críptico ante la ausencia de esa frontalidad.
Dicho esto, he vuelto a releer lo que me dijiste que leyera. En MI texto –sólo puedo responder por mis textos, no por los de las personas a las que invito a participar- no veo ningún atisbo de insulto, esa cosa que requiere una voluntad previa. Veo, eso sí, una crítica poco agradable. Y, si me permites, un tanto colectiva. Todos somos, independientemente de nuestros matices, CT, medio en el que nos ganamos la vida y con el que todos los profesionales de la cultura tenemos una relación dialéctica amplia, reducida o nula. Y según el día. En mi obra periodística hay también alguna Capilla Sixtina CT –en algún momento lo he exhibido en el blog-, y el uso de la mamada para mitigar el alcance de alguna crítica, recurso que también he descrito como habitual por aquí abajo, donde la crítica es, de por sí nociva y penalizable. Y marginal y marginalizada. Cualquier crítica recibe inmediatamente un adjetivo marginal. Fascismo, sectarismo, salsarosismo, sensacionalismo, póker calculado, envidia, amargura, inteolerancia. Con lo que desaparecen por la puerta de atrás. Y en forma de insulto, desprestigio y asimetría. Volviendo a las críticas vertidas ante algún aspecto de tu trabajo, sé que son de por sí poco agradables al receptor del comentario. Como me consta personalmente –en el blog también yo las he recibido-, y como me está constando, personalmente aunque de otra forma, desde que inicié un blog que parece herir más que modular opiniones, ante mi pesar. E, incluso, ante mi sorpresa. Había calculado eso, claro. Pero no tanto.
EL proyecto de estas páginas es mostrar mi disentimiento ante la cultura española y/o su funcionamiento. Ese disentimiento ante las normas de juego de la cosa lo inicié hará unos años, y ha sido determinante en mi obra periodística y en su recepción. No sé a donde me llevará. Posiblemente, lo empiezo a intuir, a cierto silencio. La perspectiva de ese final, me hace estar un poco de vuelta ante muchas cosas. En todo caso, me está empezando a ocasionar mucha pereza la visceralidad y crispación que están despertando algunos posicionamientos míos, que no nacen de la amargura. Nacen precisamente, de cierto optimismo y vitalismo que me animó, en su día, a criticar mi cultura, a comportarme como si mi cultura fuera normal y admitiera la búsqueda de cuatro pies a los gatos. La pereza a la que aludo se traduce en el empleo de ese tono de voz que te escuché y que, en ocasiones, ofrezco yo últimamente, cuando se me habla.
La disensión, el uso de la crítica –es decir, la ausencia de todo ello-, es el vértice, la seña de identidad, el copón, de la cultura española actual. Y es el gran problema –incluso personal- para quién opta por utilizar esos posicionamientos. Pretendo devolver -en estas páginas, no en todo el biotopo; no soy un iluminado ni esto es una cruzada; esto es un posicionameinto intelectual- a la cultura su carácter beligerante. Que la cultura sea el punto de desencuentro y de colisión. Eso supone someter a los productos culturales a una valoración también moral, por uitilizar una palabra rara. Esas valoraciones son muy peliagudas. Y juegan con un material muy sensible. Contrariamente a lo que estudiamos, he descubierto que las obras y los autores, comunmente y en contra de lo que dicen los manuales, no son cosas independientes. Son todo lo contrario. Lo que sumado al hecho de que nuestra cultura no sepa gestionar la crítica -o/y yo, posiblemente, no sepa emitirla correctamente- está ocasionando muchas explosiones en mis narices, que independientemte de que las encuentre justas o injustas, e independiente de la pereza a la que te aludía, debo asumir. No soy, como sabes, un ingenuo, pero no deja de sorprenderme la violencia y la desproporción –así como la poca perplejidad y debate- que estoy despertando en mi camino hacia mi situación b.
Acepta mis disculpas y mis matizaciones ante lo que me expresaste. Considera, si así te parece, mi ofrecimiento de ayer para cualquier opinión que quieras emitir desde estas páginas -estas páginas no son cultura española; por lo que no existen- en este u otro tema. Me ha parecido correcto, en ese sentido, optar por un tono tan críptico ante la ausencia de esa frontalidad.
martes, enero 10, 2006
2006
Hola. Lamento el retraso desde la última comunicación. Me he tomado unos días de descanso. Esto, en fin, es agotador. Lo entenderán mejor en cuanto les defina el concepto “esto”. Esto no son textos sobre lo que pasa. Son textos que intentan explicar una casilla anterior a lo que pasa. Intentan explicar lo único que puede pasar y la única forma de contarlo. Intentan explicar lo ojos que ven lo que pasa. Los ojos, esa cosa colectiva, es la cultura. La cultura es más importante que los ojos ad-hoc. Lo que, por ejemplo, no puede ver una cultura, es difícil que lo vean los ojos de los usuarios de esa cultura. Los ojos esquimales pueden ver hasta 200 tipos diferentes de nieve, mientras los míos, mi cultura, sólo ven un tipo de nieve. Comúnmente, la nieve por la tele.
-LA CT NO TIENE 200 TIPOS DE MILITARTES DIFERENTES. Lo que ha pasado estos días es lo siguiente. Un militar –EL militar, el pollo que más manda por debajo del Rey del Pollo Frito-, ha dejado colar en un discurso la idea de que los militares no podrán estar ajenos al proceso de Estatut que bla-bla-bla, y que acogiéndose a la Consti pueden realizar misiones humanitarias en Catalunya en un plis-plas. El año pasado, el mismo pollo dijo algo muy parecido en las mismas fechas. Pero el año pasado la cosa no dejó de ser una banda sonora CT. Banda sonora CT: consiste en mantras automatizados que citan la Consti, libro sagrado de la democracia, esa cosa que en el resto del mundo democrático es un sistema, mientras que por aquí abajo es una ideología. Cercana a la religión. Por ejemplo, tiene mantras. Los mantras, como su nombre indica, no los escucha ni Dios. Este año, empero, han sido escuchados. Lo que indica que la CT, este año, no es una masa homogénea. Lo que era un mantra en otras temporadas homogéneas, esta temporada otoño-invierno es un berrido. Para sorpresa del emisor del mantra, arrestado, a un paso de la situación B y con la cara de tonto que se le queda a alguien que hace lo de siempre y que, de pronto, no es tratado como siempre.
-COMO SIEMPRE VS. COMO AHORA. La prensa extranjera –democrática, pero no religioso-democrática, es decir, no comprometida en la estabilidad del sistema mágico-democrático del país del Pueblo Elegido por la Divina Providencia-, ha valorado la cosa como lo que es. Ha unido el suceso del pollo que habló con Tejero y con la casilla anterior, el Franquismo. En ocasiones –Le Monde- ha hablado de extrema derecha. La cultura local –la prensa, los opinantes, la clase política-, ha optado por dos lecturas diferentes de la CT. Ambas son CT. Es decir, ambas han abogado por la estabilidad, por la ausencia de los palabros Franquismo, Tejero y desestabilización. Una, la izquierdosa-gubernamental, han sancionado al pollo con celeridad –por fin una sanción rápida a un militar-, a la vez que lo ha despenalizado –el militar es una institución; en España todas las instituciones son inocentes, incluso el benemérito cuerpo armado que fusiló al abuelito-, y ha hecho gravitar la culpa sobre el PP, partido democrático, un tanto despistado últimamente. Por su parte, la CB /Cultura Brunete y el PP han utilizado la CT clásica. Se ha erigido en centro de la CT. Ha sumido la defensa de todo lo que defiende la CT y ha acusado de radical, marginal y desestabilizador todo lo no CT. Un Estatut y un Gobierno que obligan a un honesto militar a decir lo que dice. La desestabilización, para el PP, no es lo que dice el militar. Es lo que hace el Gobierno. O lo que no hace. No ordenar al militar desfilar en Barcelona y proclamar, nuevamente, la democracia.
-EL MILIKO-SUTRA. Ambos tratamientos CT son muy parecidos. Es decir: a) impiden a un usuario de la cultura española analizar la cosa como se ha hecho en el extranjero. Y limitan a la izquierda en sus análisis y en sus políticas. La izquierda, mientras siga sumiendo al democracia española como religión y la Transi como proceso mágico e incuestionable, no podrá opinar nunca de manera sustancialmente diferente a la del PP. El PP, la ultraderecha, opina que la democracia española está finalizada, opina que España está finalizada. Cualquier cambio es desestabilizador. El Estatut, un cambio sustancial tras el happy-end de la Transi, es una desestabilización democrática y territorial tan bestia que alguien debe de hacer algo. Socorro.
Mañana les explico el mágico poder de la cohesión, el mágico poder de la ideología única a partir de otro fenómeno de estos días. La ley antitabaco.
Feliz año. He vuelto.
-LA CT NO TIENE 200 TIPOS DE MILITARTES DIFERENTES. Lo que ha pasado estos días es lo siguiente. Un militar –EL militar, el pollo que más manda por debajo del Rey del Pollo Frito-, ha dejado colar en un discurso la idea de que los militares no podrán estar ajenos al proceso de Estatut que bla-bla-bla, y que acogiéndose a la Consti pueden realizar misiones humanitarias en Catalunya en un plis-plas. El año pasado, el mismo pollo dijo algo muy parecido en las mismas fechas. Pero el año pasado la cosa no dejó de ser una banda sonora CT. Banda sonora CT: consiste en mantras automatizados que citan la Consti, libro sagrado de la democracia, esa cosa que en el resto del mundo democrático es un sistema, mientras que por aquí abajo es una ideología. Cercana a la religión. Por ejemplo, tiene mantras. Los mantras, como su nombre indica, no los escucha ni Dios. Este año, empero, han sido escuchados. Lo que indica que la CT, este año, no es una masa homogénea. Lo que era un mantra en otras temporadas homogéneas, esta temporada otoño-invierno es un berrido. Para sorpresa del emisor del mantra, arrestado, a un paso de la situación B y con la cara de tonto que se le queda a alguien que hace lo de siempre y que, de pronto, no es tratado como siempre.
-COMO SIEMPRE VS. COMO AHORA. La prensa extranjera –democrática, pero no religioso-democrática, es decir, no comprometida en la estabilidad del sistema mágico-democrático del país del Pueblo Elegido por la Divina Providencia-, ha valorado la cosa como lo que es. Ha unido el suceso del pollo que habló con Tejero y con la casilla anterior, el Franquismo. En ocasiones –Le Monde- ha hablado de extrema derecha. La cultura local –la prensa, los opinantes, la clase política-, ha optado por dos lecturas diferentes de la CT. Ambas son CT. Es decir, ambas han abogado por la estabilidad, por la ausencia de los palabros Franquismo, Tejero y desestabilización. Una, la izquierdosa-gubernamental, han sancionado al pollo con celeridad –por fin una sanción rápida a un militar-, a la vez que lo ha despenalizado –el militar es una institución; en España todas las instituciones son inocentes, incluso el benemérito cuerpo armado que fusiló al abuelito-, y ha hecho gravitar la culpa sobre el PP, partido democrático, un tanto despistado últimamente. Por su parte, la CB /Cultura Brunete y el PP han utilizado la CT clásica. Se ha erigido en centro de la CT. Ha sumido la defensa de todo lo que defiende la CT y ha acusado de radical, marginal y desestabilizador todo lo no CT. Un Estatut y un Gobierno que obligan a un honesto militar a decir lo que dice. La desestabilización, para el PP, no es lo que dice el militar. Es lo que hace el Gobierno. O lo que no hace. No ordenar al militar desfilar en Barcelona y proclamar, nuevamente, la democracia.
-EL MILIKO-SUTRA. Ambos tratamientos CT son muy parecidos. Es decir: a) impiden a un usuario de la cultura española analizar la cosa como se ha hecho en el extranjero. Y limitan a la izquierda en sus análisis y en sus políticas. La izquierda, mientras siga sumiendo al democracia española como religión y la Transi como proceso mágico e incuestionable, no podrá opinar nunca de manera sustancialmente diferente a la del PP. El PP, la ultraderecha, opina que la democracia española está finalizada, opina que España está finalizada. Cualquier cambio es desestabilizador. El Estatut, un cambio sustancial tras el happy-end de la Transi, es una desestabilización democrática y territorial tan bestia que alguien debe de hacer algo. Socorro.
Mañana les explico el mágico poder de la cohesión, el mágico poder de la ideología única a partir de otro fenómeno de estos días. La ley antitabaco.
Feliz año. He vuelto.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
