Guillem Martínez

ADIOS Y HOLA

2009-12-16T19:40:00.004+01:00

Queda clausurado este pantano. Otros puntos de vista aquí.
Un saludo

SÍ Y NO

2008-06-11T19:43:00.002+02:00

Hola. Para el caso que nos ocupa, Obama es la izquierda. Lo es porque a) utiliza el mismo lenguaje que la izquierda europea. La izquierda y la derecha son, si me han seguido, lenguajes. Y porque en general, el Democratic Party es una suerte de izquierda europea ecuménica. Hasta el punto de que en 1936 presentó como candidato a Gobernador de California a un pollo de PCUSA. El aparato Demócrata se empleó, por cierto, a fondo. EL Presidente de los USA, demócrata entonces, hizo todo lo posible para boicotearle. A su vez, el Presi de los USA de entonces dió un tute a la socialdemocracia clásica a golpe de Keynes. Uf, me aburro. Otro parecido entre el partido demócrata y, pongamos IU: tiene cantidad de activistas que no se depilan y acaban las palabras con o/a.

Sobre el lenguaje común con la izquierda: una particularidad es la ausencia de la partícula NO. El partido demócrata / la izquierda, ha abandonado la posibilidad de describir la realidad utilizando la partícula NO. Habla en positivo. Y encuentra de mala educación decir NO. Los mensajes demócratas –centralizados en el sí, en el PODEMOS; palabro que no significa nada, hasta el punto de que es el lema de la Sele Española en la Eurocopa-, sólo utilizan el palabro NO conforme se alejan del epicentro direccional de la campaña/del discurso. Es curioso, pero el palabro NO, el lexema genérico de la izquierda, se lo ha quedado la nueva derecha. La única que dice NO. Y,, glups, por un tubo.

Meditaciones sobre la no utilización del NO. Sorprendentemente hay una cultura milenaria que también se niega a utilizar el NO. NO es una palabra baja, de mala educación, en China, una sociedad que, como todas, utiliza el concepto NO a tope, a menudo en la nuca. Cuando hablas con un chino, se debe de ser muy astuto para saber qué tipos de SÍ son el realidad NO. Más, ahora que caigo, cuando hablas con una china en un aftherhours. Si eres chino, en todo caso, te va la vida en diferenciar los SÍ-sí de los Sí-no. De hecho, a todo el mundo le va la vida en diferenciar los palabros Sí y NO.

Esta semana, verbigracia, el Parlamento Europeo ha aprobado la jornada laboral de chorrocientas horas. Contra la que mi abuelito hizo huelgas bajo epígrafe de NO. Es decir, el Parlamento ha dicho Sí. Nadie en el Parlamento Europeo pudo gestionar el NO.
Mañana, más cosas divertidas de una izquierda que no puede utilizar la negación.

EL GÉNERO OBAMA

2008-06-09T22:29:00.001+02:00

Al hilo de lo de ayer. Obama aporta en el lenguaje el patrimonio de la novedad. Eso no es necesariamente un patrimonio de la izquierda, snif. Es más, uno de los componentes de la nueva derecha es que se presenta a sí misma como novedad, y a las izquierdas como una cosa quica. Anyway. En todo caso, este post era para comentarles que Obama también aporta otro patrimonio inquietante en su pack comunicativo. Ahí va. Alehop. Silencio: aún no es Presi y ya es tratado como un Presi asesinado en Dallas. Glups.

LA NOVEDAD ES LA PRIMA CANIJA DEL CAMBIO

2008-06-09T17:10:00.001+02:00

Hola. Les hablaba del lenguaje de la nueva derecha y que bla-bla-bla. Lenguaje que viene directamente, y sin pasar por la casilla de salida, de los USA. Hummm. Si el pack politically correct llegó de allá, y también llegaron de allá los primeros productos culturales de masas que tenían como epicentro mearse en lo politically correct sin que los mayores gritaran –no sé, Simpsoms, Family guy, etc-. Es posible pensar que de los USA vendrán también los grandes conjuros para escaquearse del lenguaje de la derecha. Lo que significa, snif, una nueva izquierda.

Yo qué sé. Lankoff. Explica cual es el lenguaje de la derecha. Y explica como enfrentarse a él en tiempo real en, pongamos, una tertulia. O un debate entre candidatos. Pero no ofrece un lenguaje nuevo a la izquierda. No lo hay. De hecho, las izquierdas no dicen nada. De hecho, tanto en los USA como en España, la izquierda utiliza los conceptos de la derecha. Es más, le caen chuzos de punta cuando intenta utilizar otro lenguaje. Recuerden la pasada legislatura ZP. Y como no se pudo crear lenguaje para tratar los temas ETA y Estatut de Catalunya. Es decir, los temas democracia, constitución, igualdad y solidaridad, debidamente formulados por la nueva derecha. EL lenguaje de la nueva derecha tiene trade-mark sobre la tira de conceptos, en fin.

Observando las primarias USA se ve un poco eso. Obama y Hillary no se separan un ápice del lenguaje republicano. Obama, es más, lo recrea. Lo reproduce tanto que consigue crear algo novedoso a través de la reiteración. Es decir, de la nada. Es posible, me digo, que su estructura del discurso –me falta experiencia para afirmarlo rotundamente-, sea la del sermón protestante. Ni idea. La única cosa nueva que he detecto, son dos. Cosa a) un lenguaje propio –que no nuevo; es más cristiano que izquierdista, por lo que oigo-, para hablar de la cobertura universal de Seguridad Social. Que no es universal, por cierto. Sólo afecta a los pollos que no pueden costearse seguridad privada. Y, tacha-tacha y b), el monopolio único sobre un único concepto. La novedad.

La novedad, contrariamente a lo que ocurría hace 100 años, no es necesariamente nueva. Ni buena. Ahora es, simplemente, un atributo. La sed de novedad igual conecta, por cables fosilizados, con la sed de cambio de antaño. En todo caso, Obama la detenta en solitario. Y, por lo que sea, la novedad inspira confianza. Existe la creencia, por lo visto, de que poseer novedad, no tener los huevos pelados de su rozamiento con la realidad política, es una suerte de pureza. Es una suerte de garantía de que el candidato poseedor de novedad, podrá hacer cosas que no se pueden hacer en política. No sé. Seguridad social, pirarse de Irak.

Humm. ZP, en la primera legislatura se piró de Irak en un plis-plas –“ese es el tipo de cosas que sólo se pueden hacer cuando no se tiene experiencia”, dijo el experimentado FG-. El otro día ley en la prensa que el Gobi ZP 0.2 ha tenido en sus primeros 100 días chorrocientas iniciativas de gobierno menos que en los 100 primeros días del Gobi ZP 0.1. Se responsabilizaba de ello a la crisis económica. Crisis económica que el Gobii ZP. 0.2. ha encarado con lenguaje –no es crisis, que es desaleración-, y con medidas extrañas a la cultura de la izquierda –devolución de unos cuantos dólares a los ciudadanos; una medida que, glups, ya aplicó hace un periquete Bush jr. Y que se confirmó un fracaso para paliar una crisis, pero no para ganar unas elecciones-.

Igual no es un gobierno bajo la crisis económica. Es un gobierno sin novedad.

EJERCICIOS DE LENGUA

2008-06-05T03:21:00.001+02:00

Anónimo: las palabras no son importantes. Hasta el punto de que Júpiter, como recordará, se ríe de las promesas –es decir-, las palabras, de los amantes. No obstante, pruebe a decirle a su amante las palabras que le inspiran su mejor amiga. Será el primer satélite artificial de su pueblo.

Por lo demás, les iba a describir un fenómeno que, a su vez, describía lo que intento describir/me. Sucedió hace un par de días. Un programa en la tele. Si tienen 1:18:18, intenten mirarlo. En caso contrario, aquí va un resumen.

En el Canal 33 –la 2 de TV3-, hubo una mesa redonda con el tema del PP. La mesa tenía la rareza catalana de estar compuesta por miembros del complejo industrial-armamentístico del PP. Que tenían que hablar sobre las dos lecturas del PP ante una sociedad –la catalana, vamos-, en la que el PP no sólo no se come un kiki, sino que evitó la victoria del partido en las últimas elecciones. Y, posiblemente, en las próximas. Y en las próximas. Y en las próximas.

¿Qué se dijo en el programa? Da igual. Les explicaré cómo se dijo. Es decir, le explicaré las palabras utilizadas por los periodistas. Alehop.

-Un chico de la razón –muy ponderado-, explicó la situación a partir de una descripción objetiva. Exemplum: en el PP hay dos sectores personalistas. No hay debate ideológico. Un sector, en todo caso, pretende ganar las elecciones. Es decir, emitir un discurso que no ponga los pelos de punta en Catalunya. El otro, pues no. El sector que quiere cambiar el discurso quiere practicar lo que Aznar practicó en su primera legislatura. Ni más, ni menos.

-Un político catalán del PP. Ensayó el nuevo discurso. Habló de nación catalana, de nacionalismo catalán y español. Y situó al PP fuera de esos dos conceptos.

-Una chica de la Brunete marianista. Esta señora, en el aznarato, contribuyó a la banda sonora doverman. Publicó un libro en el que se unía ETA al PNV y a cualquier objeto volador que se alejara de la vulgata PP. EN alguna tertulia matinal la ví hasta hace poco defendiendo todo el pack de cosas indefendibles que se defendieron a capa y bazooka durante la pasada legislatura –el 11-M fueron los pitufos, etc-. Ahora iba de crear un nuevo discurso centrista, bla-bla-bla, etc. Esta señora fue el blanco de los periodistas del ala dura. A saber:

-Un señor de Libertad Digital. Habló abiertamente de derecha. Su lectura de los dos sectores del PP era esta: los buenos son los demócratas, los malos son los que quieren dar alas a los nacionalistas, etc. Si se impone el marianismo, no habrá diferencia entre PP y PSOE (sic).

-El do de pecho, y el exponente del nuevo discurso de la derecha, fue una señora, exizquierdista –como muchos comunicadores extroskistas del Republican PArty, por cierto- de Libertad Digital. Tesis: lo que le pasa al PP es lo que le pasa a España (sic). Por una parte están los que quieren dividir España (sic). Y por otra, los que defienden la igualdad de los ciudadanos, la libertad, la democracia (sic). EL congreso del PP será un ejercicio de manipulación (sic). EL PP no puede aspirar a ser un buen gestor exonómico(sic).Si quiere volver a pillar cacho debe ofrecer valores (sic), algo que la izquierda no sólo no tiene narices de decir, sino que es algo en lo que ya no cree, por lo que carece, snif, de las palabras para demostrarlo –aquí no hay sic, que es una explicación mía-. En el congreso se juega perder sus valores (sic).

Ah. Otros datos / interpretaciones:

a-Algunos invitados, todos del mismo partido, se insultaron y se interrumpieron, fieles a su libro de estilo. En lo que es una dinámica que funciona. A mí, que me deja al pario cualquier sector del PP, me dejaron más encendido que un mechero.

b-Todos, absolutamente todos –incluso uno que, de hecho, ejerce la política-, fueron presentados como periodistas. No obstante, salvo una excepción –el chico de la Razón-, todos se comportaron como políticos. Es decir, no utilizaron la hipotética disciplina periodística, sino la disciplina de partido. En este caso, la disciplina de sector de partido.

c-Los periodistas /políticos, en vez de explicar lo que pasaba, mostraron lo que pasaba. Quizás, son lo que pasa. ¿Qué es lo que pasa? Ellos. Es decir, nada. Es decir, alguien.

d-Lo que pasa. La argumentación del ala dura fue desarticulada en todo momento por el resto de sectores. De la misma manera que se podía desarticular las tesis conspirativas del 11-M, pero que no había manera de hacerlo. En el trance de ser desarticulados, a los profesionales de la conspiración les daba igual. Con un par. Seguían dale que te pego. Lo que invita a pensar que lo importante no son las argumentaciones. Es el monopolio de las palabras. El chico y la chica skin, por ejemplo, monopolizaron en todo momento las palabras ciudadanos, libertad, democracia, igualdad, etc.

e-Actualmente hay tres partidos con esa forma de trabajar y con el cultivo, en régimen exclusivista, de esas palabras–una parte notoria del PP, CIutadans y el partido de Rosa Díaz-. Quizás el PP no puede dejar de emitir ese discurso sin perder la hegemonía en él. No hay espacio para 3 derechas ideologizadas que utilizan las mismas palabras.

e-Hay mucho profesional de la utilización de esas palabras. Quizás no haya oportunidad de parar la maquina y hacerlos trabajar con otras palabras. Glups. Por otra parte, utilizar otras palabras no es garantía de éxito- Como dice Lakoff, cuando un partido utiliza las palabras de su enemigo, pierde.

f-Humm. El ala marianista depende de la argumentación, de la aceptación de su proyecto por parte de la Brunete. El ala estamows-trabanadow-en-ellow, no precisa lo primero. Y ya tiene lo segundo.

PALABROTAS

2008-06-03T17:48:00.000+02:00

Hola. El mundo, generalmente, no se acaba. Y el apocalipsis, como saben todos los niños y niñas, no existe. Existe lo mejor y lo peor. Y las palabras para describir la mejoría y el empeoramiento. El caso de la cosa, la madre del cordero, lo que les/me explico estos días, es que esas palabras, zas, han sido raptadas. O ni eso. Fueron abandonadas por sus papas y han sido acogidas y reeducadas por sus papas adoptivos. Que obviamente, pusieron a las palabras sus apellidos.

Verbigracia: las palabras libertad y democracia. Como todo el mundo sabe, son la pera. Es preferible pegar a mamá que a esas dos palabras. En 20 años en los USA, y en menos de 10 en España, han cambiado completamente de significado. Aluden a un sistema económico y a una lectura gore de la manera de fabricar política en él. Con libertad y democracia se ha invadido así Irak, sin utilizar ninguna de las palabras que, hasta hace un plis-plas, se utilizaban en el trance de ocupar un país. En España, con el pack libertad-democracia, y con palabras asociadas, como constitución, igualdad, solidaridad, no-nacionalismo, se han fabricado leyes extrañas, y se han emitido políticas absolutamente esencialistas, ultra-nacionalistas y excluyentes, por utilizar 3 sinónimos. La gestión de tales palabras ha sido tal que no ha habido oposición a las políticas fabricadas con ellas. O, al menos, no ha habido manera de cuestionar leyes y comportamientos amparados en los palabros libertad, democracia, constitución, igualdad, solidaridad y no-nacionalismo, sin que, aparentemente, la vecina te viera como un anti-todo eso.

Ayer, por cierto, observé un recital de todas esas palabras. Recital que, a su vez, ilustra lo que está pasando en el PP. Como ya les comenté el otro día, no está pasando nada. No es el apocalipsis. Es un aggionarmento de la nueva derecha, a su vez, una derecha aggionarta. Son cruces de palabras en el punto exacto en el que están naciendo las nuevas palabras y sus nuevos significados. Les cuento el cuento mañana.

QUE SE ME ACUMULA, ETC

2008-06-02T18:28:00.004+02:00

Hola. Pues no. Lo que quiero decir cuando hablo del lenguaje de la izquierda y la derecha no son programas o ausencias de. Es, literalmente, lenguaje. En el lenguaje se está produciendo una revolución –de la derecha- descomunal. Posiblemente, esa revolución del lenguaje es el gran fenómeno de la época. Es posible que, en un plis, sea la época, a secas. Es más, la política –y he aquí un primer dibujo de la época-, por primera vez, ha sido absolutamente sustituida por el lenguaje. O lo que es lo mismo, es imposible, también por primera vez, analizar la política, en tanto es algo que no sucede. En su lugar sucede el lenguaje. Un lenguaje que no describe realidad y/o políticas. Un lenguaje nacido, precisamente, para no describir la realidad y las políticas.

Respecto a la izquierda, a su vez, su situación ante el lenguaje es la misma, me temo, que la que tuvo palabra la “rueda” antes del invento de la rueda. O, mejor, después del invento del “flumfulis”, objeto y palabras con el que en el siglo XXII se vino a sustituir la rueda. La izquierda no es que carezca de programa. O de ideología. Su problema es mayor. Carece de lenguaje. No puede decir rueda –o flumfuli-, porque desconoce la palabra. Las palabras igualdad, libertad, fraternidad –y todo el pack libertad-democracia-, por ejemplo, y gracias a la revolución del lenguaje de la derecha, han dejado de ser suyas. Cuando las utiliza, juega fuera de casa. Y está describiendo otro objeto. Utiliza palabras que no sabe lo que signfican, en tanto la derecha les ha chutado un nuevo significado.

En un diario, por ejemplo, lees el lenguaje de la política, no lo que sucede. Es más, son pocos los políticos que verbalizan la política más allá del lenguaje que la acota. Y, en la izquierda, pues menos. Son pocos los políticos, en fin, que saben que su trabajo no es importante, y que la política transcurre en otro sitio, que su trabajo consiste únicamente en utilizar un lenguaje sin contacto necesario con la realidad, pero sí con la coyuntura, esa cosa que en ocasiones se le parece tanto.
Foucault –la pera; lo he redescubierto con la escolarización de mi hijito; mi hijito ha sido escolarizado en un libro de Foucault, como todo el mundo esta mañana a primera hora; yo fue escolarizado en un libro de Dickens; otra época- describía, en ese sentido, la astucia del lenguaje. Es un pollo que no te lo acabas. Es un pollo clave para entender lo que está sucediendo en el lenguaje. Pero por biología –la pringó antes del do de pecho del lenguaje en la sociedad y en la política- no acota lo que sucede. Algo difícil, por otra parte. Para hablar de lo que sucede hay que utilizar otro lenguaje. Y otros medios donde no suceda ese lenguaje. Eso excluye la prensa, la tele, la radio. También Internet. Posiblemente, sólo puede existir en la literatura y en el ensayo. Algo difícil. Ese tipo de libros son setas sobre las que nadie puede hablar –no existe el lenguaje apropiado ni tan sólo para publicitarlos, imagínate reseñarlos-

Humm. Hablando de setas y de libros no publicitados. Me estoy comiendo un libro muy interesante en ese sentido –Irene Lozano: EL saqueo de la imaginación, Debate, 2008-, que formula lo que intentaba, desde la ausencia de reglas, formularme/les estos últimos días. Mírenselo. Es un compendio de las cosas acaecidas en el lenguaje.

NADA. O LO QUE PASA ESTÁ DETRÁS DE LO QUE PASA. ES DECIR, DETRÁS DEL LENGUAJE

2008-05-28T17:39:00.000+02:00

Si uno lee la prensa se llega a la conclusión de que está pasando algo. Algo: un partido difícil de explicar tiene dos sectores que están a la greña. Un sector es netamente conservador y yuyu, mientras que otro es chachi y centrista. Pero si uno no lee la prensa, sino la escucha, si uno escucha los lenguajes empleados en la discusión, descubrirá que, tal vez no está pasando nada. O muy poco. A saber:

a) El PP está discutiendo, simplemente, cual es el lenguaje que debe de utilizar en la oposición. Un sector cree que el mismo que utilizó cuando Aznar era oposición. Otro cree que el mismo que cuando Aznar era Gobierno.

b) El PP dispone de la maquinaria para trasladar –o imponer, o dejar calada- a la sociedad, una vez decida qué lenguaje utilizar.

c) El PP vive un enfrentamiento serio entre Madrid y periferia. Se trata, simplemente, de un enfrentamiento de competencias. La periferia dispone de su industria comunicativa. Y Madrid, esa cosa tan rara, que cada día se parece más a un Estado, pues también. Ambas industrias de la comunicación, por cierto, utilizan el mismo lenguaje. En la periferia –quizás por el factor cateto-, es incluso puntualmente más duro.

d) Todo este cacao no es, en todo caso, un gran pitote. Esta mañana a primera hora, el PP domina a la perfección el lenguaje. Y tiene capacidad para modularlo y practicarle cambios en un plis-plas. Es muy posible que el fin de esta crisis –en el caso de que gane Rajoy y se utilice el buen rollo y el tono moderado-, la izquierda se quedará sin lenguaje.

e) La izquierda, en lo que es la verdadera crisis en todo este lío, carece de lenguaje. Es más, con la derecha en la oposición, practica la misma política económica que cuando la derecha está en el poder. Salvo en sus barroquismos. Toma triunfo del lenguaje. Yo qué sé. Dos ejemplos. 1) Lo del minitrasvase –es decir, trasvase- del Ebro: es muy posible que no se haga. Si se hace, se tendrá que utilizar el mismo lenguaje que el PP para lo del PHN. La izquierda carece de la capacidad para crear un lenguaje incluso para este problema puntual. 2) Economía. Lo de devolver 400 euros a los ciudadanos fue, en su día, una idea de Bush. Cuando la puso en práctica, por cierto, resultó un fracaso económico. Pero un éxito de comunicación. Es decir, de lenguaje. Éxito que consiste, socorro, en plagiar una idea de la nueva derecha americana. Que el PP, en la oposición, tal vez no tuvo narices de poner sobre la mesa. Alguien hubieran dicho que era neocon.

f) Volverán, snif. Y con un lenguaje más efectivo. Ho hace falta que estén en el power para dominar el lenguaje. Dejen que se aclaren. No tardarán mucho.

LA BATALLA DEL LENGUAJE, ESA COSA QUE NO VEN LOS SEÑORES MAYORES

2008-05-27T16:51:00.000+02:00

Prensa de hoy. El caso de la cosa es el posicionamiento de Elorriaga. Que aparentemente se sale de madre –es decir, se descarta la posibilidad de que en realidad no honre a su madre-, y ataca a Rajoy. La prensa se hace chiribitas, en tanto, sic, Elorriaga es un “hombre moderado”. Hum. En el único contacto que tuve con ese señor –segunda, glups, legislatura Aznar- se me presentó a través de la definición de su oficio. A saber: “yo trabajo para que todo el mundo (en el partido) diga lo mismo”. Y, en efecto, en aquel momento, todo el mundo decía lo mismo (en el partido y, socorro, fuera de él), sobre el PHN, el Govern Tripartit, el terrorismo vasco –(que en aquellos momentos agrupaba a todos los partidos, salvo el PP), y sobre la guerra de Irak. Todo el mundo decía lo mismo, por cierto, a través de palabras como Libertad, Democracia, Igualdad, Solidaridad. Al parecer, incuestionables. Si bien, en aquel periodo, cuestionaron seriamente los conceptos libertad, democracia, igualdad, solidaridad. Elorriana hombre moderado. Hum. Esa afirmación explica que nuestro medios y analistas aún no se han coscado del gran cambio en el lenguaje que se está produciendo desde hace menos de 10 años –en España; en los USA, un poco más-. Intuyen algo, no obstante. Saben que ocurre algo en el lenguaje. Pero por ahora sólo ven los tonos. Tono cabreado = yuyu, tono pausado = moderado. Incluso progresista. A ese mismo análisis ha llegado, precariamente, la izquierda. Tono yuyu = derecha, tono buen rollo = izquierda. Curiosamente, quedarse con los tonos elude fijarse en los contenidos. Los contenidos de los discursos de la derecha son revolucionarios –están por un cambio social inaudito; hacia la derecha; hace 60 años que no existe una derecha tan recoluvionaria-, mientras que los de la izquierda son conservadores –la izquierda, en fin, no se encuentra el culo con ambas manos; ante el vació de discurso, su discurso consiste en conservar; conservar lo que queda de Estado social, sí; pero cuando uno realiza un discurso conservador, siempre se cuelan más cosas-. Como lo del chiste de la poligamia, que les explicaba el otro día. Y que volveré a explicar mañana desde otro ángulo. Trailer. Chiste, sinopsi: la izquierda carece de discurso y cuando, zas, pilla uno, resulta que es conservador.

DOS LENGUAJES DOS

2008-05-22T14:52:00.002+02:00

Hola. Lenguaje de la izquierda y lenguaje de la derecha. Alehop.

IZQUIERDA. La Vicepresi se va a África. Ahí se fotografía con unos negritos. Posteriormente, se le informa que un negrito era polígamo, y las chorrocientas negritas que estaban a su lado no eran azafatas de congresos, sino sus esposas. Debidamente informada, la Presi de Gobi reacciona en la misma dirección que cualquier hombre G delsiglo XIX. Con estupor y temblores. Y condenando una práctica cultural.

Podría haber hecho otras cosas. Verbigracias: a) pasar de todo. “Yo qué sé con quién me tiro las fotos”. O, b), podría haber dicho “¿y qué?”. O, en fin, podría haber hecho a) , b) x) o Z), pero sin condenar la práctica local. Total, la poligamia es la palabra más inocua dentro de las palabras que empiezan por la alocución poli. Condenar la poligamia es, en todo caso, un preciosismo innecesario. Y aquí, es preciso señalar que no todas las prácticas locales están condenadas. En Europa, por ejemplo, la izquierda tiene un discurso condenatorio sólo ante algunas. Curiosamente, son costumbres locales sobre las que ha arremetido la derecha. Como lo del velo. Anyway. La izquierda no tiene discurso propio ni siquiera ante una foto. No está cómoda ni siquiera en una foto de circunstancias. Ante cualquier comodidad adopta el discurso de la derecha, debidamente corregido con partículas de discurso políticamente correcto. Que, curiosamente, coincide con el discurso políticamente incorrecto victoriano –“estos cafres se casan con varias mujeres, brrr, no sé donde iremos a parar, reverendo Bishop”-.La izquierda carece de discurso propio. O tiene terror a evidenciar un discurso. Por eso disimula cualquier forma de discurso propio. Su discurso, la originalidad de su discurso, es tal vez el tono. La izquierda no grita. Lo que, como trazo estilístico de su discurso, es calderilla. Poco menos que nada.

DERECHA. Esta semana la COPE ha renovado el contrato a Jiménez Losantos y a César Vidal, el primero ha bajado en picado de audiencia. El segundo, no sube. Esta semana, a su vez, San Gil ha realizado un póquer, al que se ha agregado el ala (más) gore del PP, que la ha tildado de referente del PP. Un referente que, como Losantos y Vidal, por cierto, no tiene audiencia. Ha bajado votos en Euskadi desde que es la representante Avon del PP en aquella calle. En las pasadas elecciones, por cierto, el número 2 del PP lo ejerció un pollo cuyo valor político fue restar sustanciosos beneficios a Endesa, al negarse a que la adquiriera una firma separatista, anticapitalista y partidaria del amor libre, como sin duda lo es la Caixa. En esas elecciones, por otra parte, perdió Rajoy, un pollo que vertebró un discurso crispante, autosuficente y no sustentado en la realidad –Atocha fue ETA, el Estatut supone la independencia de Catalunya y parte de Móstoles, etc-, y ultranacionalista. Pese a todo lo que está cayendo, es muy posible que ese discurso no varíe. Humm. Recapacitemos, hermanos: la derecha española no atiende a beneficios. Ni siquiera a los beneficios electorales. Es absolutamente ideológica. Se siente libre –la libertad consiste en no tener miedo a que te embarguen-, y utiliza el lenguaje con absoliuta libertad. Utiliza el lenguaje para crear futuro, para vender su ideología. La izquierda lo utiliza, por primera vez en la historia, para defender el presente. Es decir, el pasado. Para que no haya cambios. Los cambios vienen de la única ideología que los tiene presente en su lenguaje. La derecha.

Insisto. Esto es absolutamente novedoso. Técnicamente, no ocurrió esto ni siquiera en los años 30. Tengo miedo, mamá.

EL GRAN CONSULTORIO DE LA SRTA. MARTÍNEZ

2008-05-20T14:09:00.002+02:00

Hola. Lamento estos días de despelote. Ni siquiera he estado cazando bisontes. Bueno al tajo. Tajo: les iba a citar unos ejemplos lingüísticos que dibujan a la izquierda. Una izquierda vieja frente a glups, una derecha rampante, que está que se sale y que, por primera vez desde el 68 –y, otro glups, tal vez gracias al 68-, está dibujando el mundo. El mundo es, tradicionalmente, de quién lo dibuja. Bueno. Anyway. No obstante, he visto que algunos lectores han dejado depositadas varias preguntas. Humm. Puede ser divertido inciar un consultorio. De hecho, el mundo, esa cosa donde nadie sabe nada, es un gran consultorio, en el que no sólo fallan las respuestas. En fin. No se vayan, amigos, que queda inaugurado este consultorio.

MERCÈ. Gracias por su interés, etc. Creo entender –en internet, todo da pie a creer entender-, que me habla de su fascinación por el discurso de San Gil. Únicamente apreciable, me dice, en la tele. Es decir, su fascinación por algo que no es un discurso, sino una escenografía y una serie de funciones dramáticas. Es del discurso –es decir, la ausencia de él; una nueva forma de hablar-, de la nueva derecha, que intento describir últimamente. A mi también me fascina, pero por otros motivos. Me pone los pelos de punta. Por otra parte, la comunicación local –los medios de comunicación y los discursos políticos-, únicamente disfrutan de este nuevo lenguaje o lo atacan. Nadie lo describe. Las descripciones de la política, esta mañana a primera hora, son simplemente a) una exhibición del nuevo lenguaje, o b) una desconfianza ante el nuevo lenguaje. Falta c) una bisección del nuevo lenguaje, que explique lo que a usted le pone y a mi me quita.

ANÓNIMO. Le felicito por su asesinato de Prim. Chorrocientos años y aún no le han pillado. En fin. “Las hostias internas del PP, dice, no se se diferencian de las de otro partido al uso. Respuesta: a) sí. Un partido agrupa a sus usuarios en distintas corrientes no tanto por ideas, sino por caracteres; las corrientes, a su vez, acostumbran a ser una suerte de cupón de la ONCE, una apuesta personal por el un destino mejor. Pero también, y sobre todo, b), no. El PP es un partido único. Dispone de un lenguaje único, que maneja a las mil maravillas. Es un mensaje hermético y difícil de descifrar. Por ejmplo, Aznar, ayer dibujaba los dos sectores –que no existían antes de ayer; antes de ayer sólo había dos grupos de ambiciones personales-, a través del concepto “sin complejos”. ¿Qué diablos es la derecha sin complejos en España? Pues algo que no se puede verbalizar, y que ellos entienden cuando dicen la alocución “sin complejos”. Cualquier otro partido puede verbalizar más, y de forma más transparente, su naturaleza. Aunque se de muy bajo perfil. La naturaleza de los partidos del siglo XXI es, de hecho, de muy bajo perfil. Salvo si uno va al fondo a la derecha, donde encuentra perfiles descomunales, pero parapetados detrás de palabras –ex.: “sin complejos”- indescifrables en público.

ANÓNIMO II. Me dice que le diga mi opinión ante los palabros: “Chacón es el 68 de hoy”. Eso ya lo hice hace unas semanas. No obstante, creo que volveré mañana. En tanto, en efecto, Chacón es el 68 de hoy. Es decir, nada.

Muachs.

EL TIO-GILITISMO EXPLICADO A LOS NIÑOS

2008-05-16T13:27:00.003+02:00

Por lo visto, la clave del enfrentamiento Gil-Rajoy, maquinaria propagandística / Rajoy, es una secuencia de frases en las que brilla con luz propia el siguiente pack de alocuciones: -"Mariano, siempre habíamos dicho que había que exigir al Gobierno un pacto por escrito en el que se comprometa a no negociar nunca más con ETA. Y tú dijiste hace un mes que no hacía falta que fuera escrito, que las formas son accesorias. Sí que estás cambiando". Es decir, el gran problema no es de espítitu. Es de formas. Unas formas sobre las que se ha hecho una política comunicativa que, a su vez, ha venido a sustituir a la política.

Ayer una lectora se preguntaba qué experimentan mis nervios al asistir a la verbalización de esa política comunicativa que ha venido a sustituir a la política. Respuesta: lo mismo que usted. O, lo que a su vez es lo mismo, lo mismo que al escuchar a Pilar Rahola u otro tertuliano. Me explico.

Es forma de política comunicativa es un género dramático. No existe sin interlocutor. No existe sin agredido. Sin sentimiento de agresión, no se aguantaría ni un segundo como espectáculo. Y aquí conviene señalar que una tertulia o una declaración de San Gil son espectáculo, una suerte de dramaturgia eléctrica. En los USA, donde se inventó esa cosa, esa cosa pone muy cachonda a la mayoría moral. Aquí, pues también, se llame como se llame la mayoria moral esa. Es más, ese nuevo tipo de espectáculo comunicativo se ha convertido en el centro de la comunicación por aquí abajo.

La estructura de esa forma dramática es sencilla. Como verán –me he currado los ejemplos; tráguenselos, que son muy chachis; son un poco largos, pero merecen la pena-, la cosa empieza con la emisión de un discurso reiterativo y poseedor de una lógica propia, en el que come mierda una persona o un concepto.

La persona o concepto puede pasar de todo. Pero es posible que, confiando en que asiste a un problema susceptible de ser solucionado con la lógica y el argumento, participe en la polémica con una respuesta.

Craso error. Las respuestas de ese discurso reiterativo, aparentemente lógico, pero absolutamente irracional –un sofisma, vamos-, se dispara en ese mismo instante, hacia cuotas inusitadas de espectáculo.

Buen fin de semana.

TIO-GILITISMO

2008-05-14T18:54:00.001+02:00

Polémica en el PP. Trailer: San Gil se retira de la ponencia del congreso del PP porque la ponencia no recoge el pensamiento San Gil. A los 3 segundos, San Gil cuenta con un bloque de grandes ideólogos que le dan la razón. La razón, tráiler: la ponencia es un cambio de 360 grados respecto a la historia del PP desde el Génesis. Meditemos, hermanos, sobre estas palabras.
La ponencia del PP, todo apunta, recoge a la perfección el pensamiento San Gil. Pensamiento San Gil, link: la nueva derecha nació en Euskadi; la nueva forma de convocar palabras nuevas –constitución, libertad, democracia, solidaridad, igualdad, nonacionalismo, nacionalismos- para aludir a conceptos viejos y dotarles de nueva electricidad, la confrontación –casi la guerra- como única opción política, nació allá arriba, cuando lo de la pinza PSOE-PP. Para tamaña revolución no son precisos intelectuales –que, no obstante, pusieron su granito de arena: Nuñoz Molina, Savater, Juaristi…; pero no desde el pensamiento; desde la propaganda-. Ni grandes políticos –San Gil tiene el titulín que tiene; su antecesor era acordeonista-. Es precisa, únicamente, una industria de comunicación. Los suficientemente animada como para repetirse continuamente.

Bueno, decía que la etc. recoge el pensamiento San Gil. Lo que posiblemente no recoge es su gramática. Las palabras claves, el discurso de confrontación bestia –el de la ponencia, por lo que he visto es gore, pero no llega, tal vez, a las expectativas plásticas de la industria comunicativa del PP. Es posible que la San Gil se haya ido al no reconocer su estilo. El estilo –las palabras-, es la esencia de la política del PP. Y es la esencia de su industria comunicativa. Una industria tan profesionalizada, con una dinámica tan marcada, que no puede cambiar de velocidad. Ni tan siquiera puede cambiar de gramática para aludir a lo mismo.

Posiblemente, Rajoy tiene los días contados. No se enfrenta a un partido –sus ideas no difieren en nada, o al menos, hasta hoy-, de las de su partido. Se enfrenta a una industria. Una industria que, ni en sus peores editoriales, hubiera hablado de una niña.

LA PERVERSI@N

2008-05-09T15:40:00.001+02:00

Estimado anónimo, ayer mismo me partía el pecho leyendo su Mío Cid. Muy bueno lo de “et las majó a palos”. ¿De esa frase viene el concepto “majismo”? Anyway. Ignoro si el 68 fue una revolución. Esta mañana me ha llegado propaganda de Hacienda. De lo que deduzco que la revolución esa no se ha producido. En todo caso, estas líneas –y los pots anteriores-, no hablan de la revolución del 68. Hablan de su consecuencia / lo que vino a continuación. Lo que vino a continuación fue la perversión del lenguaje. Es decir: el poder y la sociedad utilizando, por primera vez, un mismo lenguaje.

Esta mañana a primera hora, el poder y la sociedad tienen una misma cultura. Quién no tiene esa cultura, despierta sospechas. Para bien. Y para mal –y, aquí, les podría endiñar mi biografía-. La decodificación del lenguaje y de las convenciones, ya no sucede en la literatura. Sino, posiblemente, en algo muy parecido a lo que se ha convertido la literatura: la publicidad.

Humm. El 68 iba a darle para el pelo al Estado. Pero, snif, acabó haciéndole la ITV.

LAS MÁQUINAS DE TABACO, LOS RADARES Y EL YUYU

2008-05-08T19:42:00.003+02:00

Ayer un léctor –Anónimo se llamaba; muy buenas sus jarchas, por cierto; tómese algo y páseme el ticket-, decía que a) “Ciertamente las ideas del 68 se han desvirtuado con el tiempo”, pero que b) “ya me gustaría que el 68 fuera el discurso universal”, si bien c) “¿podrías argumentar –el itinerario que lleva del 68 a que un camarero te haga de poli, y a que un radar te denuncie en nombre del Estado del Bienestar- de manera más clara?”-. Pues estamos para eso. Pero sin hacer eso. Es decir, a través de esta bella parábola que tiene como título “L@s Niñ@s”. Y que empieza con la alocución “EL 68, snif, es el discurso universal”.

-L@S NIÑ@S. El 68, snif, es el discurso universal. Es decir, la única victoria del 68. Es decir, la apuesta por el lenguaje como realidad. Si usted sabe hablar, sabrá que el lenguaje es una herramienta útil para describir la realidad. Pero también, y por el mismo precio, sabrá que el lenguaje no es la realidad. Ejemplos: a) puede defender, gracias al lenguaje, que una pared es más o menos oscura. Pero si es negra, no la podrá blanquear con el lenguaje. No al menos por mucho tiempo. B) Está en un bar con una morena –si usted es una señorita heterosexual, ponga un moreno en la imagen-. Si quiere ir a más, puede y debe utilizar el lenguaje. Pero no puede sustituir el lenguaje por el pack ir a más. No puede decir: “morena, acabo de hacerte 3 veces guarreridas españolas”. No serviría de nada. Salvo que se lo diga a sus amigotes. Vaya, aún no he empelzado a hablarle de l@s Niñ@s.

-L@S NIÑ@S. SEGUNDO INTENTO. El otro día una señora -por otra parte, encantadora- me explicó que está haciendo una historia para niños. El cuento está protagonizado por a) un niño, por b) una niña –hasta aquí, a) y b) son un acuota paritaria del 68 ad-hoc-, y por c) un@ niñ@. Le pregunté por el signficado de niñ@. Y me dijo que no era ni un niño ni una niña. Supongo que era la opción homosexual. Para, glups, menores de 5 años. Es decir, la voluntad de explicar a un niño la libertad sexual. Cuando, snif, no existe la libertad y el sexo ni está ni se le espera. La opción niñ@ puede ser un hecho progresista. Pero tambiñen puede ser un barroquismo innecesario. En el mundo hay niños y niñas, y hombres y mujeres. La gramática, hasta el 68, sólo contemplaba en las lenguas latinas el plural masculino. La realidad, desde el 68 exige el uso engorroso de los dos sexos en el plural. Algo/a/o/i engorroso/a/i/e/u que viola la gramática para satisfacer la realidad. El punto barroco al que aludía consiste en hacer uso, además, de un tercer sexo. Ese tercer sexo, posiblemente, sea el de los ángeles. Esos bichos sin sexo que, por cierto, poblaban todas las historias infantiles antes del 68. El caso de l@s niñ@s supone partir de una idea inicialmente porgresista para acabar, snif, en el campo semántico de la contrareforma integrista. Supone, además, una labor inútil. No conozco ningún niñ@. Pero si llegara a existir, estaría dado por el XXXX en su cole, en su calle y en su club de natación. A pesar, incluso, de que 5.678 intelectuales y actores firmaran un manifiesto a favor del pueblo saharaui y de l@s niñ@s del mundo mundial. El concepto niñ@s es, pues reaccionario. Apuesta por primar el lenguaje por encima de la realidad. Un itinerario parecido al que hace que un lenguaje progrsista cree un sexo similar al de los angeles de Murillo, es el que hace que un camarero sea poli, o que un radar contrinbuya al bienestar. Una trampa del lenguaje que, a partir de una génesis políticamente correcta y similar, te lleve a situaciones de Berlín años 30. Socorro.

Sometan a sospecha el lenguaj@. Y el 6@ -68, abuela/o/@-. No tengo pruebas -fiénse de mi-, pero creo que un mundo con camareros-policías, radares fotografiándote el culo y niñ@s, impide ver la realidad. Ver la realidad implica sorprenderse antes que buscar palabras que impidan sorprenderse ante los hechos. Observar sin perder la capacidad de soprenderse siempre es algo abierto a lo que en algunos ámbitos post-68 puede ser lo políticamente incorrecto. Por otra parte, describir la realidad a través del lenguaje, tal y como nos llegó de los clásicos, tiene un valor subersivo que, snif, no te lo acabas.

PALABRAS DE AMOR, COMPLICADAS Y DURAS

2008-05-06T14:23:00.000+02:00

El único triunfo del 68 fue lingüístico. Consistió en la creación de un lenguaje nuevo para hablar del poder, de la sociedad y de, snif, la cultura y la vida privada. En la creencia de que las cosas son como las llamas. ¿Es así? Ni idea. A veces ceo que sí. En ocasiones creo que no. Seguidamente, les ofrezco dos itinerarios lógicos sesentayochistas de denominar, de forma chachi y 68, cosas que, posiblemente, sean todo lo contrario.

A-LA LEY ANTITABACO. Parte del 68, cuando surge la idea de que el Estado no debe de gestionar, pongamos, la sanidad y la educación. Sino cosas más gansas y difíciles de acotar. Como la cultura o la higiene. Con esa milonga se emite una ley antitabaco que obliga al propietario de un bar a ser policía. A controlar el cumplimiento de la ley en su bar. A hacer una labor que, antes del 68, hacían en solitario el Estado.

B-LOS RADARES. Parten de una idea 68, cuando surge la idea de que el Estado, pongamos, no debe repartir la riqueza. Sino hacer cosas más gansas y difíciles de acotar y objetivizar. Como promover la calidad de vida. Con esa milonga se instalan radares en las carreteras que te fotografían. Las fotos, a su vez, son utilizadas por el Estado no para intensificar la calidad de vida, sino par aintensificar su control –el Estado ahora no sólo es el Estado, es el propietario de un bar, es una cámara fotográfica- para aumentar ingresos.

Humm. EL 68 ha quedado como un pack de palabras creadas por la izquierda que no sólo no fabrican políticas de izquierdas, sino que son la banda sonora de las nuevas derechas. El 68 es el discurso universal. Fuera de ese discurso, es posible que sólo quede la gamberrada. Más o menos elaborada.

68

2008-05-05T16:45:00.000+02:00

Funeral de un exjefe de gobi. El segundo que yo recuerde. El primero fue en la cripto infancia. El de Carrero. Casi no me acuerdo. Recuerdo que un reportero iba por las calles de Madrid preguntando a los madrileños que se topaba preguntas chorras sobre lo de Carrero. A una señora que iba con el carrito de la compra le preguntó: “¿No cree que estas serán una navidades muy tristes?”. A lo que la señora del carrito respondió: “Sí. Sí. Muy tristes”. Es decir, que a) en efecto, lo sentía en el alma o b) pasa-palabra. Vaya, que vete a saber qué dijo. Descifrar una dictadura es, en fin, muy difícil. Descifrar una democracia, pues también. En una democracia las reglas del juego –es decir, la pregunta verdad-que-serán-unas-navidades-muy-tristes, y su respuesta-, vienen modulada por la cultura. Si la cagas en una dictadura –si no respondes lo estipulado a la pregunta verdad-que-estas-navidades-etc-, vas a la cárcel, directamente, y sin pasar por la casilla de salida. Si la cagas es una democracia es peor. Haces el ridículo.

DOS CULTURAS. Por lo que he visto, la pregunta verdad-que-estas-navidades-etc, ha quedado democratizada en evalúe-el-papelazo-de-expresi-en-la transi. Y las respuestas son dos. Respuesta a), modulada por el rey, el pack Rajoy y el actual Gobi: el expresi fue la pera, le tocó un momento difícil, pero lo bordó, que su contribución a la democracia fue de arte y ensayo. Respuesta b), emitida por Aznar: consiste en apropiarse –posiblemente, no indebidamente-, de las políticas del expresi. Curiosamente, en ninguna evaluación aparecen con sus nombres de pila el Caso Almería y el caso OTAN, que yo recuerde los dos jalones de los dos años que duró aquella presidencia tan I+D.

-68 SYSTEM. Igual, los jalones entran dentro del pack “momento difícil”. O del pack “contribución a la democracia”. O del pack “lo bordó”. Ni idea. En todo caso, quedan dentro del pack nuevas-palabras-para-decir-sí-sí-muy-tristes. Hummm. La gran contribución de las izquierdas en los últimos 30 años -30 años por aquí abajo; igual 40, desde lo del 68, por allá arriba- hayan sido las palabras. Palabras que desdramatizan. Palabras que impiden hablar de la Transi desde otro punto de vista. Palabras que impiden hablar de una novela de Zafón como una XXXXX pinchada en un palo. Verdaderamente, la gran contribución de la izquierda no es aquello para lo que nació. Consiste en crear la cultura actual. Cuando hablas de cualquier fenómeno fuera de las declaraciones a), eres b). Si no eres b) ni a), haces el ridículo.

Esta semana le voy a hacer un homenaje al 68. Quedan invitados a construir el ridículo.

LA MALDICIÓN DE TUTANKAMON

2008-05-01T17:09:00.002+02:00

Suárez, Solé Turà, Pajares… Todo el mundo que ha intervenido en la elaboración de cualquier texto político fundamental de la Transición, se vuelve majara. Si quieren practicar la CT, háganlo en casa y acompañado de un adulto. Aún así, sigue resultando peligroso para el alma. Haga como yo, joven, y no se meta en política -de la Transi-.

ESTRAPERLISTAS

2008-04-30T13:36:00.003+02:00

Zaplana se pira a Telefónica, esa compañía que, cuando llamas al 609 para solucionar un problema, abre una doble vía de investigación. Culmina una carrera que se inició en Benidorm, con la compra de un concejal socialista –eso explican en su pueblo- y el acceso a la alcaldía. Y, posteriormente, a la Gene valenciana, y el Gobi español. Humm. Zaplana es la metáfora de un tipo social que, en condiciones de temperatura y presión normales, hubiera sido un chanchullero de pueblo. Pero que, pumba, acabó siendo miembro de un staff que, ñaca, acabó bombardeando preventivamente todo lo que pudo. Con ese master impredecible puede ir a la empresa que quiera. Algo con lo que no soñaba en día en el que compró un concejal socialista de pueblo. Dice el adagio que la derecha española es una mezcla de estraperlistas y falangistas. Yo quitaría lo de falangistas. Son otra cosa. Nueva. El pack “falangista” se parece menos a la cosa falange que el pack estraperlista al estraperlo. El pack estraperlo conecta con una arruga del cerebro colectiva, dilatada, con una amplia tradición. Zaplana es, en fin, una metáfora de dónde puede llegar un pollo usuario de una de esas arrugas, cuando deja discurrir su carrera por el surco de la otra arruga.

El otro día hablaba en Italia de eso con un señor muy listo. La derecha italiana está menos ideologizada que la española. Va directamente al turrón. Zaplana sería un buen político italiano –de hecho, ha sido Berlusconi quien le ha pasado el curro en Telefónica-. Bueno. A pesar de esa gran diferenciación entre la derecha española y la italiana –aquí conviven, incluso se solapan en la misma personalidad la cosa estraperlista y la cosa ideológica-, me hizo una buena diferencia entre la derecha y la izquierda de ambos países. Ahí va.

“En el siglo XXI, las derechas son lo que somos. Las izquierdas lo que queremos que piensen de nosotros. Eso es quizás lo contrario de lo que eran las derechas y las izquierdas en el siglo XX. De vez en cuando te da igual lo que opinen de ti, te entra prisa y votas a la derecha”.

La derecha, de hecho, son tipos normales. Absolutamente normales. Extraordinariamente normales. Usuarios de códigos normales y de bachilleratos normales. Que acceden al poder. Y hacen lo que un tipo de provincias –no sé, Benidorm-, considera normal. Berlusconi hace cosas normales en Benidorm que son subnormales si las haces al lado de Putin, ese pollo que mata periodistas. Aznar, ese gran ideólogo que unió las dos grandes arrugas de la derecha española, a su vez, es un tipo absolutamente normal. Como un día nublado.

Humm. Los estraperlistas son tipos simpáticos. Y con los que es fácil negociar. Mi abuelita, en las postguerra, negociaba cada día, 365 veces al año, con varios de ellos. Siempre llegaban a un acuerdo y, gracias al pago de una cantidad -que con el teimpo, se destinaría a la compra de un concejal sociata-, adquiría una barra de pan.

EL próximo día les hablo de la izquierda que se comporta como lo que no es.

COMUNICACION EN EL TEMPLO

2008-04-29T16:48:00.003+02:00

Hace un plis el Gobi ilegalizó chorrocientas toneladas de aceite de girasol. El tema es que era mortal. Pero no mucho. De manera que, en un plis-plas, el aceite fue reeducado y reinsertado en la sociedad, en la que vive absolutamente integrado, en lo que es un triunfo del sistema, que funciona, etc. De la paradoja del aceite de girasol se desprende, hermanos, que el aceite tóxico no era aceite tóxico. Era un mensaje. Posiblemente este mensaje: “Hola, Manolo. Soy el Gobierno. Y me preocupo por ti. Muach”. El aceite, en fin, demuestra –o, al menos, lo comunica- que el Gobi no duerme, y que es capaz de despertar a Leviatán en cualquier momento, para que se pimple chorrocientas toneladas de aceite / para asegurar nuestro bienestar. Con un par.

Los Gobis están continuamente emitiendo esos mensajes. Más por aquí abajo. Hummm. El último Gobi de Aznar, verbigracia, ilegalizó dos diarios. Eran tóxicos. Sus periodistas y lectores no fueron reeducados ni integrados. Pero aún así, toda la coreografía fue, tal vez, sólo un mensaje. Posiblemente, este: “Hola, Manolo. Soy el Gobierno. Y me preocupo por la unidad nacional, es decir, por ti. Muach”.

Los mensajes de la derecha y de la izquierda son excesos de celo de, a su vez, la derecha y la izquierda. Se preocupan por cosas que no ves y que no puedes verificar. Pero que debes de creer que existen. Como un componente tóxico en un aceite. O el peligro de la unidad nacional esa. Son, en fin, propaganda. No difieren mucho entre sí. Unos mensajes, en este caso, defienden que el cuerpo es un templo, y que uno es lo que come, por lo que hay que tener ojo, Manolo, con tu cuerpo serrano. Otros mensajes, los de la derecha, defienden que España es un templo. Y cuidado Manolo qué te pones para ir al templo. Ambos tipos de mensajes creen, pues, en los templos. Antes que en Manolo. Parten de que vivimos en templos. Y no en pisos. Posiblemente, son un mismo tipo de mensajes. Cuidado, Manolo.

Hasta mañana. Me voy a ver donde me voy a ver lo del Manchester-Barça, ese equipo en el que, snif, cada vez es más añorada esa forma brasileña de mover la pata.

EL OPORTUNISMO

2008-04-28T13:39:00.001+02:00

El periodismo es el género del oportunismo. Literalmente. Recoge hechos oportunos. Que mañana, zas, ya no son oportunos. Hoy, por ejemplo, es oportuna la noticia de que una chica austriaca ha estado secuestrada por su papá durante 24 años. Yo, a su vez, soy un oportunista. Es decir, un periodista. Mi trabajo consiste en decir lo que pienso a la que tengo una oportunidad. Si la oportunidad es la chica austriaca, mi deber es decir algo a través de ese oportunismo. No sé. Que, por ejemplo, todo el mundo, a la que rascas un poco, es secuestrado por sus padres durante mucho más de 24 años. Sí, no es gran cosa, pero otro oportunismo del oportunismo del género periodístico consiste en no decir gran cosa. O en no decir nada, salvo comunicar el oportunismo. Comunicar que eres oportuno. Que existes. El periodismo español, en fin, brilla con luz propia en ese microgénero. En ese sentido, el periodismo se parece a la política. Es oportunista. Hum. Antes eso era malo. Existía la posibilidad, incluso de insultar a un político utilizando el palabro oportunista. Hoy, en fin, ese palabro no significa nada cuando se aplica a un político. Todos son oportunistas. Es decir, coyunturales. Los únicos políticos no coyunturales, los menos oportunistas, son los políticos de la nueva derecha. Tienden a ir a piñón fijo, tienen un programa y son insensibles a la coyuntura. De lo que se deduce que el oportunismo es, tal vez, lo que diferencia más y mejor a la izquierda y a la derecha esta mañana a primera hora. Obama, verbigracia, es un oportunista. Sus seguidores, también. Intentan leer el oportunismo de Obama para intentar colar en su lectura oportunidades y oportunismos ideológicos. Quizás no es gran cosa. Pero es lo que hay. Lo que hay es lo que hacían los Blade Runner en la peli homónima. Debían matar a la chica. Pero cuando tenían la oportunidad, podían decantarse por el oportunismo de no matarla. Evidentemente, el Blade Runner debía tener la precaución de no explicar a nadie que no había matado a la chica. Incluso, a sí mismo. En la peli, como recordarán, sólo había un Blade-Runner. O muchos. Lo que pasa es que nadie se lo hacía saber a nadie. O, tal vez, eso sea un oportunismo por mi parte. Para leer el periodismo, la política, la cultura actuales es preciso, en todo caso, ser oportunista. Poner sobre el objeto observado algo que, tal vez no existe. O existe poco. O de forma oportunista. Las suposiciones oportunistas nunca quedan del todo confirmadas. El oportunismo, la única opción civilizada en la cultura y política locales, no requiere la mirada del otro. Es una escuela de soledad. Es, snif, lo contrario que la cultura y la política, aquella cosa colectiva para nuestros papás y nuestros abuelitos.

LA ESPERA

2008-04-24T13:45:00.002+02:00

Hola. Prensa del día. Sant Jordi, etc. Me llama la atención un titular: “XXXX” –una autora- “DEBUTA CON ÉXITO EN EL CARA A CARA CON EL PÚBLICO”. Alude al hecho de que una autora catalana de origen africano vivió ayer su primer día de firma de libros. Y que la cosa fue xaxi-piruli. Es decir, fue a) un éxito. Pero, también, b) un debut. Es decir, un inicio profesional. La escritora, pues, empezó a trabajar ayer. Su trabajo es firmar. Lo hizo tan bien como una autora cuyos padres no fueran africanos. Todos los niños y niñas de Catalunya, en todo caso, nos alegramos.

Del titular –un titular, por otra parte, certero; si describiera un sistema político tan bien como describe una cultura, clasurarían el diario-, se deduce que diversos apriorismos ya son parte de la realidad. Un diario puede someter a sospecha al hijo de un inmigrante por no conocer la cultura española. A su vez, asume que, en la cultura española, el oficio de un escritor consiste en promocionar su obra. Es decir, en la autopromoción, más que en la obra. La literatura -el arte, la cultura, pongan los palabros que quieran-, es un acto teatral. Consiste en vender algo con éxito. Hace un plis, ese algo era algo muy complicado. Literatura, arte o pongan los palabros que quieran. Ahora es un libro. O un autor. En todo caso, un objeto, esperado con ansia, hasta el punto de ocasionar colas, un día al año.

La pasión por la espera de un mundo mejor se ha transformado en la pasión por la espera. A secas. En mundo puede quedarse en ese estado por mucho. O por siempre. Las esperas son, en fin, apasionantes.

SANT JORDI 0.CHORROCIENTOSMIL MILLONES

2008-04-23T11:52:00.001+02:00

Hola. Sant Jordi. Un día en el que se concentra el grueso de las ventas anuales de libros en Catalunya. Mucho para un día. En Madrid, una cantidad similar de libros se venden durante la Feria del Libro. Mucho para una semana. En el resto del Estado, vete a saber lo que se vende. Posiblemente una XXXX pinchada en un palo. No hay datos, en todo caso. Mañana, a su vez, aparecerán en los diarios los datos de ventas del día de hoy. Que, por cierto, no es que sean aproximativos, es que son falsos. Los datos reales aparecerán dentro de varias semanas, cuando los libreros devuelvan lo no vendido. Los datos definitivos, en fin, serán aún menos épicos que los datos que aparecerán mañana. Es decir, que los libros más vendidos serán aún peores que los libros que aparecerán como los más vendidos mañana. Lo que, a su vez, importa una higa. La literatura ha desaparecido. Existen los libros. Una industria editorial englobada en otra industria más amplia denominada cultura. A su vez, una banda sonora de ascensor. Con la que todo el mundo está de acuerdo. Nadie, en fin, está en contra de las bandas sonoras de ascensor. Tienen el don de no enervar. Quizás sólo puede enervar de ellas su incapacidad de enervar.

Humm. Estos palabros se parecen, digo yo, a los que utilicé o pude haber utilizado el pasado Sant Jordi para aludir al pasado Sant Jordi. O al otro. O al otro. Quizás son, pues, otra banda sonora. O, peor, ruido. El ruido es también una banda sonora. Desorganizada. Un ruido organizado en cierto orden es, de hecho, una sinfonía. Yo qué sé.

DULCE HOGAR

2008-04-22T13:37:00.002+02:00

Hola. Me columpiado unos días. He estado en Italia. Una sociedad muy parecida a esta. Pero difícil de leer en algunas particularidades. El Sur es difícil, en general. Nada es lo que parece. Cuando alguien, verbigracia, habla de un determinado mal que ya no existe, en realidad te está diciendo que está muriendo, precisamente, de ese mal. Son siglos disimulando. Ahora mismo, no me pregunten qué, pero seguro que estoy disimulando algo.

Anyway. De vuelta aquí me he encontrado con el concepto “aquí”. En la forma de la polémica de los dos sectores del PP. Polémica que dibuja a) el modo de ser y comunicar de la derecha local. Pero también ilustra, snif, el mismísimo concepto b) de lo local.

Sobre a):

a.1) Todo el mundo miente. En el discuso Aguirre y Rajoy, nadie dice la verdad. La verdad es menos importante que el proyecto que esconden los discursos. En este caso, pillar cacho o mantener cacho.

a.2) El traductor de los dos discursos son los medios. Con la particularidad de que los medios, a la vez que traducen, apuestan por un individuo.

a.3) Los medios se dividen, fundamentalmente, en dos tipos. Que dibujan realidades opuestas. Los medios madrileños. Y los medios periféricos. Los medios madrileños, a su vez, confunden Madrid con el todo. Hummm. Posiblemente, el debate entre Rajoy y Aguirre, más que el debate entre dos lecturas de la derecha española, es un debate entre dos estructuras de la derecha española: la ciudad-estado Madrid, y las comunidades-Estado del PP.

a.4) Los medios, a su vez, tienden a dar por buenas las explicaciones de los debatiendes. Esto es un debate ideológico, etc. Así, Aguirre es neocon, mientras que Rajoy tiene cosillas en su alma de cariz socialdemócrata. Toma, moreno.

Sobre b).

El punto de inflexión del debate, consistió, al parecer, en el momento en el que Rajoy invitó a Aguirre a marcharse del partido –algo que, según el punto a.1), no dijo-. Momento en el que Aguirre dijo que jamás había anunciado que competía con Rajoy para el sultanato del PP –otra vez, esta vez Aguirre, se trae a colación el punto a.1-. Es decir, el momento mágico, definitivo, final, de la micropolémica, consistió en invitar a irse al rival. Algo absolutamente español. Aquí, en cualquier ámbito, no hay espacio para dos. Las luchas, por aquí abajo, son luchas para ser uno. Es decir, para elminar al otro. El Sur, a pesar de su alegría y colorido, es una colección de violencia absoluta.

MUJERES FLORERO. Y HOMBRES.

2008-04-16T13:26:00.001+02:00

UNO ES LO QUE VÉ. Ayer estuve hablando con dos personas de ¿70 años? usuarias de la izquierda. Estaban más contentas que una anchoa. Por las imágenes de una ministra socialista, embarazada, pasando revista a un batallón, un pelotón o como diablos se llame. Tenían esa sonrisa en la cara de “y-vió-que-era-bueno”, de las que les hablaba ayer. Yo, por respeto, module esa cara. Me costó 4’34 segundos. Fue fácil. Si bien, cuando yo vi las mismas imágenes, observé algo diferente. Ví un/a ministro/a de defensa/o ad-hoc/a. Diciendo vivaspaña, con esa voz que se le pone a uno cuando dice esos palabros. Humm. No sé, pero la alocución vivaspaña tiene poderes mágicos. Ya puedes ser un coronel de la Guarcia Civil asaltando el Congreso, Serra, Trillo, Manolo el del Bombo, o una señora embarazada, que cuando dices esa frase se te pone una cara de cabreo cósmico. Es una alocución poseedora de súper poderes. Me extraña que Harry Potter no la utilice nunca. Es cuestión de tiempo que Iker Jiménez no se interese por ese fenómeno en un monográfico.

LOS HOMBRES Y LAS MUJERES FLORERO. No sé. Hay cargos en los que el personaje devora al actor. De manera que, la sensación en el tiempo, es que el personaje es el mismo, a pesar de que vayan cambiando los actores. OK, sí. Existe lo mejor y lo peor. Pero poco más. No existe el cambio. Este verano, haciendo una serie de trabajos sobre el boom inmobiliario en el litoral mediterráneo –esa cosa ingobernable, esa cosa que las izquierdas no han podido parar, ni siquiera intelectualizar- , estuve hablando con una exconsellera del Govern Balear, del primer gobierno de coalición de izquierdas habido por aquí abajo. Aquí van algunas perlas. “Un gobierno no puede cambiar las cosas. Las cosas se cambian en otro sitio”. Ella afirmaba que ese otro sitio es “la sociedad”. Yo, snif, no soy tan optimista. Posteriormente, verbalizó la dificultad de realizar políticas de cambio en un gobierno. “En un Gobierno nadie quiere ser el radical. Se tiende a no ser valiente si piensas en las encuestas. En un gobierno pesa el hecho de poder continuar”.

LA APORTACIÓN DE LAS IZQUIERDAS A LA DERECHA. En ese interín entre estar y continuar, las izquierdas se están especializando en comunicar buen rollo. En anteponer los embarazos a las bayonetas, por ejemplo. Lo que puede ser una imagen impactante, sí. Y poco duradera dentro del pack izquierda. Las izquierdas, si se fijan , crean coreografías chachis, que luego adoptan las derechas, mejorándolas e impregnándolas de ideología. Pero, snif, algo me dice que el próximo ministro de defensa de la derecha será una mujer embarazada de octillizos. Invadirá la isla de Perejil, con fuerte viento de Levante, o bombardeará preventivamente Andorrapara instalar columpios.

ABRIL

2008-04-15T13:07:00.002+02:00

SIEMPRE, VEN. 14-A de hace 6.000 millones de años. Mi abuelito estaba en la fábrica. De pronto, sonó la sirena. No era la hora de la sirena. Así que todo el mundo se miró a la cara. Salieron todos al patio, así, mirándose a la cara. Allí vieron la cara de la persona que había accionado la sirena. Les explicó que se había proclamado la República. A todos les nació, en mitad de la cara, la cara de la persona que había accionado la sirena. Marcharon hacia la calle con esa cara. En la calle, se encontraron con las caras de personas que salían de otras fábricas. En silencio, con el sonido de fondo de cientos de sirenas de cientos de fábricas, fueron paseando y merándose a la cara, por todo el pueblo. Un pueblo que, por fin, se miraba a la cara. Fin de la historia. Esta descripción del 14-A no tiene nada de particular. Salvo que es exactamente igual a miles de historias sobre el mismo día. Un día en el que, por lo visto todo el mundo miró a todo el mundo y vio que era bueno –mi frase del Génesis favorita; no hay muchas ocasiones en las que utilizarla; de hecho, sólo aparece a principio del Génesis; posteriormente no hay ocasión posible de traerla a colación-. Hasta Vicente Aleixandre, un ser en las antípodas de mi abuelito –a mi abuelito le gustaban jamonas- tiene una historia absolutamente similar con la que relata el mismo día. Los compañeros de la fábrica, en la historia de Aleixandre se reducen a otro poeta del 27, el pueblo es la Gran Vía de Madrid y las sirenas son claxons de automóviles. La historia de Aleixandre finaliza con las mismas caras, caras de personas a las que les sale un gusano simpático, en forma de sonrisa, en la boca. Y ven que era bueno, etc.

EL MESÍAS. Ayer. Es decir, 14-A. Se presenta el nuevo gobierno. Evidentemente, las sirenas de las fábricas no sonaron, etc. Con la política sucede un poco como con el mesías. En el siglo XVIII, un discípulo que se estaba rajando le preguntó al rabino -jasídico, esos pollos que se pasan el día bailando- de Vilma como diablos sabía que el mesías no había llegado ya, como aseguraban los cristianos. El rabino le dijo que se asomara a la ventana. “Si el mesías hubiera venido, bastaría con asomarse a la ventana para saberlo”. El 14-A de hace 6.000 años, uno se asomaba a la ventana y veía que, en efecto, el mesías había llegado. Y que tenía una cara muy parecida a la tuya. Bueno. Hoy en día no se espera al mesías. La buena noticia es que tampoco se espera al anticristo. Uno se asoma a la ventana y sólo siente calor o frío. Dos sensaciones inducidas. Por la temperatura.

SENSACIONES INDUCIDAS. Estoy por decir que, hoy en día, los gobiernos no gobiernan. Inducen temperaturas. Más el que se inauguró ayer, sin duda una lectura puntera de lo que es, snif, la izquierda esta mañana a primera hora. Caldera, tal vez el ministro más ideológicamente activo dentro del criterio de la socialdemocracia clásica, ha dejado de ser ministro. Se ha ido a hacer lo que la derecha hizo en su segunda legislatura. Unificar la Anti-FAES y crear una fundación cachas. Eso supone una intelectualización de la FAES, la primera fundación de un partido conservador europeo que, por primera vez en la historia, hizo algo más que recolocar excargos. Estudió la cosa neocon USA y la adaptó con éxito bestial al mercado hispano. Y, todo ello, en un plis. Cabe esperar que la nueva fundación del PSOE haga lo mismo. SI bien no puede hacer lo mismo. No existe un modelo de izquierda tan radicalmente moderno, acabado y chachi-piruli como el modelo de derecha que reinterpretó la FAES. Posiblemente, la nueva fundación se invente ese modelo. Condicionada por la FAES, esa máquina de comunicar, es posible que la opción de la fundación PSOE consista también en comunicar, antes que hacerse la picha un lío con ideologías. Que el modelo de la izquierda sea la comunicación. Comunicar una determinada temperatura. Hay indicios de ello.

EL GOBIERNO COMO TEMPERATURA. El Gobierno actual apuesta por el símbolo y la dramaturgia. Ayer, de hecho, comunicó a gogó. Como un teléfono descolgado. Comunicar, en fin, no es necesariamente decir algo. La ceremonia de jura estuvo plagada de abrazos de diversa duración e intensidad. Es decir, de diversa significación y que comunicaban cosas ambiguas, pero diferentes. Una pre-mamá, es decir, el compromiso de la vida, es ahora la gestora de los novios de la muerte. Esa metáfora comunicativa con patas, en su primer discurso ante los militares, habló de España unida di diversa –concepto diferente al de España plural, nacido y muerto en la primera legislatura; vete a saber lo que significa; cabe suponer que lo contrario a lo de España plural-, luego dijo los vivas a España y al rey al uso. Desde otra tonalidad comunicativa –si es que hay otra-. Hay una ministra que no tiene 30 tacos. Una edad a la que no has tenido tiempo de nada. Salvo ser una metáfora. Tiene página en youtube. Supongo que se desaparecerá en un plis: es la página de un político mediocre de provincias, preocupado por su promoción -un trepa, vamos-. Ahora deberá comunicar otra cosa. Seguro que lo comunica a la perfección, etc.

Humm. El 14-A de ayer fue el Chiqui-chiqui del 14-A de hace 6.000 años. Una parodia más divertida que dramática. Se formuló, en todo caso, una nueva izquierda. Que tal y como está el patio europeo, igual crea escuela en Europa. Una izquierda que crea coreografías de calor, que aspira a incidir más en la temperatura que en la realidad. Lenin, autor de grandes frases –“el poder está para tomarlo”, “rayos, me estoy quedando calvo”-, dijo en su día que el gobierno lo puede ejercer una cocinera. Supongo que eso es cierto. Siempre que la cocinera no cocine, y comunique a la vez grandes platos. Wellcome, XXI century.

TE VÍ

2008-04-11T14:42:00.003+02:00

Tertulias televisivas de políticos. Brrrr. Este hecho, único en Europa, explica que por aquí abajo el político y el periodista tienen el mismo oficio. O, al menos el discurso de uno puede ser asumido sin grandes problemas por el discurso del otro. El político y el periodista no se tienen bajo sospecha. La frase “cariño, esta noche no iré a dormir, que tenemos reunión”, no levanta sospechas a un periodista si las emite un político. Etc.

Estas semanas el discurso emitido sin sospechas por los políticos y los periodistas es que el PP se está moderando. La prueba de ello es la lucha entre moderados –pack Rajoy-, contra inmoderados –pack Aguirre-. El PP es así un partido con dos rostros –algo propio de otras latitudes-, enfrentados por dos tendencias.

Hum. Si el periodismo consistiera en oír, es posible que así fuera. Pero consiste en ver. En llevar una americana cutre, encararse al auditorio y decir lo que uno ve. Algo, por otra parte, no exento de belleza. Como algunos suicidios japoneses. Anyway. Les explico lo que veo.

El PP no puede ser un partido moderado. No desde hace un par de legislaturas, cuando dejó de ser un partido para ser un grupo de comunicación. Eso sucedió gracias al contacto de FAES con thinks tanks republicanos USA. En breve tiempo, en España sucedió algo que al Republican Party le costó 30 años de curro. La reconversión de la política en comunicación. Algo que supone una gran cantidad de profesionales, que crean, difunden y luchan por la hegemonía de unas palabras sobre otras. Esa lucha por la apropiación del lenguaje, es decir, de la cosmovisión, es la crispación, por cierto. Esta mañana a primera hora eso no sólo es una dinámica. Es una industria. Es mucha gente cobrando para ello. Y, más preocupante, mucha gente viviendo de las migajas que se desprenden de todo ello. Como sabrán todos aquellos que fueron niños en los 80’s, es difícil y humanamente costoso reconvertir un sector industrial. No es posible, pues, un cambio a la moderación sin hambre. Por lo que no creo que se produzca en este caso. La batalla de PP es, pues, una batalla personal entre dos caracteres. No es una lucha por la moderación. No puede serlo. Sencillamente, en ese grupo de comunicación, nadie cobra para ser moderado.

NADA

2008-04-10T02:59:00.001+02:00

Tertulia en la tele. Varios políticos hablan sobre el pleno de investidura. En otras culturas simplemente se habría informado del tema. A lo sumo, algún comentarista lo hubiera comentado. A lo sumarísimo, hubieran sido un par de comentaristas. Si hubiera habido un político en la mesa, hubiera estado, en todo caso, a merced de los comentaristas. Aquí, pues no. Simplemente se elide al comentarista –es decir, al periodista-, y se pone un mazo de políticos. Hacen el mismo trabajo, posiblemente cobran menos, y vienen a decir lo mismo. En vez de ver todo eso como un drama, se observa como la pera limonera. Refleja el carácter popular y participativo de la política por aquí abajo. Pero, snif, también refleja que la política y el periodismo locales son una esfera sin cambios ni sorpresas. Sin actividad, más allá de ella misma.

Estoy preparando un libro sobre Barcelona. Ya queda, buf, poco. Hoy me he leído un texto periodístico de Narcís Monturiol –socialista, cabetiano, inventor de submarinos-, escrito en 1845 y publicado en un periódico, que fundó junto a otros compañeros y que duró lo que el rosario de la aurora. En el texto Monturiol defiende que la revolución política es imposible. O, incluso, anecdótica. Y que el caso de la cosa es la revolución social. Monturiol –mucho tiempo debajo del agua- consideraba que estaba a huevo. Hummm. En el siglo XXI no sólo la revolución política es imposible. Es posible que también lo sea la política, a secas. Revolución social… En el siglo XXI Monturiol no hubiera publicado ese artículo. Posiblemente, no hubiera construido un submarino.

Un submarino hecho a mano es, supongo, una máquina rara, abandonada a su lógica. No te cansas de mirarla. Habla de ti.

EL ORGULLO

2008-04-08T02:09:00.002+02:00

-SARFA NEWS. Hola. Estoy a punto de coger la Sarfa. Y, aquí, ustedes se preguntarán qué diablos es la Sarfa. La Sarfa es la línea de autobuses que une el Empordà con el resto del mundo. Es un concepto importante. Tanto que en el Empordà, un autobús no es un autobús. Es una sarfa. Hace, guau, más de 30 años que utilizo esta línea con regularidad. Cuando empecé a utilizarla, una sarfa ad-hoc estaba repleta de estudiantes que iban o venían de la uni, de empordaneses enclenques que iban o venían del médico de Barcelona. En ocasiones iba o venía Pla, un tipo con una relación con el dinero tan literal que bajaba a Barcelona a cobrar los artículos, por el trincu-trincu system. Creo que nunca me senté al lado de Pla. O, al menos, no recuerdo ningún trayecto con un viejo con boina pegándome collejas. Posteriormente la línea se llenó de moros, después de negros, después de ecuatorianos. Este mes lo que tira son los rusos. Humm. Ahora que caigo, me doy cuenta que la Sarfa es una especie de diario. Te explica lo verdaderamente importante del día. Así que decido no comprar la prensa del día, y enterarme de la actualidad ojeando la sarfa.

-TITULARES DEL DÍA. La gran noticia del día, si no lees la prensa pero sí lees la Sarfa, la leo antes de subirme a la sarfa. En la estación misma. Está repleta de personas que han pasado allí la noche, al lado de sus zapatos, y con la cabeza apoyada en una mochila canija. La estación huele a humanidad. Es decir, a pies, esa cosa que ha llevado a la Humanidad a todas partes. Incluso a la Luna. Hace menos de un mes, a esa misma hora, apenas había un par de home-less. Ahora habrá casi un centenar. Bueno, no son home-less. Pero sea lo que sea que sean, están a tres casillas del concepto home-less. No llevan barba de náufrago. Tienen, lo dicho, una pequeña mochila con alguna pertenencia. La ropa, sucia, aún deja adivinar su color. Y, sobre todo, poseen la fortaleza de espíritu suficiente para no acudir a un albergue y asumir que son home-less. Así que han hecho nonas en una estación. Simulando o demostrando que lo suyo es una mala racha, y no un destino. Han antepuesto, pues, el orgullo a una cama. La noticia del día podría ser que la pobreza ha aumentado notablemente en apenas un mes. Que ha pasado un cacao-marabillao que, si bien no ha llenado los albergues, ha llenado sus antesalas. Pero, posiblemente, la noticia sea otra. Este titular: “El orgullo impide ver la pobreza incluso a sus usuarios”.

-CAN TELÉMACO. Leo un diario. También me cuesta leer la noticia del día. Está camuflada entre el orgullo de sus protagonistas y de sus redactores. De la Sarfa y de los diarios del día colijo que es complicado leer las noticias que protagonizan los humanos. Están detrás del orgullo que producen los humanos. Dos horas –brrrrr- después llego al Empordà / casita. Bueno, no es casita. Es la casita de papan et maman. Pero sin ellos. No sé si es por eso, pero volver a casa es algo triste a partir de cierta edad. En todo caso, a partir de cierta edad –una edad muy temprana-, cuesta volver a casa y sólo se hace envuelto en cierta tristeza. Odiseo tardó 25 años en volver a casa. Uno podría pensar que no quería volver. Pero volvió, lo que descarta esa presuposición. Símplemente, le costó 25 años. Volver a casa igual es algo relacionado con el orgullo. Es decir, algo difícil de leer. Humm. En el siglo XXI 25 años igual son dos horas de Sarfa.

LA MUJER DE BLANCO Y AQUELLA OTRA MUJER GORDITA

2008-04-04T05:07:00.002+02:00

LA MENTIRA ES LA RESIDENCIA DE VERANO DE LA VERDAD. Un surrealista de segunda fila, en plena borrachera colectiva gritó: “¡Ayer hice el amor con 20 mujeres!”. Sus amiguetes no le hicieron caso. En ese momento, el surrealista de segunda etc dijo por lo bajini la frase por la que ha pasado a la historia. Una frase de primera fila. Primero dijo: “Es mentira. Fueron 20 hombres. Y fue mi hermana”. Captatio atentione que provocó el silencio de sus amigotes. Y, luego, la gran frase: “Detrás de toda mentira se esconde una gran verdad”. Toma moreno.

HISTORIA DE UNA GRAN MENTIRA. Detrás de toda gran mentira se esconde una gran verdad, etc. Veámoslo, hermanos, a través de un ejemplo. Yo qué sé. Una mentira cochina. Hum. Ya está. La Leyenda de la Mujer de Blanco. Ya saben, una tía de blanco que se te aparece en la carretera, la subes al coche, te avisa de una curva, superas precariamente la curva, te giras para agradecerle el consejo y, ñaca, la mujer de blanco no está y te XXXX la pata abajo. Se trata, evidentemente, de una mentira. Nadie, en fin, permitiría subir de noche a una mujer en camisón a su coche para que luego desapareciera. La historia, por tanto, explica y esconce, en tanto que mentira, una gran verdad: el terror. En este caso, el terror a morir en la carretera, como un nindundi. Curiosamente, la Leyenda de la Mujer de Blanco es del siglo XVII. Es decir, antes de las carreteras y de los coches. En aquel momento explicaba también una verdad: el terror. Otro terror. A morir en un camino, como un nindundi, a manos de bandoleros pre-Luís Candeles. De la bella historia de la Mujer de Blanco se desprende, pues, que las grandes mentiras esconden una verdad. Algo que se sabía gracias a un señor, su hermana y 20 voluntarios. Y otra cosa más inquietante: la verdad que esconden las mentiras, y más las más gordas y dilatadas en el tiempo es, sea lo que sea, el terror.

EL TERROR ES LO QUE VIVE ENTRE LA VERDAD Y LA MENTIRA. Prosiguen los artículos y explicaciones que me explican el giro moderado del PP, ejemplarizado a través del auge al estrellato de Sáenz de Santamaría, esa señora tan moderada. Esa leyenda urbana también nació en el siglo XVII. O, al menos, hace la tira. De hecho, que yo recuerde, en España nunca ha habido derecha gore. Ni siquiera cuando la ha habido. Desde que soy pipiolo, al menos, nunca jamás ha habido una derecha peligrosa, sino una derecha que practicaba el duro ejercicio del consenso, la moderación, la responsabilidad, la democracia king-size y bla-bla-bla. ¿Qué explica esta leyenda? El terror, claro. El terror a la desestabilización, el terror a describir lo que se ve, el terror a ser el niño de Andersen que ve lo que no toca y se va al paro, el terror a ser diferente, el terror a que lo que uno ve sea cierto. Yo qué sé. Pero, remember la mentira de la mujer de blanco, es puro terror.

HUM. El terror se parece notoriamente al humor. Nace en la misma arruga del cerebro, por lo que el humor puede recorrer un tramo con el terror, observándole sin ser visto. Quizás por eso el humor puede describir tan bien la patología de una sociedad tonta del culo como la nuestra. Una sociedad en la que nadie explica el terror. En la que nadie describe -la risa tiene su cosa de descripción, como el terror- lo que, aparentemente, todo el mundo ve.

AH. No viene a cuento, pero tras estas meditaciones les obsequio, por el mismo precio, con unos pegadizos minutos musicales.

EL MOVIMIENTO SE DEMUESTRA SENTADO, VIENDO ANDAR

2008-04-02T16:15:00.003+02:00

Hola. Hace la tira que no les escribo. Estaba cazando bisontes, etc. He contribuido notoriamente a su extinción. Esta mañana a primera hora, si se fijan, el bisonte está prácticamente extinguido. Soy la pera.

Han pasado / no han pasado la tira de cosas desde nuestro último contacto. Uno nunca sabe lo que pasa, en fin. En General, no pasa nada. Pero lees los papeles y parece que el movimiento es continuo. Ahora, por ejemplo, hay movimiento incluso en el PP. La nueva portavoz, por ejemplo, es presentada como un movimiento. Hacia la moderación, etc. Si bien, si uno no leyera la prensa de hoy, sino la de ayer, no lo tendría tan claro.

Por aquí abajo, donde nunca se mueve nada, el movimiento llega a golpe de periodismo. Hummm. No sé. Echo de menos un periodismo sin movimiento. Un periodismo que no haga caso de los entrevistados. Que se parta el rabo de la risa cuando el entrevistado hable de movimiento.

LA MENTIRA

2008-01-14T19:56:00.000+01:00

-LA VERDAD. Una becada es un animal extraño. Tiene un pico peculiar. Lo utiliza para meterlo entre la mierda de la vaca, y extraer así unos gusanos blancos que le vuelven majara. En el trance de iniciar el vuelo, una becada, invariablemente, vacía su vientre. Por otra parte, está prohibido cazarla al atardecer, la hora en la que come. Es decir, la hora en la que no vuela. Gracias a todo ello, es el único animal del mundo que, cuando lo cazan está, por tanto, limpio como una patena. Los franceses, no obstante, si encuentran algún tipo de excremento en su aparato digestivo, dan saltitos y, posteriormente, lo extienden sobre una tostada y se lo comen más contentos que un chinche. Se cocina, en todo caso, entero, sin limpiar, equipado de serie. Únicamente se le extrae la molleja. Paul Bocuse explica esta receta, sencilla como un botijo. Se embadurna el bicho con mantequilla. Se mete en el horno, sobre una rebanada de pan. Tras 20’, se saca. Se lleva a la mesa. Se abre. Las tripas, machadas, se depositan sobre el pan. Al que se le agrega, si se quiere, unos cachos de foie. Luego, se procede con la becada dispuesta sobre un plato. El resultado es sencillo y épico. Como casi todas las cosas sencillas.

La becada es un animal extraño. Yo lo conocí una noche extraña. A las tantas de la noche, en el Drolma, que estaba chapado, en una conversación que duró horas con Fermí Puig. Hablamos de política, de literatura, del Barça, de lo bueno que están los gin-tonics en un restaurant cerrado y, finalmente, de la becada. Fue un momento de plenitud. Cuando me iba me regaló un tesoro que, posteriormente, aumento mi curiosidad ante la bestia. Y mis anhelos de plenitud.

Un día quedé con un amigo para irnos a comer una becada. El plan era a) ir a comer una becada y, posteriormente, b) hablar de la vida, de política, de literatura, del Barça, de las señoritas, de lo bueno que están los gin-tonics. El planete era recuperar y ampliar un momento de plenitud, de amistad, de verdad. Lamentablemente, mi amigo llamó para aplazar la cita. Se encontraba mal. Luego se encontró peor. Finalmente, murió. Lo que, a su vez, supuso, ahora que lo pienso, otro momento de amistad y de verdad, un momento de estar frente a ti mismo, en fin, muy parecido al que pretendía con la becada. Fue, también, alrededor de un cadáver. Pero todo fue sensiblemente diferente y en la dirección no prevista.

-LA MENTIRA. Decidí no ir nunca jamás en mi vida al resturant que teníamos previsto. Un restaurant que ha levantado una estrellita michelín gracias al tema becada. La idea ahora era conseguir una becada y cocinarla yo. “Como los griegos”, que decía Goethe. No se produciría el momento de verdad y de certeza deseados. Pero me metería una becada. A ver qué. La llamativo del asunto es que eso es legalmente imposible.

La ley no impide cazar becadas. Se cazan. À gogó. En Europa Occidental casi no quedan. Por lo visto el gran filón ahora es Rumanía. Tanto que, por las calles de Bucarest, me dicen, resulta peligroso pasear si tienes un careto parecido al de una becada. La ley, en todo caso, impide venderlas. Si quieres una, necesitas un amigo cazador. Que te la regale. Oficialmente, de hecho, los cazadores –esos pollos que no dan ni la hora- regalan las becadas a los restaurantes. Como han podido observar en estas líneas, mis amigos no son cazadores. Todo lo contrario. Se mueren. El único sitio donde se puede hacer normalmente lo que todo el mundo hace de estranjis –comprar una becada a la luz del día, vamos-, es en el País Vasco. Cada año, en la parada de la Boquería en la que compro la caza, en un momento dado pongo cara de tonto y digo: “oiga, ¿tienen becadas?”. Indefectiblemente me dicen que no, que lo impide la ley. Salvo en el País Vasco, etc. Bueno. Esta mañana he hecho el mismo ritual de cada año. Pero con la cara más de tonto, en lo que empieza a ser algo preocupante. La señora, a su vez me ha mirado, ha cambiado su expresión de todos los años, y me ha dicho: sí. Posteriormente, ha ido más lejos y me ha dicho: tengo todas las que quiera. Me he llevado una. Regalada. La tengo en la nevera. Me la cenaré el viernes. Yupi. Estoy tan contento que dejaré de escribir unos instantes y me iré a mirarla en la nevera. Hola. Ya he vuelto. Es preciosa. Creo que le gusto.

Hummm. Los momentos de verdad, de plenitud se espacian. Y son cada vez más crueles. Los momentos en los que la mentira son el entorno, como comprar comida que está prohibido comprar, pero no ingerir –un concepto de comida muy parecido al tabaco, ahora que lo pienso; un concepto de comida muy parecido a un amplio volumen de ideas que van apareciendo por aquí-, aumentan. Tanto que se debe de ser muy astuto para vivir un día corriente sin volverse loco. Es decir, sin considerar normal todo lo que ya es absolutamente normal.

Otro humm: Me he pelado el libro de George Lakoff que me recomendó un lector. Anónimo, creo que era su nombre –nota: le felicito efusivamente por su Cantar del Mío Cid. Muy bueno-. Tal y como ven, me tomo sus recomendaciones como espero que se tomen las mías cuando intento venderles una becada. Ignoro aún si la lectura del libro, realizada este finde, supone un momento de verdad, como el de comerse una becada con un amigo que ya no existe. Creo que necesitaré ayuda. Mañana les hablo al respecto.

EL PAÍS EN EL QUE BARTLEBY Y EL MARKETING SON UNA BICOCA.

2008-01-11T03:28:00.000+01:00

Hola. Qué frío. Brrr. Bueno. Al tajo.

La semana pasada fue lo del cumple del rey. La cosa se celebró como cualquier evento de interés estatal -tenemos la tira; bodas, bautizos, atentados-. A saber: paralizando la información y emitiendo información al respecto. La información al respecto consistió en chorrocientosmil pollos hablando del rey. Curiosamente, y como siempre, todos tenían la misma opinión. El rey es la pera, etc. Como ha sucedido, por otra parte, con cualquier rey vivo y con curro a lo largo de la historia. Incluso Fernando VII o Isabel II, recuerden, fueron en su día lo más. Con los reyes, en fin, sucede un poco como con las ex. Antes de ser ex, son una joya.

Anyway. Si tenemos en cuenta que ni siquiera el jamón gusta a todo el mundo, observaremos que chorrociestosmil pollos diciendo lo mismo, desluce y resta crédito a lo que dicen. Una multitud diciendo lo mismo equivale a no decir nada. Lo que es, ahora que lo pienso, una imagen que puede ser una metáfora de lo que se dice a diario. La imagen, por el mismo precio, puede servir para ver como una cultura, fundamentada en la igualdad, en el terror a decir algo diferente, se organiza. A través del marketing. En un canal televisivo, por ejemplo, vi a chorrocientosmil pollos decir lo mismo del rey. Cada uno de los chorrocientosmil pollos –lo más granado de nuestra cultura, de nuestro periodismo, de nuestra economía-, aportaba, no obstante, una actitud diferente. Cada actitud modulaba un personaje diferente. El formal, el enrrollado, el serio, el responsable, el que hace ver que dice otra cosa aunque no dice otra cosa, etc. Esa actitud es lo que diferencia cada producto, cada pollo, en un mercado en el que, no obstante, cuesta un huevo diferenciar chorrocientosmil pollos cantando la misma canción.

Hummm. El marketing se ha convertido en una herramienta útil para analizar una cultura que penaliza la diferencia.

EL BARTLEBYSMO

2008-01-09T22:42:00.000+01:00

Bueno. Resumen de lo publicado. Un padre Salinger y un bebé Salinger tienen distintas y distantes actitudes vitales. Uno calla y otro grita. No obstante, ambas actitudes son vistas como dos políticas de marketing opuestas. Todo ello, en fin, no habla de las actitudes de los dos Salinger. Habla de un mundo que sólo ve lo que ve a través del marketing. A través del arte, la cultura o como diablos se llame, concebido como esfuerzo por alcanzar el éxito.

Salinger, por cierto, aparece en un novela de Vila-Matas. Dentro de un pack de autores que dejaron de escribir. Otro autor que aparece en ese libro es Herman Melville. La última novela de Melville no es otra que Bartleby el escribiente. Antes de escribir esa novela, Melville escribió chorrocientas novelas. También trabajó de ballenero. Los balleneros, en los USA de entonces, eran una suerte de Legión Extranjera. Permitían desaparecer y ganar cierta pasta. Lo que le venía a Melville de perlas. A saber: Melville era un pijo venido a menos, su familia se había arruinado, y debía pagar deudas familiares non-stop. De su biografía se deduce por tanto que, si quieres ganar pasta con cierta premura, escribir novelas o trabajar en un ballenero son dos cosas que se parecen mucho. Bueno. Bartleby aparece cuando Melville está en el dólar. La novela –sobre el silencio, sobre el nada que decir a nadie; un novela, tal vez la primera, sobre la nada-, fue un absoluto fracaso. Y Melville –no tenía nada más que decir, o ya tenía suficiente pasta- no volvió a escribir una línea. La novela, con el tiempo, fue apreciada como lo que es. Un cacharro extraño, valiente, perplejo, único. Se ha traducido à gogó. Existe en todas las lenguas. Aquí abajo, quizás, más.

En la península se publica una reedición anual de Bartleby en, al menos, dos lenguas peninsulares. Existe, vamos. Y se vende con relativa facilidad. Más, desde lo de Vila-Matas. Desde lo de Vila-Matas, el palabro Bartleby ha tenido un éxito y una difusión considerables. Aparece, incluso, en titulares de prensa. Y, con profusión, en artículos de nuestros mejores plumas. La gran frase de Bartleby –“preferiría no hacerlo”-, ha sido utilizada, incluso, por algún intelectual local para definirse públicamente –toma moreno- ante algún tema candente. Bartleby es, pues, sin duda, un fenómeno local absoluto. No existe con tanta pasión en otra cultura. Por lo que debe de explicar algo de nuestra cultura.

Hummm. El marketing es tal vez la forma de crítica literaria más extendida. Posiblemente, también es el punto de partida intelectual para escribir un libro más extendido entre los autores locales. Se podría pensar que el marketing lo es todo. Pero existe el factor humano. A un autor local le puede avergonzar escribir lo que escribe, recibir el éxito que recibe. Le puede y –me consta-, le suele dar reparos su éxito, una vez alcanzado. El hecho de tener una obra que, básicamente, no dice nada. Quizás de ahí viene el culto local, único en el mundo, a Bartleby. Bartleby es una forma elegante de reconocer cierta vergüenza..

Hummm. El marketing no lo es todo. Explica lo que pasa. Pero no el factor humano. El hecho de que a casi nadie le gusta lo que hay. Ni siquiera a los pollos que son lo que hay. Que un producto sea tan parecido a otro a) debe de dar pasta, pero b) debe de crear cierta tensión interna en quién lo produce.

DOS LÍNEAS DE MARKETING Y UN ADN

2008-01-08T00:27:00.000+01:00

Hola. EL otro día apareció Salinger en esta su pantalla amiga, etc. Todos los niños y niñas saben que después de –elijan entre a) y b)- a) escribir una obra maestra llamada El guardián en el centeno, y b) montarse en el dólar, se retiró del mundanal ruido. No ha concedido entrevistas, ha combatido intentos de biografiarle, y no consta que haya dado un palo al agua desde entonces. Entonces = mediados de la década de los 50’s. Esta mañana a primera hora es posible que esté vivo. En ese caso tiene 89 años. O 90, que no he mirado la Wikipedia. Si quieren saberlo, ya tienen algo que hacer hoy. Bueno. Lo de Salinger, en todo caso, tiene su miga. Para el tema que nos ocupa. El marketing.

Su retiro, ¿es una apuesta vital o es un ejercicio de creación marca? Es, en todo caso, opinable. Para mí no hay duda. Es una opción personal. Que se entiende más en su contexto –su contexto es, glups, nuestra época-, si nos fijamos en las opciones personales de otro Salinger. Su hijo.
Su hijo es actor. El oficio de actor, en el siglo XXI, es una metáfora del resto de los oficios. A saber: a) se ejerce con todo el cuerpo, b) consiste en actuar, c) en un porcentaje muy alto se relaciona con el marketing. Sobre c): hay, en fin, tantos actores en el mundo mundial, que es imposible organizarlos sobre el criterio de calidad. Para elegir a un Captain America –peli protagonizada, glups, por Matt Salinger-, es muy posible que la calidad del actor no sea un tema importante. Es más, es muy posible que el concepto calidad no sea importante en todo el tramo de producción de toda la peli. O, de glups, de muchas/casi todas las pelis.

Aún ignorando más sobre la biografía del hijo de Salinger que de Salinger, cabe suponer que se dedica a todo lo contrario que su padre. Es decir, a lo contrario del silencio. Lo contrario del silencio no son las palabras. Es el ruido. Por ejemplo, el ruido que produce el Capitán América. Eso no excluye que sus apuestas también hayan sido opciones vitales. Como las de su papá. No obstante, es curioso que la actitud de Salinger senior sea, periódicamente, valorada como una impostura, como un posicionamiento de marketing. Mientras que la de su hijo / Capitán América, sea valorada como la de un un actor al uso. Periódicamente, vamos, se ve en Salinger padre un pionero del marketing, mientras que a su hijo no se le considera un actor. Uno más. Periódicamente, en fin, se somete a sospecha a un Salinger, pero no al otro.

Hummm. Quizás ello explique que, en efecto, el marketing sea algo tan usual en algunas series culturales –cada vez, mayor número-, que no se le ve. También explique que nuestra época tiene dificultades para identificar los posicionamientos personales. Pero pocas para observar los posicionamientos de mercado.

LOS REYES MAGOS Y LOS NIÑOS

2008-01-05T17:37:00.000+01:00

Estábamos hablando de marketing. De lo que, deduzco, debería hablar de marketing. No obstante, hoy les hablaré de esto:

"¿Sabes lo que me gustaría ser? ¿Sabes lo que me gustaría ser de verdad si pudiera elegir? (...) Estoy al borde de un precipicio y mi trabajo consiste en evitar que los niños caigan a él. En cuanto empiezan a correr sin mirar adónde van, yo salgo de donde esté y los cojo. Eso es lo que me gustaría hacer todo el tiempo. Vigilarlos. Yo sería el guardián entre el centeno. Te parecerá una tontería pero es lo único que de verdad me gustaría hacer. Sé que es una locura".

Es un fragmento bello y certero. Salinger, El guardián en el centeno, etc. Durante un tiempo intuí que ese fragmento sintetizaba mis anhelos personales. Posteriormente creí que eran mis anhelos profesionales. Luego empecé a comprender que dibujaba los anhelos, a secas, de todo el mundo. En la actualidad, me inclino a suponer que el fragmento –son frases pronunciadas, no lo olvidemos, por un niño, aunque fume y beba-, no describe a un guardián entre el centeno. Describe a un niño más en el centeno. El fragmento, pues, es muy posible que no hable de anhelos. Es concreto e infantil. Habla de lo que en realidad sucede. Estamos en el centeno. Sin guardia. Somos niños. Que fuman y beben. El fragmento podría ser una metáfora de la libertad. Pero hay un precipicio en ella. Es decir, igual es, precisamente una metáfora de la libertad y su dolor. Conforme me acerco al precipicio –los niños nunca se acercan al peligro en línea recta; lo hacemos dando círculos- voy intuyendo que ese es el sentido del fragmento. Y me parece más bello y certero.

Esta noche vienen los Reyes. Por unos segundos, mientras preparo su llegada, ejerceré de Guardian entre el centeno. Pasado mañana volveré a ser otro niño más, aunque fume y beba, en el centeno

MARCO (JOSÉ ANTONIO) Y CLEOPATRA

2007-12-28T17:23:00.000+01:00

Hola. Observaciones a los comentarios de ayer:

A-OK por lo de Barnum. Es decir, dijo cosas como las que el lector de ayer cito. Y, además, por el mismo precio, creó una sirena. Barnum, en fin, creaba sirenas y las ofrecía al público. El público consumía sus sirenas como rosquillas. Lo inquietante de las sirenas es su canto. Otro modelo de escritor alejado de Barnum, en vez de exhibir sirenas hubiera exhibido su canto. O no. Mi abuelito, analfabeto, disponía colorines –es decir, jilgueros- al lado de canarios, para que aprendieran a cantar. Cuando los jilgueros se quedaban con la copla le daban dos vueltas a un canario. Y mi abuelito decía que cantaban como sirenas. Igual todo esto viene a cuento de que mi abuelito estaba más cerca de Homero que yo. Sus sirenas eran diferentes a las mías. Vaya, me he salido de tema.

B-Les agradecería que intentaran tomarse la seriedad con la que intento utilizar el concepto marketing como yo. Es decir, con absoluto pitote. El hecho de que no sólo la industria cultural, sino los productos culturales actuales reciban una interpretación a través del marketing, sólo sirve para apuntar que el rey está desnudo. Y, nosotros, más.
-LA DESNUDEZ. Hola. Ahora hace una semana. Un juez va y condena a prisión a varios miembros de un partido, por pertenencia a banda armada. Algo peligroso. El campo semántico del concepto banda-armada –por aquí abajo, un MARCO como la copa de un pino-, se está ampliando à gogó. Con esta progresión, vete a saber lo que ese campo semántico cobijará en cuatro días. Igual, glups, a mi mamá. Anyway. Lo llamativo de la sentencia es que fue periodístico-artística. Me explico. La sentencia fue una especie de artículo de opinión español ad-hoc. Es decir, la defensa de un MARCO. Si no de EL MARCO. El do de pecho estilístico de la sentencia fue que la padrea de partidos y organizaciones condenados eran “La entraña de la bestia”. Una imagen con cierta calidad literaria. El copyright del concepto es de Martí. “Viví en el monstruo y conozco las entrañas”, etc. El monstruo era la Yuma, que diría Martí o mi abuelito. O los USA, que diría su nieto. Martí es una de las cúspides de la narrativa en castellano. Su prosa poética es uno de los jalones de esta lengua y de este género. Otro de los jalones que delimita los límites del género de la prosa poética en castellano no es otro que, glups, José Antonio. Hombre de su tiempo que se comió a Ortega y los poetas que consumieron los poetas de su generación. Que, socorro, no es otra que la del 27. Anyway otra vez. El caso de la cosa es que una sentencia, en vez de convocar un articulario, convoca, socorro, un autor prestigioso y un género cuyos límites Peninsulares apuró José Antonio. Convoca el arte. El arte ¿real? Y la poesía en prosa actual. La poesía en prosa actual se emite desde los diarios. Los diarios del día, por cierto, fueron en la misma línea poético-política que la sentencia.

-LOS MARCOS DONDE NO HAY CUADRO. Meditaciones: cuando un juez se pone poético, es una caja de sorpresas. Le puede salir Martí. Pero también -y ya van tres glups- José Antonio. Por lo demás, la cultura que exhibe un juez no difiere de la que exhibe la prensa. De hecho, con Martí o sin Martí, no leí ningún artículo que sometiera a sospecha la sentencia, la prosa poética, o el hecho de ir por la vida ilegalizando partidos. Esos planteamientos carecen de MARCO. De lo que se deduce que un MARCO, por aquí abajo, es una frase poética chula, en la que puede caer Jose Antonio de cuatro patas, y que comparte un juez y un periodista. O el Estado y la Cultura. El MARCO, el éxito, por aquí abajo, sólo explica la proximidad de un intelectual al Estado. Los MARCOS, por aquí abajo, son garantía de estabilidad y felicidad. Salirse del MARCO es exponerse a una felicidad triste. Es decir, algo difícil y que suena a chino, que sale por patas, por esos motivo, de un MARCO sencillo como el mecanismo de un botijo. O, como diría Barrett:

“No hay dinero sin éxito, y no hay éxito sin halagar los instintos de la mayoría. (…) Y así mientras la cortesana vive de hacer cosquillas en la piel de sus clientes, el artista vive de hacerlas en el entendimiento de los suyos -¡que suelen ser los mismos!"

THE LOPE BOAT

2007-12-27T14:32:00.000+01:00

Hola. Resumen del último día. Morán, que a su vez remite a Barrett que a su vez va y dice:

“No hay dinero sin éxito, y no hay éxito sin halagar los instintos de la mayoría. (…) Y así mientras la cortesana vive de hacer cosquillas en la piel de sus clientes, el artista vive de hacerlas en el entendimiento de los suyos -¡que suelen ser los mismos!"

Es decir, el límite de las escrituras son los otros. Como muy bien señalaron algunos lectores que hicieron caer en este blog el palabro marketing.

Bueno. Ahora estoy con Ramos. Ramos es mi gran amigo de la facu. En la actualidad es medievalista en la UdG y en la UAB. Hablamos de la pertinencia de la descripción de Barrett en la actualidad. Pero mi interés es fijar desde cuando es pertinente. Yo voy y le digo Ramos, en qué momento el escritor decidió satisfacer al público. Ramos va y dice: “El mundo era feliz. Todo el mundo escribía para satisfacer a su amo, que era quién pagaba lo que se escribía. En esto llegó un mamón, que se llamaba Petrarca. Escribía para satisfacer a su amo, sí. Pero, y he aquí la novedad, también escribía cosas personales, para su disfrute. Y el de sus amigos. Esos manuscritos se difundieron. Crearon un público más amplio que el de los amigos.” ¿Un pollo sólo la lió? “Igual hubo otros Petrarcas, pero sólo trascendió aquel.” OK. Vale. Pero ¿Cuándo, después de la imprenta, un escritor decidió satisfacer al público? ¿Quién fue el primero en decidir que su oficio era la satisfacción del público? “Humm. No sé”. Entonces yo voy y digo: Cervantes, pongamos. “No. No tuvo público. Ni olfato” –nota de aquí el andoba: no tuvo MARCO, je, je- “Él creía que su gran obra era La Galatea. No el Quijote”. ¿Lope? “Puede ser. Lope escribía para satisfacer al público. El resto de autores de la época, como Cervantes, pensaban: este mamón no hace literatura, que hace churros”. “Su fracaso consiste en que lo que el consideraba su producción personal, algo en la línea de Góngora, que debería superar a Góngora, no le sale correctamente. Ni tiene éxito”. OK. ¿Cuándo nace el escritor actual, que no tiene línea personal en la que fracasar? “Siempre ha existido. Las cosas siempre han sido así”. Desde Tetrarca.

Hummm. La literatura siempre ha sido así. Satisfacer al público siempre ha sido un input. OK. Lo que no quita que Lope haya creado maravillas. O que, de pronto, en la cultura de masas, en la que todo el mundo es público, te sorprenda con construcciones elaboradas, que son puro arte -si no se lo creen, escuchen esta letra- . Hummmm. Si los cambios no están en la literatura, en el arte, igual están en otro sitio. En el lector. O en el escritor. O en ambos. Lo que nos devuelve a la frase inicial de Barrett.

“No hay dinero sin éxito, y no hay éxito sin halagar los instintos de la mayoría. (…) Y así mientras la cortesana vive de hacer cosquillas en la piel de sus clientes, el artista vive de hacerlas en el entendimiento de los suyos -¡que suelen ser los mismos!"

Esta frase es un sustitutivo de la frase usted-se-encuentra-aquí.

QUERIDOS POLLOS (DE BRESS)

2007-12-24T19:23:00.000+01:00

-UN HOMBRE NO SÓLO ES LO QUE COME. ES TAMBIÉN LO QUE ESTÁ A PUNTO DE COMERSE. Hola. Les escribo mientras estoy haciendo a fuego lento un poulet de Bress con langosta. Este pollo, en otro orden de cosas, ha sido una de las causas por las que no les he escrito estos días. He estado cazando bisontes como un poseso. Posteriormente, he intercambiado la piel de los bisontes por un pollo de Bress. Que estoy cocinando ahora. Cocinar lo que uno come es lo que Goethe denominaba comer como los griegos. Cuando uno cocina lo que come está haciendo algo que le emparenta, pues, con los griegos y con Goethe. Y con todo lo contrario. Con los textos que has tenido que escribir para comerte un pollo de Bress. De hecho, estas líneas parten de esas meditaciones mientras cocinaba. Que a su vez parten de los últimos comentarios al blog.

-LA LIBERTAD. Y LA CALIDAD. Es curioso que algunos lectores hayan presentado el marketing como una herramienta útil para analizar textos y discursos, y para establecer su calidad. Encuentro todo ello, que lo pienso, muy acertado. Es más, me parece que sólo a la luz del marketing se puede entender lo que esta mañana a primera hora se considera, mayormente, literatura, política, arte o –incluso y todo lo contrario-, periodismo. Creo que en los próximos días atenderé esa línea de investigación que, hace un plis, cuando cocinaba, me ha puesto muy caliente. Casi más que al pollo de Bress.

-APERITIVO. EL punto de partida de las meditaciones al respecto, en todo caso, puede ser este. La semana pasada entre bisonte y bisonte –y pollo de Bress-, me leí el último de Morán. que, por cierto, empieza con una meditación sobre las gallinas. Una gallina es, de hecho, un pollo de Bress del cinturón. Bueno. La lectura que realicé saldrá en el blog de una manera u otra. Pero en este momento, zas, sale a partir de un texto de Rafael Barrett que, seguidamente, les transcribo:

“No hay dinero sin éxito, y no hay éxito sin halagar los instintos de la mayoría. Por desgracia, hoy, cuando casi todos los imbéciles leen, hemos de sufrir las consecuencias del sufragio universal en estética. Y así mientras la cortesana vive de hacer cosquillas en la piel de sus clientes, el artista vive de hacerlas en el entendimiento de los suyos -¡que suelen ser los mismos!"

Éxito, mercado y Estado –las cortesanas son las primeras funcionarias documentadas de la Historia-, aparecen unidos. El engrudo que une todo ello es algo que marketing describe. Posiblemente, más y mejor que la teoría literaría.

Bueno. Próximamente en esta sala, etc. Hasta la próxima, en la que retomaré el tema, intentado venderles el menor número de motos posibles.

MONÓLOGO DE MARTÍNEZ BLOOM

2007-12-13T19:37:00.001+01:00

Conferencia, mesa redonda o como se llame en el Círculo de Bellas Artes, Madrid D.F. Sobre la cosa CT, a través de meditaciones sobre el tapón generacional, que es el título del ciclo de conferencias. Sinopsis. Somos cuatro gatos. De los cuales, 89.678 somos los conferenciantes. El 100% del público minimal, al poco de iniciarse la cosa, mete la cara de persona que se ha equivocado de cosa. Conozco esa cara. La veo cada mañana ante el espejo. Mientras el acto evoluciona / evolucionan esas caras, medito en este tema: ¿por qué diablos somos tan aburridos? ¿Qué es la esencia del aburrimiento en esta sesión? Descarto la palabra “yo”. Por a) y por b). Siendo a) que soy la alegría de las bodas, y siendo b) que es malo pensar en esas cosas cuando te faltan 5 minutos para hablar en público. Y encarto los siguientes conceptos. “Las izquierdas”, “la cultura”, “la contracultura”, y “en concreto este tema”. Varios conceptos que igual son uno.

Hummm. Somos, en esencia, divertidos. Un producto nuestro –escaso, disperso, difícil de encontrar, abandonado a su tiempo y a su bola, le da 567 vueltas a uno estándar / CT-. El aburrimiento igual nace del hecho de que lo que estamos creando en este momento carece de nombre. Si exceptuamos el palabro tostón. Somos, en fin, inconcretos. Como les sucede a los tostones. El mundo, en los últimos 30 años, se ha convertido en un lugar inconcreto. Se ha vuelto tan inconcreto que hace años que nadie va a la Luna, ese lugar sin calles ni farolas: inconcreto. Aquí, de una arruga del celebro, me sale Toni Negri, un señor que ha dibujado la concreción del mundo inconcreto. Demasiado, para mi gusto. Que es lo que me pone nervioso de cierto marxismo. Dibuja tan bien la realidad que no cabe en ella tu novia cuando se pone guarri. Anyway. El mundo nunca fue un lugar concreto. Lucy, Australopithecus afarensis descubierta en Etiopía, jamás supo que vivió y murió en Etiopía. Negri, Trailer, corríjanme: el sujeto histórico en esta región de la Historia no es el proletariado, que somos todos. Cuando el sujeto histórico de la globalización se conciencia, se pone cachondo y la lía, Negri va y le llama La Multitud. En todo caso, La Multitud –lo constato con un simple vistazo-, no se ha dado cita en esta sala. ¿De qué tendríamos que hablar para que esto fuera La Multitud? Tendríamos que ocupar un tema que identificara a La Multitud como tal. No sé. La Guerra de Irak. Entonces, descubro que estamos hablando de la guerra de Irak. Es decir, hablamos de una cultura estatal en un Estado, es decir, del Estado, es decir, del nuevo Estado, es decir, de esa cosa que puede ir a Irak bajo la forma de no-Estado, para practicar la guerra contra un malo, que tampoco es Estado. Hablamos, en fin, de la forma inconcreta del Estado, esa cosa que, cuanto más inconcreta, se está volviendo más incuestionable y arrolladora. Pero sea como sea, carecemos del estatuto de chicos concretos, capaces de llamar la atención ante La Multitud. Humm. Los criterios de formación de La Multitud igual se parecen mucho a los del marketing.

Finaliza la cosa. Me voy de copones –en Madrid, incompresiblemente, les llaman cañas- con unos amigotes que acabo de conocer y con los que siento el viento fresco de la amistad en el rostro. Cuando llego al hotel, me conecto. Un lector ha escrito un comentario recomendándome un libro. Eso e ir de copones con desconocidos a los que te apetece conocer, es lo mismo. De hecho, tal vez, uno escribe este blog para eso. Para sentir La Minitud. Algo que tiene que ver con la individualidad y con todo lo contrario. Es decir, la fraternidad, esa cosa que se parece a tararear a varias voces una canción divertida. Igual, todo ello es lo contrario a La Multitud. O no. Yo qué sé.

EL HILTISMO

2007-12-11T15:57:00.000+01:00

Conversación con un chico listo. Definición de chico-listo: cuando abre la boca sale nuestra época. Eso, también, es una región de la inteligencia. Además, por otra parte, los chicos listos me caen bien. No engañan a nadie y, además, resultan simpáticos. Bueno. Sinopsis. Acaba de fundar una, como su nombre indica, fundación. Objetivo: la soberanía de Catalunya. En un tris han conseguido 2 millones –ha leído bien; si bien yo he escrito tembloroso-, de euros. El objetivo, en la línea de lo que les he ido comentando esta semana, es la creación de palabras, que sitúen la discusión de la realidad, esa cosa que no hacen o no puede hacer las izquierdas. De manera que, tras un breve interín, las izquierdas, para hablar de la realidad, deben utilizar esas palabras. Hablando de los futuros proyectos de la Fundación, me explica como ha funcionado la cosa en los primeros meses. La cosa nació en Junio. Tuvo tanto éxito y tanta repercusión mediática que mi interlocutor quedó sorprendido. “Hasta cierto punto, teníamos una marca, pero la marca no tenía contenido. Si te fijas” –me dice- “le pasa lo mismo a Paris Hilton. Por lo que, en estos meses, hemos hecho lo mismo que la prestigiosa marca Paris Hilton, una mujer cuyo éxito radica en que cae mal”.

En ese momento me estaba pimplando un chardonee y unas vieiras atómicas con aceite de trufa blanca. Pero mi disco duro dejó de procesar todo eso para procesar ese otro pack de conceptos que, de pronto se me había manifestado. El Hiltismo.

Una cultura que ha sustituido la información y el análisis por la teatralización de la realidad, es posible que sólo vea las castañas informativas y analíticas a través de sus puntas dramáticas. Las puntas dramáticas de un melodrama recaen, en efecto, en el huerfanito. Pero, más comúnmente y estadísticamente, en el malo de la película. Sin malo de la peli mixed-emotions, una peli mala es insoportable.

Repaso, en este momento, los monstruos de la política y de la comunicación local. En efecto, me caen mal. Hiltonizan. A lo bestia. Prueben y ya verán. Por mi parte, llego incluso a encontrar productos informativos en los que todos, el conductor y el 100% de los tertulianos, caen mal. Lo que explica, seguramente, su éxito.

Tal y como ha quedado el patio, en fin, ninguna idea o producto tiene opciones de comerse un kiki si no es absolutamente repelente, si no tiene una punta Hilton que tire de espaldas. Es más, la punta Hilton, como sucede con Hilton, exime de cualquier otro contenido. Salvo el éxito.
El radicalismo aparente de este blog, es posible, por tanto, que no exista. Y si existe, se debe únicamente a mi parecido con Hilton. Una mujer, concepto, con la que a priori no tengo muchos parecidos aparentes. Lo que es una mala noticia para mis contenidos. Aquí, el menda, en fin y snif, es poseedor de una biografía radicalmente alejada de la señorita Hilton. Trailer.

EL BAJISTA

2007-12-10T13:11:00.000+01:00

La prensa deportiva es un chollo. Cada semana hay un partido. O dos. O la tira. Lo que ya es una forma de marcar ritmo. Además, cada partido viene precedido y seguido de un día en el que, respectivamente, se analiza el partido que viene y el que ya ha sucedido. Quedan 4 días libres. En esos días, se analiza lo que han dicho por la boca de la cara los protagonistas del siguiente o anterior partido. Generalmente, no dicen nada. Pero esta dinámica posibilita que aquí abajo haya más diarios deportivos –en Holanda, potencia futbolística, no los hay; los lunes, en los diarios, aparece una paginita con los resultados del domingo-, y más horas de radio deportiva que en toda Europa. Que se dice rápido.

Podría ser escandaloso. Pero a mí no me lo parece. El fútbol es así, etc. Es una pasión, un estado de ánimo –o, si se es culé, snif, de desánimo-. Quizás adquiere el tratamiento que se merece. Humm. Lo curioso es, tal vez, la exportación de género.

Diversas secciones de la información se han futbolizado. Es decir, han optado por el instante como medida del tiempo, y la lectura de la realidad como sucesión de ritmos del instante. El resultado es una realidad descrita con chumba-chumba y estribillo. Bailable, apasionada, brillante, futbolística. Pero absolutamente inconexa. Salvo por la dirección de su pasión. Se ignora así cual es el ritmo que subyace bajo esa melodía.

Humm. No sé. Repaso la prensa del día. Leo músicas instantáneas, atractivas, organizadas en una música crispada. Supongo que ese es su atractivo. La grandeza del boogaloo, un ritmo atractivo y crispado es, de hecho, esa. Pero, snif, esa sea tal vez también la pobreza del periodismo nativo, cada día más incapaz de explicar lo que pasa. Hasta el punto que lo que pasa, posiblemente, sólo sean los medios, la futbolización de los medios, la conversión de los medios en melodía, en la música ambiental de todo.

Entre tanta melodía se escapa el ritmo subyacente. En ocasiones, el ritmo ni siquiera está ni se le espera. No sé. El ritmo, el compás, el bajo de estos días, es el anuncio de prohibición de dos partidos. Algo serio. Muy serio. Una base rítmica contundente. Que en los estribillos del día, ni siquiera he visto aparecer. Posiblemente, la base rítmica de los días es absolutamente diferente a la melodía cumba-chumba de todos días, incluso.

Sería divertido un periodismo sustentado en el ritmo. En el bajo. Cuando manda el bajista, si se fijan, la juerga está asegurada. Lo que produce el bajista, además, es de verdad.

TRABAJOS MANUALES SENCILLOS Y CLAROS

2007-12-07T12:32:00.000+01:00

Día de la Consti. Meditaciones. Se parece un tanto al día de la madre en que nadie se caga en su madre, como su nombre indica. Es más, se le entrega solemnemente un trabajo manual, manufacturado en la escuela con elementos sencillos y básicos –verbigracia: macarrones-, pero que cumplen sobriamente sus expectativas. En este día de la Consti / mamma, nuestros niños más aplicados han hecho lo propio con sus manitas y sus macarrones. Veamos sus productos.

COLLAR DE MACARRONES A). Marín va y ha dicho, a forma de reprimenda ante los dos grupos parlamentarios mayoritarios, una serie de frases de señor que se va. Las frases de señores que se van son importantes. Tanto que, últimamente, cuando me voy definitivamente de la vida de alguien, no le digo nada, snif. Bueno. Marín va y dibuja, tal vez, el ideal de la izquierda dentro de la CT. Hasta hace 4 días compartido con la derecha. A saber: la Consti, más que una ley, es un corpus no escrito de “consenso y sentido del límite”.

COLLAR DE MACARRONES B). Zapatero hace uso de un concepto de consenso y sentido del límite ecuménico. Eso que reivindicaba Marín. Y anuncia la ilegalización de dos partidos. Ya llevamos tres. Y dos diarios. Una dinámica que no se sabe si es constitucional, pero sí consensual y dentro del sentido del límite ese. Se trata de un acceso extraño a la lucha antiterrorista, que ha suscitado enormes dudas democráticas en Europa –la Ley de Partidos está a punto de ser sometida a carcajada en Bruselas; será divertido cuando salga la sentencia-, pero certezas king-size por aquí abajo. Es una certeza tan grande, en fin, que es una baza electoral para un partido de izquierdas.

MEDITACIONES MACARRÓNICAS. El ideal a) es lo que lleva a políticas b). El otro día les hablaba de que la derecha USA es la que marca el discurso en los USA. Y que aquí abajo pasaba otro tanto. En todo caso, la génesis de todo ello por aquí abajo es la CT. Una idea de consenso y del límite en la que las izquierdas no juegan en casa.

La CT es un discurso común, en el que las voces originales desaparecen, en beneficio de una interpretación de grupo. En la que sólo salen perjudicadas las voces originales.

Hasta el lunes, amiguitos.

AUTOS DE FE

2007-12-03T16:21:00.000+01:00

El día de autos me pilló por allá arriba. Allá arriba, lo del día de autos fue un breve. Que, se ponga uno como se ponga, es, posiblemente, lo que es. ¿Cómo ha ido por aquí abajo? ¿Se interrumpió la programación y la información para no informar nada, como todos los días de autos en la anterior legislatura? ¿O ha habido algún cambio escenográfico en los días de autos?

Por lo que he visto, había mucha hambre atrasada de día de autos. Es más, incluso en mi ciudad los chicos del Foro de Érmua han practicado el día-de-auting. Lo nunca visto. Algo me dice que, en un plis-plas, los días de autos igual son también un acto frecuente en mi ciudad, una ciudad, guau, sin mucho apego a la extroversión de sentimientos.

Los días de autos, en fin, se han convertido en 10 años en una necesidad absoluta para la ideologización de la derecha local. A través de los días de autos se comunican materiales sensibles y programáticos, que serían difíciles de emitir tan alegremente en un día sin autos. Quizás los días de autos son el mayor triunfo ideológico de la derecha local. De hecho, en los días de autos todo el mundo dice y gasta el mismo careto que se registró en la anterior legislatura. Los días de autos son una trade-mark de la anterior legislatura.

Los días de autos son, como el palabro auto-de-fé indica, un día en el que todo adquiere forma aparente de posicionamiento. Un día en el que es imposible gastar otro posicionamiento. U otra bandera. Esa cosa que se ha colado en los días de autos. Y que, tal vez, sea la razón de ser de los días de autos. Los días de autos son como una llamada de teléfono. Cuesta saber con quién hablas en realidad cuando te llaman por teléfono.

LA VIDA PRIVADA

2007-11-29T19:53:00.000+01:00

Al hilo de un comentario de ayer emitido por un lector -hilo: uno no ve la izquierda en ninguna parte-, ahí va esta meditación. No es caótica. Estás emitida desde el caos, que es algo diferente u mucho menos desordenado.

Hasta hace relativamente poco yo entendí las izquierdas de una forma que queda reflejada en las imágenes que hoy les propongo. Se trata de un vídeo doméstico. Dato importante: yo soy el niño del pijama rosa. Véanlo, que yo, mientras tanto me voy a pelar las patatas del trinxat que estoy haciendo.

Es decir, veía las izquierdas como una serie de acciones que requerían una canción hermosa. Acciones imprevisibles y inesperadas, como volar. Las acciones inesperadas son, estadísticamente, las más esperadas, las más anheladas, las más necesarias. Lo inesperado se parece mucho al agua. Estás harto de verla, pero es necesaria. La izquierda es, así, volar. Volar. Y con cierta gracia.

Hoy creo que esas no son las dimensiones del escenario de las izquierdas. Son el escenario de la vida privada. Volar, etc. La vida privada es, en parte, lo contrario a la vida colectiva. La política, la dimensión colectiva de la vida, ha dejado de ser un sitio donde vueles o veas volar. Hace mucho. Desde el 68, una fecha en la que se deja de volar y, a la vez, nace un volucabulario aereonáutico extraño, con el que la izquierda chachi va tirando millas. Hummm. El otro día, cenando en París con un primo mío que hizo el 68 de los XXXXnes, me explicó esta historia que igual ilustra un poco lo que estoy diciendo. Bueno, no es ni historia, como lo del 68.

“El 68 me lo pasé arriba y abajo de los Champs Élisées, con una bandera roja y negra, en un Morgan” –nota del editor, o sea, yo: un coche, guau, precioso, cuyo modelo sigue siendo el mismo desde 1934; es un coche de peli de Lubitsch / novela de Jardiel-. “Aquello fue una payasada. En Francia no ha habido una ceremonia colectiva desde la Liberación, en el 45. Que ya son años. Me parece que, en España, ni eso”.

Por mi parte, jamás he asistido, al contrario que mi primo –veintipico años mayor que yo-, a un ceremonia colectiva. Sin ir en un Morgan por los Champs Élisées, he ido en un Morgan por los Champs etc. la tira de veces. Sólo he asistido a ceremonias privadas. Son impresionantes. En ellas palpas la libertad y el contorno real de las cosas. La belleza del imperativo "volarás". De lo que se deduce que las colectivas tenían que ser la pera. Uno nunca sabe lo que es suyo y lo que es de su época. Pero supongo que este rasgo de individualismo no es sólo mío.

Paradójicamente, las izquierdas nos seguimos comportando como si tuviéramos alguna responsabilidad ante la política, ante ceremonias colectivas que ni se producen ni se esperan. O como si las izquierdas sólo existieran en la política. Que es, además, el único punto donde existen menos. Es posible que nuestro único ámbito sea el individual. Nuestras ceremonias o, tal vez, nuestra obra. Ni idea.

Lo de las izquierdas españolas, es peor. Desde hace 30 años creen que tienen que colaborar en la ilisión de problemas. Desde un político, hasta un escritor o un periodista. Evitar problemas, decir que es imposible o irresponsable volar, se ha convertido en el oficio de las izquierdas locales. Hummm. Ni siquiera las ceremonias privadas te impiden probocar problemones. ¿Cómo se lo montarán?

LOS CHICOS DEL 68 VS. LOS CHICOS DEL 68 (d.C)

2007-11-29T13:50:00.000+01:00

Permítanme que me cite a mi mismo –nota mental: mi política de citas me llevaba, tarde o temprano, a una cita conmigo mismo; llevo, snif, tanto tiempo, en fin, sin una cita, que empiezo a creer que una cita es algo que dijo un romano-. Bueno. Anyway. La cita. Que es del tocho que les endiñé ayer, cuando les hablaba de la epopeya de la derecha en los USA:

“Un político demócrata con ganas de comerse un kiki, se cuidará así mucho de utilizar palabros como keynesiano, laicismo, subida-de-impuestos-para-crear-una-seguridad-social, que esta mañana a primera hora son palabras tan raras y minoritarias en los USA como chifonier, menage à trois o conilingus trompetero.”

Esta cita igual se relaciona con esta otra cita que aparece hoy en la portada del País. Ahí va. Alehop. Aparten a los niños:

"El PSOE descarta de su programa las propuestas más molestas para la Iglesia. Gobierno y PSOE han optado por no molestar a la Iglesia católica, pese a los ataques que reciben de los obispos y de su cadena de radio. A los gestos del Ejecutivo con la financiación de la Iglesia o la representación gubernamental en solemnes actos en el Vaticano, se une ahora la renuncia de los socialistas a parte del ideario que incluyeron en su programa electoral de 2004."

Ayer, en fin, les comentaba que a), el PP es el gran interlocutor europeo del Republican Party, que b), el PP está adaptando –con éxito-, la política comunicativa del Republican Party, que ha posibilitado que c) los Demócratas, cuando juegan a la política, tengan todos los partidos de la Liga fuera de casa. El lenguaje es, en fin, una casa.

En ese sentido, el titular de hoy que les facilito es un ejemplo de partido jugado fuera de casa. Las izquierdas locales, snif, están empezado a jugar fuera de casa. Empieza a ser, como en los USA, una izquierda home-less lingüística.

Una pena. Las casas de colores alegran el corazón.

68. SÁQUENME DE AQUÍ, SOCORRO

2007-11-28T15:47:00.000+01:00

Humm. Quizás lo que pasa es que las derechas han hecho lo que no han hecho las izquierdas. Pelarse el 68.

En Alemania, el triunfo de Merkel vino precedido por una crítica feroz de la derecha al 68, a través, fundamentalmente, de jovencísimos novelistas. Por lo que sé, dibujan a la izquierda como un cacharro sesentayochista, fascinado por crear figuras chachis del lenguaje –“subsahariano”, “acción habitacional”, “espacio-lúdico-polivalente”-que impiden describir la realidad de manera efectiva. La victoria eléctrica de Sarkozy tiene tal vez una de sus fuentes en arremeter contra ese fósil lingüístico del 68. En los USA –los USA, en lo que es la gran novedad de la nueva derecha española, es el modelo de la derecha española; Aznar creó una fundación que, glups, tiene como objeto relacionar y unificar discursos entre el Republican Party y los partidos conservadores europeos; el PP es, pues, el gran interlocutor UE de los USA, mientras que el contacto con otras derechas UE es mínimo; más después del 11-M, cuando Aznar dio por el saco a otros gobiernos UE al no informarles de lo que sucedía en realidad; uf, que paréntesis más ganso-, el discurso anti-68 ha sido absolutamente efectivo. La derecha, desde Reagan, ha creado un nuevo lenguaje, que ha dejado a la izquierda haciendo chiribitas. Es un lenguaje religioso, nacionalista y, sólo en segundo término, ultra-liberal. Es, pues, más ideológico que mercantil. Los ultraliberales, de hecho, se quejan mucho al respecto. Lo que debía ser la gran revolución ultra-liberal conservadora de Reagan para acá, la desaparición de un Estado, que no intervendrían para nada en la sociedad ni en el mercado, se ha convertido simplemente en una revolución de las mentalidades, que ha hecho que el Estado invierta mucho –para un ultraliberal- en la sociedad. En educación –religiosa, patriótica y antievolucionista-, o en líneas sociales –para evitar, por ejemplo, la expansión y uso del aborto-. La derecha española, más ideologizada que ultra-liberal -si bien, como la USA, no dirá que no a una posible bicoca que pueda conseguir por mediación del Estado-, va por esa lógica. La derecha revolucionaria americana ha tenido un éxito tan bestia que ha dejado a la izquierda USA sin vocabulario. O con un vocabulario enclenque. Un político demócrata con ganas de comerse un kiki, se cuidará así mucho de utilizar palabros como keynesiano, laicismo, subida-de-impuestos-para-crear-una-seguridad-social, que esta mañana a primera hora son palabras tan raras y minoritarias en los USA como chifonier, menage à trois o conilingus trompetero. El proceso de anti-sensentayochomismo USA es tal vez el mejor estudiado. No se pierdan al respecto lo último de Susan George.

El as, el gran recurso de la nueva derecha, el punto por el que se te sube a la chepa, es el sesentayochismo, el hecho de que las izquierdas sigan dando la barrila con dinámicas y palabros vacíos de aquella época. ¿Cómo es la izquierda no sesentayochista? ¿Cómo diablos debería ser? ¿Por qué baila tan mal? ¿Cómo telorizar sobre el baile sin aburrir a las obejas?

LA IZQUIERDA BONEY-M

2007-11-26T23:24:00.000+01:00

A mi la izquierda local me recuerda al negro de Boney-M. En el caso, poco probable, de que aún no les haya convencido, vean atentamente esta prueba documental, que mientras yo me voy a remover el estofado con ceps que me estoy preparando. Nanoniano-nanoniano. ¿Ya está? Ahora que ya tienen las imágenes propuestas en su disco duro, acompáñenme en el siguiente itinerario disco-lógico. Alehop.

1-Como ven, las tres chicas son las que cantan la copla. Las chicas, en fin, son una metáfora del PP. El negro, metáfora de las izquierdas, está más callado que una puta en semana santa, que es como, por otra parte, Lara padre decía que estábamos los chicos de la prensa en la rueda de prensa del Planeta. Qué tiempos, snif. Anyway.

2-Las chicas, sobre todo la del rajote en la falda que le empieza en la campanilla, nunca pasarán hambre. El negro de Boney-M, como ven, no tiene justificada su plaza. Las tres chicas se entienden con la mirada. Si fueran a 59” o al juicio del 11-M, declararían lo mismo. EL chico parece no entenderse ni a sí mismo. Allá donde se pone a bilar, parece que acaba molestando.

3-Las tres chicas tienen juego de piernas y dominan, pues, la canción como quieren. Tanto que, en un momento dado una, la del rajote, hace una virguería con el cuello. Ñaca. El negro de Boney-M sólo abre la boca. No canta –tiene voz de cazalla; si cantara, lo sabríamos-. Hace ver que canta la canción de las chicas. Las chicas, si pegan la oreja, verán que cantan un canción que habla de la unidad nacional, de la singularidad de España en el top-10 de países elegidos por la Divina Providencia, de valores cristianos preconciliares, de la Transición como medida del hombre, y de posicionamientos sin fisuras ante ETA. El negro de Money-M, que no canta nada, se cuida muy mucho de cantar otra canción. La canción, por otra parte y si se fijan, la baila todo el mundo en la sala con la boca de dientes. Quién no le guste o no la baile, desaparece de la sala como un ninja, zas.

4-EL negro de Boney-M, si se fijan, muestra su individualidad frente a las chicas con otra cosa que no es la canción / el discurso. A través del vestuario y de cierto movimiento peculiar. En efecto, tal y como viste y baila, presagia que en cualquier momento puede legalizar los matrimonios gays. OK, pero en la misma jugada puede dar también 2.500 euros a todas las madres que tengan un hijo filatélico, el 3’45% X 4 -78Y / ∏ del alquiler a un joven entre los X y los Y años, o hacer una Ley de la Memoria Histórica Musical en la que, por ejemplo, no se investigue a los Boney-M, esos plastas. Es decir, que el negro es imprevisible. Carece de discurso, salvo su silencio. EL silencio, por otra parte, no es lo contrario a la crispación. Como su nombre –silencio- indica, no es nada.

5-La derecha local es una ideología. Antes que un programa económico. La chica del rajote, por ejemplo, no está preparada para el crudo invierno. En su falda prima la ideología, el triunfo de la voluntad / Triumph des Willens frente al frío. La izquierda, a su vez, no es una ideología, ni un programa económico, ni mucho menos social. Es, snif, el negro de Boney-M.

Hasta mañana.

A VUELTAS CON LA DERECHA REVOLUCIONARIA ESA

2007-11-26T14:11:00.000+01:00

La semana pasada nos pusimos calientes con aquello que, en un chiste de un lector, quedó dibujado como la-derecha-revolucionaria. Es decir, una derecha muy ideologizada, que prima la ideología sobre otros negociados, tradicionales de la derecha y, especialmente, de la derecha española de 77-82, más pendiente de la cuenta de resultados que del nombre de las cosas. Hummm esta semana miraré de darle un tute a ese asunto.

-TUTE AL ASUNTO. VER QUÉ. El domingo se inició solemnemente la precampaña. Es decir, la campaña. Reflexionemos, hermanos, sobre ese hecho. EL PP lleva 1000 años –desde el 11-M, vamos-, practicando la ideología. No ha realizado ninguna autocrítica notable. Se ha mantenido en un punto de vista inamovible ante lo del 11-M, que ha unido a otros puntos de vista inamovibles, que pudimos disfrutar en su última legislatura: la unidad nacional esa, el trade-marck anti-eta y la defensa de la libertad non-stop que, en primera instancia, se parece mucho a la defensa de la Iglesia. Desde la emisión de la sentencia del 11-M, los chicos PP han dado cierto giro en su discurso. Sin creérselo mucho, han dicho que están por los problemas reales de la gente etc. Han definido los problemas reales de la etc., poéticamente, como las hipotecas. En ese sentido, ha nlanzado un discurso endeble, irreal, sobre una reducción de tramos en el IRPF tan bestia que da risa, María Luisa. Sólo siendo muy amable se puede calificar todo eso como nuevo discurso. Un discurso que se empezó a difundir 6 meses de las elecciones y sin mucha preocupación ni interés. En 6 meses es difícil cambiar de lenguaje. Y mucho más, que cale. De lo que se deduce que no hay ningún tipo de interés en cambiar de lenguaje. Y que, sea lo que sea que cale del PP, no proviene del último semestre.

-CECI N’EST PAS UNE PIPE. Es más, desde lo de la sentencia del 11-M, el PP no ha dejado de subir en expectativa de voto. Lo que indica posiblemente que ni al PP ni a su electorado le importa la realidad una higa. Ni las hipotecas, ni la sentencia del 11-M. Lo que le importa es el pack ideológico. Unidad nacional, catalocismo gore, y el trade-marck de la prestigiosa firma Defensores De España Ante 200 Tíos de ETA, S.A.

Un chico sobrado puede pensar que, bueno, eso se debe a que el PP dispone de suficientes medios de comunicación como para dibujar la realidad que quiera. Quizás. Pero el caso es que está realizando dibujos ideológicos de la realidad de forma notoria, llamativa y con cierta calidad –calidad propagandística, pero calidad-. Está consiguiendo crear un discurso en el que, detrás de todo concepto, hay otro, radicalmente diferente. Que su electorado, que pasa, aparentemente, de hipotecas y de tramos de reducción, capta a la primera. Lo que, a su vez, es difícil. Casi arte. Pueden vivir sin realidad. Es puro idealismo. Es pura ideología.

CHISTES BELGAS

2007-11-22T19:42:00.000+01:00

-LA BICHA. Hola. Ayer salió la bicha. La bicha, como su nombre indica, no es un bicho. Es decir, es algo difícil de describir y que no se sabe por donde cogerlo. A pesar de que existe y tiene un volumen tan considerable que, de hecho, lo llena todo con su presencia. Metáfora de la bicha. Un lector finalizaba su intervención con la alocución: “estos pringados que queman fotos de JCIº le están haciendo el juego a los nacionalistas”. Respuesta: Sí y no. Por ejemplo, no se lo hicieron al nacionalista español que confundió la Audiencia con Madrid. Dos objetos diferentes. Verbigracia: en una cafetería de Madrid, en efecto, no se debe de pedir un café en catalán, mientras que en la Audiencia a) no se debe, me temo, pedir un café bajo ningún concepto, pero b) se debería de poder hacer en la lengua del usuario.

-LEAN SIEMPRE LA LETRA PEQUEÑA. Que yo sepa, el 100% de los ciudadanos de aquí abajo están contra la bicha / el nacionalismo. Es más, la otra noche escuché a dos neofascistas hablando por la tele. Evidentemente, se definían como antirracistas y no-nacionalistas. Y así, hasta el gato. En España no hay nacionalistas. Uno pone la oreja y, aparentemente, sólo hay ciudadanos que se defienden del nacionalismo bárbaro que tienen delante. El do de pecho de todo el asunto es el nacimiento de dos partidos esencialistas y nacionalistas en poco tiempo. Que van y se llaman no-nacionalistas. Como todo el mundo. Toda esa dinámica hace que cuando uno diga “los nacionalistas”, como el lector de ayer, no diga nada. O hable desde una lógica del nacionalismo local, que sólo entendemos los ciudadanos de por aquí abajo. Los únicos capaces de saber que cuando uno se presenta como no-nacionalista –palabra definitivamente raptada por la derecha local, ultra-nacionalista, por otra parte-, en realidad se está presentando como partícipe de una escuela de pensamiento que causaría escalofríos, incluso, en Serbia.

-SNIF. Les explico lo que doy de mi al respecto. No ser nacionalista no consiste en ser anti-nacionalista. Consiste en poder ponderar los nacionalismos. Ejemplo de ponderar: un nacionalista catalán o un sexador de pollos igualmente catalano-hablante, tienen derecho a hablar catalán en la Audiencia, si así lo reclaman. Eso, por otra parte, no supone “dar juego a los nacionalismos” -ni a los sexadores de pollos-. Supone, precisamente, lo contrario. Por otra parte, y predico con el ejemplo –ganando, glups, más amigos cada día-, no se le puede dar leña a la bicha a través de un solo nacionalismo. O se les da a todos, o de lo contrario se practica el no-nacionalisming / biching, esa disciplina ultra-nacionalista nativa.

-EL NIÑO BELGA QUE HAY EN CADA UNO. Cada día, en fin, me hace más gracia un chiste belga con el que, snif, cada día me río menos. Ahí va. La profesora belga entra en una clase belga y dice: “a ver, los walones que se pongan a la derecha y los flamencos a la izquierda”. Todos los niños se separan en dos grupos. En eso se oye la voz de un niño canijo gafotas que se ha quedado en medio: “¿Y los belgas donde nos ponemos?”. A lo que la profe le dice: “Cohen, no haga el gilí y salga al patio”.

Echo de menos a los niños-Cohen locales. Personalmente, conozco a muy pocos. Por referencias y lecturas, a menos. El juez de ayer y los acusados de ayer no lo eran. Pero sólo un niño-Cohen puede y debe de ponderar la acción de uno y otros en la sala. Algo, a su vez, necesario por aquí abajo desde el momento en el que uno de los dos no-Cohen de ayer era, socorro, juez.

Los niños-Cohen, de existir, serían una voz original por aquí abajo. Capaces de arbitrar y de rescatar palabras que en otras sociedades significan algo. Aquí son exóticos y originales intérpretes de canciones que no molan. Por otra parte, una interpretación original no es garantía de éxito.

J'AIME LES SUCETTES / PIRULETAS. O LA TRADUCCIÓN DE LOS TEMAS

2007-11-21T15:15:00.000+01:00

Ayer fue lo del juicio por la quema de fotos de una persona de la que, recuerden, sólo se debe hablar para hablar de otra cosa. Trailer: la cosa ha salido a 2.730 euros por bigote. Meditaciones:

a-Quemar una foto sale casi 300 euros más barato que caricaturizar al de la foto. De lo que se deduce que el mayor delito / el mayor terror para el fiscal, no consiste en destruir imágenes, sino en interpretarlas.

b-He leído varios diarios. Mayormente, se hace hincapié en la multa, que se califica de sentencia benigna, campechana. Como el de la foto. Si bien, luego, los redactores de la noticia se hace la picha un lío con lo que, en verdad, es la gran noticia de la noticia, que ilustra la naturaliza del país en el que uno vive. Ahí va:

c-Los señores de la foto quemada declararon al juez en catalán. El fiscal accedió a ello –en la Audiencia Nacional hay un dilatado precedente de traducción de lenguas peninsulares-. Pero el juez se negó. El juez, que no entendía un pijo de catalán, juzgo, pues, una causa que no escuchó. Lo que igual es una metáfora de este tipo de juicios. Lo más divertido fue la descripción de todo ello en los medios.

d-Unos medios –los más- informan que los acusados se negaron a hablar en castellano. Lo que es cierto. Otros informan que el juez se negó a que se les tradujera. Lo que, además de ser cierto también, es la conculcación de un derecho.

f-Cuando uno lee la sentencia puede suponer, por tanto, que se ha multado a unos señores por la quema de una foto. Pero cuando se lee como se elaboró la sentencia se puede suponer, también, que un juez, quemado por un tema que ya traía puesto de casa y que no tenía mucho que ver con el tema de la sentencia, elaboró una sentencia sobre otro tema. O, al menos, hizo un 2 en 1 con los temas y la sentencia.

g-Lo que indica que, en efecto, cuando uno habla del rey, incluso en una sentencia, en realidad siempre habla de otra cosa.

h-Lo que indica que, en efecto, cuando uno habla de una cosa con la excusa del rey, tiene más probabilidades de que su discurso sea difundido si, pongamos, tiene un punto de vista más cercano al del juez quemado que al de los señores quemadores.

Y,c) y ya puestos, ¿En qué consiste la traducción al castellano de quemar una fotografía del rey en catalán? ¿Hay traductores? ¿En qué medios?

Por último, y cambiando de tema, sin cambiar de tema. ¿No han notado que el límite de lo posible, que tal vez no sea otro que el de la libertad de expresión, se está volviendo canijo? Hace relativamente pocos años eran posibles expresiones que hoy, probablemente, ya sean delito. Vamos, que te pillan con una de esas expresiones encima y te hace repetir la mili y, además, sin traductor.

LA PARADOJA DE LOS DOS CULOS KING-SIZE

2007-11-19T18:44:00.001+01:00

Observen detenidamente estas dos secuencias. Se trata de la Secuencia A) y de la Secuencia B). Tómense su tiempo, que yo, mientras, me fumo un pito. Y, ya puestos, hago aritos con el humo. O, O, O, C. Vaya, este último me ha salido chungo. ¿Ya están? Supongo que, mientras las miraban, sentían ya ansia por analizar esas secuencias. Cosa que empieza en este momento en el que escribo la o del palabro momento.

La Secuencia A) y la Secuencia B) son iguales en su diversidad. Vamos, que son calcadas. Tratan de lo mismo –unos minutos en la vida de una señorita que nunca pasará hambre-, son una misma meditación sobre el tema –el del carpe diem, por la gloria de mamán-, y presentan una producción y presupuestos similares. No obstante, la Secuencia A) y la Secuencia B) no son iguales para su público consumidor. Una –miren el contador de visitas-, ha convocado un millón menos de usuarios. Que son usuarios. De lo que se deduce que la Secuencia A) y B) son radicalmente diferentes. Tan diferentes que una, para un millón de personas, no existe. Si las dos secuencias son prácticamente iguales, ¿qué ofrece una que la otra no ha podido ofrecer?

Seguramente, únicamente no ha podido ofrecer señal de su existencia. La Secuencia A) y B), son, salta a la vista, la metáfora de un mundo repleto de belleza. Que no te la acabas. Pero, además, ¿son una metáfora del arte en el mercado? ¿Son una metáfora de la información? ¿Son una metáfora del caos en la búsqueda de información o de arte? ¿Ilustran un mundo desorganizado, en el que nadie –salvo el azar- es responsable del arte o la información al que uno tiene acceso? En otro orden de cosas, y hablando de culos y azar, ¿cómo ha llegado usted a esta página? Por azar, me juego una copa. Por otra parte, no sé de lo que hablaré mañana. Otra vez el azar.

HABLAR DEL REY SIN HABLAR DEL REY

2007-11-18T23:52:00.000+01:00

-Hummmm. No esta nada mal el comentario de ayer del señor Anónimo. Que, más o menos, venía a decir que “nadie habla del rey ni siquiera cuando habla de rey”. O, lo mismo, “cuando se habla del rey en realidad se habla de otra cosa”. O, ya puestos a tergiversar a mi amigote Anónimo, “existe rey en tanto su existencia es una garantía de no hablar de ciertos temas”. Esa cadena lógica igual explica lo que está haciendo la derecha con el rey. Está arremetiendo contra él como jamás, en los últimos 30 años, ha hecho la izquierda. Lo que igual habla más de la derecha que del rey. Me explico.

-PALABRAS QUE ALEJAN DEL REY, ESA OTRA PALABRA. La derecha española ha realizado una ITV bestia desde la segunda legislatura de Aznar. Ya no es una derecha cutre, acomplejada, con algo lejano que esconder. Es una derecha puntera e I + D. Me temo que junto al ala gore del Republican Party, está verbalizando una nueva derecha, que se siente inocente ante las derechas habidas en el siglo XX. Y que, desde España, se está exportando a otros países Europeos –de tradición democrática-, y latinoamericanos –con escasa fortuna, de momento; pero, glups, denles una década-. Es una derecha, en fin –y, en España, por fin-, sin padre, sin antepasados. El PP, así, no es fascismo, no es extrema derecha. Es ultra-nacionalismo, sí. Pero algo más. Que aún carece de nombre. Lo que, en principio, no debería tranquilizar a nadie. Evidentemente no es centrismo, esa cosa que nadie sabía lo que era. Ahora van y lo llaman liberalismo. Pero no es eso, no es eso. Es una ideología fuerte. A la nueva derecha le interesa más la ideología que el mercado, por ejemplo. En todo caso, la nueva derecha española, salvo en momentos puntuales, empieza a no deber nada al franquismo. Por lo que no necesita un rey, a cuya fidelidad disimular fidelidades anteriores. Su desapego a la monarquía es proporcional a la formación de un discurso propio, aparentemente democrático y con palabras mágicas de propia cosecha. Cuando su discurso sea esférico, cuando por fin tengan nombre, es posible que se rompa su último vínculo de apego a la monarquía. La defensa de la monarquía por parte de la derecha era, hasta hace un plis, la defensa de una continuidad. Cuando por fin se independicen de su pasado, no les hará falta pagar ese peaje por una continuidad que no es pertinente.

Y, las izquierdas, viéndolas venir. O, tal vez, ni eso.

LO HUMANANO DE LO INHUMANO

2007-11-16T12:29:00.000+01:00

Resumen monárquico de la semana: a) ¿Por qué no te callas?, b) los duques de etc se separan, c) los chicos de El Jueves pagan 3.000 euros. Esos temas, abandonados en los gestores de los hechos aislados / reyertas / 59” se han traducido en una subida de varios enteros de la Monarquía en el mercado continuo. La monarquía es así, esta mañana a primera hora, más humana, etc. No puede ser de otra manera, al no haber gestores con otro punto de vista posible. Que defiendan, verbigracia, que la monarquía es, básicamente, inhumana. Hummm. ¿Cómo se debe de tratar a la monarquía en un medio progresista? Existe un curioso estudio –me temo que no hay dos- sobre medios y monarquía. En este caso, la monarquía anterior a 1931. Trailer: los diarios monárquicos y conservadores trataban a la monarquía a diario y bajo multitud de prismas. Regatas, hipódromos, cenorrios y el pack bodas, bautizos, comuniones y funerales. Como hoy todos los medios. Los diarios progresistas sólo aludían a la Monarquía cuando realizaba un acto institucional –Ex.: “Ayer el rey inauguro la apertura de Cortes”-. Y, la prensa republicano-obrerista, ni eso. Tomen nota y aplíquense el cuento. No hablen del rey salvo para hablar de otra cosa.

FUERA DE LOS LÍMITES SÓLO QUEDA ANDY & LUCAS

2007-11-14T13:27:00.000+01:00

RESUMEN DE LO PUBLICADO. Uno abandona una declaración dramática a los medios –no sé: “seguiremos velando por investigar el 11-M hasta sus últimas consecuencias”, “¿por qué no te callas?”, “los duques han interrumpido temporalmente su convivencia”-, si bien los medios son los que elaboran el drama. Es decir, interpretan la frase, la insertan en una realidad dramática y velan por el honor y el deshonor de las personas convocadas en cada declaración.

-EL CORONEL NO TIENE QUIÉN LE ESCRIBA. ES DECIR, ESTÁ PERDIDO. Las comunidades de interpretación son los grupos de comunicación. Una declaración jamás queda, por tanto, abandonada a su suerte. Queda abandonada a los grupos de comunicación. Que defienden o atacan a quién deben a través de la declaración. Verbigracia: la reyerta en la Cumbre Iberoamericana. En España, a través de esa reyerta de menos de 30”, se ha defendido a a) al rey, b) a ZP y c) al honor de España. Por lo que he leído en la prensa iberoamericana, sudamericana, o como diablos se llame, se ha defendido al a) pack de lo defendido en España –en Chile y Argentina- y, en Venezuela, Nicaragua y Cuba, b) el honor nicaragüense/ venezolano, c) la figura proverbial de Chávez y Ortega –dos pollos a los que yo no les compraría un vehículo usado- y d) –tal vez en menor escala que b) y c)-, una lectura diferente del empresariado español y del capitalismo transnacional. El punto d), en toda esta reyerta, no ha tenido quién lo defienda en España.

-ELEGIR UN TEMA ES COMO ELEGIR UN MELÓN. Antes de meterte en una reyerta / declaración de 30”, por tanto, debes de saber quién te va a gestionar tus 30”. En España, en todo caso, nadie va a gestionar nada sobre el papel de las empresas españolas, esas joyas, en Sudamérica. En general, en España, tal y como ha quedado España, los gestores de 30” segundos de la derecha y de la izquierda, gestionarán antes el honor nacional que ese posible deshonor mundial que es el pack Repsol-Iberdrola-Gas-Natural-BBVA-Marsans-etc. Del cual no hay registro local posible, salvo, por lo visto, el mismo que recibe cualquier producto español que sale al extranjero –ex.: una novela-: el honor, el patriotismo y la pera limonera.

-HUMMM. Resulta difícil por aquí abajo hablar de economía con criterios exóticos a los usuales y no sólo quedarte sin nadie que defienda tus 30”. Es más, puedes asustar a los niños y a las viejas y quedarte sin nadie que te lea más de 30”. EL palabro obrero, por ejemplo, ha desaparecido completamente del vocabulario público y privado. Es cutre. Cualquier día Andy y Lucas hacen una canción en la que salga el palabro obrero. Rayos, ya la han hecho.

59” WAY OF LIFE

2007-11-11T19:00:00.000+01:00

Vean estas imágenes, que pago yo. Mientras, me fumo un pito y canturrearé una de mis canciones favoritas.

Ai lof yu for sentimental risons... naoniano... nanoniano. ¿Ya han vuelto?

-Y, AHORA, SÍGANME LA CORRIENTE. Me han llamado la atención de estas imágenes los factores a) y b).

a-Ninguno de los personajes que intervienen –a saber: ZP, Chabez, Juan Carlos y una moderadora, que se expresa mediante off-, utilizan en sus intervenciones, más de 59”. El mínimo informativo / discursivo español.

b-Detrás de ZP aparece Trinidad Jímenez, en una de las escasas exposiciones a una cámara en la que no se parte el rabo de la risa. Esa señora se ríe tanto que empiezo a creer que sabe algo que no sabemos, o que sabemos algo que no sabe. Anyway. Estas imágenes deben de valer un Potosí en el mercado de coleccionistas. Mañana me iré pitando al mercado de coleccionistas ese, a ver lo que saco.

A pesar de la prometedora línea de investigación que apunta el punto b), en estas líneas me ceñiré al punto a). Las imágenes que les he colado son de una duración inferior a los 30”. És decir, mucho menos que 59”, tiempo que, como todos ustedes saben, es el mínimo informativo / discursivo español. Los menos de 30” que les he endosado han provocado, a su vez, horas y horas de información y discurso. De lo que cabe deducir que las imágenes -por sí solas y, posteriormente, con el mazo de horas y páginas de información suscitadas- son una metáfora de la información política por aquí abajo. Analicemos esas imágenes / la información política por aquí abajo.

-MENOS ES, EN OCASIONES, MENOS. La secuencia, de menos de 30” reproduce una reyerta. Las reyertas, como su nombre indica, son lo contrario, por ejemplo, a un combate. Un combate es un hecho dramático dramático. Tiene 3 actos. No sé. Pique, lucha y derrota/victoria. Las reyertas son explosiones humanas breves que, ñaca, carecen de actos. Por eso, los programas de tele de lucha libre se hacen con peleas, y no con reyertas. Es fácil explicar un combate –Ex.: “Rey Misterio sufre un duro correctivo en su bañador y cae sobre el tapisss. Esto debe de doler. Y mucho”-. Pero es difícil explicar runa reyerta. Es tan difícil explicar una reyerta como explicar la palabra zas. Que, zas, ya ha pasado.

-EL MUNDO ES DE QUIÉN LO EXPLICA. Lo único que se puede explicar en una reyerta es la toma de partido. Yo voy con este. Yo voy con el otro. Que es, de hecho, como explicábamos las reyertas en el cole –“Ex.: unos decían “Andujar le dió para el pelo a Salcedo”, mientras otros explicaban lo mismo con un “Salcedo dejó a caldo a Andujar”; sólo la madre de Salcedo y Andujar, mientras le echaba agua oxigenada en la napia, podía saber un poco lo que había sucedido en realidad-. La información entorno a una reyerta es, pues, únicamente posicionamiento. En una reyerta mediática, si no tienes medios que te defiendan, has perdido. De hecho, la salida de tono del rey, que intervino entre los 59” de ZP y Chávez, muy en la escuela 59”, se explica en la prensa española y, mayormente también, en la latinoamericana, iberoamericana o como diablos se llame, defendiendo la conducta del rey y afeando la de Chávez. Lo único que explica la reyerta, una vez como ha quedado explicada, es quién no tiene, informativamente, quien le defienda. Una reyerta que carece de defensor, una reyerta tal y como era entendida en el siglo XX, carece de explicación posible. Y, muy posiblemente, de información al respecto.

-LA TEATRALIDAD. El vídeo-reyerta es un master sobre información política en España, esa cosa que, comúnmente, se produce a partir de un acto breve y sin calidad dramática –ex.: una declaración de dos líneas; ex: “¿por qué no te callas?”-. La declaración es abandonada a los medios, pero no a su suerte. Cada medio sabe qué hacer con esas palabras / reyertas. Las defienden y las atacan, según. Incluso hay un programa, denominado 59”, en los que se suceden las declaraciones / reyertas y su defensa y ataque, todo junto y en un espacio inferior a 59” por cada segmento de reyerta e información sobre la reyerta. No esta mal si pensamos que, como ha quedado probado, una reyerta se fabrica y descompone en menos de 30”.

Mañana seguiré por aquí. Puede ser divertido hablar sobre la reyerta del Chávez, ZP y el rey, desde el punto de vista de una persona que carece de apego hacia ninguna de esas tres personas. ¿Lo que construiré será información?

HOLA, AMIGUITOS... ¿AMIGUITOS...? ¿HAY ALGUIEN...?

2007-11-07T19:21:00.000+01:00

Hola. Hace tiempo que no les hablaba. Les pongo al día de algunas cosas que han ocurrido en este lapsus de tiempo.

A-NO HE INTERURRUMPIDO EL BLOG. Es decir, a pesar de no haber dado un palo al agua en este blog, no tengo conciencia de haberles engañado. Es más, este blog, así como sus interrupciones, nacen de una poética cuya piedra angular consiste en intentar no tomar el pelo. Me explico. El género de los blogs es mucho menor de lo que, por lo que sea, se cree. Los blogs ni siquiera son mensajes en una botella. Son una botella. Es decir, un producto. El mensaje es lo de menos. Empezando por el hecho de que los mensajes de un blog son cortísimos, muy cercanos a la consigna. Y, por eso mismo o por lo que sea, aún no ofrecen al lector otra posibilidad de respuesta que la afirmación o la negación. Por otra parte, dos actitudes aburridísimas e inocuas. Son, snif, una suerte de P-3 dentro mundo de las actitudes. Escribir buscando la afirmación o la negación es una calidad del escribir cutre, si bien cada día más exitosa en el mundo de la comunicación. El mundo de la comunicación, snif, cada día se está comiendo más mundos. Ya ha devorado, por ejemplo, el mundo de la información o de las ideas. Y -otro snif-, sin que hubiera guerra de los mundos. Por lo que veo, los blogs que funcionan –los que más se llenan / suscitan afirmación o negación por parte de los lectores-, sólo repercuten en fabricar botellas de marca. Es decir, en la promoción del nombre de sus autores. Y / o de sus consignas ad-hoc. Ejemplos: del blog de derechas de Arcadi Espada ha nacido un partido de derechas –o, igual, dos-, con breves consignas, sin bien efectivas. Del blog de izquierdas de Nacho Escolar ha nacido un diario que –hay que darle tiempo-, por ahora me ha sorprendido por su capacidad para la consigna antes que para el análisis.

B-LES RECOMIENDO UN LIBRO. En Julio, por otra parte, publiqué un libro. Igual debería haberlo comentado. Pero no he encontrado el momento. Se trata de la serie de artículos La canción del verano, publicada en El País hace un par de veranos. El escaso interés por su promoción –lo que es sin duda, un error mío-, no implica que no lo considere un libro importante, que nace, como todo lo que hago, de la firme convicción de que todo, en la vida, debe de hacerte meditar sobre la vida. La cosa va precedida de un prólogo –doy mucha importancia a los prólogos en mis libros; los prólogos son los blogs de los libros, tal y como yo entiendo que deberían ser los blogs-, en el que he intentado consignar los grandes descubrimientos realizados en este blog. Les recuerdo que este blog nació para codificar la CT / Cultura de la Transición. Bueno. El prólogo es, me parece, mi última y definitiva descripción de la CT. Ahí queda por escrito. Supongo que resultará útil. En algún momento –igual mañana; o pasado; o el otro-, les explicaré como ha ido ese objeto no CT en la prensa CT. Y en Internet. No tiene desperdicio.

-C-Por cierto, tal y como tengo costumbre cada vez que publico un libro, la semana que viene –sí, soy consciente del retraso desde Julio-, les daré la dirección de un bar de Barcelona y Madrid para, en la hora que se les indique, quedar con los lectores que así lo quieran para hacerles solemne entrega de un ejemplar. Esas citas acostumbran a ser encuentros breves, pero divertidos. Como deberían de ser casi todos los encuentros.

Bueno. Un saludo. Hasta mañana.

¿ES MARAGALL UNA RANA?

2007-04-27T14:47:00.000+02:00

Polémicas declaraciones de Maragall. Algo no tan polémico en una realidad y un periodismo en los que lo único polémico son las declaraciones, que no las investigaciones o las opiniones. Bueno. Sinopsis. Maragall va y dice en un diario italiano que lo del nuevo Estatut no mereció la pena. Luego, en una revista catalana, va y dice que a) el resultado es un fracaso al b) no haberse cambiado el marco de lo posible hacia c) la España plural. Posteriormente medita sobre el padre del cacharro España-plural, ZP, a quien d) acusa de haber abandonado el proyecto de reforma federal y de quién e) se siente traicionado. Con todo esto, ¿Maragall opta por la lógica rana, tal y como les he presentado la lógica rana?

HUmmm. Hace cerca de un año, cuando Maragall era Presi, realicé un viaje en avión junto al Presi Maragall. Allá, en bussines, realizamos una entrevista. Mis preguntas se orientaban hacia esas respuestas facilitadas un año después. Pero que en aquel momento no se produjeron. Lo que se produjo fue lo de siempre. Lo de siempre: el nuevo Estatut era la pera, solucionaba de forma chachi un problema, etc. Al final, posiblemente, salió la frase que dio sentido a toda la entrevista: “El PSC es mi partido, y jamás haré nada en contra de él”. De hecho, solo ha abierto la boca de la cara un año después, cuando ya no es Presi, es decir, a) cuando uno ya no tiene partido y está más allá del bien y del mal y puede hacerse, si quiere vegetariano o testigo de Jehová. Es decir, b) cuando sus declaraciones ya no son política, ya no pueden convocar posicionamientos a su alrededor.

El proyecto de reforma de Estatut iba a ser una castaña, una lógica en contra de la lógica de la Transi, un proyecto rana. No lo ha sido. Nadie ha reconocido su fracaso. Y, mucho menos, a tiempo real. A tiempo real, hubiera supuesto hablar de lo que es España, de lo que se ha convertido, de la escasa posibilidad de ningún cambio. Hubiera supuesto hablar de fracaso, sic, de las políticas progresistas en España. Hubiera supuesto utilizar nuevas palabras, Y, posiblemente, fracasar más aún. Pero también hubiera sido un cambio sin precedentes en la iconografía de la política nativa. Hacia la honestidad ¿Se imaginan a un líder de las izquierdas decir en 1978 que la Consti era una XXXX pinchada en un palo? ¿Y en 2006 decir que el Estatut era una XXXX pinchada en etc?

Decir las cosas a tiempo es muy difícil, como sabrán si analizan su propia vida. Si pudieran ver acelerada la vida de una persona, verán que, en un momento dado, uno no sabe decir algo a tiempo y su rostro se va al traste. O no.

NOTA: Estoy pensando muy seriamente en lo del decálogo que propuso ayer un lector. La próxima semana. Nos vamos a morir de la risa.

OTRA NOTA: No creo que dé un palo al agua hasta el martes, que me voy de puente. Es primavera y me estoy primevarizando encima.

SEMANA DE LA LÓGICA RANA

2007-04-26T17:32:00.000+02:00

A- El PSOE de Canarias va y plagia el programa electoral del partido de neo-derecha Ciutadans. Se puede entender que ello significa que Ciutadans es un partido moderado de izquierdas, tanto que su programa lo puede calcar cualquier partido del mismo pack. Y, en el trance, hacerse la picha un lío y recurrir al plagio. Pero, si optamos por la lógica rana, también se puede entender que un programa importa un pito. Se lo puedes copiar a Ciutadans, al gato, o incluso te lo puedes bajar por Emule.

B- Sant Jordi, day after. Los medios de comunicación facilitan la lista de los libros más vendidos. Lo curioso es que esa lista no existe. En España, los libreros no compran los libros. Los reciben en depósito. Hasta que las editoriales no reciban las devoluciones, no sabrán lo que han vendido. Eso será, como poco, el mes que viene. Si nos ponemos ranas, podremos suponer que el esfuerzo infructuoso de los medios de comunicación por explicar lo que pasó en Sant Jordi, en realidad es un esfuerzo exitoso de explicar lo que no pasó. Es decir, los productos más vendidos en realidad son de una calidad tan vergonzante que es preferible no hablar de ello. Hablar de ello equivaldría a tener que valorar el carácter vergonzante de nuestra cultura. Algo que, por otra parte, le gusta tan poco a nuestra cultura que, constantemente, está inventándose espejos para no acabar hablando de todo ello. El invento de este año ha sido establecer tres listas de ventas. A saber: ficción, no-ficción –dos divisiones planetarias-, y libro mediático –una originalidad hispana-. Se supone que un libro mediático es un objeto relacionado con otra serie cultural –la tele, vamos-, antes que con la literatura, y que separando estos libros –que se venden como polos- de la lista de ventas de los otros, igual la cosa huele mejor. Pero si aquí nos ponemos también ranas, podemos llegar a visualizar que un libro mediático no es tan diferente que el resto de la serie literaria española. Tan mediática.

A Y B- La cultura española es muy literal. Su dinámica es no razonar en la dirección inversa lo que se ofrece como ya razonado. La cultura española no tiene herramientas para ver que un programa electoral es el pito del sereno, o que las listas de venta de Sant Jordi no sólo no existen, sino que pueden iluminar la cultura española de otra forma a la prevista. La cultura española sólo asume una lógica. La literalidad. Lo obvio. Lo que toca. Lo previsible. En la vida, por otra parte, hay pocas cosas obvias, previsibles, etc.. Hasta, pongamos, el matrimonio más obvio, puede ser el menos obvio.

EL FACTOR PEPE RANA

2007-04-25T12:32:00.000+02:00

-EL LÍMITE DE LA LÓGICA. Uno de los hits-parades de la lógica es la paradoja del caminante. Ahí va. Una caminante va hacia el pueblo de la Verdad, cuyos habitantes, sistemáticamente, dicen la verdad. Ese núcleo urbano está al lado del pueblo de la Mentira, cuyos habitantes, sistemáticamente, mienten. EL caminante llega a un punto en el que el camino se bifurca en dos senderos que llevan a, respectivamente, Verdad y Mentira. Afortunadamente, se encuentra a un habitante de uno de esos dos pueblos, a quién podrá preguntar cual es el camino correcto hacia Verdad. ¿Qué pregunta deberá enunciar el caminante para que, sea su interlocutor ciudadano de Verdad o mentira, comunique cual es el verdadero camino hacia Verdad?

-LES AHORRO TIEMPO. Esa pregunta no existe. No en la lógica. Pregunte lo que pregunte, el caminante no sabrá si la respuesta es cierta. Le quedan, pues, dos opciones. En las Quimbambas de la lógica. Opción a) elegir un camino. Llegar a un pueblo y, en ese pueblo, descubrir si sus habitantes dicen la verdad o la mentira. Lo que le puede ocupar toda la vida. Opción b) puede preguntarle al ciudadano con el que se topa la siguiente pregunta: ¿eres una rana? Si el ciudadano dice que sí, el caminante deberá elegir el camino por el que no transitaba el ciudadano. Tanto si uno opta por la opción a) como la b), debe de remitirse a su cultura. La cultura es lo que hace que uno invierta menos tiempo en saber si vive entre mentirosos –opción a)-, o lo que hace que uno se salte la lógica, opte por no creer lo que ve y vaya directamente al turrón –opción b)-. Nuestra cultura, si se fijan carece de posibilidades para practicar a) o b) con juego de piernas. Enfrentarse al ciudadano de sendero aboca al usuario de la cultura española a ir a donde le diga el ciudadano del sendero. O a salirse del camino.

-UNA CULTURA SIN A) NI B). Ahora imaginen que están en un sendero que se bifurca en dos. En uno está Rajoy y Zp, en pleno debate con 100 ciudadanos. Usted es uno de ellos ¿Qué pregunta deberán hacer para enviar su respuesta, previsible, consabida, ubicada en el entramado cultural español de lo esperable, al garete? Humm. Visto lo visto, y desde la cultura que tenemos disponible, esos pollos sólo se hunden si se les pregunta por el precio de las cosas –un café, un sueldo-. Pero es una impresión falsa. Aquí abajo, importa una higa el precio de las cosas. Verbigracia: un piso. Es fácil ponerles en aprietos si lo que se quiere es satisfacer a uno de sus dos públicos. Pero es francamente difícil encontrar una pregunta que comunique a un marciano qué es Rajoy y ZP. A mi, por ejemplo, y sólo después de varias horas, se me ha ocurrido una pregunta que, si ese día Rajoy se ha levantado pocho, puede desarticularle. Ante ZP, una construcción más difícil de aprehender que RAjoy –de hecho, aparentemente, carece de aristas-, sólo se me han ocurrido gamberradas para hacer de reír. ¿Cómo se pregunta eres-una-rana en España? ¿Cómo diablos se hace sin caer en ser una caricatura del tipo Z/456, o del tipo F/349? Es decir, como se puede poner del revés la lógica de la cultura española sin dejar de ser compredido por la cultura etc., sin pasar tú a convertirte en rana?

EL PODER MÁGICO DE LAS PALABRAS

2007-04-24T13:10:00.000+02:00

Resumen de lo publicado: se está dibujando una nueva derecha. Fundamentada en el lenguaje. La izquierda, a su vez, está evolucionando en la dirección de ser sólo lenguaje. Parece lo mismo, pero es todo lo contrario.

Ejemplo de lenguaje de la izquierda: a) Clinton, a una mamada, le llamó relación-sexual-inapropiada. ZP, a la justicia franquista, va y le llama ilegítima. Una relación-sexual-etc impide que el Republican Party diga que has hecho la caidita de Roma en el despacho oval. A su vez, calificar una sentencia judicial franquista como ilegítima, y no como ilegal, impide que se pueda anular, lo que también reconforta el corazón del Republican party local. Nótese, por tanto, que los esfuerzos lingüísticos de Clinton y de Zp citados, no tienen como objetivo dibujar la realidad. Tienen como objetivo no cabrear al Republican Party.

Los esfuerzos de la izquierda, así pues, tienden a crear bandas sonoras que no encajan lo oído con lo visto. La belleza de lo descrito impide ver lo descrito, a menudo una mala realización de la realidad .

Ejemplo de lenguaje de la derecha. El lenguaje de la derecha es más inteligente. Se aprovecha de la corrección política de la izquierda, de su limitación para describir la realidad, para crear descripciones de la realidad coloristas, aparentemente más efectivas y sustentadas en un lenguaje formalmente democrático. Ejemplos: Esperanza Aguirre, interrogada sobre la presencia de elementos de ultra-derecha en los informativos autonómicos, va y responde: “Es que, a diferencia, de usted, yo soy liberal, y admito todas las ideologías”. Toma moreno.

Como el de la izquierda, el lenguaje de la derecha no puede cambiar la realidad. Sólo las palabras. Pero el objeto de la derecha no es cambiar la realidad, como ya sabrán sin tienen más de 4 años. El lenguaje de la derecha es puro espectáculo. Crea pasión, enfrentamiento, calor. Tiene el futuro garantizado. Entre a) solucionar precariamente problemas a través del lenguaje y entre b) crear problemas a través del lenguaje, no hay, snif, color.

SARKOZYISMO VS. ZAPATERISMO

2007-04-23T14:12:00.000+02:00

Eso de que no doy un palo al agua lo dirán ustedes. He estado –estoy- cazando bisontes à gogó. De hecho, en este preciso instante, siente el aliento de un bisonte en mi nuca. Estoy tan agotado que no podré esquivarle. Espero que venga de buenas. Si bien me han dicho que cuando sientes el aliento den la nuca de alguien que viene de buenas, también acaba doliendo mucho. Bueno, al tajo.

Mientras machacaba bisontes he perdido cintura con la actualidad. En ese sentido, he dejado en el cyber-tintero una entrada muy chula para el 14-A, en el que hablaba de la República en tanto que belleza, y en que les iba a explicar la bella historia de cuando, en 1931, el concurso de Miss España, pasó a denominarse Miss República y estuvo a punto de irse al garete –lo organizaba el ABC-. También les iba a hablar del ¿documental? de TeleMadrid sobre la persecución del castellano en Catalunya, y de cómo ese ¿documental? era CT desde cinco segundos antes de que comenzara. En otro orden de cosas, también les iba a hablar del debate de los 100 ciudadanos afásicos con Rajoy, de la Ley de la Memoria histórica. Y de lo las francesas… Humm, quemando etapas, hoy les voy a hablar un poco de todo eso, a través de una bella entrada que lleva como título Sarkozyismo vs Zapaterismo, y que empieza en el próximo párrafo, que se llama Manolo.

-HOLA. SOY MANOLO. Le estoy dando vueltas a la cabeza a que la derecha que hay en España no es ultraderecha y no es un fenómeno español. Es algo absolutamente nuevo. Quizás lo más asombroso / novedoso de este nuevo producto es que a) es una derecha democrática, pero que b) deja sin suelo bajo sus pies a la extrema-derecha clásica. A saber: la extrema-etc, tradicionalmente aboga por un cambio de sistema. La nueva derecha no. Reivindica la democracia liberal. Es más, se presenta como la única opción democrática liberal. ¿Cómo puede satisfacer a la extrema-etc y a la democracia clásica? A través del lenguaje.

-EL LENGUAJE DE LA NUEVA DERECHA. Sobre el funcionamiento de ese lenguaje, hummm, observen el a) documental facha de TeleMadrid. Consiste en captar elementos de la realidad no problemáticos, abordarlos como problema terrible y acotar su denuncia y su solución mediante un lenguaje nuevo, democrático. Lo anticatalán –sello hispano de la extrema-derecha- se conserva en la nueva derecha, pero como resultado, ahora, de una lectura liberal, democrática, igualitaria, bla-bla-bla, etc. Observen b) el programa televisivo de Rajoy. El pollo tuvo respuesta democrática para todo. Todo lo que ha hecho su partido en los 30 años no sólo es democrático. Es la única opción democrática. Rajoy –humano al fin-, sólo hizo aguas cuando trató temas estrictamente humanos, como su sueldo. La máquina lingüística creada sólo falla, pues, cuando intenta hablar de uno mismo. No cuando habla de Irak, la política antiterrorista, el nuevo Estatut de Catalunya, el trasbase del Ebro, las políticas de inmigración o la corrupción político-urbanística, temas que reciben tratamiento y respuesta democrática a lo bestia.

-EL SILOGISMO. El recurso a la lógica –en este caso, al silogismo-, en vez de al mito, es decir, optar por explicar que el Tripartit es una construcción democrática enclenque, que atenta contra la igualdad y la solidaridad, en vez de optar por decir que España es una, grande y libre, es la gran novedad de la nueva derecha. Funciona a toda leche en Polonia. Es la gran novedad del Republican Party, que coge temas del ultra-cristianismo y los traduce en clave de patrimonio democrático USA. Y es la gran aportación de Sarkozy, una derecha muy original en Francia. “Zarkozy me ha robado el programa”, dice con razón Le Pen. Pero también lo dice contra razón: Sarkozy, en las líneas más lepenistas de su programa no practica la ultra-derecha. Practica el silogismo. Es decir, la mentira. Miente a un electorado que entiende esa mentira y le vota con la tranquilidad con la que jamás votaría a Le Pen.

-EL ZAPATERISMO / ROYALISMO. El resultado es una derecha con proyecto, combativa, capaz de modular la faz de la realidad sin cambiar el sistema. Cuyo límite hacia la derecha es infinito. Y cuyo límite con la izquierda es muy poco violento. Así lo ha decidido la izquierda, que parece optar, entre todas las posibilidades posibles, por plantearse como fuerza no conflictiva. El electorado, parece ser la lógica, ya elegirá entre buscar conflictos con la realidad –la derecha-, o aplazarlos –la izquierda-. De hecho, la izquierda, parece especializarse en cultivar un lenguaje, a su vez, del no conflicto. La metáfora de ese lenguaje puede ser los matrimonios gays –una ley sustentada en el lenguaje: coge el palabro matrimonio y amplia su campo léxico a todos los sexos-, o la Ley de la Memoria Histórica –no ofrece condenas, sólo lenguaje; lenguaje, además, no conflictivo, de integración-. Por primera vez en la historia, la izquierda no es conflictiva. Lo es la derecha. La izquierda además, para ser izquierda, para no ser conflictiva como la derecha, necesita una derecha conflictiva para compararse. La izquierda, snif, no depende de sí misma. Como el Barça de cuando era peque.

-Hummmm. La nueva derecha es un buen producto. Uno, con el tiempo, reconoce los buenos productos con futuro, incluso cuando no le gustan. QUe, por cierto, no es el caso del vídeo que les he colado. Una escuela que me vuelve majara.

LOS TEMPLOS

2007-04-11T16:42:00.000+02:00

Hola. Llevo varios días sin dar un palo al agua. Por lo que ahora, por necesidades de género, debería de hacer una reentrada espectacular. Entrada espectacular que –er… hummm- no tengo a mano. Así que váyanse pitando aquí. No verán una, sino dos entradas espectaculares. Yo, mientras, aprovecho y me voy a construir el siguiente párrafo. A ver qué.

-HOLA. SOY EL PÁRRAFO NUEVO. Uf. Esta línea la acabo de fabricar hace un pariquete. Intenten no pisar muy fuerte, que aún se mueve. Bueno. He estado donde la mar salada. Allí, con mi hijito, hicimos un huerto. Plantamos zanahorias, lechugas, salsafins y, en general, todos los vegetales que odiamos tanto mi hijito como yo. Lo que invita a meditar que la felicidad no es lo que haces. La felicidad –como, supongo, la tristeza- no tiene mucho que ver con las acciones. La felicidad es aquello que transmiten los personajes de Baroja, cuando van y hacen cosas en línea recta y a lo bestia y sin poderlo evitar. La felicidad, en fin, no se puede evitar. La mala noticia es que, por el mismo argumento, tampoco se puede evitar la tristeza. En otro orden de cosas, estos días de hortelano no he tenido contacto con la información. Más bien ha sido al revés. Fue ella, la que se acercó, agente. Sus acercamientos han sido, por otra parte, monotemáticos. Lo que indica un poco el sign of the time, suponiendo que el sign of the time sea aquello de lo que te enteras cuando haces el vacío e intentas no enterarte de nada. Así, me he enterado de la cosa a) y la cosa b), siendo la cosa a) la que aquí sigue. Cosa a): se han muerto chorrocientos ciudadanos en la carretera, lo que ha entristecido mucho, snif, al Estado, que igual va y aprieta otra tuerca para tener aún más presencia en las carreteras, de manera que la gente muera menos y el Estado –snif, snif, snif-, esté menos triste. En los USA –b)-, se ha eliminado de la parrilla el show de Benny Hill, acusado de sexista. El canal que lo emitía, copado por la tristeza, snif, de ver que había obrado tal mal, envió el programa al garete. Es loable tanta preocupación del Estado y de los medios de comunicación por nosotros. Se preocupan por nuestro cuerpo y por nuestra mente. Podría decir que por primera vez. Pero, si uno lo piensa, siempre lo han hecho. La diferencia es que en las anteriores ediciones de su preocupación, nos querían llevar a un templo, para enmendarnos. Ahora sólo quieren que nuestro cuerpo sea el templo.

-LOS TEMPLOS. El Estado hace leyes para proteger a nuestro cuerpo de nosotros mismos, para que no fumemos o no corramos en coche, para preservar nuestro templo particular. Los medios, a su vez, quieren que el templo que somos no se ensucie con lo que consideran suciedad. OK, no obstante, ¿el cuerpo es un templo? ¿O es un piso? Los pisos se ensucian. Vienen amigos. Fuman, cenan, hablan. Haces un huerto y tu hijito llena tu vivienda de tierra y agua. En los templos nunca sucede nada. Que no se sepa. En los pisos, nunca se sabe lo que sucederá.

Quizás sí que el sign of the time es que nuestro cuerpo es un templo. Se le trata tanto como templo que eso, incluso, pasa a un segundo plano acometer medidas que eviten que un piso valga lo que un templo. Es posible que no importe, por otra parte.

EN MIS OPINIONES VIVE UN PÁJARO AZUL

2007-04-04T15:32:00.000+02:00

Tengo la teoría de que el bachillerato aquí es una XXXX pinchada en un palo, mientras que no es así en Sudamérica. La prueba del algodón al respecto son las canciones malas. En las canciones malas sudamericanas, supongo que compuestas y cantadas por pollos que acceden a la vida y al hit-parade con el bachillerato como única herramienta, siempre aparece la palabra “azul”. La palabra “azul”, a su vez, es una caricatura de Rubén Darío. Lo que me indica que el bachillerato provee a sus usuarios de la caricatura del conocimiento. Lo que no es poco. Los cantantes sudamericanos, en ese sentido, y como atestiguan sus canciones -en ocasiones, pura caricatura, como en todas partes-, vienen equipados de serie, en lo que es una originalidad, con los atributos del bachillerato. No se puede decir lo mismo en todas partes. Lo que indica que hay partes del mundo en las que el bachillerato no funciona. Y otras que sí. Y que cuando una sociedad dispone de un buen bachillerato se nota hasta en su basura.

Bueno, lo que les he expuesto es una opinión. Posiblemente gratuita. O, al menos, no les ha costado un duro. Sólo han necesitado pillarse un ordenador y una red eléctrica y telefónica de varios miles de kilómetros. Cosas que tiene todo el mundo. Es decir, menos del 20% del mundo. Bueno. ¿Qué le confiere a las opiniones gratuitas el prestigio? Supongo que la autoridad. ¿Qué le confiere autoridad a una opinión, la opinión número 456.678.909 millones de hoy, vertida en la red? Ni idea. Y, por otra parte y más importante –o, al menos, es en este caso la pregunta del millón-. ¿Es cierto que el bachillerato es mejor en Sudamérica?. O, al menos, los cantantes cutres sudamericanos, ¿dicen “azul” tantas veces por segundo por Rubén? ¿Se está construyendo un mundo de opiniones caricaturizado, azul, como el vídeo que les he endiñado?

MEMORIA-SUTRA

2007-04-03T15:33:00.000+02:00

La técnica local de acceder a la memoria es una disciplina CT / Cultura de la Transi. Como cualquier otro cacharro que toca la CT, la memoria sirve para dar buen rollo, eliminar rozaduras, reflejar épocas superadas, situar los problemas en el pasado y lanzar al mundo un mensaje ecuménico. Es decir, propagandístico. No existe una forma colectiva de recordar de otra manera. Lo que, a su vez, puede ser lo único bueno de todo esto. Único bueno de todo esto: todo el mundo, en el momento que lo quiera, puede buscar su acceso conflictivo a la memoria. El acceso conflictivo a la memoria es un terreno virgen, por aquí abajo.

Les explicaré un caso de memoria conflictiva realizado por mi hermano. Sobre terreno virgen. Ha recogido fragmentos fotográficos que captaban a su vez un fragmento de memoria conflictiva. Los bombardeos –bombardeos reales, bárbaros, cotidianos, de peli americana de japoneses- sobre Barcelona. Y ha integrado el paisaje de entonces en el actual. Una integración conflictiva. Barcelona bombardeada -bombardeada, además, por los aviones italianos que el Duque de Alba, Torcuato Luca de Tena y Alfonso XIII consiguieron de Mussolini- es una imagen en blanco y negro de difícil encaje en las imágenes en colores, chachis y pirulis de la Barcelona actual.

No se lo pierdan.

N del H (donde H es hermano): la última imagen insertada en la realidad es la imagen de los niños refugiados madrileños –chorrocientos mil-, que murieron en el bombardeo de la plaza de Sant Felip Neri. Una memoria, lo dicho, de difícil encaje.

LA MEMORIA COMO RAYO

2007-04-02T14:29:00.000+02:00

Hola. Memoria, etc. La memoria es una técnica. Me explico. Exemplum: un rayo. La memoria es un rayo sobre un lago. Miren un rayo. No verán nada. Salvo una energía descomunal. Para ver el rayo con cierta incierta precisión, se debe recurrir a cierta técnica.

La memoria por aquí abajo es, pues, una técnica para ver rayos. Posiblemente, para no verlos. O para verlos por su lado más bello. O para canalizarlos. La técnica de la memoria es, pues, un para-rayos.

La técnica de visionado de la memoria es un invento local, de no más de hace 30 años. Un invento local, localísimo –contrariamente a lo que se dice, muy difícil de exportar; en los países del Este y de Sudamérica que han acometido una Transi, no se ha exportado en muchas ocasiones la relación de la Transi local con la memoria local-, que ofrece herramientas para interpretar la memoria, no para topársela de morros. Toparse de etc. con la memoria es, en ocasiones, como toparse con un rayo.

La memoria, por lo tanto, es una técnica de hace 30 años y bla-bla-bla. Es la capacidad de someter a esa técnica todos los recuerdos. La técnica funciona. Precariamente, pero con fortalieza. Permite ver que, en efecto, nosotros no somos como nuestros antepasados. Pero impide verificar que ellos, snif, no sean ya, contrariamente a lo que puntualmente pudiera parecer, como sus antepasados.

EL CANON DE LA MEMORIA Y SUS NUEVAS TENDENCIAS

2007-03-30T19:31:00.000+02:00

Esta semana se ha producido un caso concreto de eso que se produce tan poco por aquí abajo –memoria-. Varios científicos de la NASA lo ha analizado. Su informe explica los mecanismos de producción y difusión de memoria en la CT / Cultura de la Transi, así como los ulteriores cambios que se están produciendo en la disciplina. No se lo pierdan. Aquí va.

“Hola. Me llamo Manolo Pibody III, de los Pibody de Boston, curro full-time en la NASA, y he aquí el informe del que les hablaba Martínez, a quien conozco de su etapa como astronauta en esta casa. (...) un chico muy limpio (...). Su actuación en la fiesta de final de curso de su promoción sigue causando conmoción entre los nuevos cadetes. Para nosotros fue muy desconcertante (...) el informe del psicólogo (....) y más sorprendente, y doloroso, el que nos llegó de fiscalía. Bueno. Al Tajo.”

“Esta semana ha aparecido en España un extraño y esporádico caso español de recuperación de un hecho de pasado. El pasado en España es hace dos segundos. Si usted es español, cuando acabe de leer esta línea, de hecho, esta línea ya será pasado. Un pasado, por otra parte, irrecuperable. En fin. El caso de la cosa es que ha aparecido en prensa un caso de corrupción política situado en el tiempo hace menos de 4 años (...) si bien en España eso es el Prelistoceno (...). Este fragmento de memoria, a diferencia de otros sociedades, no ha sido comunicado al presente por la prensa, sino como es habitual en la CT, por el Estado, que en España posee el monopolio de decidir y distribuir lo que es memoria desde la segunda mitad de los años 70’s. Así, un contable del Estado se ha puesto en comunicación con un diario para facilitarle datos al respecto. En lo que es una dinámica española usual. En otras ocasiones, han sido los propios Presis de Gobi los que han llamado a los diarios, algo poco frecuente (...) salvo en Korea del Norte (...), el Mississipi de los años 50’s (...) Ramsés II (...). Sorprende en todo caso que en España no exista el periodismo de investigación, (...) o que el Estado sea quién investigue (...). Los españoles son una sociedad rara (...) ya digo yo que les den mucho por el culo con una caña rota. Se lo han buscado.”

“Esta estructura de la memoria es españolísima. Este canon de lo memorizable –el Estado, quién lo gobierna, decido lo que es y lo que no es memorable-, ha sido comúnmente compartido por derechas e izquierdas hasta hace muy poco. (...) Lo normal así es que ningún gobierno recuerde al anterior (....) en lo que es posiblemente un pacto tácito de la Transición, esa cosa que no recuerda lo que había antes. Sorprende que este pacto de no mentar el pasado / la soga del ahorcado por parte de un gobierno o un exgobierno, lo este violando, no las izquierdas, sino las derechas (...). Las izquierdas, de hecho, recurren poco a la memoria (...). Felipe González, exPresi, en alguna ocasión ha amenazado con que “algún día”, sic, “se sabrá por qué no se acabó con ETA en mi mandato y quienes fueron los culpables”. Es decir, amenazó con practicar la memoria, que es muy diferente que practicarla. La nueva derecha española, en lo que es un cambio en la CT –esa cultura en la que el monopolio de la memoria es del Estado-, ha hecho de la memoria la piedra angular de su proyecto. Gestiona –en una cultura en la que hasta hace poco sólo el Estado podía gestionar esas cosas-, una memoria dilatada, con una lectura propia –y en ocasiones, diferente a la pactada por el Estado en los 70’s- de temas tan diversos como la invasión musulmana, los reyes Católicos, la República, la Guerra Civil, el Franquismo, la Transi (...) la Mochila Azul, el titadine, el ácido bórico, el boum inmobiliario (...) incluso, y en lo que es más difícil todavía, la gestión de Zaplana, una trayectoria política que ha creado multitud de leyendas urbanas. (...) Allí donde no existe la investigación, es decir, la memoria, existen leyendas urbanas que explican misterios (...) como la mujer de blanco, o el paso de Zaplana por la alcaldía de Benidorm, la Generalitat Valenciana (...) el ministerio de Trabajo. (...) Facturas que justificaban hasta las Quelis (...) el muy mamón. De todas formas (...) el Estado en España es un botín (...) tanto para la derecha como para la izquierda”.

“(...) La hábil gestión de la memoria–es decir, interpretación, fabricación y emisión de hechos del pasado- por parte de la nueva derecha en una cultura en la que el Estado se encargaba solito de todo ello (...) puede orientar que la nueva derecha es un Estado dentro del Estado (...). Martínez, recuerda que si gana y unen su maquinaria para-Estatal a la del Estado siempre te quedará la NASA (...) serías admitido (...) tan sólo serían necesarias unas horas de trabajo social”.

USO DE LA MEMORIA LOCAL

2007-03-29T19:35:00.000+02:00

Memoria local. A) el Presi de Gobi olvida lo que vale un café. Y b) algunos diputados del PP, ayer en el Congreso, le recibieron, en plan cachondeo, al grito colectivo de café, café, café, etc. A) y B) pueden ser sendos casos que muestran el singular gracejo español. Si bien pueden ayudar a dibujar el concepto de memoria por aquí abajo.

Caso a): ZP se olvida de lo que vale un café. Es decir, no lo sabe. Es decir, se ha enterado por la prensa, principal acceso al conocimiento de nuestros Presis de Gobi. Unos Presis de Gobi que, en ocasiones, para enterarse mejor de lo que sale en la prensa, han llamado a los diarios para cambiar el titular. No recordar cuanto vale un café, es gracioso. Es menos graciosos si uno piensa que el principal trabajo de un Presi de Gobi mundial tal vez consista en no saber cual es el precio del café. O de un kilo de patatas. O un piso. Es menos gracioso aún si se recuerda que uno de los recursos más tradicionales de un Presi de Gobi español para explicarse es no recordarse. Felipe, recuerden, no se acordaba de la primera vez que oyó hablar de los GAL. Aznar llegó a decir que no recordaba haber asegurado que había armas de destrucción masiva donde no las había. ZP, recuerden, dijo no recordar haber dicho que aceptaría “integramente”, sic, el proyecto de Estatut que llegara del Parlament de etc. En otros ámbitos culturales, es posible que los Presis puedan jugar a olvidar. Pero es muy poco probable que nadie recuerde sus olvidos, que la cultura de una sociedad esté especializada en no recordar.

El caso b) –recuerden: chorrocientos diputados coreando café-café-café-, explica también una sociedad sin memoria. Una sociedad cuya izquierda y derecha saben que nadie les recordará mañana a primera hora. Y, de hecho, al parecer nadie ha recordado que café-café-café –es decir, ¡C.A.F.E! ¡C.A.F.E! ¡C.A.F.E!; es decir, ¡Camarada, Afíliate a Falange Española!- era el grito con el que los primeros falangistas pedían el café, golpeando con los puños y, glups, las pipas, según las descripciones del momento, al final de sus cenorrios. Posíblemente, de ahí venía la frase dar-café, que eran la alocución con la que se conocía a la acción de, tras haber cenado, irse a los domicilios particulares de los señores que estaban perdiendo la guerra a darles matarile. “Café, denle mucho café, es lo que dijo el jefe del negociado Lorca para dar carpetazo al expediente Lorca.

Se puede decir ¡café! en el Congreso por la misma manera que un Presi puede no acordarse, en un momento dado, del precio del café –que, ni idea, igual fija él-, o de cualquier otra sentencia o política que haya pronunciado o emitido. El pacto de silencio famoso no sólo se restringe a unos años en las décadas de los 70’s y 80’s. Es una escuela de pensamiento de la memoria. La particularidad de la memoria hispana es que puede durar una semana. Muchas políticas españolas sólo pueden producirse en esas condiciones.

La izquierda y la derecha local, no tienen poéticas de la memoria diferenciadas. La comparten. Se diferencian en matices de brutalidad y urbanidad. Izquierda y derecha post-Transi son, respecto a la memoria, dos hermanitos en fricción, condenados a convivir en un pequeño y estrecho espacio de memoria, y en un amplio espacio de olvido. Sus accesos a la memoria -y al olvido-, no difieren mucho.

Por otra parte, señor Rotter, su consideración del legado Birkin no solo es anticonstitucional, sino mezquina. Opiniones como la suya son la sque sólo persiguen erosionar la unidad de los demócratas ante ETA, etc. Ayer le facilité la prueba de que Vanessa Paradis recibió la alternativa de la Birkin. Puedo asegurarle que, si analizáramos a ambas dos cantantas, encontraríamos el mismo titadine y el mismo ácido bórico en su ropa interior. Pero voy a ir más lejos en el árbol genealógico de la Birkin. Su mamá no es otra que Francoise Hardy. Pruebas: compare a la Hardy con otras chicas de su ramo y momento. Verá que es la más frágil. Una fragilidad pre-Birkin. Compare su careto y su actitud dramática –que igual eso último es lo que se hereda en la chanson-. Y vea, finalmente, el momento en el que la Hardy le da la alternativa a la Birkin. Convendrá conmigo en que ambas dos son tan iguales que parecen gemelas, de manera que uno las mira y no puede evitar pensar alguna guarrada. Y sí, le doy la razón. Reconozco que, años después, la genealogía de la Birkin es un lío, que se puede proyectar hasta el infinito de la nada. Es el sign of the time. Las interpretaciones de la nada son absolutamente arbitrarias.

LOS MARTÍNEZ, LOS BIRKIN Y LOS DÍAZ

2007-03-28T15:18:00.000+02:00

-RESUMEN DE LO PUBLICADO. Uno puede recuperar una canción de la infancia. Es decir, buscarla, cogerla, mirarla, metérsela e interpretarla e interpretarse. La Ley de Memoria Histórica no puede hacer todo eso. Sólo ofrece una valoración ecuménica de las canciones. La memoria es un mecanismo extraño por aquí abajo.

-LO NO PUBLICADO AÚN. Cena con los Martínez vivos. Mi hermano, mi hijito y aquí el menda. Le explico a mi hermano mi historia de la semana con Jane Birkin. Acabamos hablando de chanson. Mi hermano va y dice que la chanson se hereda. Es decir, es una tradición que un chansonnaire lega en otro. Y así desde hace la tira. Me construye una cadena lógica de legados sucesivos en el tiempo. La Birkin, cabeza visible de una tradición de cantantes frágiles, pedorras y que cantaban como una almeja, fue heredada por Vanesa Paradise, y ella, a su vez, por Carla Bruni. “En España eso no sucede. Tal vez sucede con las folclóricas”. Lo que indicaría una relación hispana con la memoria diferente a la francesa. De menos alcance e, incluso, más gilipichas. Ni idea.

-LA MEMORIA HISPANA. Horas después, me propongo saber si eso, al menos, sucede con las folclóricas. Busco en Google a Rosita Díaz. Rosita Díaz no era una folclórica, aunque en ocasiones tuvo que hacer ese papelón. Era la gran actiz republicana. Top-one del cine local, se fue a Hollywood con Jardiel, a liarla. Cuando en Hollywood inventan el doblaje, que hace innecesario grabar las películas con actores españoles, alemanes o portugueses, para cada versión del film, Rosita se vuelve a aquí abajo. Es 1936. Los malos la lían. A ella el golpe le pilla en Francia. El bando nacional le ofrece irse a Alemania, a hacer de Estrellita Castro / Imperio Argentina. Ella dice que no y se vuelve a Madrid. Casada con un hijo de Negrín, practicó el cine de guerra durante tres añitos. En 1939 se exilia. Ese mismo año desaparece su nombre de todos los títulos de crédito de las películas que había realizado. Y así, hasta esta mañana. Y, en efecto, en Google no encuentro ninguna imagen de ella –un actor sin rostro no existe-. En Youtube no está ni, por lo visto, se la espera. El mecanismo de la memoria -de las herencias- es, en efecto, diferente por aquí abajo. En algún momento, lo rompieron.

LA MEMORIA

2007-03-27T16:53:00.000+02:00

Hola. Les dije que el otro día me fui de bodorrio. Bien, esta historia empieza en el bodorrio aquel. Bueno, empieza varios años antes, si bien, a su vez, empieza muchos años antes de esos años antes. Por lo que a este relato le afecta, en todo caso, empieza en la boda, mientras el DJ hace sonar Franky goes Medina, y mi hermano y yo nos miramos al careto, y yo abro la boca de la cara y le digo: “¿te acuerdas de una canción tristes que tenías grabada en una cinta cuando éramos pequeños?”. Y mi hermano va y me dice: “Sí”.

-HISTORIA DE UNA CINTA. Mi hermano era de aquellos pollos que grababan en el cassette canciones de la radio. Un día grabó una canción extraña. Bueno, grabó media canción, que luego se acabó la cinta. La canción era un bucle, que iba repitiendo una estructura paralela. Trataba de una separación o una ruptura. Los separados / ruptureados, se comunicaban a través de su sombra en el suelo, de vez en cuando, cuando se cruzaban por la acera, me parece recordar. La canción era en inglés. La voz que la cantaba era extrañísima. Era una voz femenina que no llegaba a los agudos, rota, pero dulce. Nos fascinó aquella canción. La escuchamos miles de veces. Pero sólo nos hemos preguntado por esa canción miles de años después. En una boda. Mi hermano prosigue con su respuesta. “Sí”. Y, luego: “Era la banda sonora de una peli guarra. Histoire d’Ô, creo”.

-HISTORIA DE LA HISTORIA DE UNA CINTA. Cuando acaba el bodorrio me voy a Google. Busco Histoire d’Ô. Nada. Unas horas más tarde, me llega un mensaje de mi hermano. También ha estado en Google DF. “Que no era Histoire d’Ô. Que era Madame Claude”. Y que la canción, una composición de Serge Gainsbourg, la canta Jane Birkin. Me suena. Busco. Me sale una historia fabulosa. Que empieza así. Serge Gainsbourg era un chansonnier resultón. Jane Birkin, a su vez, era una londinense frágil. Se casó muy joven con el compositor de una banda sonora de una peli de james Bond. Supongo que por defecto profesional. Birkin tenía un qué de chica Bond de los 60’s, cuando las chicas Bond no comían. Separada a los cuatro días, trabaja en Blow-Up, de Antonioni. Se come el mundo. Un productor la contrata para otra peli Pop, que protagonizará junto con Gainsbourg. Durante el rodaje, se enrollan. Ella, poseída por una belleza absoluta y extraña, tiene 20 añitos. Él, que tiene 40 tacos, abandona a su novia de entonces –Brigitte Bardot, toma moreno-. No se puede negar que la pareja tenía cierta química. La pareja es como los sombreros. Hay gente que le queda bien. A ellos les quedaba bien. Graban juntos un tema que él había compuesto para cantar con BB. Je t’aime, moi non plus. Que se come el mundo. En la canción, propiamente, Birkin no canta, gime. De una forma muy rara. Que es tal vez lo que nos llamó la atención a mi hermano y a mí de aquella otra canción. Aquella otra canción, por cierto, es la antesala de la ruptura entre Birkin y Gainsbourg. Durante años, la pareja es un producto acabado que canta extrañas canciones de amor. Como Víctor Manuel & Ana Belén, o Enrique & Ana. Pero más meditado y en francés. Cuando se separan, él es un señor mayor, y ella una treinteañera imponente. Él sigue componiendo para ella. A través de canciones de amor que explican una historia de amor que no puede llevarse a término. Él murió en los 80’s. Antes, por lo visto, se había ido a la mierda. Pero con cierto estilo envidiable.

-HISTORIA DE LA HISTORIA DE LA HISTORIA DE UNA CINTA. La canción que nos ocupa se llama Yesterday yes is a day. Es una canción que no existe mucho. Por lo que sea, es una canción de culto en japón. Hoy mismo me la he comprado, en Japón. No se encuentra en yutube. Si quieren escucharla, váyanse a Japón. Escucharán sólo un trozo, como yo cuando era pequeño. Si quieren ver a la Birkin cantando con esa misma voz, pero otra canción, deténganse aquí. No es lo mismo, pero da el pego. Yesterday yes, etc. es una canción frágil. Ahora que la he recuperado, sé que es la banda sonora de una infancia frágil, compartida con mi hermano. Pero intuyo que me ha acompañado en más ámbitos. En estos días que me ha vuelto a acompañar he recordado a mujeres frágiles, con las que sólo me hablo a través de nuestras sombras. Me he acordado de ella, estirada en la cama, riendo y poniéndose crema hidratante en sus piernas bellas y frágiles, piernas Birkin, que apoyaba contra la pared, de aquella manera tan divertida. Mucho antes de que desapareciera. La fragilidad, en fin y como su nombre indica, mata.

-HISTORIA DE LA MEMORIA. Bueno. Les he explicado varias historias. Les he explicado varias heridas de la memoria. Les he explicado como la memoria son tatuajes extraños, que te unen a tu hermano y, de forma distinta, a otras personas. Les he explicado, en fin, el funcionamiento de la memoria, a través de un mini-proceso de recuperación de la memoria, tal y como es el género. El género consiste en llenar un vacío de la memoria mediante la búsqueda de información, y una vez rellenado ese vacío, leer tu biografía propia y colectiva. Lo colectivo, en memoria, a veces entraña un grupo muy pequeño. Tu, tu hermano y pocas personas más. Lo colectivo y lo personal, en memoria, es algo que puede ser muy cutre. Una canción que te explica kilómetros de memoria, así, puede ser la banda sonora de una peli guarri.

La recuperación de la memoria que no siga esta u otra estructura parecida, me temo que no es recuperación de la memoria. Es oficialización de la historia. La recuperación de la memoria que no permite lecturas individuales, que no permite descubrir la suciedad y el fracaso, que no permite descubrir, por ejemplo, que tu canción favorita es de una peli porno, es un proceso de oficialización de la memoria. La Ley de Memoria Histórica, una ley que no permite investigar crímenes, ponerles nombres ni diferenciar entre crimen común, crimen político y crimen de Estado, es eso. Jamás impedirá descubrir una canción triste que modula alguna región de tu vida. Jamás permitirá saber en qué se relaciona tu vida –o, snif, tu Estado-, con lo que pasó hace 70 años. Pasó un genocidio. Algo que sólo se puede oficializar con juicios, no con leyes para fabricar una memoria que impida juicios. Evita esa cosa tan incómoda que ofrece la memoria, organizar los recuerdos, valorarlos.

EL TIEMPO

2007-03-26T02:40:00.000+02:00

Hola. Esta entrada, articulete o como se llame, se titula el tiempo. Pero podría titularse el culo. Para acabarlo de liar, aparentemente va sobre el baile de moda. El baile de moda de esta mañana a primera hora se llama Booty Meat. Los caballeros lo bailan como siempre. Es decir, como pueden. Las señoritas, en lo que es el signo de identidad del baile, lo bailan moviendo el culo. Únicamente. Se dice rápido. Parece simple. Pero el resultado es incomprensible. Se orientarán mejor si ven un fiestorro del ramo Booty Meat. Cuidadín. Ahí va. No digan que no les avisé. Aparten las criaturas. Alehop.

Uno ve bailar Booty Meat y, lo dicho, supone que la cosa Booty Meat consiste en mover el final de la espalda con cierta habilidad. Eso requiere mucho tiempo. De hecho, bailar Boody etc. requiere una inversión de tiempo ingente, dale que te pego con el Boody etc en el dormitorio, mientras papá y mamá creen que estás haciendo los deberes. La usuaria de Boody etc., a su vez, no puede practicar y perfeccionar los movimientos frente al espejo, porque por mucho que te mires a un espejo de frente, el espejo jamás te devuelve la imagen de tu culo. Practica así ante una cámara de vídeo, o ante una amiguita, que le aguanta el telefonino. Youtube está repleto de chicas que practican Boody etc. en la soledad de su dormitorio. Pero es que lleno. Hay decenas de chicas. Centenares. Tal vez millones. Hay, incluso, hasta chicas blancas, que por definición tienen menos booty y menos aún meat para darle al asunto.

Gracias a youtube y todas esas pelis de culos sabemos que el Boody etc., no consiste en lo que aparenta. Aparenta consistir en irte a un fiestorro y dejar a todo el mundo haciendo chirivitas mientas mueves el pandero. Pero en realidad consiste en no irte a un fiestorro y pasarte horas en tu habitación. Y horas. Y horas. Y horas. Lo que es un indicio que indica que bailar –Boddy etc,, o el chotis-, es un acto público. Y cualquier acto público lucido requiere cierta inversión de tiempo para su preparación. La política española, ahora que lo pienso, consiste en un tanto por ciento muy alto en la celebración de actos públicos. Declaraciones, posicionamientos, elaboración de capillitas con velas, manifestaciones de 456.000.000 millones de manifestantes, boicots a productos y a medios de comunicación. Se podría pensar que tanta escenografía ocupa mucho tiempo. Pero en realidad, como ya sabemos gracias al Booty Meat, ocupa mucho más tiempo incluso de lo que uno puede calcular.

¿En qué consiste todo ese tiempo que no se ve? ¿Cual es la ideología que los señores de la calle practican en su dormitorio, preparando la próxima movida pública durante horas y horas? Tanto tiempo invertido, ¿en qué suerte de Booty etc. culminará? Si viéramos pelis de esas personas preparando en su dormitorio la aparición pública de cada sabadete, ¿qué veríamos? Personas que pierden tanto tiempo en su dormitorio y, posteriormente, en los guateques de Booty Meat derechista, ¿están dispuestas a seguir perdiendo? ¿Durante cuanto tiempo?

LA FAMIGLIA

2007-03-24T04:38:00.000+01:00

Hola. Me he ido a las Quimbambas, a la boda de mi prima Miriam. Familia a gogó, etc. Si no he vuelto en 5 minutos, llamen a la OMS. Ya les explicaré. En otro orden de cosas, se me ha ocurrido una cadena lógica que puede resultar divertida. La cuelgo mañana, a ver qué. Bueno. De cabeza a la boda. Socorro.

LA ESPECIALIZACION

2007-03-23T15:12:00.000+01:00

Hola. Mírense estas imágenes. A partir del momento 0:55, que lo demás no vale un pito. Se trata de entrevistas in situ, después del atentado a Carrero. Vamos, de entrevistas de tema político rodadas durante una dictadura. Es decir, sometidas a control férreo.

Cuando las he visto me ha sorprendido varias cosas. Por ejemplo, la cosa a). Cosa a): el periodista campa a su bola por la zona 0. Hoy, si hiciera eso, los chicos de CSI le harían una cara nueva. Esa actitud de viva-la-pepa refleja, en cualquier caso, cierta inocencia, cierto desconocimiento del tema, cierta ausencia de reglas ante el tema. Cosa b): las entrevistas son bastante campechanas. Parece que los entrevistados disponen de cierto control sobre sus declaraciones. Hasta que uno se fija en que en todas las declaraciones aparece un par de números de los grises a la vera. Cosa c): lo declarado. Los declarantes no hablan de nada abstracto, no realizan propaganda. Hablan de sí mismos. De su coche o de su pijama. Hablan, por otra parte, con un tono en las antípodas de la tragedia. Alguno, incluso, se troncha de lo que dice. En ningún caso, empero, hablan de sentimientos, de proyectos colectivos, de posicionamientos de tribu. ¿Por qué? Ni idea. Quizás por a). Quizás por b). Quizás porque se habla desde una dictadura, y la dictadura no sabía como emitir lo que emitía. O no podía hacerlo de otra manera. Ni idea.

Comparen esas declaraciones y esas caras con la retahíla de caras y declaraciones que aparecen en época contemporánea en un atentado. Son diferentes. Diferencias en la cosa a): el periodista sabe donde estar y donde no estar. En la cosa b): las entrevistas están más codificadas. Son todo menos campechanas, se emiten desde un rostro y una expresión determinadas. En la cosa c): las declaraciones tienden a cierta abstracción. O bien sentimental o bien ideológica. Nadie habla ya de su coche o su pijama. Se habla desde cosas más colectivas y amplias que un coche o un pijama.

El asesinato es un hecho incomprensible. Cuando alguien se pela a alguien le quita todo lo que tiene y lo que tendrá. El asesinato es la última frontera. Cuando uno contempla un asesinato se queda de pasta de moniato. No obstante, sorprende que lo que se emite hoy al respecto, se haga desde un criterio muy unificado y estrecho de lo que es el género. De lo que se deduce que el tratamiento de atentados es, hoy en día, un género. Es decir, responde a cierta especialización cultural, inexistente a principios de los 70’s.

Toda especialización requiere especialistas. Los especialistas son profesionales. La profesionalización del tema ha repercutido en la creación de profesionales en la clase periodística, en la clase política –glups-, y entre la ciudadanía, que sabe lo que deben de pensar y decir ante un atentado. Tanto que, cuando no la ciudadanía no hace y dice lo previsto, se produce crispación, ruptura y griterío en la AVT, posiblemente una asociación-indicio de la especialización y de la profesionalización de las que les hablaba.

Hummmm. Se ha liado con el viaje de ida y –mucho más- con el de vuelta de Otegi a Madrid, un día después, por cierto, de que en unas declaraciones diera para el pelo al pack lucha-armada. Sorprende, de hecho, tanta beligerancia después de esas declaraciones. Meditación: será difícil acabar con todo esto. Todo esto tiene ya muchos profesionales. Es posible que antes se cierre SEAT y se deje en la calle a sus profesionales, que no cerrar este periodo yuyo, con más profesionales que la SEAT. ETA, me temo, es necesaria para muchos miles de personas. Que, se diría, ahora están en la calle, defendiendo su puesto de trabajo.

OTEGI-SUTRA

2007-03-22T17:04:00.000+01:00

Escucho los berridos por lo de Otegi de ayer. Por lo visto, nuevamente, se ha disuelto el Estado de Derecho y, por el mismo precio, todo el pack España. De manera que ahora, según mis cálculos, ya debemos de estar viviendo en España 0.34 Milenium. Menos conseguida, por cierto, que la versión 0.33, en la que no hacía, brrrrr, tanto frío.

Bueno. Meditación. El otro día, hablando con un colega, corresponsal extranjero por aquí abajo, llegamos a la conclusión de que el sello, la prueba del algodón de la existencia o no de la extrema-derecha, aquí y en Lima, es la cosa antisistema. La extrema derecha, vamos, tradicionalmente quiere enviar al garete lo que hay para abogar por otro sistema, más ejecutivo y rapidito en las, glups, gestiones administrativas. El colega defendía que la extrema-derecha española era, por tanto, lo que todo el mundo puede ver como extrema-derecha en su simple vistazo. Yo qué sé. F.E. Por mi parte, yo estaba de acuerdo. Pero con un matiz, difícil de explicar. Cuando F.E. defiende el Estado de Derecho en los mismos términos que el PP, es que está pasando algo extraño.

Y, en efecto, lo que he leído y oído hoy en los medios Brunete sobre la cosa Otegi, no indica que la derecha cachas sea extrema. Lo que exigía no era el cambio del sistema. Era otra demanda más difícil de interpretar e, incluso, de dibujar. Reivindican un Estado de Derecho –gran novedad en esa escuela de pensamiento-, que los malos destruyen, por cierto, cada vez que se aplica el Estado de Derecho, tal y como lo hemos entendido hasta ahora. De lo que se deduce que la gran fricción entre la derecha española y las izquierdas y las derechas no españolas locales, no es por un cambio de sistema. Es por un cambio del concepto Estado-de-Derecho. Un concepto de Estado-de-Derecho que, y he aquí un primer dibujo del fenómeno, tiene tan claro lo que es el Estado y el Derecho que, parece ser, en ocasiones no es necesario un fiscal para dibujar el crimen y el castigo. Un Estado de Derecho que no diferencia, como los párrocos con mucha mili, entre los pecados de pensamiento y de obra. Un Estado de Derecho que parece confundir en algunos tramos el Estado de Derecho con el Estado con leyes. Un Estado de Derecho que parece integrar entre los derechos y deberes a defender conceptos anteriores al Estado de Derecho.

La diferencia entre extrema-derecha y derecha-extrema no es una pijada. Explica un nuevo fenómeno. Cuando alguien, por otra parte, sepa explicarlo.

Hummm. Un dato. Allá arriba Le Pen no está por el cambio de sistema. Está por la aplicación estricta de las leyes de la República. Esta campaña, está siendo el pollo que más trae a colación el palabro República, traducción francesa de lo que aquí abajo llamamos Estado de Derecho.

LA APROPIACIÓN

2007-03-21T18:14:00.000+01:00

Hola. Si se fijan, últimamente estoy utilizando youtube a gogó. La cosa parte de cierta malicia. Malicia: no creo que en España haya otra cultura que no sea la de masas. Por lo que utilizo la cultura de masas, en su grado más pop, para vertebrar mensajes, pasando de autores más finos.

La cultura de masas es, básicamente, basura. La basura, no obstante, no es algo necesariamente malo. De hecho, millones de personas viven en/de vertederos. Supongo que no por gusto. Como no es por gusto que me haya remitido a la cultura basura. Es-lo-que-hay, esa frase con la que bendicen la mesa a la hora de comer los señores que viven en vertederos.

La basura, no obstante, está repleta de joyas. Aquí les endiño una, Me gusta. Y les diré por qué me gusta. Me gusta el tono crooner del cantante y de los arreglos orquestales. Pero lo que me vuelve majara, lo que hace que vea con los ojos de ver joyas está basura de los 40 Principales, es una serie de fenómenos que acarician mi alma, produciendo su placer, y que seguidamente les enumero.

1-Me gusta que haya tres grupos de personas esperándose. Las coristas, las saltimbamquis y la chica del chupa-chup. No se sabe lo que esperan. No se sabe por qué se esperan con fastidio, con curiosidad o con indiferencia. No se sabe las razones de todo ese absurdo. Es posible que, simplemente, se estén esperando a ellas mismas. Lo que me remite a una sospecha. El mundo hace años que, simplemente, se espera. Yo mismo, básicamente, espero. A la espera de nada.
2-Me gustan las coristas. No bailan. Caminan. Eso es lo que tenía que hacer una corista según Flo Ziegfeld, el pollo que inventó a finales del XIX en New York la cosa Ziegfeld Follies. Me gusta esa cita en el vídeo. Incluso me hace suponer que alguien que trabajó en la elaboración del vídeo tenía alguna arruga en el cerebro parecida a alguna arruga mía. Veo las coristas y me siento menos solo en mis arrugas.
3-Me gustan las dos coristas que llegan tarde, corriendo sobre sus tacones. He visto miles de veces esa escena en mi vida privada y siempre me ha reconfortado el corazón y me ha hecho olvidar la espera. Antes he dicho que uno no espera nada. Posiblemente lo único que espera -o lo único que halla-, son esos pequeños momentos de perplejidad y alegría.

Como ven, me gusta esa basura. Básicamente porque me la he apropiado y me la he interpretado. Lo que, a su vez, es una característica de la cultura de masas. Cualquier objeto abandonado en la cultura de masas está abandonado a su interpretación. Lo que es chachi. Pero también a su apropiación. Lo que puede ser mucho menos chachi y, si me fuerzan, piruli. En una cultura sin ponderación ante la cultura de masas, en la que sólo existe la cultura de masas ,es muy fácil apropiarse de lo que sea. Pero es que es muy fácil, oiga.

LA FRAGILIDAD

2007-03-20T19:22:00.000+01:00

Porque, no te engañes, Martínez, este país jamás ha estado mejor que ahora. Jamás ha estado tan cerca de sí mismo, jamás ha estado tan abandonado a sí mismo. Toda esta crispación, estos viajes en círculo, esa espiral nacionalista, en lo que nada recibe el nombre que le pertoca, y en la que todo acaba llamándose España, a lo bruto y con esa manera de pronunciar la ñ tan rara que tienen esos bestias, todo eso, en fin, es una pequeña edad de oro, un punto álgido de una cultura que ya no existe y que berrea para parecerlo.

Todo esta pelea, todo este griterío diario es una ilusión de existencia en una cultura en la que ha desaparecido la posibilidad de ser débil, de no pertenecer a nadie ni a nada, de ser un individuo con problemas. Ya no existen los individuos con problemas. Lo único que puede tener problemas es la patria, o como se llame esta mañana a primera hora. Ya no existen hombres débiles consceintes de su debilidad. Existen los hombres fuertes, que apoyan proyectos fuertes, repletos de energía. No existe la derrota. Todo lo que existe está emparentado con una posible victoria total sobre un enemigo.

La derrota ya no vertebra nada. El éxito, todo. No siempre fue así. Siempre escuché que Django Reinhardt era un pollo raro porque tenía un dedo derrotado. Tocaba la guitarra con todas los dedos salvo uno, agarrotado, inútil, doblado, perdido en mitad de la mano. Hace poco descubrí que eso no era así. Eran dos los dedos inservibles de Django Reinhardt. Lo que indica que hasta hace poco un hombre podía formularse a pesar de su fragilidad, a pesar de no ser como todo el mundo.

LA POESÍA

2007-03-19T18:50:00.000+01:00

-¿ES ESTA LA OLA DE FRÍO QUE NOS PROMETIÓ EL GOBIERNO? Hola. En estos momentos estoy escuchando la radio por el telefonino, en una terraza, Barcelona, un Sol que tira de espaldas y señoritas que se pasean delante de la terraza. Estamos todos tan contentos que de vez en cuando van y sonríen. Las autoridades del ramo han anunciado una ola de frío del carajo de una vela. No obstante, las señoritas van hoy de mini y taconazo. Lo que indica que una jamona sabe más que un Gobierno, y que si los directores de diario cambiaron sus portadas el 11-M, fue porque contestaron ellos al telefonazo de Aznar, y o una jamona. Bueno. Telefonino, radio, sol y jamonas. Es más, la radio es la COPE, que me informa del fin del mundo. No obstante, miro al mundo desde la terraza en la que me ubico y el mundo me ofrece lo contrario al fin del mundo. Lo que puede ser un indicio de que lo que oigo no es una descripción del mundo. No es periodismo. No es realidad. Es una idealización. Es arte. Alude a una realidad que no sucede y a un proyecto político-vital que jamás sucederá. Supongo que el receptor tipo de todo esto consume todo esto con un presupuesto parecido. No consume realidad. Consume poesía.

-UN NUEVO PRODUCTO. Está surgiendo una nueva derecha. Para ahorrar tiempo, yo voy y la estoy llamando extrema-derecha. SI bien no estoy del todo convencido de que se atenga a ese nombre. Es ultra-nacionalista, contiene una derecha de pasado extraño, se le pone la piel de gallina con palabras tótem de la extrema-derecha española. Pero es posible que no lo sea. Es posible que, simplemente, sea un fenómeno nuevo, difícil de explicar en tanto es difícil de acotar. Por ejemplo, no habla de realidad, esa cosa tan fácil de acotar para la ciencia y las jamonas. La radio que estoy escuchando, verbigracia, no deja de exponer datos abiertamente falsos. Lo que invita a suponer que la radio, que esa nueva derecha, vamos, no mienta. Simplemente ignora la realidad, le importa un pepino. El proyecto de la nueva derecha es, en una gran proporción, no real. Es ideal, espiritual, ideológico. O poético.

-LA POESÍA. La poesía relaciona cosas aparentemente inconexas y les da un sentido y orden certero, incuestionable, cósmico. Esta gente está haciendo lo mismo con la política. Han cogido un país extraño, han cogido un pasado franquista y una idealización de la Transi, lo han unido todo y han inventado un nuevo nacionalismo español, que lee el Franquismo como centro-derecha y ve en la Transi el gran éxito de ese centro-derecha. El proceso de fusión de esos elementos disparares es, como sucede en la poesía, estremecedor y emotivo, como esas manis de fin-de en las que, según veo, se estremece y se emotiva hasta el gato.

Hummm. Un país extraño y la fusión de dos elementos que no pegan ni con cola, pero que encajan con cierto juego de piernas y emocionan es, de hecho, un producto poético de calidad. Lamentablemente, los productos políticos que parte, ofrecen y son únicamente productos poéticos dan miedo, mamá.

LOS FÓSILES

2007-03-16T16:53:00.000+01:00

Las mangas de mi americana tienen unos botones que no sirven para nada. Son lo que queda de cuando las americanas no se llamaban americanas, no tenían forma de americana y tenían unos botones que se podían desabrochar. Los botones de mi americana son, pues, un fósil. En mi calle hay unas argollas extrañas colgadas de los edificios. Hace 100 años se utilizaban en verano. La gente anudaba a esas argollas sábanas, construían así sombra, y bajo la sombra bailaba y se comían a besos. Hoy hay aire acondicionado en verano, y música y besos todo el año. Esas argollas son, pues, un fósil. Anoche, por cierto, bajo mi ventana y una argolla, una pareja estuvo varias horas comiéndose a besos. Gemían. Por lo que sé de gemidos, el chico amaba con locura a aquella chica. La chica pasaba un tanto. Sea como sea, comerse a besos, me dice un amigo antropólogo, es lo que queda de cuando nos comíamos a secas. Un beso es, pues, también un fósil. La realidad, en fin, está llena de fósiles. De cosas que son lo que son porque se parecen a algo que fueron. De cosas que son ecos.

En otro orden de cosas hoy leo que la mani de este fin-de –Navarra D.F- tendrá como lema Fuero y Libertad. Un lema que se parece al lema navarro 0.1 Dios y Fueros. Tanto que es muy posible que sea su fósil. Lo que indicaría que en este biotopo el concepto Dios ha fosilizado en el concepto Libertad. Por ley poético-lógica de la fosilización de conceptos, Libertad es así una palabra religiosa. Lo que invita a pensar que las manis de los fin-des son, en verdad, religiosas. Defienden dogmas innegociables, Parten de una idea de pecado. Parten de la política como salvación o condena. De la política como cruzada. Es decir, parten de una incapacidad para la política.

La substitución del fósil Dios por el palabro Libertad ilustra que la derecha está reformulando en términos religiosos la democracia, palabro, a su vez, en el que se fosilizan viejos fósiles que, hace varias generaciones, se fosilizaban en el páramo del nacional-catolicismo. Estamos asistiendo al nacimiento y a la primera ITV de una derecha que se fosiliza en palabras radicalmente nuevas para ellas. Pero, posiblemente, en significados viejos, fósiles ¿Qué diablos debe de significar para esa derecha esos palabros que siempre tienen en la boca de la cara? Palabros como, lo dicho, Libertad. Y todo su pack: Democracia, Constitución, Concenso, Transición. Vete a saber qué fósiles materializa mediante esos vocablos una derecha que no participó en la Transi, y que ahora reivindica como dogma teologal una determinada lectura de la Transi.

La Transi, sea lo que sea, fue una época en la que la derecha no creía que le iría tan bien, ni la izquierda suponía que le fuera tan mal. En los 70’s –una época en la que los pitonisos fueron especialmente malos; tengo pruebas-, hubiera causado estupor y temblores –de alegría y de terrori, según- imaginarse el siglo XXI, imaginarse un fósil como el de este fin-de. Como el de cada fin-de.

OBJETOS COPADOS

2007-03-15T12:53:00.000+01:00

Hola. Pues aquí. Bueno. Al tajo. Les presento un par de declaraciones distintas y distantes. A unas las denominaré Declaraciones A), mientras que las otras van y se llaman Declaraciones B). Échenles un vistazo, que yo, de mientras, me voy a tomar un croissant.

Qué bueno está el croissant. Ziscuspen cle les fable clon la bloca llena. Ya está. Bueno. Deberes: Intuyan a) cual de las dos declaraciones excluye más posibilidades de realidad. Sospesen cual de las dos declaraciones b) refleja ideales que precisen una mayor violencia. Interpreten c) cual de las dos declaraciones –y, glups, entornos-, son, de hecho, más violentas. Sospechen cual de las dos declaraciones d) reflejan la necesidad de un enemigo non-stop para hilvanar un proyecto. Intuyan cual de las dos declaraciones e) se acerca más al estándar internacional del integrismo. Finalmente, f) interpreten cual de las dos declaraciones está más cerca de lo que, en el mundo mundial, podría interpretarse como no-nacionalismo y adivinen g) cual de los dos declarantes está pendiente de juicio –glups, por lo penal way of life-, por sus declaraciones.

Y, ya puestos, mediten por qué el trade-mark de uno de los declarantes ha monopolizado el concepto no-nacionalista. Lo ha copado. Por qué tiene capacidad de copar, mientras que la escuela reflejada por el otro declarante no sólo no tiene capacidad de copar, sino que será el copón si esquiva la cárcel. Interpreten los mecanismos de una cultura que admite las Declaraciones A) como paisaje normal o, incluso, deseable, y las Declaraciones B) como paisaje aberrante. Imaginen porqué las Declaraciones B) sólo pueden asomar la nariz bajo el género de la gamberrada. Huelan por qué un no-nacionalismo efectivo es, por aquí abajo, una gamberrada.

POSIBLE BIOGRAFÍA DE LA DERECHA ESPAÑOLA

2007-03-14T16:37:00.000+01:00

Después de dar la vuelta al mundo Darwin y Fitz-Roy, capitan del Beagle, elaboraron sendos informes sobre las maravillas observadas. Los hicieron en la misma habitación, en sendas mesas, una frente a la otra. Mirándose el careto, durante 2 años. A pesar de ese contacto tan denso, que depuró una gran amistad y fuertes corrientes de respeto, los informes finales resultaron absolutamente dispares. Fitz-Roy razonó que todo lo visto en el mundo era un testimonio del carácter real de la Historia Divina. Su viaje, en fin, probaba hechos como el Diluvio Universal. El informe de Darwin fue, a su vez, el primer escrito en el quese apuntaba la teoría de la evolución de las especies. Es decir: dos personas en una misma habitación pueden tener, por lo tanto, biografías diferentes. Otro ejemplo, por el mismo precio. La persona A, a pesar que convivir en el mismo habitáculo que la persona B, puede poseer una biografía absolutamente diferenciada de B.

Y otro ejemplo. Francia. En un mismo partido el personal no se traga. Chirac se va de la presidencia jurando en arameo ante Sarkozy, candidato presidencial al que ni siquiera ha avalado. Ségolène Royal, a su vez, tiene tantas vibraciones negativas en su partido que ha decidido fichar a sus principales enemigos internos para elaborar su campaña. Los partidos –habitaciones cerradas a cal y canto-, son comúnmente el biotopo de biografías, sensibilidades, caracteres y temperamentos dispares. Pero obligadas a asumir sus diferencias, a dialogar y a buscarse la vida para pillar cacho.

El PP es, a su vez, un partido / habitación extraña. Evidentemente, tiene sectores. Hasta en Egipto, supongo, los había. No obstante, ningún sector parece oler a chamusquina, ningún sector quiere tirarse a otra piscina, ningún sector defiende a la sociedad de posibles abusos, ningún sector parece defender otra cuenta de beneficios. Por ahora, el PP parece la única habitación extraña del mundo. La única habitación del planeta en la que vive una gran familia, sin aparentes grandes problemas.

LA PROPAGANDA

2007-03-13T15:57:00.000+01:00

-FIN-DE: RESUMEN DE LO PUBLICADO. Ayer, sorry, estaba cazando bisontes. Y, a su vez, esta mañana a primera hora la realidad aún estaba copada por la mani del sabadete. Lo que explica una de las funciones de la mani del sabadete. Copar también el domingo. Gracias a esa dinámica, con el domingo pasó lo que pasa los domingos, esos artilugios de 24 horas que pasan sin pena ni gloria. El domingo, por cierto, era 11-M.

-LO COPADO Y EL COPÓN. El objetivo de la mani, por tanto, se cumplió / se cumple con creces. Prueba del éxito real de la mani son, incluso, estas líneas, en las que hablo de la mani del sabadete y no, pongamos, del domingo, o del empate épico del Barça. Ese éxito es una metáfora de lo que está pasando. Lo-que-está-pasando: por primera vez en 30 años de CT/ Cultura de la Transi –esa cultura de Estado-, el ritmo, las iconografías, lo que es y lo que no es, la capacidad de copar, no es del Estado. De lo que se puede sospechar que, quién marca el ritmo es algo más fuerte y menos definible, glups, que el Estado. Cuando esa cosa vuelva a ser Estado hay como para salir pitando.

-UNA CULTURA PROPAGANDÍSTICA. El éxito comunicativo de la mani, la facilidad con la que una mani, o lo que sea, puede copar varios días, explica también la facilidad de la cultura española para coparse, la facilidad de la CT para ejercer y consumir publicidad. La CT es, de hecho, una cultura propagandística. El intelectual, por aquí abajo, considera una de sus funciones la propaganda.

-HUMMMM. La CT es una máquina de propaganda de la democracia española. Defiende que la Transi fue la pera y que España, a través de un proceso ejemplar que tira de espaldas, es un producto finalizado que vive al límite su democracia. En la CT han salido últimamente dos sectores propagandísticos que, de hecho, opinan lo mismo. Pero al revés. La Brunete parte de la idealización propagandística de la Transi para dibujar un presente terrible, y defender una vuelta al pasado idílico y constitucional como para una boda de la Transi. Que, glups, en ocasiones se encuentra muy atrás en el tiempo –tanto que, hace una semana, los chicos de la COPE dejaron ir que la gallina de la bandera franquista era un símbolo constitucional-. La CT clásica, chachi, a su vez, ve en las nuevas aportaciones de la Brunete un alejamiento de la CT clásica. La novedad de toda esta dinámica es que, lo dicho, la extrema-derecha local es la que marca el ritmo. Pasa en la realidad y pasa en la blogosfera. Si se fijan, las páginas de pollos de la izquierda se dedican a decodificar y desargumentar los grandes argumentos de la extrema-derecha española. Las cyber-izquierdas, como las izquierdas en la realidad, en vez de explicar las izquierdas, nos dedicamos a explicar las cyber-derechas/ derechas a palo seco. Como si en verdad, todos esos silogismos de ultraderecha, en los que se integra en el pack constitucional elementos ultranacionalistas y franquistas, merecieran explicarse a un niño de más de 5 añitos. En fin: ellos son. Nosotros, no. Bueno. Les hablaba de copar la realidad.

-CIMAS PROPAGANDÍSTICAS. Copar la realidad es una de las señas de identidad de la cultura española / Cultura de la Transi / CT, una cultura cuya función es crear cohesión y adhesión en torno a un sistema político. La Transi. Ninguna otra cultura europea practica esa especialización, ninguna otra cultura europea consagra a sus intelectuales la defensa de su sistema. Más bien, en Europa, a), se espera del intelectual cierta defensa ante el sistema, o b), incluso, no se espera nada de él. La especialización española, por otra parte, convierte a la cultura en algo parecido a la publicidad. De hecho, publicita. Los profesionales de esa cultura tienen, por otra parte, un oficio sencillo. Deben de publicitar el mundo desde el punto de vista de su partido / su sector de la CT. Deben copar. Hay, fundamentalmente, dos puntos de vista disponibles. El punto de vista de un partido se parece al punto de vista al que se accede desde el Everest, una montaña muy prestigiosa, pero desde la que no se ve un pijo. Sólo se ve, en ocasiones, el horizonte. Pero no el abismo que te separa de él. La CT –subsector Brunete, más y mejor-, describen la realidad desde la altura simbólica. Pero es incapaz de describir la microrealidad. La vida, en fin, es difícil de describirse en términos de propaganda. La vida, en fin, es rarísima.

-DOS ESCUELAS DE PUBLICIDAD, O PRESENTE Y FUTURO DE LA CULTURA ESPAÑOLA. Le veo mucho futuro a la cosa brunete. Es como muy pop. Ofrece mixed-emotios, aventura, pasión, una explicación democrática a 40 años de disctadura fascista, esa cosa, tan de cultura pop, que es la lectura del mundo en clave de conjura secreta. Una serie tan mala, como Expediente X, vivió varias temporadas gracias al recurso de la conjura. La Brunete puede vivir varias generaciones practicando ese género. Si no llega la sangre al río. Si llega, a su vez, se tardará mucho en verla. Cuando llegó el 11-M –ese día que ya ha sido copado por la propaganda- se tardaron 3 días en verla. Y eso que la enfocaban todas las cámaras del mundo.

INSTRUMENTOS RAROS Y MÚSICAS RARAS

2007-03-09T11:26:00.000+01:00

La cultura española en los últimos 30 años, la Cultura de la Transición, la CT, se resume en este palabro: politización. En tres décadas se ha vinculado a un proyecto político: la Transi. Ha colaborado en su estabilidad, defendiendo todo lo que es Transi y atacando u omitiendo lo que podría haber sido otra Transi. Ha colaborado también reivindicando ser anecdótica, inofensiva, no plantear problemas, ser mona, divertida. Hummm. Ahora que lo pienso, ahora igual estamos asistiendo a un proceso subespecialización de esas dos posibilidades únicas de la cultura española en dos bloques. La derecha sigue defendiendo, incluso intensificado a gogó, la cultura como actividad encaminada a la defensa de un –y solo uno- proyecto político. Las izquierdas se han tirado a la piscina de una cultura, a su vez, anecdótica, mona, divertida, que no plantea problemas.

La cultura brunete no tiene problemas en defender, a través de la cultura, a través de los profesionales de la cultura y de la información, posicionamientos de extrema derecha, y a defender, a su vez, que todo ello es defensa de la Transi, la Consti y bla-bla-bla. La cultura chachi de la izquierda, a su vez, carece de palabras y herramientas para describir lo que está pasando en términos no democráticos, problemáticos, críticos. Como máximo, se entristece, snif, ante el clima de crispación, tan poco chachi y, si me fuerzan, piruli, que puede, en un plazo largo-larquísmo, afectar a la convivencia democrática con la que tan sabiamente, y de forma chachi y, si me fuerzan otra vez, piruli, nos dotamos hace 30 años.

Carecemos de una cultura capaz de describir lo que está pasando. Carecemos de intelectuales extraños, que toquen instrumentos extraños para musicar lo que pasa. No creo que aparezcan. Ya no son necesarios. Nuestro modelo cultural, la CT, pasa por su inexistencia.

LA BELLEZA

2007-03-08T14:33:00.000+01:00

En general, tiendo a pensar que la belleza es la solución a casi todo. Ante la belleza, casi todo el mundo hace clic, su frente se le rompe y ve claro. O, al menos, ve que no ve. La belleza es algo extraordinariamente violento. La vida cambia, a menudo para siempre, en contacto con la belleza. Hay que ser muy fuerte para vivir rodeado de ella. Consume. No deja impasible. Te informa a tiempo real de la inutilidad de casi todas las biografías y actos. Un periódico no sirve para casi nada cuando luego observas la belleza.

En general, tal vez por etc, pienso que si dejas la belleza suelta por la calle, el mundo cambia, al tener que enfrentarse consigo mismo. En otras ocasiones pienso que no, que vivimos en una época en la que la belleza ya está todo el día en la calle. Y que no sirve para nada, se ha cambiado de bando.

LOS PETA-ZETAS DE PROUST

2007-03-07T12:44:00.000+01:00

Este fin-de me fui con mi bebé a ver lo de Sant Medir. Trailer: unos señores que van a caballo tiran caramelos por la calle y el resto de la gente se ríe con la boca llena de dientes. En eso, alguien –un señor o un caballo- me tira un sobre de, guau, Peta-Zetas, causando una envidia generalizada en mi entorno tan llamativa que un par de bebés hacen el amago lincharme. Un bebé que hasta ese momento no sabía hablar, incluso llegó a acusarme, con el fin de calentar a la masa, de claudicar ante ETA.

-LOS ZETA-RECUERDOS. Como sabrán los iniciados, un Peta-Zeta era lo más parecido a un polvo cuando los polvos ni estaban ni se les esperaba. Era una superproducción. Un gin-tonic de los que sirven en Bilbao. Cuando, en una tarde de la infancia, te caía un sobre de esos, era como un domingo, pero por lo laico. Bueno. Sant Medir. Me dan un Peta-Zetas. Me tomo la mitad que me corresponde, y en mi boca se produce esa cosa tan rara que es la memoria. La memoria no se produce siempre, como todo el mundo que ha perdido varios paraguas sabe. Pero se produce aún menos en la boca. Como todo lo que pasa por la boca, la memoria, al pasar por la boca, crea sentimientos espectaculares, si bien contradictorios.

-LA MEMORIA INÚTIL. Cuando le pasó la memoria por la boca, a Proust le duró la sensación varios tomos. A mi me está durando varios días. Miro la realidad y la realidad me remite a mi pasado. Al principió fue divertido. Ví cosas que no veía al no ver mi pasado. Y comprendí mejor mi presente. Es así que, por ejemplo, que ahora, por primera vez desde la niñez, veo cosas que no veo desde la niñez. Son cosas inútiles, como el sabor de una magdalena. Cuando era pipiolo, por ejemplo, los mayores iban por la calle siempre con bolsas de plástico reutilizadas, llenas de-vete-a-saber-qué. Ahora vuelvo a ver esos adultos. Son los de mi infancia. Pero son inmigrantes. Lo que me invita a suponer que los inmigrantes son adultos de hace 30 años. Igual por eso no caen bien a quien se avergüenza de lo que llevaba en sus bolsas, que ya no existen, hace 30 años. Ví otra cosa que no veía desde hace décadas. Chicas ruidosas y divertidas maquillándose, para liarla, en el metro, como cuando era peque. Ahora, empero, no utilizan espejo. Utilizan la cámara frontal del teléfono móvil. Lo que invita a interpretar que, sean lo que sean, los teléfonos móviles también son espejos. Posteriormente, los recuerdos han dejado de ser tan divertidos. Y han pasado a ser, incluso, tristes. He visto personas con hábitos de personas que conocí y que ya han muerto. He visto, incluso, algún niño que se parecía a mí en un día de aquellos tan terribles. Estuve a punto de acercar me a él –a mí-, para explicarle que todo pasará pronto, y que la vida es chachi, y que no te la acabas. La memoria en fin, es un mal rollo. Por eso sucede tan poco en la boca. Y, en general, por eso sucede tan poco. Las culturas tienen mecanismos para dosificar la memoria. Un exceso de memoria puede ser letal. Una persona, sometida a una dieta de Zeta-Petas de la memoria, moriría aplastada por su propio peso. Memorialístico. Y, claro, del otro. Lo dramático es que también se puede morir –no saber interpretar la realidad es morir- cuando la memoria no se produce, y pasas a carecer de las herramientas necesarias para saber, por ejemplo, que un teléfono móvil es, en realidad, un espejo, o que un inmigrante en ocasiones es alguien con bolsas 30 años más jóvenes.

-JUEGOS PROHIBIDOS. Leo en la prensa que el Gobi ZP se dispone a facilitar información / memoria sobre la política carcelaria de Aznar. Leo también que Zaplana, ese hombre, se dispone a dar, a su vez y por tanto, información / memoria sobre la cosa GAL. Lo que explica que la memoria por aquí abajo es algo patológico. No existe. Por otra parte, si existe un pacto de dosificación de la memoria, ese pacto no consiste –o no únicamente-, en omitir la memoria desde hace 30 años. Consiste en omitir la memoria de legislatura en legislatura. El Gobi que manda, en fin, tiene la garantía de que no se le recordará oficialmente cuando abandone el poder. Debe de ser una garantía incuestionable, explícita y muy formal, pues los chicos del PP, en verdad se están comportando como si, en efecto, no hubieran existido hace cuatro años.

LAS ESCALERAS

2007-03-06T12:59:00.000+01:00

-LA VÍCTIMA. Por norma general, las cosas muy grandes no existen. No sé. Pongamos el Aloe Vera. Te lees el prospecto de un pote de Aloe y parece ser que el Aloe es algo grande. Descomunalmente grande. Sirve para todo. Si te lees un prospecto de etc. descubres que no puedes vivir sin Aloe, un producto que, ahora que lo pienso nunca he consumido. Según el prospecto de un pote de etc. estoy, por lo tanto, fiambre. Algo debe fallar, por tanto. O soy yo o es el prospecto del pote de etc.

-LA VÍCTIMA COMO ALOE VERA. El concepto Víctima es, si uno se gira y observa los últimos años / las dos últimas legislaturas, el Aloe Vera de las ideologías. La derecha española lo usa. Con profusión. Como se utiliza, según el prospecto de etc., el Aloe. Según la derecha, es víctima quien no es verdugo. Pero el truco del Aloe también lo utiliza la izquierda. La izquierda también hace sus cruzadas para defender a las víctimas del tabaco, del alcohol o de una lectura aloe-verística del maltrato doméstico. Quién no es víctima del tabaco-alcohol-maltrato, quién no se aflige por ese pack de víctimas, quien ve en las leyes que se han inventado para defender a esas víctimas cierto pitote contra los derechos individuales es, también, culpable. La palabra víctima –y, por oposición, el palabro culpable- es, pues, una palabra mágica de principios del siglo XXI. Es, por otra parte, una palabra demasiado grande para que verdaderamente exista.

-LA POLÍTICA COMO DRAMA. El abuso de la palabra víctima, tan grande, dibuja que han desaparecido otras palabras, más pequeñas, como ciudadanía. También dibuja la desaparición de otras dinámicas. Con ciudadanía, por ejemplo, se hace política. Con víctimas, esa palabra tan dramática, se hace política dramática. O, incluso, mucho menos. Se hace dramatismo.

-LAS MANIS PRO-VÍCTIMAS DE LO QUE SEA. La substitución del palabro ciudadanía por el palabro víctima es la substitución de un objeto por un sujeto. Los sujetos, como su nombre indica, se pueden sujetar. Los objetos, van a su bola. Un palabro es más sensible a la apropiación y a la utilización dramática que otro. De hecho, la víctima inocente, sin nadie que la defienda, abandonada a su destino, más que una lectura de la realidad, es un recurso dramático, más viejo que el cáñamo, por otra parte. En un mundo en caos, es un recurso dramático fijarse solamente en el bebé que está a punto de caer por una escalera, que en los adultos que no paran de caer por ella. La utilización generalizada del palabro víctima indica la dramatización generalizada de la política por aquí abajo. Que ve antes a los bebés que a los ciudadanos.

-EL FUTURO DE LA VÍCTIMA. Por aquí abajo la política es una escalera, copada por un bebé a punto de caer, por personas que la empujan y por personas que lo quieren socorrer. Y me temo que va para rato. Se potenciará la presencia de bebés en las escaleras antes que eliminar las escaleras y substituirlas por rampas. O, ya puestos, por playas. El recurso del bebé-víctima en la escalera está cargado de futuro. Siempre funciona. Reformulado, es una vía a la obra maestra.

MANIFESTACIONES

2007-03-03T12:07:00.000+01:00

Hola. Es fin-de. Y estoy cazando bisontes. No obstante, si se concentran y se cogen de las manos, me manifestaré.

He estado repasando la prensa. Y, glups, lo de las manis de ayer por el pack Juana de Chaos. Entre otras cosas, estas manis respiran cierto platonismo, cierta meditación sobre una España ideal, cierta espiritualidad, cierto encuentro del individuo con una dimensión mayor, colectiva, que le supera y bla-bla-bla. Igual, en todo caso, la espiritualidad es la génesis de todas esas escenografías. Lo espiritual es algo que no te lo acabas -lo que indica, por otra parte, que esas manis son, sea como sea, un negocio con mucho futuro-. Un momento de epifanía espiritual es algo sencillo, si bien incomprensible. Un momento de espiritualidad sencilla es como contemplar a solas una hoguera. Puedes pasar horas y horas mirándola. No obstante, la banda sonora de lo espiritual, cuando deja de ser algo, lo dicho, sencillo, breve, individual, es algo sumamente inquietante. También, como una hoguera. Como otro tipo de hoguera.

LA PLENITUD

2007-03-02T14:03:00.000+01:00

-LOS TELÉFONOS PERDIDOS Y LA PLENITUD. Ayer estuve cazando bisontes, etc. Bueno. Al tajo. Resumen de lo publicado. El mundo es imperfecto y yo voy y pierdo mi teléfono móvil. Se trataba de un teléfono móvil en su momento de plenitud. En el vagón del metro en el que lo perdí, por otra parte, no había nadie en su momento de plenitud. El momento de plenitud –ya saben, ese momento de presencia descomunal de uno mismo, bajo cuya forma seremos despertados para acceder al juicio final, etc-, es un concepto del que se me habló mucho en mi niñez, pero que había olvidado hasta la perdida de mi móvil. Desde ese día, me he topado con él varias veces. Ayer mismo, vi dos mujeres en su momento de plenitud. Una era bellísima. Dibujaba su cuerpo contra el aire y la luz que la rodeaba con absoluta rotundidad. Con absoluta, lo dicho, plenitud. A la otra le faltaba una pierna. Pero dibujaba su cuerpo contra la atmósfera que la rodeaba con absoluta etc. Lo que indica que el momento de plenitud no equivale a belleza pura y dura –vean, sino, este momento de plenitud en el minuto 5:19 de este vídeo; ese rostro en blanco no es sólo belleza-. Esta mañana me he encontrado con mi mama y hemos tomado una café en una terraza. Me ha explicado un sueño que tuvo anoche. Soñó con sus papás, es decir, con mis abuelitos. La última vez que los vimos estaban gagás y su cuerpo se estaba biodegradando. En el sueño de mamá, sus papás estaban en un jardín bellísimo. Ellos eran bellísimos, y hablaban de manera sosegada y tierna. “Estaban en su plenitud”, ha finalizado mi mamá. Lo que puede explicar que la plenitud no se la juventud a palo seco –tengo pruebas: comparen este hombre joven, con este otro hombre menos joven y señalen con una X cual de los dos está más próximo a su momento de plenitud.

-LA PLENITUD COMO SELLO DOLOROSO. EL momento de plenitud es incuestionable. Existe. Es una buena herramienta. Ignoro para qué. Hummm. Quizás es útil para ver el momento de degradación de las personas. No sé. Cuando era pequeño, las putas y las señoras bien de Barcelona avanzaba por las calles con los ojos pintados de azul. Era una imagen triste y patética. Las veías y comprendías que, menos ellas, todo el mundo percibía en ese maquillaje una parodia triste de de otros tiempos, sin duda mejores. Las personas, ahora que lo pienso, vestimos toda la vida como en nuestro mejor momento. Como las putas y las señoras bien de cuando era peque. En cierta medida, ahora mismo, por lo tanto, visto como una puta o una señora bien de cuando era etc. Y, snif, usted también.

-EJERCICIOS CON UN HUEVO JUGUETE: LA PLENITUD. Rodo el mundo viste como en su mejor época. Me gusta esa frase. Así que realizo el ejercicio de analizar el vestuario de diversos personajes públicos, a ver si, además, la frase funciona. El experimento lo realizo con varios presidentes y expresidentes de gobierno. Felipe. Felipe, siempre que puede, viste de sport, de cuando era Presi y tenía miting los domingos. Ese vestir formal-desenfadado remite a una época pasada, en la que, digo yo, primaba un vestir desenfadado. La edad de oro, la plenitud de Felipe, fue, por tanto, anterior a ser Presi de Gobi. Aznar. Viste exactamente igual que cuando era Presi. De lo que se deduce que su decadencia se inició al dejar de serlo. ZP. ZP viste de dependiente del Corte Inglés / de agente de El Ocaso. Con la ropa de faena de alguien que aspira a ser invisible. No ha tenido momento vital de plenitud pública. O fue invisible.

LA VIDA Y UN BONUS TRACK

2007-02-28T14:24:00.000+01:00

-LA VIDA. Ayer perdí el teléfono en el metro. Era un teléfono de gama alta. Era tan listo que, cuando de noche lo dejaba en la mesita de noche, me mangaba el reloj, la cartera y la novia y se iba de copas hasta la madrugada. Bueno. Ayer mismo llamé a objetos perdidos. Me dijeron que llamara hoy. Y que, tranqui, generalmente los teléfonos se devolvían. Hoy he vuelto a llamar. No han devuelto el teléfono. Es decir, el pasaje del metro de ayer no era el general, el que hace que, generalmente, los teléfonos sean devueltos. Lo que me ha hecho recordar el pasaje. Éramos cuatro gatos. Fundamentalmente, señoras y señoritas. Estábamos agotados y éramos más feos que pichote. El día que muramos, no nos acordaremos, en fin, de ese día. Según las Sagradas Escrituras, nuestra resurrección, después de muertos, acaece bajo la forma corporal de nuestro máximo esplendor. Debe de ser la pera resucitar y contemplarnos a todos, por la calle, en nuestro momento de máximo esplendor. Cuando ves a alguien en su momento de máximo esplendor, lo sabes. Es algo impresionante. Es un espectáculo magnífico y perplejo, que sucede pocas veces en la vida. Y una vez a uno mismo. Cuesta imaginar que aquel trayecto en metro fuera el momento de máximo esplendor de ninguna persona allí reunida. El único objeto en su máximo esplendor en aquel vagón era, de hecho, mi teléfono. No creo, por tanto, que vuelva a su vida anterior. Que era, snif, yo.

-BONUS TRACK. HOMAGE TO BENT ROTTER. Ayer, un lector, se preguntaba por la otra derecha existente en la plaza. Una derecha democrática y no franquista. Está a huevo verla en el PNV y en CiU. ¿Existe en el PP? ¿Existe en la derecha netamente española? Respuesta: sí. Cuando hablas con dirigentes del PP, ves que el PP no es un monolito, que tiene tendencias. Y que hay muchos reparos ante la línea política-editorial El Mundo/PP. Cuando hablas con compañeros de profesión e intercambias mensajes encriptados que te han dado dirigentes del PP, llegas a la conclusión de que sí, en efecto, en el PP hay más derechas que las difundidas. Lo que explica la percepción generalizada de que la situación no es tan dramática como pudiera parecerlo con un simple vistazo. Percepción a la que me sumo. Pero con reparos. Reparos que explican que el PP, por otra parte, es un partido español más. A saber: a) cuando gobernaban, era extraño que un dirigente te coqueteara en petit comitè con su disidencia. Ahora, en la oposición, b) cuesta mucho que un dirigente o un grupo interno se desmarque en público. De hecho, sólo se desmarcan, lo dicho, con mensaje encriptados. O ni eso. Verbigracia: hace poco entrevista a un joven dirigente del que se está empezando a hablar como recambio all-star. En la conversación, criticó abiertamente el trato PP al 11-M, y se partió el pecho con la cruzada que se está haciendo contra el palabro nación en los nuevos estatutos. La semana pasada lo ví largando en la tele. Denunciando mangoneos ante el 11-M y con la vena del cuello inflada cuando hablaba del palabro nación. Esa anécdota puede explicar que la derecha democrática, dentro del PP, no juega en casa. O tiene que ir con mucho cuidado para que no se le vea el plumero.

El PP está emitiendo una nueva derecha. Una derecha que utiliza para definirse el palabro liberal, que tiene una lectura estrecha de la Consti, que defiende conceptos fronterizos de los democrático en nombre de la diversidad democrática, que utiliza la Consti para negar cualquier cambio y para argumentar, incluso, vueltas la pasado, que utiliza tácticas de la extrema izquierda, como la movilización permanente, que es ultra nacionalista y que, más que un discurso político, tiene un discurso identitario y fundamentalista. Algunos compañeros empiezan a hablar de extrema derecha. Y muy pocos políticos. En todo caso, no nos ponemos de acuerdo en si esa nueva derecha existía ya en la última época Aznar –como así lo percibo yo-, o si es un fenómeno post-11-M. No nos ponemos de acuerdo si es una táctica o una consecuencia escenográfica de la derrota o un programa fundacional de una nueva derecha. Difícil de llevar a cabo, por otra parte, sin un enemigo que vaya por ahí matando y al que sea posible instrumentalizar y apropiar víctimas a gogó.

Personalmente, me inclino a creer que la movida empezó con el Aznar de la segunda legislatura y que tiene cierto futuro. No es una derecha fundamentada en la realidad, sino en el mito. Por lo que puede vivir bastante bien, incluso, con una realidad electoral adversa. No la veo ganando de calle, pero la veo coleando. Y lo que más me inquieta es que, dentro del PP, nadie se levante y hable, desde la moderación, de lo que está pasando. Si no lo hacen, glups, es que eso, desmarcarse de esa nueva derecha, aún no es ningún negociado político. Posiblemente lo será después de una nueva derrota electoral, que obligue al PP a centrarse. Después de su centramiento 0.2, ¿volverá a liarla en una segunda legislatura? Si sucede eso, la pregunta sería: ¿Qué le pasa a la derecha española que se desmelena con tanta facilidad?

LAS MENTIRAS NO EXISTEN. PERO SÍ EXISTE LA REALIDAD

2007-02-27T11:52:00.000+01:00

Las mentiras no existen. Piensen, sino, en su caso. Analicen los momentos más vergonzantes, malvados, crueles, de su biografía. ¿Ven? No los recuerdan. Ahora los empiezan a recordar. Aparecen brevemente, al lado de exculpaciones y elisiones. Es un viejo truco. Funciona.

Desde hace ¿8? Años, una derecha española que no participó activamente en la Transición a través de su voz, pero sí de sus actos, ha empezado a hablar y a verbalizarse. Ya tocaba. El resultado ha sido una reordenación de su biografía. Como toca en todo ultra-nacionalismo, su biografía no es otra que la de España. La biografía de España, según he ido escuchando, ha quedado tal que así. Se trata de una chica que nació con 18 años en tiempos inmemoriales. En el siglo VIII empezó una guerra, que aún dura, contra el Islam. Ganó por KO en el siglo XV. Exportó sin violencia una religión y una lengua. Entró en decadencia por vete a saber qué. En el siglo XX se hizo republicana. Los malos españoles la dieron para el pelo en 1934. Por lo que los buenos españoles se vieron obligados a practicar otra guerra defensiva, en favor del liberalismo y la democracia. La situación fue tan crítica que los buenos españoles se vieron obligados a establecer, durante 40 años, ciertas medidas excepcionales, que fueron derogadas paulatinamente después de 1975, durante un proceso ejemplar y responsable denominado Transición. En ese proceso ejemplar y etc. España se dotó de una Constitución perfecta, que satisface a todo el mundo. Quién no está satisfecho con ella, es un radical violento. En general, quién no está satisfecho con lo que sea, es un radical violento. En 2003, los radicales violentos hicieron un golpe de estado encubierto. Se asociaron a ETA y a AlQaeda y llegaron al poder, desde donde están desmantelando el sistema democrático y el trade-mark España. Afortunadamente, los buenos españoles están al quite, han iniciado otra guerra –por ahora, cívica antes que civil-, de defensa de la Constitución, concepto en el que queda anclado para siempre el concepto Verdad y el concepto España.

Todo esto no es mentira. Existe. Es palpable para miles de usuarios. No obstante, me atrevo a suponer que es una mentira en tanto que se parece al arte. EL arte es mentira. Sólo en el arte encaja la realidad completamente, durante varios minutos o durante siglos. La realidad es un baile diferente. La realidad puede ser más o menos bella que la mentira / el arte. Pero siempre es imperfecta. En la realidad, al contrario que en la mentira / el arte, no todos los movimientos encajan a la perfección.

LA VERDAD Y LA MENTIRA

2007-02-26T14:05:00.000+01:00

Verdad y mentira del día. Otegi ha expresando una idea que, tal vez, orienta sobre un posible cambio en la organización que lidera. La declaración ha sido saludada por el Gobi, mientras PP ha leído en ella una mentira. Podría haber leído una insuficiencia, una incorreción, una inconcreción. Pero ha leído una mentira. Lo que indica la importancia de los conceptos verdad y mentira por aquí abajo. Es decir, lo gaseaso de todo por aquí abajo.

La verdad y la mentira son dos conceptos que se parecen más a los conceptos lo mejor y lo peor que a los conceptos el bien y el mal. Es decir, vete a saber donde se ubican, vete a saber como verificarlos, vete a saber cuando se utilizan.

Si uno se fija, la cara que uno gasta ante un hecho verídico –no sé; encontrar el último cromo que te falta para tu cole-, es absolutamente parecida a la cara que uno gasta ante un hecho falso –toparte con un ser quimérico; no sé; un niño rata-. Ambas caras reflejan un mismo estado de ánimo: tanto la verdad como la mentira son fascinantes y crean mono. Quizás, si me fuerzan, es más fascinante la mentira. Requiere un mayor esfuerzo colectivo y mayores trabajos de producción.

La cultura española está fundamentada en la mentira. Como cualquier otra cultura planetaria, por otra parte. Lo llamativo es que no hay mecanismos para diferenciar la verdad de la mentira. Sólo hay mecanismos para poner, ante un hecho, poner la cara del niño que encuentra o cromo o del hombre que ve una rata. Es decir, la misma cara. La cultura española puede, así, asumir conceptos como el-11-M-fue-ETA, ETA-lo-es-todo-salvo-el-PP, el-PP-es-no-nacionalismo, el franquismo-es-liberalismo o, en fin, existen-niños-rata con cierta facilidad y sin posibilidad alguna de verificación. O de cambiar de cara.

La incapacidad para discernir entre verdad o mentira, el carácter apasionado de la verdad y mentira locales, es algo tan original y determinante en nuestra cultura que, tal vez, sea un hecho fundacional de nuestra cultura. Este país / nuestra cultura, por otra parte, es muy joven, carece de historia. Fue fundado, de hecho, en 1977.

La gran verdad y la gran mentira de casi todo, igual se ubica en esa fecha. Tal vez sea imposible discernir entre verdad y mentira sin enfrentarse a la verdad y a la mentira de 1977. La Transi y todo eso.

¿POR QUÉ UNO NO PUEDE DEJAR DE MIRAR A ZAPLANA?

2007-02-23T14:07:00.000+01:00

Zaplana fascina, de la misma manera que fascina un actor malo. Un actor malo sólo puede fascinar cuando lo importante de la obra no es el texto. Una obra con un texto complicado no admite malos actores.

Son vídeos largos. Les recomiendo que inviertan más en el segundo. Hummm. La próxima semana hablaremos de la mentira.

LA GRAN VERDAD DE LA ENFERMERA NOCTURNA

2007-02-23T12:12:00.000+01:00

Seguimos hablando sobre la interpretación de las cosas. Hoy, a la luz de una historia que no es otra que la inquietante historia de la enfermera nocturna. Y que empieza así: estamos bromeando, una enfermera que trabaja en el turno de noche y yo.

Estamos bromeando una enfermera que etc y yo. Comúnmente, en los ratos -¿muertos? ¿vivos?-, que median entre un encuentro corporal, ella me explica historias de su trabajo. Su trabajo consiste en otro tipo de encuentros corporales. Con cuerpos frágiles y averiados. Sus historias, así, hablan de sangre y otros fluidos extraños. De problemas y actitudes ante la vida y la muerte. Lo más fascinante para mí es que emite todas esas historias desde un tono y una visión extraña. Tono y visión extraña: sin truculencia, con normalidad, con humildad, con un absoluto respeto a los cuerpos retratados. Y, por encima de todo, sin percibir nada fantástico en lo narrado, por lo general historias bellas y brutales que nunca jamás veré o imaginaré. Bueno. De pronto me explica una historia rara. No trataba de cuerpos, sino de todo lo contrario. Almas.

Durante una temporada, dice, ella y sus compañeras, para pasar el rato, jugaban a la güija. Nadie creía en todo eso, pero por lo visto resultaba divertido. Una noche entraron en contacto con un espíritu. Era una enferma de la planta, que había fallecido hacía una semana. La reconocieron. Estuvieron hablando un rato. Finalmente, le preguntaron si la habían tratado bien durante su estancia en el hospital. Respondió que no. “Y era cierto. La descuidamos un poco. A veces ocurre”, dijo la enfermera.

La historia inquietante de la enfermera nocturna se desprenden dos ideas. Idea a), que las enfermeras nocturnas son diferentes. Y que b) en toda historia hay una gran verdad y una gran mentira. La gran mentira de la historia inquietante de la enfermera etc. es el 99% de la historia. En la realidad es difícil hablar con las almas. Incluso con las de los vivos. Imagínate con las de los muertos. La gran verdad de la historia es posiblemente, su final. Su final no es una frase de una muerta. Son tres frases de una viva: “y era cierto. La descuidamos un poco. A veces ocurre”.

Ejemplos prácticos. ¿Qué hay de gran verdad en la denuncia del PP de que el Estado miente respecto a lo del 11-M? La gran verdad es que el Estado, de hecho, miente siempre que puede. Puede hacerlos y, por lo general, uno hace todo lo que puede y poco de lo que no puede. El Estado, por ejemplo, mintió el 11-M. Cuando gobernaba el PP. En la historia que explica el PP actual para explicarse el 11-M –una historia en la que, en vez de güijas, hay otros elementos fantásticos, como el ácido bórico- en realidad se explica una gran verdad. Explica que el Estado puede mentir, que mintió. Al seguir mintiendo una vez perdido el poder del Estado, los chicos y chicas que explican esa historia explican a su vez que añoran el Estado.

Cuando vuelvan, serán imparables.

LA INTERPRETACIÓN DE LA VIOLENCIA, O LA FABULOSA HISTORIA DE LOS NIÑOS RUBIOS

2007-02-22T12:18:00.000+01:00

He aquí la Fabulosa Historia de los Niños Rubios, que empieza así: zona rubia, voy en un autobús repleto de niños rubios.

Zona rubia. Voy en un autobús repleto de niños rubios. En el autobús hay niños rubios de todos los formatos. Observaciones. Los de formato más ganso, practican una violencia gore sobre los de formato reducido. Me recuerda un poco la violencia que practicábamos en mi infancia, en las zonas morenas. Es decir, es gratuita, es desproporcionada, es salvaje, es, en fin, infantil. Cuando los chicos morenos de zona morena nos desplazábamos a la zona rubia, recuerdo que los niños rubios de zona rubia miraban nuestro desparrame de violencia con los ojos como platos. Ahora, exniño moreno en zona rubia, soy yo el que gasta ojos como etc. Estoy, incluso, a punto de abrir la boca de la cara y decirle algo a un gorila rubio que se está pasando dos pueblos con un alfeñique rubio. No lo hago porque, por lo que recuerdo, eso sería saltarme el escalafón. Lo que ocasionaría que al alfeñique rubio le dieran para el pelo indeed en cuanto desapareciera la turba rubia de mi campo visual. En eso el autobús para. Suben más niños. Uno de ellos es mongo. Va directamente hacia la zona cero rubia. Me temo lo peor. En mis tiempos, un chico así no hubiera durado 20 segundos en la zona morena. Una chica con minifalda, 10. Se masca la tragedia. Para acabarla de liar, el chico que apenas sabe hablar y que camina con las piernas hacia adentro se saca un pañuelo y se suena las narices. Sus mocos van a parar a cualquier parte, menos a la parte diseñada para ello. Me temo lo peor. Creo que será preciso hacer algo. Estoy al quite ya cuando el Gran Rufían Rubio, se levanta de su asiento. Se acerca al niño mongo. Sin condescendencia, con toda la tranquilidad y nobleza del mundo, le enseña a sonarse los mocos. Otro se levanta y le enseña a doblar el pañuelo. Al final, todos los chicos rubios están hablando y tratando de igual a igual a un niño moreno que no sabe sonarse los mocos igual que todo el mundo. La escena es emocionante. E iluminadora. Iluminación: sea lo que sea que estuviera presenciando antes de la llegada del niño averiado, no era violencia. Lo veo ahora. Lo que indica que la violencia es difícil de identificar. Incluso cuando se muestra en su forma más violenta.

Hace un par de días, no obstante, el Estado ha decidido ver violencia donde, aparentemente, no la hay. O puede no haberla. Se trata de una foto en la que un señor hace la caidita de Roma con una señorita, a la que tiene cogida por las muñecas. Una forma bastante común, por otra parte, de coger las muñecas cuando se hace la caidita de etc. Hay formas más violentas de cogerlas. Pero, generalmente, no son una forma de violencia, sino de caidita de etc.

La historia de los niños rubios, las historia de la foto del señor y la señorita con cara de lobotomizados haciendo la caidita de etc., explica que la violencia es, en ocasiones, un punto de vista. Pero que el punto de vista determinante, en cualquier caso, no es el del espectador. Posiblemente, tampoco el de la hipotética víctima. Es el del Estado. El Estado es quién corta el bacalao en la interpretación de las cosas.

Es curioso que en una sociedad en la que el Estado corte el bacalao en la interpretación de las etc., últimamente la oposición, algo que vive en el no-Estado, lleve la delantera en la interpretación de las cosas polémicas. El sabadote, de hecho, lo dicho, volveremos a ver una interpretación vistosa y a tiempo real de las cosas polémicas, en forma de mani. Que el no-Estado corte el bacalao en la interpretación de las cosas es una novedad cultural por aquí abajo.

LA DIFÍCIL INTERPRETACIÓN DE LA REALIDAD

2007-02-21T12:54:00.000+01:00

Cada día paso frente a un mercado. Frente al mercado hay un acordeonista. Hoy, por primera vez, le he mirado. Toca, en efecto, el acordeón. Pero lo toca con una pernera del pantalón arremangada. De manera que se le ve una pantorrilla terrible e imposible de describir. Su cuerpo se ha vuelto loco a la altura de la pantorrilla. En su pantorrilla viven todos los colores del mundo. Como en un cartel de Benetton. No obstante, su pantorrilla es todo lo contrario a un cartel de Benetton. Cuando uno ve esa pantorrilla no puede dejar de pensar que la vida es un absurdo. Posiblemente, también cuando uno mira un cartel de Benetton. Si bien un cartel de Benetton igual es otra dirección del absurdo.

Pero, bueno, interpretemos. El acordeonista está ahí, frente al mercado, para pedir dinero. Hasta ahora pensaba que lo pedía tocando el acordeón. Hoy, día en que le he mirado, descubro que también exhibe su pantorrilla, espectacular, quizás la única pantorrilla del mundo que se ha vuelto majara. Es preciso explicar aquí que, más que tocar el acordeón, lo palpa. No sabe tocarlo. En vez de tocar el acordeón podría tocar un ladrillo. EL sonido sería el mismo. EL hombre pide dinero a los transeúntes. Pero, ¿a cambio de qué? ¿De tocar el acordeón que no sabe tocar, o de su pantorrilla, que nadie tocará nunca jamás? ¿Cuál es su instrumento de trabajo? ¿El acordeón o su pantorrilla? ¿Cuál de los dos objetos es el verdaderamente importante, el responsable de sus ingresos, el que define su oficio y de su identidad pública?

Humm. Supongo que los dos. El acordeonista por una parte muestra al mundo que no sabe tocar el acordeón, y por otra que tiene muy mala suerte. Es decir, exhibe al mundo su mala suerte. Explica la historia de un hombre que podría haber tocado el acordeón de no ser por lo que sea. El acordeonista es, posiblemente, un profesional de la mala suerte.

No obstante, esta es una interpretación. Lo importante del caso de la cosa es que es difícil saber cual es el instrumento de trabajo incluso de un músico. Y eso que el instrumento de los músicos está a huevo. Lo que invita a someter a sospecha incluso los de los músicos. ¿Qué instrumentos exhiben en realidad los músicos? ¿Qué pantorrillas exhiben? ¿Qué se exhibe en realidad cuando se exhibe algo?

Hummm. Esos pollos que hablan tanto de constitución y de víctimas, que este weeckend van a iniciar unas manis en las que se exhibirá dolor y pesadumbre constitucional por el pack de víctimas de De Juana Chaos, ¿qué exhiben en su pantorrilla cuando tocan ese acordeón? Pasas cada día al lado de ellos y ya no los ves. Como a mi acordeonista.

LAS COSAS SON DE QUIÉN LAS INTERPRETA

2007-02-20T11:37:00.000+01:00

Estos días he estado cazando bisontes como un poseso, por lo que me disculpo por mi dejadez. Y ahora, al tajo.

Juicio del 11-M. Lo visiono a través de los medios escrito Brunete y no Brunete. Es decir, que por el mismo precio el periodismo español me ofrece dos juicios diferentes e, incluso, contradictorios. Cabe suponer, por tanto, que en su día me ofrecerán dos sentencias diferentes y contradictorias. Este hecho ilustra que lo menos valorado de la realidad es la realidad. Y que lo real sufre diversos filtros hasta convertirse en realidad. No sé. Lo real son los bombazos del 11-M. El juicio ya es un filtro y su interpretación Brunete o no Brunete, pues dos más.

¿Se puede vivir con tantos filtros? Respuesta. Sí. Aquí y en Lima. Las sociedades humanas son básicamente, fábricas de elaboración de filtros. Últimamente estoy leyendo a varios sabios que en el mundo han sido comentar, no obstante, que la visualización de lo real en España a través de dos grandes filtros puede llevar a una radicalización absoluta, culminada en algún tipo de, creck, ruptura. No lo creo. Los filtros, los dos filtros –o uno y pico- disponibles en la sala pueden coexistir eternamente, preservando dos comunidades de usuarios de lo real de manera separada, que nunca se ven, que nunca se encuentran. En una especie de Soweto informativo. Los blancos no ven a los negros y los negros no ven a los blancos, salvo en puntuales, tensos y violentos encuentros.

Les explicaré todo esto a través de un bello ejemplo visual. Lo real, en este ejemplo es A), donde A) podría ser el 11-M, el Estatut catalán, la negociación con ETA, o lo que usted quiera. La Brunete tendría su propia descripción de los hechos. Que no sería tan descripción. Sería, B,) una adaptación de A) al centro-derecha. La no-Brunete, pues también tendría su C) lectura talantística. Como pueden observar, B) y C) tienen su parecido razonable a A), sus nexos con lo real que impiden que la interpretación realizada sea interpretada como delirio por sus propios usuarios. Si bien, tanto B) como C) no sirven, en ningún caso, para valorar A). Sólo sirven para aglutinar a dos tribus de salvajes –salvajes del ritmo-. Una tribu más salavaje que la otra, me temo.

Hummm. Esta semana les hablaré sobre la interpretación de las cosas. Es decir, de salvajes.

MELANCOLÍA Y JUICIO DEL 11-M

2007-02-15T15:57:00.000+01:00

En el último año y en los últimos chorrocientosmil taxis he escuchado muy a menudo una frase en las tertulias radiofónicas. Voilà: “el esfuerzo inútil conduce a la melancolía”. Esta frase, por otra parte, viene precedida por la alocución “como decía Ortega”. Todo apunta, por tanto, que la frase es de Ortega. Si bien el hecho de ser emitida en tertulias puede apuntar la posibilidad de que sea de Chuk Norris.

La frase tiene su miga. Por lo que he escuchado, se utiliza para dar por zanjada cualquier valoración a cualquier análisis de cualquier política progresista. O rara. Yo qué sé. La he escuchado para berrear sobre la reforma del Estatut, sobre lo de los matrimonios gais y, en general, sobre cualquier cacharro indefinido observado desde una perspectiva conservadora definida. Ilustra la pretensión de que el futuro es racional y unidireccional. Y que ir para otro lado es irracional. Es decir, melancólico, sentimental, bestial, yuyu. La frase tiene el bonus-track de que quien la emite lo hace, aparentemente, desde la no-melancolía.

Pero también puede ilustrar un mundo melancólico. Un mundo en el que los esfuerzos inútiles no son inútiles, si de lo que se trata es de crear melancolía. Hoy, he hecho, la he vuelto a escuchar en un taxi y una radio gore. La emitía un pollo que, comentando el juicio que se iniciaba hoy por lo del 11-M, demostraba en 5 minutos que ETA estaba involucrada hasta las cejas, y que lo contrario es, por tanto, irracional, melancolíco, yuyu, etc.

Es el primer día de juicio y, por lo que veo, a los melancólicos antimelancólicos el juicio les va a pasar rozando, en forma de esfuerzo útil que produce ese producto autóctona tan útil que es la melancolía. Me temo que va a seguir así hasta que acabe el juicio -¿verano?-. Y, posteriormente, cuando exista una sentencia que, todo apunta a ello, demuestre que las tesis de la ultra-derecha mantenidas desde el 11-M son pura melancolía.

La melancolía nativa está tan cachas que impidió ver la realidad durante tres días de marzo. Sigue estando tan o más fuerte. Es posible que el juicio y su sentencia no lleguen a existir jamás en las zonas más melancólicas de por aquí abajo. La realidad, por aquí abajo, sigue siendo menos real que la melancolía. Y menos útil.

GÉNESIS DE LA MELANCOLÍA, ADIÓS A LA MELANCOLÍA Y A OTRA COSA MARIPOSA.

2007-02-14T15:41:00.000+01:00

-GÉNESIS DE LA MELANCOLÍA CUTRE. En el coche nos apelotonábamos 6, 7 u 8 niños y adultos, unos encima de otros –entonces, se podía-, y cuando la guardia civil pedía el pasaporte nadie decía ni pío. En Francia, todo era diferente al careto del guardia civil. La carretera era cachi. Sobre la calzada y en los límites de la carretera todo estaba repleto de pintadas. “Franco Assassin”, “Viva la República”, “Liberté prisonniers politiques de l’Espagne”. Y banderas tricolores. Pintadas sin prisa y con cierta chulería. Cuando llegábamos los adultos se abrazaban y lloraban. Los niños, que aún no teníamos ni los sentimientos ni el protocolo establecido, nos mirábamos a la cara. Hasta que una primita te venía y te decía viens-tu à jouer? Nos pasábamos el día jugando. Comíamos en dos mesas. Los adultos hablaban de política en una mesa larga. Los pequeños teníamos nuestra propia mesa. Brindábamos con sirop, esa guarrada francesa. Mis primas me hacían ir de vez en cuando a la mesa de los adultos a decir alguna obscenidad en francés. Todo el mundo reía. Este será médico, decía el tío Esteban. De vez en cuando, algún anciano venía a la mesa de los pequeños y, a los primos españoles, nos hacía repetir otro plato. Estaban convencidos de que pasábamos hambre. Por la noche correteábamos por las calles del pueblo. Cantábamos abrazados la canción de moda. Born to be Alive, en inglés, pero con acento francés o español, según, y a toda leche.

Lo que acaban de leer no es otra cosa que melancolía al por mayor. De vídeo de adolescentes. Posiblemente, es sólo constatación del paso del tiempo y de fragilidad. Es la opción más clásica de melancolía. Es más vieja que el cáñamo.

-GÉNESIS DE LA MELANCOLÍA NEW AGE. Vean esto. Es melancolía de futuro. Es decir, violación del pasado, apropiación del pasado y aplazamiento de todo hacia el futuro. Es el pasado como pecado y es el futuro como desodorante, como Edad de Oro electrizante. Lo que crea un tipo de melancolía nuevo. Nace en el siglo XIX. Lo inventamos nosotros, las izquierdas. El futuro era la aspiración, era el anhelo. Germinal se levantaba de la cama sólo por el futuro. Por el presente, se hubiera quedado en la cama cinco minutos más. Como yo hoy. La melancolía de futuro sólo dejó de ser inocua cuando el futuro se convirtió en ideología única, que superaba a la izquierda y a la derecha. Cuando el futuro era, en esencia un país, y negarse a ver ese futuro luminoso, la cruzada mágica por el futuro, era ser antipatriota. También eso es otro invento reciente. Del siglo XX.

DOS EJEMPLOS DE MELANCOLÍA CUTRE Y DOS DE MELANCOLÍA NEW AGE

2007-02-13T14:08:00.000+01:00

-EJEMPLO DE MELANCOLÍA REF.45/92B. Voy en un taxi. Por la ventana del taxi aparece una chica abandonada a su propia velocidad. Posee una belleza incompresible. Se mete en el metro. Y, con ella, mi memoria. Hace años el metro se estropeó. Estuvimos 10 minutos esperando una solución a pocos metros de distancia uno de otro. Cuando por megafonía se nos dio una solución yo me hice el tonto y me acerqué a ella para que me lo explicara. Poseía una belleza atroz. Ella desaparecía cada día unas horas. Un día la fui a buscar a su casa. La vi cerrar de portazo. Estaba llorando. Me pareció escuchar que su madre le gritaba, desde el otro lado de la puerta, algo así como que “él”, vamos, yo, “también te pegará”. Es difícil entender, en todo caso, el acento jamaicano. Los viernes estábamos pendientes de la radio. En una emisora se anunciaban las fiestas ilegales. Entonces, ese era el tema en Londres. Íbamos a una esquina a la que nos había convocado la radio y esperábamos un autobús. Nos dejaba en una fábrica abandona. Alguien había pegado una patada a la puerta de la fábrica y había instalado todo lo necesario para la fiesta. Nosotros llamábamos a esa música acid. Ahora la llaman tecno. La bailábamos cientos de jóvenes, todos y todas con el torso desnudo, empepados de sudor. Las chicas de su raza tenían un cerco de bello alrededor del ombligo. Cuando miraba su ombligo no podía dejar de pensar que era el nido de un ave extraña y delicada, como ella. Tomábamos pastillas. Hacíamos el amor. Comíamos cualquier cosa. En ocasiones éramos decenas de chicos y chicas en una habitación, haciendo el amor en silencio. Sus senos olían a flores, su boca olía a flores. Un día, mientras la poseía, vi que nacían y crecían cientos de flores azules entre sus rizos. Olían como ella. Éramos absolutamente jóvenes y hermosos y salvajes. Y frágiles. Yo no lo sabía.

Este ejercicio de la melancolía se ubica, por cierto, dentro de la escuela de ejercicios melancólicos X/Z.

-EJEMPLO DE MELANCOLÍA REF.35/75F. En el mismo taxi me saca de mi melancolía la melancolía de otra mujer, que vocifera por la radio sus sueños. Se trata de la grabación de una voz, captada en la mani del 3-F. La señora vertebra su melancolía a través de un cántico: “Zapatero y su abuelo, al mismo agujero”. Lo dice varias veces y, acaba con un “¡Zapatero nazi!”. Es decir, primero reclama la inclusión de un señor en un agujero excavado por los nazis, y luego va y califica de nazi a la persona sensible de pasar por un control ISO-1936-39 nazi. Es decir confunde e ignora el pasado, en tanto que el pasado es negativo, peligroso. Un agujero nazi, en todo caso. Cabe suponer, por tanto, que la señora melancólica, con su melancolía sin pasado verosímil posible, en realidad está hablando del futuro. En realidad esta diciendo, digo yo, que ZP, como su abuelo, se interponen en el futuro. Es decir, que para la señora de la vena inflada en el cuello, la melancolía, la Edad de Oro, los cuerpos bellos y desnudos, se encuentra en el futuro. Un futuro en el que, a diferencia del pasado, todo encaja. En el futuro, por ejemplo, a diferencia del pasado, los nazis serán los que ella quiera, no los que, en efecto, lo sean.

Se trata, sin duda, de un ejercicio de melancolía del tipo, glups, ZZ/W

LA MELANCOLIA0.2

2007-02-12T16:19:00.000+01:00

Hola. Mírense este video, que yo, mientras tanto, me pego una ducha.

Brrrr. Que fría. Buneo. ¿Han visto el vídeo? A a) mi me gusta y me acaricia el corazón y b) me viene a huevo para hablarles de lo que les dije el otro día que les hablaría. Los sueños. La ubicación de los sueños. Es decir, la melancolía, la ubicación de la melancolía.

El vídeo, hecho por unos pollos que son casi niños, casi hombres, casi macizas es una prueba de que el mecanismo de la melancolía es sencillo como el mecanismo de un botijo. A mi, de hecho, este vídeo cutre me crea una melancolía certera. Capta una Edad de Oro, un verano atómico en el que un grupo de amigotes, deduzco, se descubre, la lía y, con todo eso, descubre varios fenómenos que cree eternos, y que se relacionan de alguna forma con la plenitud. Es difícil no sentirse identificado en alguna región de tu interior con esos personajes y ese verano. Yo, por ejemplo, me identifico con el casi niño que hace más el borde, y a quién le gusta la casi maciza morenaza. La melancolía resultante es mayor si se piensa que el vídeo fue gravado hace tres años, y que los casi niños y las casi macizas que viven en él, snif, ya no existen. Son hombres y mujeres que, tal vez, cuando vean el vídeo sienten la melancolía. O, incluso, ni eso.

Las construcciones melancólicas clásicas, en fin y como demuestra el vídeo, son un proceso sencillo. Consisten en ubicar momentos mágicos e irrecuperables en el pasado y ponerles una música chachi. Puede construir melancolía, lo dicho, hasta un casi niño o un casi hombre.

La gran novedad política local en los últimos años es que ese proceso de elaborar melancolía ha cambiado completamente. La melancolía política, los sueños políticos, las Edades de Oro de una gran parte de los emisores de política local, no se ubican en el pasado. Se ubican en el futuro. La extrema derecha, por primera vez en la historia local, no se va a los tiempos de los Reyes Católicos, del Imperio, de la Guerra Civil o del Franquismo para ubicar sus sueños. Se va al futuro, acompañada de palabras que usa por primera vez. Constitución, liberalismo, democracia. Palabras melancólicas –es decir, vete a saber lo que significan en realidad- de un futuro de Oro, en el que quedarán solucionados todos los problemas. Curiosamente, por el mecanismo melancólico-tradicional-antiguo-clásico de la supresión e eliminación, glups, del enemigo.

LOS SUEÑOS

2007-02-10T14:49:00.000+01:00

Hoy ha sido un día espectacular. Cada mañana le pregunto a mi bebito qué ha soñado. Me dice cualquier cosa. Se lo inventa. Pero hoy me ha despertado para explicarme un sueño. Sueño: “estaba en una casa, grande y pequeña”. Luego se ha quedado callado mientras le nacía una idea y, finalmente, me ha dicho la idea recién nacida junto a su primer sueño comunicado en público. Idea: “¿Dónde está esa casa?”. Le he dicho que en su cabeza. Él me ha dicho que su cabeza es más pequeña que una casa. Aunque la casa sea grande y pequeña a la vez. Me ha vuelto a preguntar chorrocientas veces que dónde está esa casa. Le he dicho de chorrocientas formas diferentes que en su cabeza. No ha quedado muy convencido. Lo peor es que yo tampoco. Creo que los dos teníamos razón.

Les explico ahora el sueño que he tenido yo. Mónedes, el mensajero de los dioses –N del E: Mónedes era un pollo del cole; era el que decía “el dire dice que vayas”, cuando el dire quería empapelar a alguien-, se encontraba conmigo por la calle y me decía: “Ve a casa. Hay un niño muerto llorando”. Se me encogió el corazón y me fui a casa. Mi casa, en el sueño, era la casa en la que vivía de pequeño. Una casa que ya no existe, que ya no es pequeña ni grande. Entraba a toda leche. En el salón me encontraba a mi padre. Tenía a mi niño sobre su pecho. Parecía que mi niño estaba llorando. Estaba tan asustado que no le di importancia al hecho de que mi padre esté muerto. Le arranqué el niño de sus brazos y miré si estaba llorando, la señal comunicada por Mónedes para identificar a los niños muertos. No lo estaba. De hecho, se estaba partiendo el pecho de la risa. Entonces miré a mi padre. Lloraba, en silencio, con tristeza. Era él el niño muerto.

Cuando desperté me expliqué el sueño. Y llegué a la misma conclusión que mi bebito. ¿Dónde está mi padre, ese niño que llora? Me dije lo mismo que a mi bebito. En mi cabeza. No quedé tampoco muy convencido. Pero no se me ocurre otra ubicación.

Ahora que lo pienso, la respuesta que me dí/le dí a mi bebote es una respuesta, si uno se fija, original. Por primera vez en miles de años, lo / los que ya no existen, no están en otra parte, están en tu cabeza.

Creo que esta semana les hablaré de eso. De dónde están los sueños. No se asusten. El anuncio tiene truco y creo que la cosa será menos pesada de lo que uno pudiera sospechar en un primer vistazo.