A VUELTAS CON LA DERECHA REVOLUCIONARIA ESA

La semana pasada nos pusimos calientes con aquello que, en un chiste de un lector, quedó dibujado como la-derecha-revolucionaria. Es decir, una derecha muy ideologizada, que prima la ideología sobre otros negociados, tradicionales de la derecha y, especialmente, de la derecha española de 77-82, más pendiente de la cuenta de resultados que del nombre de las cosas. Hummm esta semana miraré de darle un tute a ese asunto.

-TUTE AL ASUNTO. VER QUÉ. El domingo se inició solemnemente la precampaña. Es decir, la campaña. Reflexionemos, hermanos, sobre ese hecho. EL PP lleva 1000 años –desde el 11-M, vamos-, practicando la ideología. No ha realizado ninguna autocrítica notable. Se ha mantenido en un punto de vista inamovible ante lo del 11-M, que ha unido a otros puntos de vista inamovibles, que pudimos disfrutar en su última legislatura: la unidad nacional esa, el trade-marck anti-eta y la defensa de la libertad non-stop que, en primera instancia, se parece mucho a la defensa de la Iglesia. Desde la emisión de la sentencia del 11-M, los chicos PP han dado cierto giro en su discurso. Sin creérselo mucho, han dicho que están por los problemas reales de la gente etc. Han definido los problemas reales de la etc., poéticamente, como las hipotecas. En ese sentido, ha nlanzado un discurso endeble, irreal, sobre una reducción de tramos en el IRPF tan bestia que da risa, María Luisa. Sólo siendo muy amable se puede calificar todo eso como nuevo discurso. Un discurso que se empezó a difundir 6 meses de las elecciones y sin mucha preocupación ni interés. En 6 meses es difícil cambiar de lenguaje. Y mucho más, que cale. De lo que se deduce que no hay ningún tipo de interés en cambiar de lenguaje. Y que, sea lo que sea que cale del PP, no proviene del último semestre.

-CECI N’EST PAS UNE PIPE. Es más, desde lo de la sentencia del 11-M, el PP no ha dejado de subir en expectativa de voto. Lo que indica posiblemente que ni al PP ni a su electorado le importa la realidad una higa. Ni las hipotecas, ni la sentencia del 11-M. Lo que le importa es el pack ideológico. Unidad nacional, catalocismo gore, y el trade-marck de la prestigiosa firma Defensores De España Ante 200 Tíos de ETA, S.A.

Un chico sobrado puede pensar que, bueno, eso se debe a que el PP dispone de suficientes medios de comunicación como para dibujar la realidad que quiera. Quizás. Pero el caso es que está realizando dibujos ideológicos de la realidad de forma notoria, llamativa y con cierta calidad –calidad propagandística, pero calidad-. Está consiguiendo crear un discurso en el que, detrás de todo concepto, hay otro, radicalmente diferente. Que su electorado, que pasa, aparentemente, de hipotecas y de tramos de reducción, capta a la primera. Lo que, a su vez, es difícil. Casi arte. Pueden vivir sin realidad. Es puro idealismo. Es pura ideología.

CHISTES BELGAS

-LA BICHA. Hola. Ayer salió la bicha. La bicha, como su nombre indica, no es un bicho. Es decir, es algo difícil de describir y que no se sabe por donde cogerlo. A pesar de que existe y tiene un volumen tan considerable que, de hecho, lo llena todo con su presencia. Metáfora de la bicha. Un lector finalizaba su intervención con la alocución: “estos pringados que queman fotos de JCIº le están haciendo el juego a los nacionalistas”. Respuesta: Sí y no. Por ejemplo, no se lo hicieron al nacionalista español que confundió la Audiencia con Madrid. Dos objetos diferentes. Verbigracia: en una cafetería de Madrid, en efecto, no se debe de pedir un café en catalán, mientras que en la Audiencia a) no se debe, me temo, pedir un café bajo ningún concepto, pero b) se debería de poder hacer en la lengua del usuario.

-LEAN SIEMPRE LA LETRA PEQUEÑA. Que yo sepa, el 100% de los ciudadanos de aquí abajo están contra la bicha / el nacionalismo. Es más, la otra noche escuché a dos neofascistas hablando por la tele. Evidentemente, se definían como antirracistas y no-nacionalistas. Y así, hasta el gato. En España no hay nacionalistas. Uno pone la oreja y, aparentemente, sólo hay ciudadanos que se defienden del nacionalismo bárbaro que tienen delante. El do de pecho de todo el asunto es el nacimiento de dos partidos esencialistas y nacionalistas en poco tiempo. Que van y se llaman no-nacionalistas. Como todo el mundo. Toda esa dinámica hace que cuando uno diga “los nacionalistas”, como el lector de ayer, no diga nada. O hable desde una lógica del nacionalismo local, que sólo entendemos los ciudadanos de por aquí abajo. Los únicos capaces de saber que cuando uno se presenta como no-nacionalista –palabra definitivamente raptada por la derecha local, ultra-nacionalista, por otra parte-, en realidad se está presentando como partícipe de una escuela de pensamiento que causaría escalofríos, incluso, en Serbia.

-SNIF. Les explico lo que doy de mi al respecto. No ser nacionalista no consiste en ser anti-nacionalista. Consiste en poder ponderar los nacionalismos. Ejemplo de ponderar: un nacionalista catalán o un sexador de pollos igualmente catalano-hablante, tienen derecho a hablar catalán en la Audiencia, si así lo reclaman. Eso, por otra parte, no supone “dar juego a los nacionalismos” -ni a los sexadores de pollos-. Supone, precisamente, lo contrario. Por otra parte, y predico con el ejemplo –ganando, glups, más amigos cada día-, no se le puede dar leña a la bicha a través de un solo nacionalismo. O se les da a todos, o de lo contrario se practica el no-nacionalisming / biching, esa disciplina ultra-nacionalista nativa.

-EL NIÑO BELGA QUE HAY EN CADA UNO. Cada día, en fin, me hace más gracia un chiste belga con el que, snif, cada día me río menos. Ahí va. La profesora belga entra en una clase belga y dice: “a ver, los walones que se pongan a la derecha y los flamencos a la izquierda”. Todos los niños se separan en dos grupos. En eso se oye la voz de un niño canijo gafotas que se ha quedado en medio: “¿Y los belgas donde nos ponemos?”. A lo que la profe le dice: “Cohen, no haga el gilí y salga al patio”.

Echo de menos a los niños-Cohen locales. Personalmente, conozco a muy pocos. Por referencias y lecturas, a menos. El juez de ayer y los acusados de ayer no lo eran. Pero sólo un niño-Cohen puede y debe de ponderar la acción de uno y otros en la sala. Algo, a su vez, necesario por aquí abajo desde el momento en el que uno de los dos no-Cohen de ayer era, socorro, juez.

Los niños-Cohen, de existir, serían una voz original por aquí abajo. Capaces de arbitrar y de rescatar palabras que en otras sociedades significan algo. Aquí son exóticos y originales intérpretes de canciones que no molan. Por otra parte, una interpretación original no es garantía de éxito.

J'AIME LES SUCETTES / PIRULETAS. O LA TRADUCCIÓN DE LOS TEMAS

Ayer fue lo del juicio por la quema de fotos de una persona de la que, recuerden, sólo se debe hablar para hablar de otra cosa. Trailer: la cosa ha salido a 2.730 euros por bigote. Meditaciones:

a-Quemar una foto sale casi 300 euros más barato que caricaturizar al de la foto. De lo que se deduce que el mayor delito / el mayor terror para el fiscal, no consiste en destruir imágenes, sino en interpretarlas.

b-He leído varios diarios. Mayormente, se hace hincapié en la multa, que se califica de sentencia benigna, campechana. Como el de la foto. Si bien, luego, los redactores de la noticia se hace la picha un lío con lo que, en verdad, es la gran noticia de la noticia, que ilustra la naturaliza del país en el que uno vive. Ahí va:

c-Los señores de la foto quemada declararon al juez en catalán. El fiscal accedió a ello –en la Audiencia Nacional hay un dilatado precedente de traducción de lenguas peninsulares-. Pero el juez se negó. El juez, que no entendía un pijo de catalán, juzgo, pues, una causa que no escuchó. Lo que igual es una metáfora de este tipo de juicios. Lo más divertido fue la descripción de todo ello en los medios.

d-Unos medios –los más- informan que los acusados se negaron a hablar en castellano. Lo que es cierto. Otros informan que el juez se negó a que se les tradujera. Lo que, además de ser cierto también, es la conculcación de un derecho.

f-Cuando uno lee la sentencia puede suponer, por tanto, que se ha multado a unos señores por la quema de una foto. Pero cuando se lee como se elaboró la sentencia se puede suponer, también, que un juez, quemado por un tema que ya traía puesto de casa y que no tenía mucho que ver con el tema de la sentencia, elaboró una sentencia sobre otro tema. O, al menos, hizo un 2 en 1 con los temas y la sentencia.

g-Lo que indica que, en efecto, cuando uno habla del rey, incluso en una sentencia, en realidad siempre habla de otra cosa.

h-Lo que indica que, en efecto, cuando uno habla de una cosa con la excusa del rey, tiene más probabilidades de que su discurso sea difundido si, pongamos, tiene un punto de vista más cercano al del juez quemado que al de los señores quemadores.

Y,c) y ya puestos, ¿En qué consiste la traducción al castellano de quemar una fotografía del rey en catalán? ¿Hay traductores? ¿En qué medios?

Por último, y cambiando de tema, sin cambiar de tema. ¿No han notado que el límite de lo posible, que tal vez no sea otro que el de la libertad de expresión, se está volviendo canijo? Hace relativamente pocos años eran posibles expresiones que hoy, probablemente, ya sean delito. Vamos, que te pillan con una de esas expresiones encima y te hace repetir la mili y, además, sin traductor.

LA PARADOJA DE LOS DOS CULOS KING-SIZE

Observen detenidamente estas dos secuencias. Se trata de la Secuencia A) y de la Secuencia B). Tómense su tiempo, que yo, mientras, me fumo un pito. Y, ya puestos, hago aritos con el humo. O, O, O, C. Vaya, este último me ha salido chungo. ¿Ya están? Supongo que, mientras las miraban, sentían ya ansia por analizar esas secuencias. Cosa que empieza en este momento en el que escribo la o del palabro momento.

La Secuencia A) y la Secuencia B) son iguales en su diversidad. Vamos, que son calcadas. Tratan de lo mismo –unos minutos en la vida de una señorita que nunca pasará hambre-, son una misma meditación sobre el tema –el del carpe diem, por la gloria de mamán-, y presentan una producción y presupuestos similares. No obstante, la Secuencia A) y la Secuencia B) no son iguales para su público consumidor. Una –miren el contador de visitas-, ha convocado un millón menos de usuarios. Que son usuarios. De lo que se deduce que la Secuencia A) y B) son radicalmente diferentes. Tan diferentes que una, para un millón de personas, no existe. Si las dos secuencias son prácticamente iguales, ¿qué ofrece una que la otra no ha podido ofrecer?

Seguramente, únicamente no ha podido ofrecer señal de su existencia. La Secuencia A) y B), son, salta a la vista, la metáfora de un mundo repleto de belleza. Que no te la acabas. Pero, además, ¿son una metáfora del arte en el mercado? ¿Son una metáfora de la información? ¿Son una metáfora del caos en la búsqueda de información o de arte? ¿Ilustran un mundo desorganizado, en el que nadie –salvo el azar- es responsable del arte o la información al que uno tiene acceso? En otro orden de cosas, y hablando de culos y azar, ¿cómo ha llegado usted a esta página? Por azar, me juego una copa. Por otra parte, no sé de lo que hablaré mañana. Otra vez el azar.

HABLAR DEL REY SIN HABLAR DEL REY

-Hummmm. No esta nada mal el comentario de ayer del señor Anónimo. Que, más o menos, venía a decir que “nadie habla del rey ni siquiera cuando habla de rey”. O, lo mismo, “cuando se habla del rey en realidad se habla de otra cosa”. O, ya puestos a tergiversar a mi amigote Anónimo, “existe rey en tanto su existencia es una garantía de no hablar de ciertos temas”. Esa cadena lógica igual explica lo que está haciendo la derecha con el rey. Está arremetiendo contra él como jamás, en los últimos 30 años, ha hecho la izquierda. Lo que igual habla más de la derecha que del rey. Me explico.

-PALABRAS QUE ALEJAN DEL REY, ESA OTRA PALABRA. La derecha española ha realizado una ITV bestia desde la segunda legislatura de Aznar. Ya no es una derecha cutre, acomplejada, con algo lejano que esconder. Es una derecha puntera e I ­+ D. Me temo que junto al ala gore del Republican Party, está verbalizando una nueva derecha, que se siente inocente ante las derechas habidas en el siglo XX. Y que, desde España, se está exportando a otros países Europeos –de tradición democrática-, y latinoamericanos –con escasa fortuna, de momento; pero, glups, denles una década-. Es una derecha, en fin –y, en España, por fin-, sin padre, sin antepasados. El PP, así, no es fascismo, no es extrema derecha. Es ultra-nacionalismo, sí. Pero algo más. Que aún carece de nombre. Lo que, en principio, no debería tranquilizar a nadie. Evidentemente no es centrismo, esa cosa que nadie sabía lo que era. Ahora van y lo llaman liberalismo. Pero no es eso, no es eso. Es una ideología fuerte. A la nueva derecha le interesa más la ideología que el mercado, por ejemplo. En todo caso, la nueva derecha española, salvo en momentos puntuales, empieza a no deber nada al franquismo. Por lo que no necesita un rey, a cuya fidelidad disimular fidelidades anteriores. Su desapego a la monarquía es proporcional a la formación de un discurso propio, aparentemente democrático y con palabras mágicas de propia cosecha. Cuando su discurso sea esférico, cuando por fin tengan nombre, es posible que se rompa su último vínculo de apego a la monarquía. La defensa de la monarquía por parte de la derecha era, hasta hace un plis, la defensa de una continuidad. Cuando por fin se independicen de su pasado, no les hará falta pagar ese peaje por una continuidad que no es pertinente.

Y, las izquierdas, viéndolas venir. O, tal vez, ni eso.

LO HUMANANO DE LO INHUMANO

Resumen monárquico de la semana: a) ¿Por qué no te callas?, b) los duques de etc se separan, c) los chicos de El Jueves pagan 3.000 euros. Esos temas, abandonados en los gestores de los hechos aislados / reyertas / 59” se han traducido en una subida de varios enteros de la Monarquía en el mercado continuo. La monarquía es así, esta mañana a primera hora, más humana, etc. No puede ser de otra manera, al no haber gestores con otro punto de vista posible. Que defiendan, verbigracia, que la monarquía es, básicamente, inhumana. Hummm. ¿Cómo se debe de tratar a la monarquía en un medio progresista? Existe un curioso estudio –me temo que no hay dos- sobre medios y monarquía. En este caso, la monarquía anterior a 1931. Trailer: los diarios monárquicos y conservadores trataban a la monarquía a diario y bajo multitud de prismas. Regatas, hipódromos, cenorrios y el pack bodas, bautizos, comuniones y funerales. Como hoy todos los medios. Los diarios progresistas sólo aludían a la Monarquía cuando realizaba un acto institucional –Ex.: “Ayer el rey inauguro la apertura de Cortes”-. Y, la prensa republicano-obrerista, ni eso. Tomen nota y aplíquense el cuento. No hablen del rey salvo para hablar de otra cosa.

FUERA DE LOS LÍMITES SÓLO QUEDA ANDY & LUCAS

RESUMEN DE LO PUBLICADO. Uno abandona una declaración dramática a los medios –no sé: “seguiremos velando por investigar el 11-M hasta sus últimas consecuencias”, “¿por qué no te callas?”, “los duques han interrumpido temporalmente su convivencia”-, si bien los medios son los que elaboran el drama. Es decir, interpretan la frase, la insertan en una realidad dramática y velan por el honor y el deshonor de las personas convocadas en cada declaración.

-EL CORONEL NO TIENE QUIÉN LE ESCRIBA. ES DECIR, ESTÁ PERDIDO. Las comunidades de interpretación son los grupos de comunicación. Una declaración jamás queda, por tanto, abandonada a su suerte. Queda abandonada a los grupos de comunicación. Que defienden o atacan a quién deben a través de la declaración. Verbigracia: la reyerta en la Cumbre Iberoamericana. En España, a través de esa reyerta de menos de 30”, se ha defendido a a) al rey, b) a ZP y c) al honor de España. Por lo que he leído en la prensa iberoamericana, sudamericana, o como diablos se llame, se ha defendido al a) pack de lo defendido en España –en Chile y Argentina- y, en Venezuela, Nicaragua y Cuba, b) el honor nicaragüense/ venezolano, c) la figura proverbial de Chávez y Ortega –dos pollos a los que yo no les compraría un vehículo usado- y d) –tal vez en menor escala que b) y c)-, una lectura diferente del empresariado español y del capitalismo transnacional. El punto d), en toda esta reyerta, no ha tenido quién lo defienda en España.

-ELEGIR UN TEMA ES COMO ELEGIR UN MELÓN. Antes de meterte en una reyerta / declaración de 30”, por tanto, debes de saber quién te va a gestionar tus 30”. En España, en todo caso, nadie va a gestionar nada sobre el papel de las empresas españolas, esas joyas, en Sudamérica. En general, en España, tal y como ha quedado España, los gestores de 30” segundos de la derecha y de la izquierda, gestionarán antes el honor nacional que ese posible deshonor mundial que es el pack Repsol-Iberdrola-Gas-Natural-BBVA-Marsans-etc. Del cual no hay registro local posible, salvo, por lo visto, el mismo que recibe cualquier producto español que sale al extranjero –ex.: una novela-: el honor, el patriotismo y la pera limonera.

-HUMMM. Resulta difícil por aquí abajo hablar de economía con criterios exóticos a los usuales y no sólo quedarte sin nadie que defienda tus 30”. Es más, puedes asustar a los niños y a las viejas y quedarte sin nadie que te lea más de 30”. EL palabro obrero, por ejemplo, ha desaparecido completamente del vocabulario público y privado. Es cutre. Cualquier día Andy y Lucas hacen una canción en la que salga el palabro obrero. Rayos, ya la han hecho.

59” WAY OF LIFE

Vean estas imágenes, que pago yo. Mientras, me fumo un pito y canturrearé una de mis canciones favoritas.

Ai lof yu for sentimental risons... naoniano... nanoniano. ¿Ya han vuelto?

-Y, AHORA, SÍGANME LA CORRIENTE. Me han llamado la atención de estas imágenes los factores a) y b).

a-Ninguno de los personajes que intervienen –a saber: ZP, Chabez, Juan Carlos y una moderadora, que se expresa mediante off-, utilizan en sus intervenciones, más de 59”. El mínimo informativo / discursivo español.

b-Detrás de ZP aparece Trinidad Jímenez, en una de las escasas exposiciones a una cámara en la que no se parte el rabo de la risa. Esa señora se ríe tanto que empiezo a creer que sabe algo que no sabemos, o que sabemos algo que no sabe. Anyway. Estas imágenes deben de valer un Potosí en el mercado de coleccionistas. Mañana me iré pitando al mercado de coleccionistas ese, a ver lo que saco.

A pesar de la prometedora línea de investigación que apunta el punto b), en estas líneas me ceñiré al punto a). Las imágenes que les he colado son de una duración inferior a los 30”. És decir, mucho menos que 59”, tiempo que, como todos ustedes saben, es el mínimo informativo / discursivo español. Los menos de 30” que les he endosado han provocado, a su vez, horas y horas de información y discurso. De lo que cabe deducir que las imágenes -por sí solas y, posteriormente, con el mazo de horas y páginas de información suscitadas- son una metáfora de la información política por aquí abajo. Analicemos esas imágenes / la información política por aquí abajo.

-MENOS ES, EN OCASIONES, MENOS. La secuencia, de menos de 30” reproduce una reyerta. Las reyertas, como su nombre indica, son lo contrario, por ejemplo, a un combate. Un combate es un hecho dramático dramático. Tiene 3 actos. No sé. Pique, lucha y derrota/victoria. Las reyertas son explosiones humanas breves que, ñaca, carecen de actos. Por eso, los programas de tele de lucha libre se hacen con peleas, y no con reyertas. Es fácil explicar un combate –Ex.: “Rey Misterio sufre un duro correctivo en su bañador y cae sobre el tapisss. Esto debe de doler. Y mucho”-. Pero es difícil explicar runa reyerta. Es tan difícil explicar una reyerta como explicar la palabra zas. Que, zas, ya ha pasado.

-EL MUNDO ES DE QUIÉN LO EXPLICA. Lo único que se puede explicar en una reyerta es la toma de partido. Yo voy con este. Yo voy con el otro. Que es, de hecho, como explicábamos las reyertas en el cole –“Ex.: unos decían “Andujar le dió para el pelo a Salcedo”, mientras otros explicaban lo mismo con un “Salcedo dejó a caldo a Andujar”; sólo la madre de Salcedo y Andujar, mientras le echaba agua oxigenada en la napia, podía saber un poco lo que había sucedido en realidad-. La información entorno a una reyerta es, pues, únicamente posicionamiento. En una reyerta mediática, si no tienes medios que te defiendan, has perdido. De hecho, la salida de tono del rey, que intervino entre los 59” de ZP y Chávez, muy en la escuela 59”, se explica en la prensa española y, mayormente también, en la latinoamericana, iberoamericana o como diablos se llame, defendiendo la conducta del rey y afeando la de Chávez. Lo único que explica la reyerta, una vez como ha quedado explicada, es quién no tiene, informativamente, quien le defienda. Una reyerta que carece de defensor, una reyerta tal y como era entendida en el siglo XX, carece de explicación posible. Y, muy posiblemente, de información al respecto.

-LA TEATRALIDAD. El vídeo-reyerta es un master sobre información política en España, esa cosa que, comúnmente, se produce a partir de un acto breve y sin calidad dramática –ex.: una declaración de dos líneas; ex: “¿por qué no te callas?”-. La declaración es abandonada a los medios, pero no a su suerte. Cada medio sabe qué hacer con esas palabras / reyertas. Las defienden y las atacan, según. Incluso hay un programa, denominado 59”, en los que se suceden las declaraciones / reyertas y su defensa y ataque, todo junto y en un espacio inferior a 59” por cada segmento de reyerta e información sobre la reyerta. No esta mal si pensamos que, como ha quedado probado, una reyerta se fabrica y descompone en menos de 30”.

Mañana seguiré por aquí. Puede ser divertido hablar sobre la reyerta del Chávez, ZP y el rey, desde el punto de vista de una persona que carece de apego hacia ninguna de esas tres personas. ¿Lo que construiré será información?

HOLA, AMIGUITOS... ¿AMIGUITOS...? ¿HAY ALGUIEN...?

Hola. Hace tiempo que no les hablaba. Les pongo al día de algunas cosas que han ocurrido en este lapsus de tiempo.

A-NO HE INTERURRUMPIDO EL BLOG. Es decir, a pesar de no haber dado un palo al agua en este blog, no tengo conciencia de haberles engañado. Es más, este blog, así como sus interrupciones, nacen de una poética cuya piedra angular consiste en intentar no tomar el pelo. Me explico. El género de los blogs es mucho menor de lo que, por lo que sea, se cree. Los blogs ni siquiera son mensajes en una botella. Son una botella. Es decir, un producto. El mensaje es lo de menos. Empezando por el hecho de que los mensajes de un blog son cortísimos, muy cercanos a la consigna. Y, por eso mismo o por lo que sea, aún no ofrecen al lector otra posibilidad de respuesta que la afirmación o la negación. Por otra parte, dos actitudes aburridísimas e inocuas. Son, snif, una suerte de P-3 dentro mundo de las actitudes. Escribir buscando la afirmación o la negación es una calidad del escribir cutre, si bien cada día más exitosa en el mundo de la comunicación. El mundo de la comunicación, snif, cada día se está comiendo más mundos. Ya ha devorado, por ejemplo, el mundo de la información o de las ideas. Y -otro snif-, sin que hubiera guerra de los mundos. Por lo que veo, los blogs que funcionan –los que más se llenan / suscitan afirmación o negación por parte de los lectores-, sólo repercuten en fabricar botellas de marca. Es decir, en la promoción del nombre de sus autores. Y / o de sus consignas ad-hoc. Ejemplos: del blog de derechas de Arcadi Espada ha nacido un partido de derechas –o, igual, dos-, con breves consignas, sin bien efectivas. Del blog de izquierdas de Nacho Escolar ha nacido un diario que –hay que darle tiempo-, por ahora me ha sorprendido por su capacidad para la consigna antes que para el análisis.

B-LES RECOMIENDO UN LIBRO. En Julio, por otra parte, publiqué un libro. Igual debería haberlo comentado. Pero no he encontrado el momento. Se trata de la serie de artículos La canción del verano, publicada en El País hace un par de veranos. El escaso interés por su promoción –lo que es sin duda, un error mío-, no implica que no lo considere un libro importante, que nace, como todo lo que hago, de la firme convicción de que todo, en la vida, debe de hacerte meditar sobre la vida. La cosa va precedida de un prólogo –doy mucha importancia a los prólogos en mis libros; los prólogos son los blogs de los libros, tal y como yo entiendo que deberían ser los blogs-, en el que he intentado consignar los grandes descubrimientos realizados en este blog. Les recuerdo que este blog nació para codificar la CT / Cultura de la Transición. Bueno. El prólogo es, me parece, mi última y definitiva descripción de la CT. Ahí queda por escrito. Supongo que resultará útil. En algún momento –igual mañana; o pasado; o el otro-, les explicaré como ha ido ese objeto no CT en la prensa CT. Y en Internet. No tiene desperdicio.

-C-Por cierto, tal y como tengo costumbre cada vez que publico un libro, la semana que viene –sí, soy consciente del retraso desde Julio-, les daré la dirección de un bar de Barcelona y Madrid para, en la hora que se les indique, quedar con los lectores que así lo quieran para hacerles solemne entrega de un ejemplar. Esas citas acostumbran a ser encuentros breves, pero divertidos. Como deberían de ser casi todos los encuentros.

Bueno. Un saludo. Hasta mañana.

¿ES MARAGALL UNA RANA?

Polémicas declaraciones de Maragall. Algo no tan polémico en una realidad y un periodismo en los que lo único polémico son las declaraciones, que no las investigaciones o las opiniones. Bueno. Sinopsis. Maragall va y dice en un diario italiano que lo del nuevo Estatut no mereció la pena. Luego, en una revista catalana, va y dice que a) el resultado es un fracaso al b) no haberse cambiado el marco de lo posible hacia c) la España plural. Posteriormente medita sobre el padre del cacharro España-plural, ZP, a quien d) acusa de haber abandonado el proyecto de reforma federal y de quién e) se siente traicionado. Con todo esto, ¿Maragall opta por la lógica rana, tal y como les he presentado la lógica rana?

HUmmm. Hace cerca de un año, cuando Maragall era Presi, realicé un viaje en avión junto al Presi Maragall. Allá, en bussines, realizamos una entrevista. Mis preguntas se orientaban hacia esas respuestas facilitadas un año después. Pero que en aquel momento no se produjeron. Lo que se produjo fue lo de siempre. Lo de siempre: el nuevo Estatut era la pera, solucionaba de forma chachi un problema, etc. Al final, posiblemente, salió la frase que dio sentido a toda la entrevista: “El PSC es mi partido, y jamás haré nada en contra de él”. De hecho, solo ha abierto la boca de la cara un año después, cuando ya no es Presi, es decir, a) cuando uno ya no tiene partido y está más allá del bien y del mal y puede hacerse, si quiere vegetariano o testigo de Jehová. Es decir, b) cuando sus declaraciones ya no son política, ya no pueden convocar posicionamientos a su alrededor.

El proyecto de reforma de Estatut iba a ser una castaña, una lógica en contra de la lógica de la Transi, un proyecto rana. No lo ha sido. Nadie ha reconocido su fracaso. Y, mucho menos, a tiempo real. A tiempo real, hubiera supuesto hablar de lo que es España, de lo que se ha convertido, de la escasa posibilidad de ningún cambio. Hubiera supuesto hablar de fracaso, sic, de las políticas progresistas en España. Hubiera supuesto utilizar nuevas palabras, Y, posiblemente, fracasar más aún. Pero también hubiera sido un cambio sin precedentes en la iconografía de la política nativa. Hacia la honestidad ¿Se imaginan a un líder de las izquierdas decir en 1978 que la Consti era una XXXX pinchada en un palo? ¿Y en 2006 decir que el Estatut era una XXXX pinchada en etc?

Decir las cosas a tiempo es muy difícil, como sabrán si analizan su propia vida. Si pudieran ver acelerada la vida de una persona, verán que, en un momento dado, uno no sabe decir algo a tiempo y su rostro se va al traste. O no.

NOTA: Estoy pensando muy seriamente en lo del decálogo que propuso ayer un lector. La próxima semana. Nos vamos a morir de la risa.

OTRA NOTA: No creo que dé un palo al agua hasta el martes, que me voy de puente. Es primavera y me estoy primevarizando encima.

SEMANA DE LA LÓGICA RANA

A- El PSOE de Canarias va y plagia el programa electoral del partido de neo-derecha Ciutadans. Se puede entender que ello significa que Ciutadans es un partido moderado de izquierdas, tanto que su programa lo puede calcar cualquier partido del mismo pack. Y, en el trance, hacerse la picha un lío y recurrir al plagio. Pero, si optamos por la lógica rana, también se puede entender que un programa importa un pito. Se lo puedes copiar a Ciutadans, al gato, o incluso te lo puedes bajar por Emule.

B- Sant Jordi, day after. Los medios de comunicación facilitan la lista de los libros más vendidos. Lo curioso es que esa lista no existe. En España, los libreros no compran los libros. Los reciben en depósito. Hasta que las editoriales no reciban las devoluciones, no sabrán lo que han vendido. Eso será, como poco, el mes que viene. Si nos ponemos ranas, podremos suponer que el esfuerzo infructuoso de los medios de comunicación por explicar lo que pasó en Sant Jordi, en realidad es un esfuerzo exitoso de explicar lo que no pasó. Es decir, los productos más vendidos en realidad son de una calidad tan vergonzante que es preferible no hablar de ello. Hablar de ello equivaldría a tener que valorar el carácter vergonzante de nuestra cultura. Algo que, por otra parte, le gusta tan poco a nuestra cultura que, constantemente, está inventándose espejos para no acabar hablando de todo ello. El invento de este año ha sido establecer tres listas de ventas. A saber: ficción, no-ficción –dos divisiones planetarias-, y libro mediático –una originalidad hispana-. Se supone que un libro mediático es un objeto relacionado con otra serie cultural –la tele, vamos-, antes que con la literatura, y que separando estos libros –que se venden como polos- de la lista de ventas de los otros, igual la cosa huele mejor. Pero si aquí nos ponemos también ranas, podemos llegar a visualizar que un libro mediático no es tan diferente que el resto de la serie literaria española. Tan mediática.

A Y B- La cultura española es muy literal. Su dinámica es no razonar en la dirección inversa lo que se ofrece como ya razonado. La cultura española no tiene herramientas para ver que un programa electoral es el pito del sereno, o que las listas de venta de Sant Jordi no sólo no existen, sino que pueden iluminar la cultura española de otra forma a la prevista. La cultura española sólo asume una lógica. La literalidad. Lo obvio. Lo que toca. Lo previsible. En la vida, por otra parte, hay pocas cosas obvias, previsibles, etc.. Hasta, pongamos, el matrimonio más obvio, puede ser el menos obvio.

EL FACTOR PEPE RANA

-EL LÍMITE DE LA LÓGICA. Uno de los hits-parades de la lógica es la paradoja del caminante. Ahí va. Una caminante va hacia el pueblo de la Verdad, cuyos habitantes, sistemáticamente, dicen la verdad. Ese núcleo urbano está al lado del pueblo de la Mentira, cuyos habitantes, sistemáticamente, mienten. EL caminante llega a un punto en el que el camino se bifurca en dos senderos que llevan a, respectivamente, Verdad y Mentira. Afortunadamente, se encuentra a un habitante de uno de esos dos pueblos, a quién podrá preguntar cual es el camino correcto hacia Verdad. ¿Qué pregunta deberá enunciar el caminante para que, sea su interlocutor ciudadano de Verdad o mentira, comunique cual es el verdadero camino hacia Verdad?

-LES AHORRO TIEMPO. Esa pregunta no existe. No en la lógica. Pregunte lo que pregunte, el caminante no sabrá si la respuesta es cierta. Le quedan, pues, dos opciones. En las Quimbambas de la lógica. Opción a) elegir un camino. Llegar a un pueblo y, en ese pueblo, descubrir si sus habitantes dicen la verdad o la mentira. Lo que le puede ocupar toda la vida. Opción b) puede preguntarle al ciudadano con el que se topa la siguiente pregunta: ¿eres una rana? Si el ciudadano dice que sí, el caminante deberá elegir el camino por el que no transitaba el ciudadano. Tanto si uno opta por la opción a) como la b), debe de remitirse a su cultura. La cultura es lo que hace que uno invierta menos tiempo en saber si vive entre mentirosos –opción a)-, o lo que hace que uno se salte la lógica, opte por no creer lo que ve y vaya directamente al turrón –opción b)-. Nuestra cultura, si se fijan carece de posibilidades para practicar a) o b) con juego de piernas. Enfrentarse al ciudadano de sendero aboca al usuario de la cultura española a ir a donde le diga el ciudadano del sendero. O a salirse del camino.

-UNA CULTURA SIN A) NI B). Ahora imaginen que están en un sendero que se bifurca en dos. En uno está Rajoy y Zp, en pleno debate con 100 ciudadanos. Usted es uno de ellos ¿Qué pregunta deberán hacer para enviar su respuesta, previsible, consabida, ubicada en el entramado cultural español de lo esperable, al garete? Humm. Visto lo visto, y desde la cultura que tenemos disponible, esos pollos sólo se hunden si se les pregunta por el precio de las cosas –un café, un sueldo-. Pero es una impresión falsa. Aquí abajo, importa una higa el precio de las cosas. Verbigracia: un piso. Es fácil ponerles en aprietos si lo que se quiere es satisfacer a uno de sus dos públicos. Pero es francamente difícil encontrar una pregunta que comunique a un marciano qué es Rajoy y ZP. A mi, por ejemplo, y sólo después de varias horas, se me ha ocurrido una pregunta que, si ese día Rajoy se ha levantado pocho, puede desarticularle. Ante ZP, una construcción más difícil de aprehender que RAjoy –de hecho, aparentemente, carece de aristas-, sólo se me han ocurrido gamberradas para hacer de reír. ¿Cómo se pregunta eres-una-rana en España? ¿Cómo diablos se hace sin caer en ser una caricatura del tipo Z/456, o del tipo F/349? Es decir, como se puede poner del revés la lógica de la cultura española sin dejar de ser compredido por la cultura etc., sin pasar tú a convertirte en rana?

EL PODER MÁGICO DE LAS PALABRAS

Resumen de lo publicado: se está dibujando una nueva derecha. Fundamentada en el lenguaje. La izquierda, a su vez, está evolucionando en la dirección de ser sólo lenguaje. Parece lo mismo, pero es todo lo contrario.


Ejemplo de lenguaje de la izquierda: a) Clinton, a una mamada, le llamó relación-sexual-inapropiada. ZP, a la justicia franquista, va y le llama ilegítima. Una relación-sexual-etc impide que el Republican Party diga que has hecho la caidita de Roma en el despacho oval. A su vez, calificar una sentencia judicial franquista como ilegítima, y no como ilegal, impide que se pueda anular, lo que también reconforta el corazón del Republican party local. Nótese, por tanto, que los esfuerzos lingüísticos de Clinton y de Zp citados, no tienen como objetivo dibujar la realidad. Tienen como objetivo no cabrear al Republican Party.

Los esfuerzos de la izquierda, así pues, tienden a crear bandas sonoras que no encajan lo oído con lo visto. La belleza de lo descrito impide ver lo descrito, a menudo una mala realización de la realidad .

Ejemplo de lenguaje de la derecha. El lenguaje de la derecha es más inteligente. Se aprovecha de la corrección política de la izquierda, de su limitación para describir la realidad, para crear descripciones de la realidad coloristas, aparentemente más efectivas y sustentadas en un lenguaje formalmente democrático. Ejemplos: Esperanza Aguirre, interrogada sobre la presencia de elementos de ultra-derecha en los informativos autonómicos, va y responde: “Es que, a diferencia, de usted, yo soy liberal, y admito todas las ideologías”. Toma moreno.

Como el de la izquierda, el lenguaje de la derecha no puede cambiar la realidad. Sólo las palabras. Pero el objeto de la derecha no es cambiar la realidad, como ya sabrán sin tienen más de 4 años. El lenguaje de la derecha es puro espectáculo. Crea pasión, enfrentamiento, calor. Tiene el futuro garantizado. Entre a) solucionar precariamente problemas a través del lenguaje y entre b) crear problemas a través del lenguaje, no hay, snif, color.

SARKOZYISMO VS. ZAPATERISMO

Eso de que no doy un palo al agua lo dirán ustedes. He estado –estoy- cazando bisontes à gogó. De hecho, en este preciso instante, siente el aliento de un bisonte en mi nuca. Estoy tan agotado que no podré esquivarle. Espero que venga de buenas. Si bien me han dicho que cuando sientes el aliento den la nuca de alguien que viene de buenas, también acaba doliendo mucho. Bueno, al tajo.

Mientras machacaba bisontes he perdido cintura con la actualidad. En ese sentido, he dejado en el cyber-tintero una entrada muy chula para el 14-A, en el que hablaba de la República en tanto que belleza, y en que les iba a explicar la bella historia de cuando, en 1931, el concurso de Miss España, pasó a denominarse Miss República y estuvo a punto de irse al garete –lo organizaba el ABC-. También les iba a hablar del ¿documental? de TeleMadrid sobre la persecución del castellano en Catalunya, y de cómo ese ¿documental? era CT desde cinco segundos antes de que comenzara. En otro orden de cosas, también les iba a hablar del debate de los 100 ciudadanos afásicos con Rajoy, de la Ley de la Memoria histórica. Y de lo las francesas… Humm, quemando etapas, hoy les voy a hablar un poco de todo eso, a través de una bella entrada que lleva como título Sarkozyismo vs Zapaterismo, y que empieza en el próximo párrafo, que se llama Manolo.

-HOLA. SOY MANOLO. Le estoy dando vueltas a la cabeza a que la derecha que hay en España no es ultraderecha y no es un fenómeno español. Es algo absolutamente nuevo. Quizás lo más asombroso / novedoso de este nuevo producto es que a) es una derecha democrática, pero que b) deja sin suelo bajo sus pies a la extrema-derecha clásica. A saber: la extrema-etc, tradicionalmente aboga por un cambio de sistema. La nueva derecha no. Reivindica la democracia liberal. Es más, se presenta como la única opción democrática liberal. ¿Cómo puede satisfacer a la extrema-etc y a la democracia clásica? A través del lenguaje.

-EL LENGUAJE DE LA NUEVA DERECHA. Sobre el funcionamiento de ese lenguaje, hummm, observen el a) documental facha de TeleMadrid. Consiste en captar elementos de la realidad no problemáticos, abordarlos como problema terrible y acotar su denuncia y su solución mediante un lenguaje nuevo, democrático. Lo anticatalán –sello hispano de la extrema-derecha- se conserva en la nueva derecha, pero como resultado, ahora, de una lectura liberal, democrática, igualitaria, bla-bla-bla, etc. Observen b) el programa televisivo de Rajoy. El pollo tuvo respuesta democrática para todo. Todo lo que ha hecho su partido en los 30 años no sólo es democrático. Es la única opción democrática. Rajoy –humano al fin-, sólo hizo aguas cuando trató temas estrictamente humanos, como su sueldo. La máquina lingüística creada sólo falla, pues, cuando intenta hablar de uno mismo. No cuando habla de Irak, la política antiterrorista, el nuevo Estatut de Catalunya, el trasbase del Ebro, las políticas de inmigración o la corrupción político-urbanística, temas que reciben tratamiento y respuesta democrática a lo bestia.

-EL SILOGISMO. El recurso a la lógica –en este caso, al silogismo-, en vez de al mito, es decir, optar por explicar que el Tripartit es una construcción democrática enclenque, que atenta contra la igualdad y la solidaridad, en vez de optar por decir que España es una, grande y libre, es la gran novedad de la nueva derecha. Funciona a toda leche en Polonia. Es la gran novedad del Republican Party, que coge temas del ultra-cristianismo y los traduce en clave de patrimonio democrático USA. Y es la gran aportación de Sarkozy, una derecha muy original en Francia. “Zarkozy me ha robado el programa”, dice con razón Le Pen. Pero también lo dice contra razón: Sarkozy, en las líneas más lepenistas de su programa no practica la ultra-derecha. Practica el silogismo. Es decir, la mentira. Miente a un electorado que entiende esa mentira y le vota con la tranquilidad con la que jamás votaría a Le Pen.

-EL ZAPATERISMO / ROYALISMO. El resultado es una derecha con proyecto, combativa, capaz de modular la faz de la realidad sin cambiar el sistema. Cuyo límite hacia la derecha es infinito. Y cuyo límite con la izquierda es muy poco violento. Así lo ha decidido la izquierda, que parece optar, entre todas las posibilidades posibles, por plantearse como fuerza no conflictiva. El electorado, parece ser la lógica, ya elegirá entre buscar conflictos con la realidad –la derecha-, o aplazarlos –la izquierda-. De hecho, la izquierda, parece especializarse en cultivar un lenguaje, a su vez, del no conflicto. La metáfora de ese lenguaje puede ser los matrimonios gays –una ley sustentada en el lenguaje: coge el palabro matrimonio y amplia su campo léxico a todos los sexos-, o la Ley de la Memoria Histórica –no ofrece condenas, sólo lenguaje; lenguaje, además, no conflictivo, de integración-. Por primera vez en la historia, la izquierda no es conflictiva. Lo es la derecha. La izquierda además, para ser izquierda, para no ser conflictiva como la derecha, necesita una derecha conflictiva para compararse. La izquierda, snif, no depende de sí misma. Como el Barça de cuando era peque.

-Hummmm. La nueva derecha es un buen producto. Uno, con el tiempo, reconoce los buenos productos con futuro, incluso cuando no le gustan. QUe, por cierto, no es el caso del vídeo que les he colado. Una escuela que me vuelve majara.

LOS TEMPLOS

Hola. Llevo varios días sin dar un palo al agua. Por lo que ahora, por necesidades de género, debería de hacer una reentrada espectacular. Entrada espectacular que –er… hummm- no tengo a mano. Así que váyanse pitando aquí. No verán una, sino dos entradas espectaculares. Yo, mientras, aprovecho y me voy a construir el siguiente párrafo. A ver qué.

-HOLA. SOY EL PÁRRAFO NUEVO. Uf. Esta línea la acabo de fabricar hace un pariquete. Intenten no pisar muy fuerte, que aún se mueve. Bueno. He estado donde la mar salada. Allí, con mi hijito, hicimos un huerto. Plantamos zanahorias, lechugas, salsafins y, en general, todos los vegetales que odiamos tanto mi hijito como yo. Lo que invita a meditar que la felicidad no es lo que haces. La felicidad –como, supongo, la tristeza- no tiene mucho que ver con las acciones. La felicidad es aquello que transmiten los personajes de Baroja, cuando van y hacen cosas en línea recta y a lo bestia y sin poderlo evitar. La felicidad, en fin, no se puede evitar. La mala noticia es que, por el mismo argumento, tampoco se puede evitar la tristeza. En otro orden de cosas, estos días de hortelano no he tenido contacto con la información. Más bien ha sido al revés. Fue ella, la que se acercó, agente. Sus acercamientos han sido, por otra parte, monotemáticos. Lo que indica un poco el sign of the time, suponiendo que el sign of the time sea aquello de lo que te enteras cuando haces el vacío e intentas no enterarte de nada. Así, me he enterado de la cosa a) y la cosa b), siendo la cosa a) la que aquí sigue. Cosa a): se han muerto chorrocientos ciudadanos en la carretera, lo que ha entristecido mucho, snif, al Estado, que igual va y aprieta otra tuerca para tener aún más presencia en las carreteras, de manera que la gente muera menos y el Estado –snif, snif, snif-, esté menos triste. En los USA –b)-, se ha eliminado de la parrilla el show de Benny Hill, acusado de sexista. El canal que lo emitía, copado por la tristeza, snif, de ver que había obrado tal mal, envió el programa al garete. Es loable tanta preocupación del Estado y de los medios de comunicación por nosotros. Se preocupan por nuestro cuerpo y por nuestra mente. Podría decir que por primera vez. Pero, si uno lo piensa, siempre lo han hecho. La diferencia es que en las anteriores ediciones de su preocupación, nos querían llevar a un templo, para enmendarnos. Ahora sólo quieren que nuestro cuerpo sea el templo.

-LOS TEMPLOS. El Estado hace leyes para proteger a nuestro cuerpo de nosotros mismos, para que no fumemos o no corramos en coche, para preservar nuestro templo particular. Los medios, a su vez, quieren que el templo que somos no se ensucie con lo que consideran suciedad. OK, no obstante, ¿el cuerpo es un templo? ¿O es un piso? Los pisos se ensucian. Vienen amigos. Fuman, cenan, hablan. Haces un huerto y tu hijito llena tu vivienda de tierra y agua. En los templos nunca sucede nada. Que no se sepa. En los pisos, nunca se sabe lo que sucederá.

Quizás sí que el sign of the time es que nuestro cuerpo es un templo. Se le trata tanto como templo que eso, incluso, pasa a un segundo plano acometer medidas que eviten que un piso valga lo que un templo. Es posible que no importe, por otra parte.

EN MIS OPINIONES VIVE UN PÁJARO AZUL

Tengo la teoría de que el bachillerato aquí es una XXXX pinchada en un palo, mientras que no es así en Sudamérica. La prueba del algodón al respecto son las canciones malas. En las canciones malas sudamericanas, supongo que compuestas y cantadas por pollos que acceden a la vida y al hit-parade con el bachillerato como única herramienta, siempre aparece la palabra “azul”. La palabra “azul”, a su vez, es una caricatura de Rubén Darío. Lo que me indica que el bachillerato provee a sus usuarios de la caricatura del conocimiento. Lo que no es poco. Los cantantes sudamericanos, en ese sentido, y como atestiguan sus canciones -en ocasiones, pura caricatura, como en todas partes-, vienen equipados de serie, en lo que es una originalidad, con los atributos del bachillerato. No se puede decir lo mismo en todas partes. Lo que indica que hay partes del mundo en las que el bachillerato no funciona. Y otras que sí. Y que cuando una sociedad dispone de un buen bachillerato se nota hasta en su basura.

Bueno, lo que les he expuesto es una opinión. Posiblemente gratuita. O, al menos, no les ha costado un duro. Sólo han necesitado pillarse un ordenador y una red eléctrica y telefónica de varios miles de kilómetros. Cosas que tiene todo el mundo. Es decir, menos del 20% del mundo. Bueno. ¿Qué le confiere a las opiniones gratuitas el prestigio? Supongo que la autoridad. ¿Qué le confiere autoridad a una opinión, la opinión número 456.678.909 millones de hoy, vertida en la red? Ni idea. Y, por otra parte y más importante –o, al menos, es en este caso la pregunta del millón-. ¿Es cierto que el bachillerato es mejor en Sudamérica?. O, al menos, los cantantes cutres sudamericanos, ¿dicen “azul” tantas veces por segundo por Rubén? ¿Se está construyendo un mundo de opiniones caricaturizado, azul, como el vídeo que les he endiñado?

MEMORIA-SUTRA

La técnica local de acceder a la memoria es una disciplina CT / Cultura de la Transi. Como cualquier otro cacharro que toca la CT, la memoria sirve para dar buen rollo, eliminar rozaduras, reflejar épocas superadas, situar los problemas en el pasado y lanzar al mundo un mensaje ecuménico. Es decir, propagandístico. No existe una forma colectiva de recordar de otra manera. Lo que, a su vez, puede ser lo único bueno de todo esto. Único bueno de todo esto: todo el mundo, en el momento que lo quiera, puede buscar su acceso conflictivo a la memoria. El acceso conflictivo a la memoria es un terreno virgen, por aquí abajo.

Les explicaré un caso de memoria conflictiva realizado por mi hermano. Sobre terreno virgen. Ha recogido fragmentos fotográficos que captaban a su vez un fragmento de memoria conflictiva. Los bombardeos –bombardeos reales, bárbaros, cotidianos, de peli americana de japoneses- sobre Barcelona. Y ha integrado el paisaje de entonces en el actual. Una integración conflictiva. Barcelona bombardeada -bombardeada, además, por los aviones italianos que el Duque de Alba, Torcuato Luca de Tena y Alfonso XIII consiguieron de Mussolini- es una imagen en blanco y negro de difícil encaje en las imágenes en colores, chachis y pirulis de la Barcelona actual.

No se lo pierdan.

N del H (donde H es hermano): la última imagen insertada en la realidad es la imagen de los niños refugiados madrileños –chorrocientos mil-, que murieron en el bombardeo de la plaza de Sant Felip Neri. Una memoria, lo dicho, de difícil encaje.

LA MEMORIA COMO RAYO

Hola. Memoria, etc. La memoria es una técnica. Me explico. Exemplum: un rayo. La memoria es un rayo sobre un lago. Miren un rayo. No verán nada. Salvo una energía descomunal. Para ver el rayo con cierta incierta precisión, se debe recurrir a cierta técnica.

La memoria por aquí abajo es, pues, una técnica para ver rayos. Posiblemente, para no verlos. O para verlos por su lado más bello. O para canalizarlos. La técnica de la memoria es, pues, un para-rayos.

La técnica de visionado de la memoria es un invento local, de no más de hace 30 años. Un invento local, localísimo –contrariamente a lo que se dice, muy difícil de exportar; en los países del Este y de Sudamérica que han acometido una Transi, no se ha exportado en muchas ocasiones la relación de la Transi local con la memoria local-, que ofrece herramientas para interpretar la memoria, no para topársela de morros. Toparse de etc. con la memoria es, en ocasiones, como toparse con un rayo.

La memoria, por lo tanto, es una técnica de hace 30 años y bla-bla-bla. Es la capacidad de someter a esa técnica todos los recuerdos. La técnica funciona. Precariamente, pero con fortalieza. Permite ver que, en efecto, nosotros no somos como nuestros antepasados. Pero impide verificar que ellos, snif, no sean ya, contrariamente a lo que puntualmente pudiera parecer, como sus antepasados.

EL CANON DE LA MEMORIA Y SUS NUEVAS TENDENCIAS

Esta semana se ha producido un caso concreto de eso que se produce tan poco por aquí abajo –memoria-. Varios científicos de la NASA lo ha analizado. Su informe explica los mecanismos de producción y difusión de memoria en la CT / Cultura de la Transi, así como los ulteriores cambios que se están produciendo en la disciplina. No se lo pierdan. Aquí va.

“Hola. Me llamo Manolo Pibody III, de los Pibody de Boston, curro full-time en la NASA, y he aquí el informe del que les hablaba Martínez, a quien conozco de su etapa como astronauta en esta casa. (...) un chico muy limpio (...). Su actuación en la fiesta de final de curso de su promoción sigue causando conmoción entre los nuevos cadetes. Para nosotros fue muy desconcertante (...) el informe del psicólogo (....) y más sorprendente, y doloroso, el que nos llegó de fiscalía. Bueno. Al Tajo.”

“Esta semana ha aparecido en España un extraño y esporádico caso español de recuperación de un hecho de pasado. El pasado en España es hace dos segundos. Si usted es español, cuando acabe de leer esta línea, de hecho, esta línea ya será pasado. Un pasado, por otra parte, irrecuperable. En fin. El caso de la cosa es que ha aparecido en prensa un caso de corrupción política situado en el tiempo hace menos de 4 años (...) si bien en España eso es el Prelistoceno (...). Este fragmento de memoria, a diferencia de otros sociedades, no ha sido comunicado al presente por la prensa, sino como es habitual en la CT, por el Estado, que en España posee el monopolio de decidir y distribuir lo que es memoria desde la segunda mitad de los años 70’s. Así, un contable del Estado se ha puesto en comunicación con un diario para facilitarle datos al respecto. En lo que es una dinámica española usual. En otras ocasiones, han sido los propios Presis de Gobi los que han llamado a los diarios, algo poco frecuente (...) salvo en Korea del Norte (...), el Mississipi de los años 50’s (...) Ramsés II (...). Sorprende en todo caso que en España no exista el periodismo de investigación, (...) o que el Estado sea quién investigue (...). Los españoles son una sociedad rara (...) ya digo yo que les den mucho por el culo con una caña rota. Se lo han buscado.”

“Esta estructura de la memoria es españolísima. Este canon de lo memorizable –el Estado, quién lo gobierna, decido lo que es y lo que no es memorable-, ha sido comúnmente compartido por derechas e izquierdas hasta hace muy poco. (...) Lo normal así es que ningún gobierno recuerde al anterior (....) en lo que es posiblemente un pacto tácito de la Transición, esa cosa que no recuerda lo que había antes. Sorprende que este pacto de no mentar el pasado / la soga del ahorcado por parte de un gobierno o un exgobierno, lo este violando, no las izquierdas, sino las derechas (...). Las izquierdas, de hecho, recurren poco a la memoria (...). Felipe González, exPresi, en alguna ocasión ha amenazado con que “algún día”, sic, “se sabrá por qué no se acabó con ETA en mi mandato y quienes fueron los culpables”. Es decir, amenazó con practicar la memoria, que es muy diferente que practicarla. La nueva derecha española, en lo que es un cambio en la CT –esa cultura en la que el monopolio de la memoria es del Estado-, ha hecho de la memoria la piedra angular de su proyecto. Gestiona –en una cultura en la que hasta hace poco sólo el Estado podía gestionar esas cosas-, una memoria dilatada, con una lectura propia –y en ocasiones, diferente a la pactada por el Estado en los 70’s- de temas tan diversos como la invasión musulmana, los reyes Católicos, la República, la Guerra Civil, el Franquismo, la Transi (...) la Mochila Azul, el titadine, el ácido bórico, el boum inmobiliario (...) incluso, y en lo que es más difícil todavía, la gestión de Zaplana, una trayectoria política que ha creado multitud de leyendas urbanas. (...) Allí donde no existe la investigación, es decir, la memoria, existen leyendas urbanas que explican misterios (...) como la mujer de blanco, o el paso de Zaplana por la alcaldía de Benidorm, la Generalitat Valenciana (...) el ministerio de Trabajo. (...) Facturas que justificaban hasta las Quelis (...) el muy mamón. De todas formas (...) el Estado en España es un botín (...) tanto para la derecha como para la izquierda”.

“(...) La hábil gestión de la memoria–es decir, interpretación, fabricación y emisión de hechos del pasado- por parte de la nueva derecha en una cultura en la que el Estado se encargaba solito de todo ello (...) puede orientar que la nueva derecha es un Estado dentro del Estado (...). Martínez, recuerda que si gana y unen su maquinaria para-Estatal a la del Estado siempre te quedará la NASA (...) serías admitido (...) tan sólo serían necesarias unas horas de trabajo social”.

USO DE LA MEMORIA LOCAL

Memoria local. A) el Presi de Gobi olvida lo que vale un café. Y b) algunos diputados del PP, ayer en el Congreso, le recibieron, en plan cachondeo, al grito colectivo de café, café, café, etc. A) y B) pueden ser sendos casos que muestran el singular gracejo español. Si bien pueden ayudar a dibujar el concepto de memoria por aquí abajo.

Caso a): ZP se olvida de lo que vale un café. Es decir, no lo sabe. Es decir, se ha enterado por la prensa, principal acceso al conocimiento de nuestros Presis de Gobi. Unos Presis de Gobi que, en ocasiones, para enterarse mejor de lo que sale en la prensa, han llamado a los diarios para cambiar el titular. No recordar cuanto vale un café, es gracioso. Es menos graciosos si uno piensa que el principal trabajo de un Presi de Gobi mundial tal vez consista en no saber cual es el precio del café. O de un kilo de patatas. O un piso. Es menos gracioso aún si se recuerda que uno de los recursos más tradicionales de un Presi de Gobi español para explicarse es no recordarse. Felipe, recuerden, no se acordaba de la primera vez que oyó hablar de los GAL. Aznar llegó a decir que no recordaba haber asegurado que había armas de destrucción masiva donde no las había. ZP, recuerden, dijo no recordar haber dicho que aceptaría “integramente”, sic, el proyecto de Estatut que llegara del Parlament de etc. En otros ámbitos culturales, es posible que los Presis puedan jugar a olvidar. Pero es muy poco probable que nadie recuerde sus olvidos, que la cultura de una sociedad esté especializada en no recordar.

El caso b) –recuerden: chorrocientos diputados coreando café-café-café-, explica también una sociedad sin memoria. Una sociedad cuya izquierda y derecha saben que nadie les recordará mañana a primera hora. Y, de hecho, al parecer nadie ha recordado que café-café-café –es decir, ¡C.A.F.E! ¡C.A.F.E! ¡C.A.F.E!; es decir, ¡Camarada, Afíliate a Falange Española!- era el grito con el que los primeros falangistas pedían el café, golpeando con los puños y, glups, las pipas, según las descripciones del momento, al final de sus cenorrios. Posíblemente, de ahí venía la frase dar-café, que eran la alocución con la que se conocía a la acción de, tras haber cenado, irse a los domicilios particulares de los señores que estaban perdiendo la guerra a darles matarile. “Café, denle mucho café, es lo que dijo el jefe del negociado Lorca para dar carpetazo al expediente Lorca.

Se puede decir ¡café! en el Congreso por la misma manera que un Presi puede no acordarse, en un momento dado, del precio del café –que, ni idea, igual fija él-, o de cualquier otra sentencia o política que haya pronunciado o emitido. El pacto de silencio famoso no sólo se restringe a unos años en las décadas de los 70’s y 80’s. Es una escuela de pensamiento de la memoria. La particularidad de la memoria hispana es que puede durar una semana. Muchas políticas españolas sólo pueden producirse en esas condiciones.

La izquierda y la derecha local, no tienen poéticas de la memoria diferenciadas. La comparten. Se diferencian en matices de brutalidad y urbanidad. Izquierda y derecha post-Transi son, respecto a la memoria, dos hermanitos en fricción, condenados a convivir en un pequeño y estrecho espacio de memoria, y en un amplio espacio de olvido. Sus accesos a la memoria -y al olvido-, no difieren mucho.

Por otra parte, señor Rotter, su consideración del legado Birkin no solo es anticonstitucional, sino mezquina. Opiniones como la suya son la sque sólo persiguen erosionar la unidad de los demócratas ante ETA, etc. Ayer le facilité la prueba de que Vanessa Paradis recibió la alternativa de la Birkin. Puedo asegurarle que, si analizáramos a ambas dos cantantas, encontraríamos el mismo titadine y el mismo ácido bórico en su ropa interior. Pero voy a ir más lejos en el árbol genealógico de la Birkin. Su mamá no es otra que Francoise Hardy. Pruebas: compare a la Hardy con otras chicas de su ramo y momento. Verá que es la más frágil. Una fragilidad pre-Birkin. Compare su careto y su actitud dramática –que igual eso último es lo que se hereda en la chanson-. Y vea, finalmente, el momento en el que la Hardy le da la alternativa a la Birkin. Convendrá conmigo en que ambas dos son tan iguales que parecen gemelas, de manera que uno las mira y no puede evitar pensar alguna guarrada. Y sí, le doy la razón. Reconozco que, años después, la genealogía de la Birkin es un lío, que se puede proyectar hasta el infinito de la nada. Es el sign of the time. Las interpretaciones de la nada son absolutamente arbitrarias.