YO, QUE TANTOS HOMBRES HE SIDO, JAMÁS FUI AQUEL QUE VIÓ IRSE A TORMAR POR EL XXXX A LA CT.

Disculpas varias. Estas dos semanas he hecho a) vacaciones, he preparado b) un proyecto editorial no CT – a ver si sale; ya les hablaré- y c) he mezclado con juerga, vino y rosas mi desánimo.

-EL DESÁNIMO. El desánimo viene del final de la cosa Estatut. En estas páginas les he vendido la moto de que la cosa Estatut = cosa no CT. Y que si colaba la cosa Estatut = la cosa CT cambiaba. También les he ido colando la idea de que la cosa Estatut acabaría por ctizarse. Que acabaría con cierto componente agua-de-borrajas. Pero ni yo mismo me imaginaba que sería tanto. Me imaginaba que el agua-de-borrajas resultante permitiría cierto aggiornamento de la CT, que la hiciera tirar varios años. No esperaba el integrismo CT final, la ausencia definitiva de cambios que, si bien -me temo-, acabará enviando a la CT al garete pro inválida en unos años, supondrá unos años de aburrimiento, crispación, reiteración, esencialismo, nada y, por ende, un periodismo aburridísimo.

-CONCEPTO “TANTO”. Esta mañana a primera hora, el Estatut no representa ningún cambio en la plaza. Es más, supone una involución costosa y llamativa. El Estado no se ha reformado. No sólo no hay cambio federal –esa cosa que podía desarticular los discursos nacionalistas centralistas y periféricos, con los que la CT simula sus tensiones-, sino que se ha reforzado la opción CT. Estamos como antes. Catalunya sigue siendo un sentimiento –España, pues otro-, que cada 4 años hablará de pasta con España. Depende de las necesidades del Gobierno de Madrid, Catalunya vivirá la crispación o el relajo cada 4 años. Y depende de las necesidades del Govern de Catalunya, España supondrá una amenaza mayor o menos. Lo dicho, cada 4 años. Más de lo mismo. Nadie tiene suficiente con una vida. Desanima, por tanto, saber que el grueso de nuestra vida futura se consumirá en una dinámica conocida, agotada, aburrida, cuyas espirales uno ya conoce. Es desolador, en fin, conocer el futuro. Por eso, en Delphos, remember, ponían un oráculo epiléptico.

-“TANTO”, INDEED. Los cambios habidos en la CT ante el hipotético cambio del Estatut invitan también al desánimo. Cambios que han repercutido en el fortalecimiento de la CT: a) los medios, definitivamente, son actores políticos. Al servicio de la CT, la única cultura política disponible por aquí abajo. En ese sentido, b), no ha habido ningún medio de difusión Estatal que planteara otros puntos de vista ante el Estatut. La apuesta tan sólida y unánime por la CT sella y prolonga el tapón generacional. Y los géneros y los accesos disponibles en el periodismo español. Zzzzzzz. De hecho, c), el margen de la discusión y los posicionamientos ante la cosa Estatut han estado modulados por los medios peperos. No se ha ido más lejos de sus consignas publicitatias, snif. Y, posiblemente, ha quedado también sellado para otro quinquenio el d) papel de la intelectualidad local. La cultura, deslindada de la política por aquí abajo, no ha hecho acto de aparición en la discusión, salvo para sumarse a la fiesta CT. Quedaría mono hablar de la ausencia del intelectual español, frente a la actitud beligerante y no-CT del intelectual catalán. Pero el intelectual español y catalán –los profesionales de la CT en catalán y castellano, vamos-, han pasado muy mucho de moverse, no sea que no salieran en la foto. La izquierda española,por otra parte, e) en el momento de posible tensión -¿ha habido tensión entre la derecha y la izquierda española ante el Estatut?-, ha optado nuevamente por no superar el marco el límite sensible de la ultra-derecha. En los 70's la ultraderecha era el ejército y/o unos señores freakies. En el siglo XX, un partido, varios grupos de comunicación y una comunidad de votantes de varios millones de ciudadanos. Socorro.

-HISTORIA EN DOS CIUDADES. La metáfora, el usted-se-encuentra-aquí, son, tal vez, dos metáforas. Dos manifestaciones. Una en BCN y otra en Madrid. Una en defensa del Estatut y otra en contra de la negociación con ETA.

-CIUDAD A). Manifestación en BCN. AL finalizar, estuve hablando con Joan Ridao, diputado en el Parlament por ERC. La conversación trató abiertamente la situación actual como fracaso. Y como, además, un fracaso costoso. Trailer: a) es posible que esta haya sido la última vez que todas las izquierdas catalanas tuviéramos un lenguaje común; quizás a partir de ahora ya no será así; los diferentes lenguajes futuros tendrán que ver mucho más con el nacionalismo –aunque a un lector de prensa española le cueste creerlo, el nacionalismo no ha sido el gran input del tripartito-; b) nadie ha comprendido, al parecer, que esta es posiblemente la última ocasión en la que el tercer partido –y subiendo- de Catalunya se ha remitido a un marco español. ERC, de hecho, abogaba por la nación para establecer la plutinacionalidad; en el futuro es posible que lo haga para abogar por el Estado. Nadie en España ha entendido c) la apuesta de ERC, un partido independentista, por colaborar por un gobierno español progresista. En lo que quizás es una metáfora de lo que es el nacionalismo catalán de izquierdas –añoranza de una izquierda española no CT-. Punto clave de la conversación: hablamos de que el anclaje de Catalunya en España volvía a ser líquido, a merced de los discursos nacionalistas español y catalánb CT. “Sí, el futuro lo veo repleto de tensiones esnencialistas”. A un amplio sector de ERC -en lo que es otro fenómeno no comprendido por no explicado, y no explicado porque no hay donde explicarlo-, le dan pereza los esencialismos nacionales. EN los que, en fin otra vez, hemos quedado instalados otro periodo. No hay izquierda española en la que depositar conexiones no CT. Por lo que es lógica cierta vuelta a la territorialidad de las izquierdas periféricas. Snif.

-CIUDAD B). La otra metáfora es la Mani de Madrid. Hum. Mañana.

LOS SENSACIONALES DESCUBRIMINETOS DEL PROFESOR MARTÍNEZ

Hola. Aquí, leyendo la prensa. En la prensa aparece una foto de un señor manifestándose en las Quimbambas por lo de las caricaturas de Mahoma. Se trata de una manifestación muy currada. El señor se ha documentado y ha invertido cierto tiempo en confeccionar, con sus manitas, un cartel en el que se pueden leer las prestigiosas firmas danesas sensibles de ser boicoteadas para acallar la cólera de Dios. Observaciones. No veo Danish Vodka –una firma que cuenta con todo mi apoyo; no se pierdan sus botellas de aluminio en las que, con precisión danesa, se mezcla vodka y limón, sin llegar a la caricatura-. Me sorprende, no obstante, la presencia de la renombrada firma Kinder, manufactoradora de los huevos homónimos. Miro en la red, y en efecto, es posible que sea danesa.

El caso de la cosa es que la prestigiosa firma Kinder, manufactoradora de los huevos homónimos, también estaba presente en los listados de productos catalanes sensibles de ser boicoteados por aquellos creyentes españoles que estaban –o están, en plan full-time; el boicot sigue en marcha esta mañana a primera hora- en contra de las caricaturas sobre la Unidad Nacional. ¿Por qué?, sería la pregunta. ¿Por qué no?, sería la respuesta. En todo caso, la inclusión visceral de los huevos Kinder en cualquier listado de boicot que se precie, invita a deducir que, si usted están en contra de las caricaturas de Mahoma y de la Unidad Nacional, tarde o temprano acabará boicoteando un huevo Kinder. O, lo que es lo mismo, si usted pretende establecer los conflictos mundiales o locales a partir del llenapista territorial –los catalanes, los musulmanes, los daneses, los cristianos, los vascos, los andorranos como motor, sello y esencia de los problemas cósmicos-, su bizarro análisis de la realidad le llevará, en cuestión de segundos, a acabar mirándose los huevos. Kinder.

Que, me temo, es el estadio colectivo en el que nos econtramos.

MAHOMA DECONSTRUIDO

Hola. Pues aquí. Por lo demás, el mundo vive un debate mundial sobre la libertad de expresión, parcelado en zonas. Les hablo desde la zona monoteísta A), que está a la greña con la zona monoteísta B). Lo que invita a suponer que el debta no es tanto sobre libertad de expresión como sobre a) y B). Bueno, seguidamente les expongo una serie de tensiones con el concepto libertad de expresión –un concepto muy laxo; si se fijan, nadie está contra la libertaD de expresión, como nadie se declara nacionalista; o soplillo-, captados, en un ínterin de 48 horas, en la zona A) y en un perímetro que va desde los USA hasta escasos centímetros de este cuerpo que se van a comer los gusanos.

-CASO A.1). Superbowl. Actuación de los Rollings. En el show se suprimió el sonido en varias ocasiones, coincidiendo con alguna alusión sexual en alguna de las tres coplas que el grupo interpretó. La actuación, por otra parte, fue emitida con 5 segundos de retraso respecto al directo. Para dar tiempo a desconectar la emisión en el caso de que alguien enseñara un pezón. Los Rollings estuvieron de acuerdo con tales medidas. No hubo, por tanto, atentado contra la libertad de expresión. Lo que explica qué es la libertad de expresión en el perímetro USA-escasos centímetros de tu cuerpo que se van a comer etc.

-CASO A.2). Madrid. Sala Alfil. Una asociación cristiana se querella contra un actor que representa una obra que va y se llama Revelación. En la querella se exige la suspensión de la obra. Por lo de siempre. Los querellantes - o,al menos, no consta- no han quemado banderas, ni embajadas, ni han pedido boicot a los productos del actor, más allá de éste producto concreto. No hay, por tanto, ataque a la libertad de expresión, si no una queja ciudadana canalizada por tribunales, que deberán de dilucidar qué es un sentimiento y qué es un sentimiento herido. Lo que explica qué es la libertad de expresión en el perímetro Madrid-escasos centímetros de tu cuerpo que se van a comer etc.

-CASO A.3). Barcelona. Escasos centímetros de mi cuerpo. Conversación con un Diputado sobre el Estatut. Resalta tres éxitos: mayores competencias, financiación –defiende que es absolutamente federal-, y el capítulo de Derechos y Deberes –“revolucionario en Europa”-. Y un fracaso: la plurinacionalidad. Que era, por cierto, el gran objetivo de las izquierdas. Hablamos de ese fracaso. Opina que ha fallado el progresismo español, que no se ha mojado al respecto. Opina que eso se debe a que no se ha podido explicar lo que es la plurinacionalidad. Opina que eso se debe a que ningún medio informativo ha ido más lejos del límite de la información al respecto que ha marcado al PP. Opina que, glups, no hay ningún medio, por tanto, que pueda vertebrar cierto progresismo español. O, lo que es lo mismo, que el progresismo español ha desaparecido de los medios. Lo que describe no es, por tanto, un ataque a la libertad de expresión. No hay ataque a la libertad de expresión, sino libre ejercicio y gestión del pluralismo en las empresas de comunicación. Lo que explica qué es la libertad de expresión en el perímetro Diputado-escasos centímetros de tu cuerpo que se van a comer etc.

Nuestra cultura carece de herramientas para poderse explicar sus problemas con la libertad. Incluida la de expresión. De hecho, las únicas herramientas que posee le sirven, al parecer, para poder explicar los límites de la libertad en otra cultura. Por ejemplo, la cultura B.

LA IDENTIDAD LO ES TODO. LO CUAL ES DEMASIADO

-ÚLTIMAS NOTICIAS. Me informan de agencias que, en este momento, siguen ardiendo los consulados daneses de Campo de Criptana, Burgos y Charanga del Tío Honorio, como respuesta a la publicación, por parte del periódico El Adelantado de Compenhague, de varias caricaturas de la Unidad Nacional. EL imán Mariano Rajoy, que condena esos hechos, si bien comprende la provocación que los produce, también se ha declarado en contra del boicot -“pese a todo, una opción democrática legítima”, ha declarado- a las galletas danesas, convocado por la Asociación Democrática para la Tolerancia Constitucional y por la Federación Democrático-Constitucional por la Libertad Non-Stop A Lo Bestia y Como Para una Boda.

En ocasiones uno entiende mejor lo que pasa cuando explica lo que aparéntemente no pasa.

JE NE DOIS PAS

-LOS DIOSES. Hola. Esta mañana, mis tensiones intelectuales han venido dadas por dos sucesos. A) y B). Donde A) es la publicación en varios diarios europeos de las caricaturas de Mahoma. Y donde B) es el hecho de que, mientras jugaba con mi bebé en la cama, el pollo fue y me echó un meo en la cara. El lector que me haya seguido hasta aquí, sabrá que A) y B) están profundamente interrelacionados.

-LOS NIÑOS Y LOS DIOSES. El hecho B) me remite a Zeus. Recuerden. Dánae era la hija de Acrisio y Eurídice. Acrísio, con la mosca detrás de la oreja, fue al Oráculo, para saber si tendría un hijo varón. El Oráculo, que estaba flamenco, le dijo que no sólo no tendría un hijo varón, sino que su nieto, aquel que nacería de D, le mataría. Acrisio, consecuentemente y arreando, encerró a su hija en una cámara, en lo que es uno de los mejores y más antiguos métodos anticonceptivos. Más si la cámara tiene tele o nevera. Lamentablemente, Zeus ya le había echado el ojo, para esas fechas, a D. Para penetrar en la cámara acorazada donde vivía D, Z optó por colarse por una rendija, en forma de lluvia dorada. Y ñaca. Nueve meses después nació Perseo. Bueno. Esa es la historia oficial. Esta mañana, mientras por el método stanislavski me metía en la psique de Dánae repentinamente, he apuntado otro guión para la misma historia.

-LOS BEBÉS SON DIOSES. O SE COMPORTAN COMO TALES. Los dioses van a su bola, viven una realidad paralela, son todo poderosos, van a donde quieren y hacen lo que quieren. Como los bebés. Zeus, como mi bebé, es más posible que sintiera un deseo irrefrenable de hacer sobre Dánae lo que mi bebé hizo sobre Martínez, que una voluntad tan argumentada que hasta el Oráculo se coscara. Es difícil saber la voluntad de los dioses. Es difícil argumentar a los dioses. Y a los bebés. Después de un contacto con Zeus o con un bebé, es preferible reírse con la boca llena de dientes y, posteriormente, ducharse y pasar a otra cosa.

-LOS DIOSES SON DE QUIÉN LOS TRABAJA. Lamentablemente, la diferencia entre los dioses y los bebés, es que no existe ducha para la lluvia dorada de los dioses. En el siglo XXI el mundo de las identidades –religiosas, étnicas, nacionales; los dioses, vamos- es tan importante que las identidades se están comiendo varias casillas que no le tocan. En los países islámicos, la religión parece que está adquiriendo la capacidad de vertebrar otros temas que, hace un plis, tenían casilla propia. La pobreza, la lucha de clases, el antiimperialismo. Supongo que en Occidente pasa lo mismo. Al menos desde el momento en el que, para medir la libertad de expresión y ponerla a debate, se utilizan tabúes de otras culturas y no de las culturas locales. Es decir, se fija el límite de la libertad de expresión en una religión minoritaria en Europa. Se fija el límite fuera del grupo, vamos. Y no, pongamos, en las religiones all-stars europeas. O en la religión a tutiplen europea. Lo PC. Con el experimento de campo de la prensa europea al publicar caretos de Mahoma queda claro que a los usuarios de Mahoma no les va el rollo. Algo que, por otra cosa, sabemos que ocurre desde el siglo VI. Pero seguimos sin saber cuales son los temas que nos hacen caer los anillos de los dedos en Europa.

-JE NE DOIS PAS. La trampa de las caricaturas de Mahoma es que, en efecto, la cosa demuestra que la libertad de expresión está amenazada por los integrismos. La trampa consiste en situar los integrismos fuera de Europa y vestidos de raro. La trampa consiste en que la furia desencadenada por los pollos indignados por los dibujos de Mahoma, te indigna y te sitúa en Europa, en el grupo. La trampa del dibujo de Pantu –es grande ese pollo-, en el que aparece la figura de Mahoma formada con las palabras “je ne dois pas dessiner Mahoma”, es que a) OK, tiene razón la cosa. Sabemos que somos europeos y que podemos dibujar a Mahoma en los lavabos. Pero b) seguimos sin saber qué más cosas no puede dibujar Pantú. Algo interesante, pues nadie en la Península dibuja lo que usualmente dibuja Pantú.

¿POR QUÉ PUEDES SER UN MATRIMONIO GAY, Y NO UNA REFORMA DEL ESTATUT?

O, dicho de otra forma, ¿por qué el mismo Gobi y la misma sociedad que no la lía con los matrimonios gays, la lía con el Estatut? Humm. Denme 24 horas.

-24 HORAS MÁS TARDE. Por los sentimientos, la base de todo en lo PC. Y en la CT. Lo PC gestiona la presencia de sentimientos no contradictorios. A los contradictorios, los envían al garete. Me explico.

-I MARRY YOU FOR SENTIMENTAL REASONS. Para promover la ley, lo CT ha apostado por moverse en el terreno en el que corta el bacalao. Los sentimientos. Ha presentado el matrimonio como un sentimiento amoroso. Y ha presentado el matrimonio gay como un sentimiento amoroso proscrito, al que era necesario dar un tute de corrección. Al legalizar el sentimiento matrimonio-gay, lo PC opta por su dinámica habitual: admitir y promover la existencia de sentimientos, siempre que los sentimientos puedan coexistir y no la líen. El “sentimiento” matrimonio-homosexual, puede convivir tranquilamente con el “sentimiento” matrimonio-heterosexual, o incluso, con el “sentimiento” matrimonio-no-sexual / con jaqueca. La castaña del matrimonio, de hecho, es que no es necesariamente un sentimiento. Desde los romanos es, incluso, todo lo contrario. Es la forma de transmisión de la propiedad privada. Lo PC ha conseguido, por tanto, que una forma legal que garantiza la transmisión de la propiedad etc., que no entra en fricción con la realidad tal y como la realidad era esta mañana a primera hora –esta mañana a primera hora, la propiedad privada se transmitía a través del matrimonio o de cosas muy parecidas- , sea legalizada y asumida.

-MIENTRAS, EN EL ESTATUT… El Estatut, tal y como ha sido ctizado, presenta la realidad como sentimientos que no se niegan y que pueden conexistir. Catalunya es un sentimiento, y España otro. Amar a Catalunya o España es optar por el matrimonio gay o el matrimonio a palo seco. Ambos tipos de sentimientos / matrimonio no afectan al concepto matrimonio / España, tal y como quedó el pacto matrimonial tras la Transi. De todo ello se sobreentiende que el Estatut, antes de su ctización, era para lo PC un sentimiento no integrable, que ponía de manifiesto una contradicción inasumible. Si bien el matrimonio gay no cuestiona el matrimonio, si no que le da nuevas posibilidades, el Estatut parecía cuestionar seriamente y de forma dramática algunos de los pilares de la CT. ¿Cuál era la propuesta no políticamente correcta del Estatut antes de que le dieran del frasco-Carrasco? Era la ausencia de sentimientos. La ausencia de nacionalismos. La plurinacionalidad.

-IZQUIERDA NO-CT, 0 – CT, 1. La CT, y su nuevo líder –ZP, es, snif, CT como la copa de un pino-, ha consistido en darle PC al Estatut hasta que no sea peligroso para el orden post-77. Un orden sentimental, PC, en el que todo pasa a ser un sentimiento y en el que todos los sentimientos pasan a tener un nombre chachi –al nacionalismo español, por ejemplo, se le llama no-nacionalismo-. Se ha perdido la oportunidad de llamar a España por su nombre, de eliminar el sentimentalismo nacionalista para hacer política. La gran reforma de ZP ha consistido en recauchutar la CT y sus reglas del juego. Situar el nacionalismo en el centro de las políticas. Y no superarlo. Sobre la superación del nacionalismo, por cierto, ahí va esta perla: “La superación del nacionalismo no se halla en el internacionalismo, como muchos han creído hasta ahora, pues hablamos idiomas. Se haya en el plurinacionalismo”, Canetti dixit (en 1945, toma ya, cuando Europa envió al garete una teóría del nacionalismo que aquí no llegó a los tribunales. Pero sí a lo PC).

QUE LA IDEOLOGÍA IBA EN SERIO UNO LO EMPIEZA ACOMPRENDER MÁS TARDE. SI LEE PRENSA ESPAÑOLA

-RESUMEN DE LO PUBLICADO. O NUESTRA DERECHA CIVILIZADA ES NUESTRA IZQUIERDA. El Estatut ha quedado reducido a la propuesta inicial de Piqué. No obstante, los chicos PP aún lo ven como amenaza Spektra. De hecho, mañana empiezan a recoger firmas para lo del referéndum. En Cádiz, ese símbolo constitucionalista para iniciados. El PSOE –y ZP, que prometió aprobar el Estatut que llegase del Parlament y que el otro día, en una entrevista en Cuatro, en vez de utilizar otro argumento, negó esas declaraciones, sin que el periodista que lo entrevistaba le señalara, asumiendo la CT, que estaba mintiendo- ha hecho, en fin, la política que debía hacer la derecha CT civilizada. Lo que es un indicativo de que la derecha autóctona no realiza ese papel. ¿Qué papel realiza la derecha cuando rechaza la tradición, escasa por aquí abajo, de la derecha civilizada? Supongo que, sencillamente, se remite a sus fuentes. La extrema derecha.

-EL PP COMO PRODUCTO CT. El PP en el poder usó la táctica de derechizar la CT, la Consti y la Demo. Algo que sólo se puede hacer desde el poder y a través de una cultura vertical y sin crítica ni apelaciones, como la CT. Fuera del poder –el poder, definición: puedes mentir ante Iñaki Gabilondo sin que eso se traduzca en una pregunta que te pille por los XXXX-, eso es más difícil. Fuera del poder –el poder, en la CT, es fuente de cohesión, de centro, es el canon de lo no marginal-, esos posicionamientos pueden ser extraños. Fuera del poder –recuerden a ZP en la oposición-, los posicionamientos no pueden estar en la CT tan abiertamente en contra de los posicionamientos del poder. La táctica de derechizar no es, por tanto, una táctica. No obedece a beneficio, que es lo que se le exige a las tácticas. Es un carácter. Y, en los dramas griegos, el carácter es el destino. El PP está asumiendo, por tanto, su destino: ser el partido de derechas en el único país europeo cuyo fascismo no fue a chirona. El PP descubrió su carácter en el poder, con la mayoría absoluta, que no antes. Descubrió que, gracias al verticalismo de la CT, podía emitir una ideología que le resultaba difícil emitir en la oposición sin ser marginal. El drama de esta tragedia griega es que el destino -el carácter- no puede modularse igual, y con los mismos palabros, en la oposición. Lo cómico del asunto es que la CT puede admitir en uno de sus partidos mayoritarios un carácter ultra-derechista. La CT, que posibilita ver actitudes radicales en la izquierda y en los nacionalismos, impide ver actitudes radicales en la derecha y en el nacionalismo español. La CT, de hecho, nació en la Transi para evitar ver cosas así.

-EL PENSAMIENTO ÚNICO ERA LA CT. Dicho de otro forma, resulta imposible dibujar, con las herramientas culturales de la CT, el carácter de extrema-derecha del PP. Por varias razones. A) el PP es, en lo esencial, absolutamente CT: ve en España un producto acabado, no sensible de mejora, apuesta por unos valores que suponen la cohesión, y por la denuncia de otros valores –lo no católico, lo no español, lo no libre-mercado-, que son ataques directos a la cohesión. Apuesta por que todo ello quedó sellado en el texto mágico de la Consti. Apuesta por el lenguaje PC de la CT –si puede decir Solidaridad, no dirá Unidad Nacional-. Por otra parte, B), la CT considera el Franquismo como una fase superada gracias a la Transi, al rey y a la democracia. La CT no puede asumir, por tanto, la existencia de extrema derecha y de valores de extrema derecha sin tener que revisarse, sin tener que asumir que la Transi cierra y asume opciones que son fruto de una guerra civil y de una dictadura fascista, sin tener que asumir que la Transi no fue neutral, ni ejemplar. La semana pasada, el Ministro Bono, por ejemplo, calificó al PP de extrema derecha. Ningún compañero –o como se llamen- de partido se sumó a la fiesta. Ninguna columna de opinión defendió el comentario de Bono. Más bien fue atacado por la CT. En su concepción CT canónica –PSOE-, y Cultura Brunete –PP-. Las tertulias –me las comí todas las semana pasada-, calificaron la descripción del ministro como insulto, antes que como análisis. En un programa de humor ciertamente poco PC en algunos tramos –Noche H-, se ridiculizó al ministro por utilizar violencia verbal. Es decir, por utilizar el único recurso estridente, al parecer, del PP.

-EL EXTRANJERO COMO ÚNICA REFERENCIA ESPAÑOLA. Con los dos grandes temas calentorros que se ha encontrada ZP –el laicismo, el Estatut, dos oportunidades de renovar la CT o de enviarla al garete-, ZP ha optado por la CT. Sin ruido de sables, con ruido mediático. Lo que apunta a la idea de que, en el siglo XXI, los golpes de Estado son golpes de opinión, y que la política española tiene en cuenta a los medios de comunicación –vertebradores de la CT del PP, la CB-, como antes tenía en cuenta a los militares. Los medios de comunicación CB, y los medios de comunicación CT canónicos –que no tenían planteamientos diferentes ante el Estatut, esa cosa no-CT- han ejercido el ruido al respecto. La presencia de los medios de comunicación en la política es, posiblemente, la gran originalidad de la CT en el siglo XXI. La imposibilidad de los medios de comunicación españoles para crear mensajes independientes de los partidos, quizás sea la otra gran originalidad de la CT 0.2. Lo cual confiere a los medios de comunicación españoles un carácter redundante. O anecdótico. Verbigracia. El gran artículo, el más determinante, en el que un medio de comunicación calificaba a ciertos militares españoles como togloditas, y se relacionaba su actitud política con la política del PP, y se le empezaba a poner nombre a la política del PP –nombre que no fue ridiculizado en ningún medio español- sucedió en el New York Times. Es decir, en las Quimbambas. Es decir, lejos de la CT. Las únicas opciones culturales no-CT suceden en el extrajero. Como en el 11-M. Otro ejemplo. El gran polvo no-CT de la temporada en el ámbito editorial también proviene de fuera de la CT. Paul Preston, en un libro que aparecerá en septiembre, utilizará por primera vez el palabro holocausto para describir lo que pasó tras la guerra con una serie abultada de ciudadanos y con una cultura, que desaparecieron de forma violenta y de forma organizada. La CT jamás podrá decir eso. Por lo mismo que no podrá decir que el PP es etc.

-LA IZQUIERDA ESPAÑOLA COMO ALGO PREVISIBLE. Si la izquierda es nuestra derecha civilizada, y la actitud de la derecha no es civilizada, sino que recibe el nombre de Ultraderecha, ¿qué nombre debe de recibir la izquierda española que en la Transi 0.1 y en la Transi 0.2 ha optado por lo mismo, por no ser izquierda?

-EL PP. O EL PRIMER SATÉLITE EN ÓRBITA ESPAÑOL

Tal y como está saliendo la cosa Estatut, el PP podría haber quedado como el rey del pollo frito. La cosa, en todo caso, a) se parece mucho a las enmiendas Piqué presentadas en el Parlament, b) se parece mucho a la propuesta de Estatut de Balears, c) se parece un tanto y en algunos aspectos a la propuesta de Estatut de València, d), se parece excesivamente a algunos aspectos financieros que reclamaba Zaplana cuando era Presi de la C. V. Y e), y fundamentalmente, se parece muy poco a la propuesta original, emitida por el Parlament y ante la cual el PP proclamó la cruzada non-stop. El PP, por tanto, lo tiene a güevo para reivindicar una victoria ante la masonería, hacerse una foto como los ideólogos de la telequinesia que, al final y sin necesidad de mover un dedo, consiguieron imponer sus propuestas y aparcar así un Estatut que nos encaminaba a la desmembración, etc. No obstante, y sorprendentemente, han silenciado a Piqué, que iba por esa vía. Y han decidido seguir viendo desmembración por un tubo. Lo que puede orientar en la idea de que, para su discurso político, antes que capitalizar los éxitos, necesitan la existencia de una amenaza de desmembración. O, lo que es lo mismo, que su éxito es la existencia de amenazas. Quizás esa sea la gran originalidad del PP, que lo convierte en único de su clase en Europa.

-LA AMENAZA DE LOS NOTH. Único de su clase en Europa, traducción. Es el partido de extrema derecha con más votos y que más ha renovado su discurso. Concepto partido de extrema derecha con más etc: el PP utiliza el filón del enemigo interno –ese clásico de las ultraderechas nacionalistas- para emitir política. Necesita enemigos –internos; cuando el enemigo es externo, los chicos PP se quedan a cuadros, como cuando el 11-M- para elaborar política. Si no hay enemigos –esta mañana a primera hora, el Estatut, que nunca había sido una amenaza a la unidad nacional, definitivamente no lo era-, se los inventa. O, lo que es lo mismo, cuando no hay enemigos carece de propuestas. En Europa hay más partidos así. Pero con diferentes estatutos, diferente corte de pelo y diferente apoyo social. Lo cual nos lleva de cabeza a la segunda gran característica del PP. Su renovación, si no innovación, de la ultraderecha.

-ECUACIONES IMPROBABLES, QUE SÓLO SE PUEDEN DAR EN LA CT. El PP es un partido democrático. Eso no es discutible. La castaña es su concepto de democracia. El PP, el Republican Party y, en menor medida, Forza Italia, están creando un peculiar modelo de democracia, del que se hablará mucho a lo largo del siglo XXI. Para el PP la democracia es la salvaguardia de unos valores. De manera que la salvaguardia de otros valores no son para él democracia. Los valores que el PP defiende a través de la democracia, y que confunde con la democracia, son anteriores a la democracia. Son valores nacionalistas –antes, incluso, que económicos; remember Gas Natural-, y cristianos, tal y como quedó reformulado el nacionalismo y el catolicismo tras el Franky Franco Spanish Tour. La Constitución -un texto abierto, que tal vez podía haber admitido incluso el proyecto de Estatut-, únicamente es la defensa de esos valores. La democracia consiste en la defensa de esos valores. Es más, la democracia y la Consti son un esfuerzo hacia esos valores, de manera que la democracia y la Consti se vuelven coyunturales, de manera que pueden adoptar cualquier forma puntual para defender esos valores eternos. Verbigracias: para el PP a) es democrático y constitucional ilegalizar un partido, b) es democrático cambiar el Código Civil para crear un nuevo delito en un poker coyuntural, c) convocar un Referendum sobre el Estatut / la Unidad nacional amenazada, en todo el Estado, mientras que, d), en otros casos, el PP puede pasar de referéndum e, incluso, de consulta parlamentaria, como cuando lo de Irak. Es democrático y constitucional e) darle alas a los militares cuando se quieren llevar trabajo a casa o, incluso, f) opinar lo mismo que Tejero –ayer aparecido en la prensa un artículo de Tejero sobre el Estatut en el que coincide, en vocabulario y en programa, con el PP- . La democracia y la Consti amenzadas continuamente, la política como respuesta beligerante a esa amenaza desproporcionada es un esfuerzo notorio. Que ha supuesto la tercera gran originalidad del PP, intensificada con motivo de la cruzada contra el Estatut anti-español y anticonstitucional: su reformulación de la CT.

-LA GRAN NOVEDAD CULTURAL EN LA SALA. El PP, para realizar su política, no precisa la realidad. La crea. Eso le supone un esfuerzo a) empresarial y b) intelectual. El esfuerzo a) está siendo notorio. Las adjudicaciones de emisoras en las comunidades PP –mezcla CT de Estado e iniciativa privada al servicio de- no tardarán en crear un mercado de la percepción de la información propio y autosuficiente, en el caso de que ya no exista. El esfuerzo b) es llamativo. Consiste, ha quedado dicho en este blog, en llevar la CT a su extremo ideológico. Es decir, a la extrema derecha –la CT carece de extrema izquierda; incluso de izquierda ocurrente-. Posiblemente será por ahí por donde pete, si peta algún día, la CT.

-EL ESFUERZO INTELECTUAL DEL PP ANTE EL ESTATUT. La gran ecuación intelectual del PP, labrada durante su última legislatura y a la que se le ha dado un tute con motivo del Estatut, es la que aquí sigue. Valores del PP = liberalismo y centrismo = valores atacados por la República en 1934 = la Guerra Civil fue una defensa legítima del liberalismo –Franco- contra la horda –República = Franquismo fue un régimen liberal = Transi es el aggionarmento del Franquismo = Transi es el do de pecho del Franquismo, que sella en la Consti la Unidad Nacional y el catolicismo = Democracia es la defensa de los valores democráticos por los cuales, si uno lo piensa dos veces, se levantó Franco. La ecuación es CT. Es decir, no ve en el pasado crimen penalizable. Lo que ha hecho el PP ante el Estatut ha sido mantenerse fiel a sus ecuaciones. Mejorándolas. Lo que ha hecho el PP con el Estatut es lo que ha hecho con el Archivo de Salamanca. Para evitar el desmembramiento de un archivo policial, utilizado para darle para el pelo a los ciudadanos durante el fascismo, se ha recurrido a un vocabulario democrático. Y, es más, se han raptado símbolos liberales, como citas de Unamuno, como la bandera republicana, que aparece más o menos en el logo de la plataforma contra la devolución del archivo. Socorro.

Como ha sucedido con el Archivo –en Salamanca, la devolución de aquel expolio fascista es una suerte de expolio fascista-, el PP ha modulado sentimentalmente el debate social del Estatut. Los militares eran el tope de los redactados y las interpretaciones de las leyes en los 70’s y principios de los 80’s. En el siglo XXI, el rol de los militares lo ha desarrollado un partido con amplia implantación en el Estado. Salvo en Catalunya.

La izquierda española, por lo que sea –por las reglas del juego CT, incapaces de reconocer el pasado y la presencia del pasado en la realidad-, no ha podido o no ha querido crear otro debate. El pacto ZP-Mas supone la intención de no tocarle la pera a un PP que, a pesar de ello, se comporta como si el Estatut fuera la proclamación del Cantón de Cartagena. Socorro.

LO PC TRADUCIDO A CT. EJEMPLO PRÁCTICO: EL ESTATUT

-RESUMEN DE LO PUBLICADO. Hoy en día no se puede matar una vaca, etc. Y en otro orden de cosas, el Estatut, la mayor intelectualización colectiva de la Transi y el mayor intento de hacerle la pirula a la Transi habidos en la plaza, ha fracasado. Es decir, no ha cambiado la forma del Estado. Para ello ha bastado con sentimentalizar el Estatut, hacerlo un sentimiento incorrecto y, posteriormente, en el pacto ZP-Mas, darle un tute al sentimiento hasta hacerlo PC. EL golpe mágico de desarticulación del cacharro ha consistido en coger la propuesta de definición de Catalunya como nación –una definición política; asumirla suponía asumir la plurinacionalidad del Estado- y darle el cambiazo –convertirla en una definición sentimental-. La cosa ha quedado así: “Nación (catalana) es un sentimiento de los ciudadanos y ciudadanas de Cataluña”. Posteriormente, se traduce el concepto nación catalana como nacionalidad, un palabro que sólo existe en la Consti española. Es decir, un palabro como torpedor, fristor o jarl, sólo reconocible por los hablantes locales. Un palabro inconcreto que los hablantes locales utilizan, por tanto y en ausencia del correcto, para articular o desarticular significados. Bueno. Al tajo ¿Qué significa la definición de nación Más-ZP?

-LA TRADUCCIÓN DE LOS SENTIMIENTOS. De la definición se deducen varias cadenas lógicas CP, que ilustran el pitote que, por definición, es lo PC. Ejemplos de Pitote: tontería a) los catalanes sienten lo mismo, por ley; tontería b) los españoles no tienen por qué sentir lo mismo que los catalanes, por ley. Tontería c), los sentimientos son susceptibles de ser tabulados, por ley. Tontería d), un catalán, como aquí el menda, sin sentimientos catalanes o españoles, queda fuera de la ley allá donde vaya. Y más, snif, si se presenta con una de esas pájaras con las que suele ir. Pero si interpretamos la cosa en clave CT, la sentimentalización de la cosa consiste en la desarticulación de la cosa. Se proponía que Catalunya fuera el Estado Español en Catalunya. Y se ha conseguido que Catalunya sea el sentimiento en Catalunya. Socorro. ¿Qué significa eso, a su vez?

-SIN NOVEDAD EN LA PLAZA. Significa que el sentimiento es sensible de ser interpretado, como todos los sentimientos. Significa que el sentimiento será mayor o menor según les rente a los políticos catalanes. Dejando en ventaja a al partido que más experiencia tienen en la especulación del sentimiento de lo catalán. Significa que el sentimiento será mayor o menor según les de a los gobernantes españoles, dependiendo ello de tener mayoría absoluta o no. Cada cuatro años, un Presi español podrá hablar catalán en la intimidad o denunciar un plan catalán para dominar el mundo, según. En el caso de no tenerla, significa que el sentimiento podrá dar pie a trato privilegiado y a cierto mangoneo económico. En el caso de disponer de una sobrada mayoría absoluta –como pasó en la última legislatura PP-, significa que el gobierno central podrá ignorar el sentimiento y emitir políticas nacionalistas, unilaterales, crispadoras y avasalladoras. Significa, en fin, disponer de lo que disponíamos antes del Estatut. Significa, en fin, situar el sentimiento nacional –español / catalán- en el lugar en el que debería haber políticas.

-CRÓNICA SENTIMENTAL DEL ESTATUT EN CLAVE CT. El pacto ZP-Mas dibuja la agudeza de ZP-Mas. Son unos monstruos y tienen golpe de genio. Han demostrado ser los mejores políticos en su género. Siendo su género la CT. Pero también dibuja la escasa voluntad de la clase política local de abandonar no sólo el periodo histórico CT, sino incluso las reglas de juego de la CT. Algo que una gran parte del electorado catalán de izquierda no comprende. Bueno, tras la sentimentalización del Estatut, así han quedado para la galería las fuerzas que han participado en tal sentimentalización.

-ZP/PSOE: ZP se ha dibujado más. No es un político que custione la CT, a la que ha dado más años de vida. Su originalidad, que algunos pollos habíamos intuido como cierto desapego a la CT, posiblemente se reduce, tan solo, a ser un político que gobierna teniendo presente la última legislatura del PP, tan bestia. Quizás eso es el significado del palabro talante. Ni idea. Ya veremos. En todo caso ha demostrado al nacionalismo español –es decir, al PP, pero también a muchos usuarios del PSOE-, que no es un rehén de ERC, como rezan los slogans del nacionalismo españetc. Ha incumplido sus promesas –“aceptaré el Estatut que venga del Parlament”-, lo cual le sitúa en la rancia tradición del socialismo peninsular CT. Y en el target líder-carismático-al-que-se-le-disculpa-todo-y-más-si-uno-mira-a-su-derecha. A su vez, ha dejado sin discurso a la extrema derecha española. Es decir, al PP.

-PSC: está más contento que unas castañuelas. Por un momento creyeron que el pacto con ZP, la ctización del Estatut, lo tendrían que hacer ellos. La situación pinta bien para un pacto de gobierno futuro PSC-CiU, que es lo que le pide el cuerpo al aparato. El aparato PSC en ocasiones tiene una cultura política más cercana a CiU que a los dos partidos de izquierda catalanes. Las principales tensiones del aparato PSC, por cierto, no son con ERC. Son con ICV. Y tienen que ver con el cemento.

-CiU. Al partido, que veía amenazada su existencia si los nacionalismos dejaban de ser una especulación continua, le ha tocado la bono-loto. El partido que menos ha participado en la reforma, el partido en cuyo honor se hacía la raforma, ha acabado siendo el que más ha rentabilizado, hasta ahora, la reforma. Por otra parte, un Gobierno central le ha dicho, en voz alta y claramente, que prefiere las relaciones Gobierno Central / Pujol stylle, que las relaciones experimentales con Maragall y un tripartito, con el que mantiene una cosmovisión, por lo visto, más alejada.

-Maragall. Ha sido puenteado por ZP y tratado con deslealtad por un partido y un gobierno. Verbigracia: desde Moncloa en ocasiones se han filtrado informaciones a la prensa que afectaban a su capacidad mental o de liderazgo. Esas informaciones, no aparecidas en la prensa escrita, sí que han servido a tertulianos durante los últimos meses. El gran defensor en su partido –y, en ocasiones, contra su partido- de una reforma que no hacía nada de gracia a su partido, ha sido arrinconado y traicionado –el mismo sábado, día del pacto ZP-Mas, Maragall realizaba declaraciones condenadas al ridículo al día siguiente- por un partido y un líder que, por lo visto, se sienten calentitos en la CT, por lo que no quieren cosas raras. Me dice un pollo que lo ha visto que, esta mañana a primera hora, Maragall gastaba –saltando las distancias, muchas-, la cara de Acebes la última noche electoral.

-ICV. Consideraba innegociables los conceptos nación, financiación y el apartado Derechos y Deberes, al que también el pacto Más-ZP le ha dado para el pelo –cosas como eutanasia, aborto y temas de igualdad también, socorro, han sido sentimentalizados-. No obstante han afirmado que apoyarán el pacto y que discutirán flecos. Supongo que son los grandes perdedores, junto con Maragall, de la región no-nacionalista del Estatut. ¿Sabrán explicar su posición o practicarán la CT –la izquierda CT, en el 78, optó por omitir sus derrotas y presentarse como ganadora; la izquierda en el 78 no explico el proceso que condujo a una Consti que fue definida como la pera limonera-?

-ERC. En este momento está en contra del Estatut resultante. Lo que es curioso. EN el futuro referéndum del Estatut, ERC –ni ICV-, puede pedir al electorado lo mismo que el PP. El no. En todo caso, la marginación de ERC es algo preocupante. Nadie en España ha valorado la importancia de que un partido abiertamente en contra de la Consti participe en una ley tan importante del Estado como el Estaut. Y nadie ha valorado que ERC es un partido de voto joven, en proyección, que aspira –y puede aspirar- a ser el partido hegemónico de la izquierda local. Su negativa, su alejamiento del nuevo/viejo marco quizás dibujará un nuevo y rampante nacionalismo catalán. Democrático, por supuesto. Pero reivindicativo y tendencte cada vez más al esencialismo, al cabreo y a la frustración. De hecho, en este mismo momento muchos chicos ERC están cabreados y frustrados ante el hecho de que el Estado no haya querido aceptar algo situado varias casillas anteriores a su paisaje favorito: la independencia. Un dato: los chicos jóvenes de ERC, para explicar la realidad a un periodista, como aquí el meda, utilizan cada vez más el palabro patriotismo. EL futuro, gracias a nuestros lumbreras, igual va por ahí. Es decir, igual especulan, en forma de CT, como antaño CiU, pero más a la izquierda, con un nacionalismo insolucionable como única política.

-EL PP. Mañana se lo explico, si consigo explicármelo a mí mismo.

EL DESENLACE DEL ESTATUT EN CLAVE DE SENTIMIENTO CORRECTO. O, CUANDO EL CHICO NO PC DESPERTÓ, EL DINOSAURIO SEGUÍA AHÍ

-RESUMEN DE LO PUBLICADO. Hace 20 años podías matar una vaca. Hoy no. Parece una pijada. Pero no lo es. Es lo PC. Algo que no existía como tal hace 20 años. Lo PC es el Derecho Natural reformulado tras la muerte de Dios. Son las pautas de comportamiento que quiere Dios, pero cuando Dios ha muerto. Saber lo que quería Dios era un pitote cuando Dios estaba vivo. Ahora, que está fiambre, mucho más. En todo caso, y cambiando de tema, lo que sí les puedo decir es que ya hay pacto sobre el Estatut. Y que el pacto se ha producido en una etapa cultural en la que no puedes matar una vaca. Es, por tanto, y ahora se lo explico, un Estatut PC, un Estatut que, finalmente, no mata ninguna vaca. En lo que es un triunfo de lo CT. Y un fracaso del Estatut.

-LOS SENTIMIENTOS. La piedra angular de lo PC es la sentimentalización. La realidad se subdivide en sentimientos. De dos tipos. Los sentimientos de bestias o de ángeles. Es imposible el diálogo entre los ángeles y las bestias, como sus nombres indican. La hegemonía de cualquier idea pasa por convertirse en sentimiento, y que ese sentimiento sea propio de un ángel antes que de una bestia. Matar una vaca es un sentimiento de bestia. Yuyu. Ser nacionalista es un sentimiento de bestia. Yuyu. Lo llamativo del asunto es que vivimos en una sociedad yuyu que mata, diariamente, varios cientos de miles de vacas. Con un golpe de maza en la base del cráneo, después de una corriente eléctrica. Luego las fríe y se las zampa. Lo llamativo del asunto es que vivimos en un país ultranacionalista, en el que el nacionalismo es piedra angular. ¿Por qué un video de una vaca y el texto de reforma de Estatut de una autonomía son sentimientos de la bestia?

-LA SENTIMENTALIZACIÓN DEL ESTATUT. Bueno. Al tajo. Interpretación de la cosa. EL Estatut no era CT. No era, por tanto y en lo que ha sido su desgracia, PC. El Estatut era una castaña consistente en tres aspectos. Apuesta por la plurinacionalidad del Estado. A) El Estado dejaba de ser Estado-nación. B) Federalismo y financiación de las Autonomías por el procedimiento alemán. C) Asunción de mayores competencias por el Estado Federal Catalán. El Estatut no era sentimental. Era una respuesta no-CT a la sentimentalización de la política –a la preeminencia de los nacionalismos en la elaboración, o no, de política-, y dejaba –o, al menos, esa era su intención- sin juego de piernas a los nacionalismos español y catalán de, respectivamente, PP y CiU. No fue posible. El Estatut se sentimentalizó desde muy pronto.

-SENTIMENTALIZACIÓN DE LA NACIÓN. El Estatut –una idea no esencialista de Estado, ojo, antes que una idea esencialista de Catalunya; una propuesta para dejar sin discurso al nacionalismo de CiU y al ultranacionalismo PP- fue convertida en un sentimiento por la CT. La Brunete se ha pasado chorrocientos meses sentimentalizando el palabro nación, que ha pasado de ser el concepto original –otra nación en el Estado suponía enviar al garete el Estado nación- para pasar a ser un sentimiento bestialista con el que se pretendía avasallar un sentimiento llamado nación española. La cosa ha sido un combate entre sentimientos. Entre una nación catalana y una nación española. La nación catalana ha sido presentada como un esencialismo, un racismo, un ataque a la convivencia. La nación española se ha presentado como la convivencia, la cohesión, lo natural. Como la esencia del pack CT. No ha habido, por tanto, ni oportunidad ni interlocutores para deconstruir la nación española, para sumir el substrato ultraderechista, franquista, guerracivilista de los palabros nación-española. El debate ha sido entre dos sentimientos –los sentimientos no admiten debates-. Y el final del debate, modulado por la derecha –la usuaria del sentimiento España- y asumido por la izquierda –la izquierda española no ha sabido, o no ha tenido interés en des-sentimentalizar la cosa-, ha consistido en sentimentalizar por escrito la cosa. El pacto ZP-Mas es, básicamente, eso. El concepto nación catalana, tras el pacto ZP-Mas, se ha definido como sentimiento, como percepción sentimental, que no intelectual, y unilateral de los catalanes. La nación catalana ha pasado de ser una idea que cambiaba la forma del Estado, a un sentimiento impreciso que no cambia la situación anterior. Ha pasado, en fin, a ser lo que era en tiempos CiU. Un sentimiento con el que elaborar discursos que impiden hacer políticas, un sentimiento con el que elaborar puntuales amigos y enemigos.

-EL FRACASO. El nuevo Estatuto –PC; asume la nación española como dogma de fe y sella la nación catalana como sentimiento por el que llorar cada 4 años-, no elimina los nacionalismos locales como motor. Los deja tal y como estaban. En el centro de la pista. Catalunya ha ganado más autogobierno, una de las tres cosas que pretendía el Estatut. Pero la cosa queda como estaba. Más si se piensa que el Tripartit presentaba el Estatut y su gran inversión en tiempo y en política como un cambio radical en la forma del Estado. El Estado, sin ruido de sables, sin presiones extrapolíticas, ha optado por seguir siendo lo que fue en la Transi, con ruido de sables, con presiones extapolíticas. Supongo que todo eso es un fracaso. Absoluto. España sigue siendo un sentimiento inamovible, que en la Transi no se pudo tocar. Catalunya sigue confiando en la coyunturalidad de su nacionalismo para hacer política.

Mañana les explico más sobre la ctización de la CT tras el pacto ZP-Mas, tras la decisión de no matar ninguna vaca. Sagrada.

LO PC, O LOS ÚNICOS SENTIMIENTOS POSIBLES

-LO QUE EN LOS 80’S ERA IMPENSABLE. E INSENSIBLE. Esta semana, para romper la constumbre, he leído una contra de Rosa Montero / lo CT / lo PC. El caso de la cosa era su escándalo ante una exposición en el Sofidou, “El arte sucede”, en el que se proyecta un vídeo de los 80’s en el que un artista de los 80’s, ñaca, mata una vaca de los 80’s. La periodista del siglo XXI se indigna y clama al cielo, etc. Recuerdo que, en la juventud rampante / los 80’s, me pelé aquel vídeo. Me la dejó floja. A mí y a todos los que lo vimos, con la cara de estirados y de chicos de estar de vuelta que gastábamos en los 80’s. No creo que percibiéramos en aquel vídeo arte. Por mi parte, con vídeos, performances y acciones como esa empezada, primitivamente, a camelar el camelo del arte. O como el arte, para serlo, necesitaba ser subvencionado, una beca en NY y una vaca. Es decir, necesitaba una vaca opcional y un Estado obligatorio. De hecho, ni a mí ni al resto de los espectadores, nos escandalizó lo de la vaca de los 80’s. No era arte. La propuesta artística de aquel vídeo –supongo que el escándalo-, no sucedía. Y, por lo visto, quedó, consecuentemente, enlatada 20 años. Hasta el artículo de la Montero. Aquello no era arte, en fin, hasta que la Montero escribió su artículo indignado. Para que la cinta fuera arte, para que el arte sucediera, se necesitaba una vaca de los 80’s -la había; había miles- y miles de Montero -no los había; ahora, por lo visto, las hay a miles-. En los 80’s había vacas, pero no monteros con los sentimientos escandalizados y a flor de piel ante una vaca. Esa paradoja explica un nuevo y pujante objeto, incorporado a la cultura local en 20 años y a lo bestia. Los sentimientos escandalizados. Es decir, lo PC, un breviario que explica los sentimientos ante los que hay que escandalizarse o no. Y que traduce el mundo en sentimientos, esa cosa tan peligrosa y de la que carecen las vacas.

El Estatut, ahora que lo pienso, es un vídeo con vaca muerta. Mañana se lo explico.
El PP es puro sentimiento escandalizado. Las izquierdas no se escandalizan más para no parecerse al PP, lo que escandalizaría más sus sentimientos. Bueno. Mañana.

EL TABACO Y EL TSUMANI COMO SENTIMIENTOS RELIGIOSOS

Las leyes gore antitabaco europeas –Irlanda, Italia, España-, se diferencian de las leyes antitabaco francesa y alemana. E incluso de las leyes USA, de una radicalidad –sí, en efecto- parecida a las tres leyes católicas europeas. En este caso, no se diferencian por su amplitud y poéticas –muy parecidas-, pero sí en su contestación social. El ciudadano USA que así lo desee, puede encararse con las leyes antitabaco USA. Invoca la Consti y los derechos individuales y puede conseguir cosas inauditas. Como los dos bares de fumadores de los que no me despego cuando paso por el aeropuerto internacional de NY, y que son, a pesar de lo ridículo de la causa –el tabaquismo no es algo épico-, un logro de un individuo frente al Estado, que fue llevado a juicio.

El caso de la cosa es el siguiente. Por aquí abajo la LA no tiene contestación. Porque somos un país católico. Y porque lo PC está sustituyendo al catolicismo sin sustituirlo. Al ser un país católico disponemos de mecanismos para prohibir, pongamos, el tabaco. Y no así otros conceptos. Incluso si esos otros conceptos están abalados por la Consti. No se vayan.

-EL CONCEPTO “FUMAR”. No se pierdan esta secuencia PC. Fumar consiste en inhalar tabaco. Ello ocasiona dos tipos de trastornos. Trastorno a), en el interior de quién fuma. Trastorno b), en su entorno, los llamados fumadores pasivos. Por ejemplo, los hijos del fumador. Los trastornos a) y b) ocasionan problemas en el templo de lo PC. El cuerpo. Para protege los cuerpos es necesario promulgar leyes duras y desmesuradas, en tanto el cuerpo es el templo de lo PC, etc.

-LO QUE NO ES CUERPO NO EXISTE. No se pierdan la anterior secuencia PC, aplicada a un tema no PC. El paro consiste en no tener trabajo. Ello ocasiona dos trastornos. Trastorno a), en el interior de quién está en paro. Trastorno b) en su entorno, los llamados parados pasivos. Por ejemplo, los hijos del parado. Los trastornos a) y b) ocasionan problemas en el templo de lo PC. El cuerpo. No obstante, algo falla. No hay leyes rigurosas contra el paro o la precariedad laboral. Incluso, si uno se fija, hay leyes rigurosas que la potencian. De lo que se deduce que el paro, al contrario que el tabaco, dos cosas que pueden degradar el cuerpo, no participan de lo PC por igual.

-EL CONCEPTO AZAR. Fumar requiere la decisión de hacerlo. Quién traga humo es porque así lo decide. O porque alguien a su lado también lo decide. Esa decisión de uno u otro, que atenta contra el cuerpo de uno, es el sumo pecado PC. Lo PC monta el pollo porque alguien puede decidir lo que inhala otra persona. O porque alguien decide, irresponsablemente, lo que inhala. Algo que sucede, por otra parte, a diario. De hecho, inhalamos a diario el Co2, los pedotes, los vapores contaminados o el aliento con olor a flores de los otros. Ninguna de esos humores gaseosos son delito. Los pedotes, a lo sumo, son mal gusto. El CO2 viene equipado de serie. Los vapores de una central nuclear son positivos. Sólo el tabaco está prohibido. El resto de substancias aludidas son, pues, azar. Lo contrario que la decisión. Lo contrario, por tanto, que el tabaco. El pecado del tabaco, lo que merece su supresión, y la inocencia del paro, lo que no merece su supresión, es pues la decisión.

El paro se diferencia del tabaco –siempre según el catecismo PC-, en que no es una decisión. Sí, OK, puede afectar al cuerpo. Si estás parado puedes ir hecho un pingajo, tu salud y las de las personas del entorno de tu sueldo se pueden resentir, pero salvo que seas un chulo, nadie opta por el paro a la torera y con un par, como se opta por fumarse un pito. El paro, a diferencia del tabaco, te sucede. Sin ningún proceso de decisión. Por lo que no ha lugar establecer leyes para evitarlo. No obstante, si uno se salta la casilla PC, observa que el paro tiene más leyes matemáticas en su funcionamiento que, pongamos, el tabaco. Un cáncer es más azaroso, incluso en un fumador, que el paro. Hay fórmulas matemáticas que explican el paro, mientras que el cáncer carece de ellas. Verbigracia: China. Hace un par de meses fui informado en la prensa del hecho de que el PCCh había publicado sus fórmulas matemáticas. Dentro de 15 años 100 millones de chinos no tendrán lugar en la sociedad china. Así de bestia –el PCCh no es PC y no se va con mariconadas-. Serán víctimas del azar. Un azar matemático. Posiblemente, incluso, si el PCCh se estirara, aún podría dilucidar el nombre de los 100 millones de chinos azarados.

-EL CONCEPTO TSUNAMI. China es nuestro enemigo. Es, de hecho, el enemigo. Dentro de 10 años viviremos, posiblemente, consagrados a la lucha contra el enemigo. Del enemigo se informa más que del afín, tan parecido a nosotros. Por eso sabemos cuantos millones de chinos se irán al paro, mientras que ignoramos cuantos vecinos de nuestro bloque ya viven instalados en él. Los 100 millones de chinos son escandalosos. No así los parados locales, que son paisaje. Son víctimas del azar. Esa cosa contraria al tabaco. El azar, para el PC, es indominable e incalculable. El tsunami es la gran construcción PC para dibujar el azar. A quién le toca, le toca y a quién Diós se lo de, San Pedro se lo bendiga. Si bien en Europa, USA y Japón es poco probable que un tsunami sea un azar, gracias a los equipos de predicción invertidos al respecto.

-¿POR QUÉ LOS HOMBRES G PROHÍBEN FUMAR TABACO, PERO NO FUMARSE UN HOMBRE? Lo PC es un sentimiento religioso. Los sentimientos religiosos cubren la ausencia de las religiones. La religión es algo que se produce, según los prospectos, en la privacidad. Lo público tiene problemas con lo religioso. Al hacerse la picha un lío con lo religioso, ha optado por lo más cercano y ecuménico. Lo PC. Lo PC, una religión que todos vemos, es una guía de comportamientos colectivos y públicos, y ofrece la posibilidad a los Estados de ejercer el imperium, de prohibir unas cosas y, sobre todo, no otras. Lo que el Estado no prevé –y lo que no tiene ningún interés en prever- es puro tsunami / azar. Lo PC, no obstante, tiene mecanismos para encarar esos tsunamis / azares. La solidaridad. Esa mezcla de caridad y propaganda. Ese otro comportamiento religioso público. Opinar que el paro no es un tsunami, una fuerza natural azarosa, que no es tsunami ni siquiera un tsunami, no es PC. Es más, atenta contra los pilares religiosos de la sociedad. Opinar que el tsunami paro no se soluciona con solidaridad, atenta contra los pilares religiosos de la etc. Opinar que la LA es una XXXXX pinchada en un palo atenta contra etc.

2006 POR UN TUBO

La Ley antitabaco –LA- es un ley muy sign of the time. Explica en qué tiempo vivimos y en qué lugar vivimos. El tiempo, –universal, como su nombre indica- es lo PC / Políticamente Correcto. El espacio –local, como su nombre etc.- es la CT. No se vayan, amiguitos.

-la LA es una de las tres leyes gore anti-tabaco europeas. Que sitúa a España junto a Irlanda e Italia en un mundo paralelo al mundo. Sólo estos tres países católicos se han atrevido a lanzar una ley dura contra los derechos individuales, en lo que tal vez es una meditación sobre los derechos individuales que sitúa, a esos dos países, en lo que son. Son Estados católicos.

-Lo PC ha venido a sustituir aquel engorro de los países católicos. EL catolicismo. Ese sistema de creencias tan dado a la unanimidad, y a Estados unánimes. La Ley Anti-Tabaco nos sitúa en el mundo, Estamos en el mismo sitio de siempre. Somos católicos. Estamos sujetos a un sistema de creencias y a unas pautas de comportamiento. Sale a cuenta no alejarse de ese sistema / pautas. Y no chulear ese sistema / pautas.

-Quizás por eso mismo, no ha habido un solo diputado que haya chuleado a la LA. Los únicos matices efectivos han venido por parte de CiU, único partido que cree que los fumadores existen, por lo que, puestos a darles para el pelo, se deberían crear puntos de fumerío en los centros laborales. La propuesta fue rechazada por KO.

-La LA invita a suponer que la unanimidad, y la disuasión a separarse de la unanimidad, esta mañana a primera hora se consigue si una ley se apropia de los valores PC. Salud, solidaridad, igualdad. Y otros palabros de difícil verificación.

-El Estado tiene el monopolio de la emisión de leyes PC. Una autonomía jamás podría haber emitido la LA sin exponerse al pitote.

-La LA, sin diputado que la cuestione, es lo más parecido, en el mercado de leyes, a la Consti. También es lo más alejado al Estatut. De lo que se desprende que el Estatut no es PC. Carece de los valores que posibilitan que un diputado considere lo mas normal del mundo la LA o la Consti.

-La LA no es lo más normal del mundo. Es, por ejemplo, una ley cuanto menos difícil de cumplir. Imposibilita un matrimonio mixto –fumador y no fumador-, en tanto no pueden celebrar la comilona de bodas juntos. Imposibilita que uno fume en un balcón de su curro –es ilegal-, pero le posibilita irse, en horario de oficina, a las Quimbambas, durante la tira de tiempo, a fumarse un pito. Y otro. Y otro. Posibilita que unos trabajadores –fumadores-, puedan irse a las Quimbambas, mientras otros –no fumadores- deban quedarse en el curro castigados sin recreo. Impide, me dicen, fumarse un pito en el Camp Nou, algo que nunca jamás se verá. La LA Impide también que los fumadores y los no fumadores se las apañen para no molestarse, de una forma civilizada y sin necesidad de Estado, esa cosa tan católica. Un acuerdo civilizado de ese tipo, con la LA en funcionamiento, supone, por otra parte mentir al Estado.

-Que una ley no-normal y de difícil cumplimiento exista sin que se monte un pollo, indica que eso es habitual. Es más, indica que los usuarios de las leyes locales estamos habituados a diferenciar la apariencia de la realidad. Y, en tanto que católicos, estamos habituados a valorar la apariencia por encima de la realidad. Y a torear la realidad y la apariencia para que no te pillen.

-Diferenciar, privadamente y rápidamente, la apariencia de la realidad es, por otra parte, algo normal en una sociedad católica, habituada a traducir conceptos aparentes -como castidad, limosna, o doble-vía-de-investigación o no-nacionalismo-, en sus opciones reales. Y crueles.

-Por ejemplo, la emisión PC/católica de la LA consiste en la siguiente secuencia lógica: El Estado vela por la salud de los ciudadanos. Que una vez traducida puede ser, en realidad, esta otra, menos PC, en tanto exhibe el palabro dinero, esa cosa tan poco PC / católica, y tan ginebrina: El Estado vela por el dinero que gasta en pensiones por enfermedad o muerte

-En la duda de explicar la apariencia o la realidad, los medios tienden a explicar la apariencia de la LA. Es decir, tienden a explicar los beneficios de la ley, los perjuicios del tabaco, y la correcta aplicación de la LA sin mosqueos excesivos, antes que a explicar las contradicciones de la LA, su incumplimiento constante, sus posibles injusticias y sus posibles tendencias yuyus. Es decir, optan, de forma natural, por el punto de vista del Estado. Una dinámica, por otra parte, muy CT. Y muy católica / PC.

-Si la ley no la hubiera emitido el Estado, sino la periferia, igual ocurriría también otra cosa en los medios.

-Lo PC impide / ayuda a los Gobiernos a no tener políticas. La LA, sometida a PC, se traduce como una ley que confirma que el Gobierno te cuida. Por lo que libra al Gobierno de cuidarte de otra forma. Prohibir fumar en espacios públicos le libra, por ejemplo, de prohibir la especulación en lugares públicos. Que el Gobierno cuide de ti impidiéndote fumar, le libra de mojarse el culo y cuidar de ti, pongamos que impidiendo la especulación inmobiliaria.

-Lo PC impide a los Gobiernos emitir izquierda. EL chollo, ya puestos, podría ser que también les impidiera emitir derecha. Pero ese caso no se ha dado.

-La construcción más PC de la LA es el siguiente: si estás en contra de ella, estás en contra de todos.

-La construcción más CT de la LA es el siguiente: si estás en contra de ella, estás en contra de todos.

-“Todos” es la palabra mágica de la LA. Y de lo PC. Y de la CT.

-Las ceremonias diarias y rutinarias del catolicismo / PC, de la CT, de la LA, impiden mirarnos a la cara y saber, de una vez por todas, quienes somos “todos”. La palabra “todos” existe muy pocas veces en la vida real.

-Si usted, fumador o no fumador, se siente varias veces al día como un fumador en un espacio público, no lo dude, es un chico/a/o/e/i/u con problemas con la CT y con lo PC. Usted no es "todos".

INTERMEZZO. DISCULPAS Y MATIZACIONES

Tal y como te aseguré telefónicamente, te pido hoy disculpas. Lamento, sobretodo, el tono de tu voz, que me impresionó. Nada, o casi nada, se merece ocasionar ese tono. Me remito a las palabras que utilicé ayer y que me parece obsceno trascribir en público, momento en el que desaparece la sinceridad y aparece la astucia. No pienso que seas lo que me dijiste que pienso que eres, Ni tampoco creo que seas malvado. Otra persona –como así ha ocurrido en varias ocasiones en la corta vida del blog- hubiera manifestado su pesar no al autor del blog, sino a cualquier suerte de primo zumosol.

Dicho esto, he vuelto a releer lo que me dijiste que leyera. En MI texto –sólo puedo responder por mis textos, no por los de las personas a las que invito a participar- no veo ningún atisbo de insulto, esa cosa que requiere una voluntad previa. Veo, eso sí, una crítica poco agradable. Y, si me permites, un tanto colectiva. Todos somos, independientemente de nuestros matices, CT, medio en el que nos ganamos la vida y con el que todos los profesionales de la cultura tenemos una relación dialéctica amplia, reducida o nula. Y según el día. En mi obra periodística hay también alguna Capilla Sixtina CT –en algún momento lo he exhibido en el blog-, y el uso de la mamada para mitigar el alcance de alguna crítica, recurso que también he descrito como habitual por aquí abajo, donde la crítica es, de por sí nociva y penalizable. Y marginal y marginalizada. Cualquier crítica recibe inmediatamente un adjetivo marginal. Fascismo, sectarismo, salsarosismo, sensacionalismo, póker calculado, envidia, amargura, inteolerancia. Con lo que desaparecen por la puerta de atrás. Y en forma de insulto, desprestigio y asimetría. Volviendo a las críticas vertidas ante algún aspecto de tu trabajo, sé que son de por sí poco agradables al receptor del comentario. Como me consta personalmente –en el blog también yo las he recibido-, y como me está constando, personalmente aunque de otra forma, desde que inicié un blog que parece herir más que modular opiniones, ante mi pesar. E, incluso, ante mi sorpresa. Había calculado eso, claro. Pero no tanto.

EL proyecto de estas páginas es mostrar mi disentimiento ante la cultura española y/o su funcionamiento. Ese disentimiento ante las normas de juego de la cosa lo inicié hará unos años, y ha sido determinante en mi obra periodística y en su recepción. No sé a donde me llevará. Posiblemente, lo empiezo a intuir, a cierto silencio. La perspectiva de ese final, me hace estar un poco de vuelta ante muchas cosas. En todo caso, me está empezando a ocasionar mucha pereza la visceralidad y crispación que están despertando algunos posicionamientos míos, que no nacen de la amargura. Nacen precisamente, de cierto optimismo y vitalismo que me animó, en su día, a criticar mi cultura, a comportarme como si mi cultura fuera normal y admitiera la búsqueda de cuatro pies a los gatos. La pereza a la que aludo se traduce en el empleo de ese tono de voz que te escuché y que, en ocasiones, ofrezco yo últimamente, cuando se me habla.

La disensión, el uso de la crítica –es decir, la ausencia de todo ello-, es el vértice, la seña de identidad, el copón, de la cultura española actual. Y es el gran problema –incluso personal- para quién opta por utilizar esos posicionamientos. Pretendo devolver -en estas páginas, no en todo el biotopo; no soy un iluminado ni esto es una cruzada; esto es un posicionameinto intelectual- a la cultura su carácter beligerante. Que la cultura sea el punto de desencuentro y de colisión. Eso supone someter a los productos culturales a una valoración también moral, por uitilizar una palabra rara. Esas valoraciones son muy peliagudas. Y juegan con un material muy sensible. Contrariamente a lo que estudiamos, he descubierto que las obras y los autores, comunmente y en contra de lo que dicen los manuales, no son cosas independientes. Son todo lo contrario. Lo que sumado al hecho de que nuestra cultura no sepa gestionar la crítica -o/y yo, posiblemente, no sepa emitirla correctamente- está ocasionando muchas explosiones en mis narices, que independientemte de que las encuentre justas o injustas, e independiente de la pereza a la que te aludía, debo asumir. No soy, como sabes, un ingenuo, pero no deja de sorprenderme la violencia y la desproporción –así como la poca perplejidad y debate- que estoy despertando en mi camino hacia mi situación b.

Acepta mis disculpas y mis matizaciones ante lo que me expresaste. Considera, si así te parece, mi ofrecimiento de ayer para cualquier opinión que quieras emitir desde estas páginas -estas páginas no son cultura española; por lo que no existen- en este u otro tema. Me ha parecido correcto, en ese sentido, optar por un tono tan críptico ante la ausencia de esa frontalidad.

2006

Hola. Lamento el retraso desde la última comunicación. Me he tomado unos días de descanso. Esto, en fin, es agotador. Lo entenderán mejor en cuanto les defina el concepto “esto”. Esto no son textos sobre lo que pasa. Son textos que intentan explicar una casilla anterior a lo que pasa. Intentan explicar lo único que puede pasar y la única forma de contarlo. Intentan explicar lo ojos que ven lo que pasa. Los ojos, esa cosa colectiva, es la cultura. La cultura es más importante que los ojos ad-hoc. Lo que, por ejemplo, no puede ver una cultura, es difícil que lo vean los ojos de los usuarios de esa cultura. Los ojos esquimales pueden ver hasta 200 tipos diferentes de nieve, mientras los míos, mi cultura, sólo ven un tipo de nieve. Comúnmente, la nieve por la tele.

-LA CT NO TIENE 200 TIPOS DE MILITARTES DIFERENTES. Lo que ha pasado estos días es lo siguiente. Un militar –EL militar, el pollo que más manda por debajo del Rey del Pollo Frito-, ha dejado colar en un discurso la idea de que los militares no podrán estar ajenos al proceso de Estatut que bla-bla-bla, y que acogiéndose a la Consti pueden realizar misiones humanitarias en Catalunya en un plis-plas. El año pasado, el mismo pollo dijo algo muy parecido en las mismas fechas. Pero el año pasado la cosa no dejó de ser una banda sonora CT. Banda sonora CT: consiste en mantras automatizados que citan la Consti, libro sagrado de la democracia, esa cosa que en el resto del mundo democrático es un sistema, mientras que por aquí abajo es una ideología. Cercana a la religión. Por ejemplo, tiene mantras. Los mantras, como su nombre indica, no los escucha ni Dios. Este año, empero, han sido escuchados. Lo que indica que la CT, este año, no es una masa homogénea. Lo que era un mantra en otras temporadas homogéneas, esta temporada otoño-invierno es un berrido. Para sorpresa del emisor del mantra, arrestado, a un paso de la situación B y con la cara de tonto que se le queda a alguien que hace lo de siempre y que, de pronto, no es tratado como siempre.

-COMO SIEMPRE VS. COMO AHORA. La prensa extranjera –democrática, pero no religioso-democrática, es decir, no comprometida en la estabilidad del sistema mágico-democrático del país del Pueblo Elegido por la Divina Providencia-, ha valorado la cosa como lo que es. Ha unido el suceso del pollo que habló con Tejero y con la casilla anterior, el Franquismo. En ocasiones –Le Monde- ha hablado de extrema derecha. La cultura local –la prensa, los opinantes, la clase política-, ha optado por dos lecturas diferentes de la CT. Ambas son CT. Es decir, ambas han abogado por la estabilidad, por la ausencia de los palabros Franquismo, Tejero y desestabilización. Una, la izquierdosa-gubernamental, han sancionado al pollo con celeridad –por fin una sanción rápida a un militar-, a la vez que lo ha despenalizado –el militar es una institución; en España todas las instituciones son inocentes, incluso el benemérito cuerpo armado que fusiló al abuelito-, y ha hecho gravitar la culpa sobre el PP, partido democrático, un tanto despistado últimamente. Por su parte, la CB /Cultura Brunete y el PP han utilizado la CT clásica. Se ha erigido en centro de la CT. Ha sumido la defensa de todo lo que defiende la CT y ha acusado de radical, marginal y desestabilizador todo lo no CT. Un Estatut y un Gobierno que obligan a un honesto militar a decir lo que dice. La desestabilización, para el PP, no es lo que dice el militar. Es lo que hace el Gobierno. O lo que no hace. No ordenar al militar desfilar en Barcelona y proclamar, nuevamente, la democracia.

-EL MILIKO-SUTRA. Ambos tratamientos CT son muy parecidos. Es decir: a) impiden a un usuario de la cultura española analizar la cosa como se ha hecho en el extranjero. Y limitan a la izquierda en sus análisis y en sus políticas. La izquierda, mientras siga sumiendo al democracia española como religión y la Transi como proceso mágico e incuestionable, no podrá opinar nunca de manera sustancialmente diferente a la del PP. El PP, la ultraderecha, opina que la democracia española está finalizada, opina que España está finalizada. Cualquier cambio es desestabilizador. El Estatut, un cambio sustancial tras el happy-end de la Transi, es una desestabilización democrática y territorial tan bestia que alguien debe de hacer algo. Socorro.

Mañana les explico el mágico poder de la cohesión, el mágico poder de la ideología única a partir de otro fenómeno de estos días. La ley antitabaco.
Feliz año. He vuelto.

EL ORÁCULO Y EL TONTÓLCULO

Delfos era el centro del mundo. En el centro del mundo había un agujero que nacía en el centro de la tierra. Por el agujero emanaban gases. Cada día, a determinada hora, los sacerdotes disponían sobre el agujero, es decir, entre los gases, el rostro del Oráculo. Resulta imposible no sentirse identificado con el Oráculo. El Oráculo era una persona frágil. Posiblemente alguien con síndrome de Down, un epiléptico u otra broma de la naturaleza. Tal vez un Hombre de Flores. El Oráculo moría pronto. Su oficio era más inestable, incluso, que el cargo de entrenador del Real Madrid. El Oráculo de Delfos, en fin, no existía. O existía poco. Eran cientos de Oráculos existiendo muy poco. Bueno. El Oráculo, sujeto por los sacerdotes, intoxicado por los gases, respondía a una pregunta formulada por algún peregrino. La trascripción de la respuesta del Oráculo, absolutamente ilógica y carente, incluso, de gramática, era entregada al peregrino escrita sobre arcilla o cera. Un día tuve una de esas tablillas de arcilla en las manos. El texto era el siguiente. No El dolor Huid. Es posible que el Oráculo hablara del gas que inhalaba. De su vida ante un problema. El gas. Ni idea. Todo ese servicio –el Oráculo, los sacerdotes cachas que lo inmovilizaban, el gas, la tablilla- era gratuito. Al salir del templo, a unos metros del centro del mundo, estaban los hermeneutas. Eran cientos de docenas, sentados en sus respectivos chiringuitos. Ofrecían al peregrino una interpretación al texto del Oráculo. No todo el mundo cobraba lo mismo. Los mejores intérpretes podían cobrar una fortuna. Los había, dicen, infalibles. Un día dejó de emanar gas por el agujero de Delfos. Todo aquello desapareció. Salvo los Oráculos. Siguen viviendo poco. Hablan en voz alta. Nadie entiende lo que dicen. Ayer vi tres Oráculos durmiendo en un cajero.

-COMENTARIO DE TEXTO. Un oráculo es un pollo con problemas. Por lo general, tiene problemas con los sacerdotes. Sólo sabe hablar de sus problemas. Sus problemas, de hecho, son los que le hacen acabar maltratado por los sacerdotes. Sus problemas por otra parte, son suyos. Es decir, importan un pito. No así las interpretaciones que hacen de sus problemas los hermeneutas. Hay hermeneutas buenos y malos. En los comentarios de ayer, hubo algún hermeneuta muy bueno. Tómense una copa y envíenme el ticket, que pago yo.

-EL ORÁCULO ANTE EL AGUJERO. Hola. Ahora estoy mirando la tele. Un agujero. EL centro del mundo. La CT se parece mucho a la tele. Es una agujero. En ocasiones parece el único agujero del mundo, por lo que a su vez parece el centro del mundo. La CT sólo habla de aspectos de la realidad que pueden aparecer en la tele. En el agujero veo que periodistas CT y periodistas CT, subsector CB, se dan para el pelo. Una espectadora toma la palabra por conexión telefónica. Hace un análisis de las declaraciones de un chico CB. Y, con un tono sereno, le llama fascista. Uy, lo que ha dicho. La moderadora del agujero le exige que no insulte. Se corta la conexión telefónica. A los chicos CB se le caen los anillos. Los chicos CT defienden a los chicos CB. Les recogen los anillos y se los vuelven a poner. La CT describe la realidad con idealismo. Explica las cosas que deberían de pasar en vez de las que pasan. No puede explicar la extrema derecha porque aquí no hay extrema derecha. Desapareció con la Transi. Con la Consti. Incluso mucho antes. Nunca ha habido extrema derecha por aquí abajo. La Guerra Civil fue la rebelión del liberalismo contra el radicalismo. La Transi supuso la victoria del liberalismo y el sentido común contra los extremismos. La CT y su prima, la CB, jamás permitirán que el extremismo toree al liberalismo. La CT y la CB harán con el Estatut lo que se merece. No El dolor Huid.

INTERMEZZO: EL DESENCUENTRO (5)

Nadie sabe lo que pasa y eso es lo que pasa. Ergo, es difícil ver lo que pasa. Incluso si lo que pasa es un pasote. Mucho más si nuestra cultura se especializa en no ver lo que pasa y en idealizar lo que debería de pasar. Tanto que, en ocasiones, lo que debería de pasar se explica como si, en verdad, hubiera pasado. Un lío.
Bueno. Los grandes cambios en la CT se están produciendo en su derecha. La CT –cohesión, marginación del enemigo, unidad, defensa de la democracia-, está adquiriendo dimensiones nuevas y radicalmente diferentes –incluso, snif, está adquiriendo cierto matiz beligerante, esa cosa tan poco CT- en su extrema derecha. La extrema derecha está haciendo, en fin y en lo que es hasta cierto punto la mayor violación de la CT en la plaza, revisionismo en la CT. Está haciendo con la CT, por tanto, lo contrario para lo que fue inventada la CT. Los dos puntos álgidos revisados los dos grandes momentos de mixed-emotions en la cultura española que, tácitamente, incluso explícitamente, se acordó solucionados a través de la CT. La Guerra Civil y la Transi. Se podría pensar que todo ello supone un gran cambio cultural en España. Por fin hay dos modelos culturales que están a la greña. Pero no.
Lo que hay es posiblemente dos modelos de CT. Y si el modelo de la extrema derecha se pasa de rosca, el modelo de la izquierda, en tanto CT, no puede denunciarlo. Ni tan siquiera puede describirlo. La defensa de la cohesión, esa cosa tan CT, impide a la CT denunciar su componente de extrema derecha. Le impide la agresividad. Le impide exigirle a la CT derechista otra cosa que volver a los cauces y puntos de vista pactados. O, lo que es lo mismo, obliga a las dos CT a convivir. Y esa es la gran novedad, aberrante, que se está produciendo en la CT. El apartheid.
Ambos modelos –la CT integradora ad-hoc, la CT excluyente por un tubo-, sólo puede aspirar a convivir entre sí, y a disfrutar, esporádicamente, de leves auges. Pero es una convivencia segregada. Los emisores y los receptores de ambas CT viven y consumen sus CT separados, en dos mapas separados de la comunicación, en dos partidos políticos que sólo hablan para sus acólitos, en dos mercados de libros, en dos literaturas que intensifican , cada una, su acceso a la CT.

EL otro día, haciendo zapping me econtré con 59’’. Un programa en el que todo el mundo tiene derecho a la palabra. Durante 59’’ segundos. Tenga o no discurso de 59’’. Las palabras, por otra parte, o se cruzan, no crean discusión. Sólo crean el calentón de ver dos discursos opuestos y sin solución de acuerdo. Viven separados. Se ven cada 59’’. El apartheid.

EL DIA FINAL

Tienes razón, Martínez. Esto es un OVNI, es decir, un objeto virtual no identificado. Los ovnis suelen estar pilotados por marcianos como tú, y los marcianos, ya se sabe, son uno tipos raros, solitarios y que pasan un frío de pelotas en este planeta, el planeta CT. De vez en cuando se identifican unos a otros porque no pueden doblar el dedo meñique, pero eso es algo muy difícil de averiguar. Uno nunca sabe si ocurre así porque se trata de otro marciano, o pasa simplemente que el tipo en cuestión es un cursi que estira el dedo cuando apura el vaso o un capullo al que le da por sacarse el cerumen de la oreja. Así que ojo, Martínez, ojo.
Me llamaste, creo recordar, para discurrir, al menos de entrada, en torno a un fenómeno fácilmente constatable: la ausencia de crítica en la CT. Y ahora que lo pienso, muy poco es lo que hemos discurrido a este respecto, al menos directamente. Quizá se deba a que discurrir sobre la ausencia de crítica en la CT viene a ser como discurrir sobre la ausencia de agua en el desierto. ¡Pero querido amigo! ¡Si precisamente es un desierto porque no hay agua!
O algo parecido.
Como fuere, de lo que sí se ha tratado por estos pagos es sobre cómo la ausencia de crítica erosiona el concepto tradicional de canon. Proponías tú, Martínez, que ese concepto había sido sustituido por el de staff. Replicaba yo, sin contradecirte abiertamente, que más bien me inclinaba por pensar que donde se había producido la sustitución no era en el concepto mismo, sino en la instancia que lo consagraba. Es probable que los dos estuviéramos diciendo lo mismo: el staff cultural de la CT equivale al canon del éxito. Un éxito, ahora podemos puntualizarlo, que no se corresponde con la fortuna comercial, o al menos no siempre ni exactamente, sino más bien con la visibilidad.
Reclamo atención para esta categoría: la de la visibilidad. Puede resultar de utilidad cuando se trata de esclarecer –como se ha propuesto aquí en más de una ocasión– las equívocas concomitancias entre la CT y la cultura de masas, tema que me atrae particularmente. Cabría postular que la CT viene a constituir una particular codificación de la cultura de masas. Algo así como, hasta hace poco, el Canal + de la televisión. ¿Que dice usted que no ve más que rayotes? Pues cómprese el descodificador y podrá ver los partidos de fútbol y las películas porno. Y si no, confórmese con los informativos y las series de humor made in USA, que algo es algo.
Bien mirado, el símil no está mal escogido. Y no lo está porque, mira por dónde, el gran codificador de la CT ha sido y sigue siendo el diario El País y, más ampliamente, el grupo PRISA. No parece necesario perder tiempo en argumentar esta afirmación. Resulta más provechoso sondear, como se ha hecho aquí, sus implicaciones políticas. Y éstas apuntan en la que, al parecer, coincidimos en destacar como la más fértil línea de trabajo para pensar la CT: su carácter de cultura de Estado, el hecho de que sea producto de una alianza, sin precedentes en España, entre las élites culturales y las clases gobernantes.
Que así ocurriera se debe, como es bien sabido, a la peculiar fraseología con que se resolvió cancelar a toda costa el franquismo, o más bien la Guerra Civil. Fraseología derivada de lo que por aquí hemos oído llamar fundamentalismo democrático y que tuvo por efecto consagrar la democracia misma como ideología. Una ideología que la izquierda abrazó con absoluto descuido —o sacrificio, como se prefiera— de sus propias señas de identidad.
“Ideología es hoy la sociedad como fenómeno.” Esto decía T.W. Adorno a comienzos de los sesenta. “La ideología es hoy la sociedad real misma, en la medida en que su fuerza y su inevitabilidad integrales, su existencia irresistible, se ha convertido en un sustitutivo del sentido arrasado por ella misma.”
Cuantas más vueltas le doy, más cerca estoy de concluir que el problema de la CT es el de la izquierda y su secuestro. Que la CT es resultado de la conversión de una ideología en cultura. No me refiero ahora a conceptos como el de ‘cultura de izquierdas’ o ‘cultura democrática’, no, nada de eso. Me refiero a la perversión profunda que se operó en la izquierda española cuando, para garantizar —dicen— la convivencia democrática, sustituyó sus objetivos sociales por una práctica sociable.
Desde este punto de vista, la CT constituiría la fórmula con que la izquierda española aceptó desmantelarse como opción ideológica y asimilarse a la sociedad capitalista en tanto que fatalidad forzosa e inevitable, como dice Adorno. A cambio, le sería concedido el privilegio de configurar el canon y la fraseología del nuevo ecumenismo cultural, de administrar la nueva sociabilidad.
Más de una vez he recordado la cándida pretensión de Manolo Vázquez Montalbán conforme a la cual cabía establecer una distinción entre público y mercado, entendiendo el primero como la vanguardia cultural del segundo. Propongo trasladar esta pretensión a la dinámica general de la CT y sugerir que la CT vendría a constituir la vanguardia de la cultura de masas. La fórmula resuelve de una vez por todas la cuestión de si la CT constituye o no, de hecho, la particular adaptación al medio español de la cultura de masas.

Y bueno, estas tortuosas divagaciones en torno a puntos que han asomado aquí en los dos últimos meses constituyen mi pelmazo adiós, querido Martínez. Por cierto que los marcianos vienen de Marte, el planeta de la guerra, de la beligerancia. Y allí, como es obvio, todos se apellidan Martínez, de donde la cosa.
Anda, abrígate y sigue dándole. Nosotros te hacemos compañía.

QUÉ GÉNERO TENGO, MARÍA

Hola a todo el mundo. Ayer, Echevarría, te descolgaste con meditaciones sobre el género de todo esto que estamos haciendo, a lo que vas y denominas blog. Humm. En parte tienes razón. Esto tiene un algo de lío. Así que seguidamente, para acabarlo de liar, voy a explicar el género.

-EL GÉNERO. Esto consiste en un pollo que escribe durante un año. Durante 9 meses ha intentando dibujar una obsesión personal para transformarla en colectiva. Porque necesito, en fin, que sea colectiva. De lo contrario, necesito medicación. Se trata de la CT de los XXXXX, con la que el pollo que escribe se encuentra a diario, en lo que es una relación tormentosa que no puede acabar bien. Desde hace un mes y pico, doy por dibujado el dibujo. Quién lo quiera ver, que sepa que existe. Desde esa fecha, hasta febrero-marzo, la intención es someter el dibujo a discusión con personas que, de una forma u otra, se ubican fuera de la CT. Algunos, en el campo –de Marte- de lo anti-CT. Algo que considero básico. La CT, en mi vida, se está conviertiendo en una suerte de ETA para Rajoy. Lo es todo. Por lo que conviene matizar la cosa y no acabar como Rajoy. Pensaba en eso, precísamente, antesdeayer, cuando me subía a un helicóptero. La pluralidad de emisiones, esa cosa que tu ves como mangui, no puede, por tanto, ser mala. Te impide ser tan pesadamente monotemático y obsesivo que un helicóptero no puede con tu peso. Eso sí, es rara.

-LO RARO. La CT es un pasillo muy estrecho. Y me temo que no muy largo. Intento contraponer a esa CT una idea de anti-CT amplia, que permita la pluridad de accesos y de opiniones ante la realidad. La CT es, en ese sentido, snif, un único acceso. Una única explicación a todo. Una serie de respuestas y textos predecibles. Y un esfuerzo violento y descomunal para manterner el monopolio de las preguntas y las respuestas. Este blog no es CT. No es predecible. No comparte los tres inputs de la CT: la cohesión –me importa un pito que España, su democracia, su monarquía, sus empresas culturales se vean en peligro porque un pelanas, yo, opine lo que opine-, el nacionalismo –gran llenapistas local; creo que este blog ofrece un no-nacionalismo ponderado a sus lectores; incluso cuando defiendo el Estatut como objeto no-nacionalista-, y la gestión de mi imagen –la imagen, para un escritor local, es más importante que su obra; en estas páginas vierto una imagen muy poco recomendable; es posible que sea la mía, que en todo caso no es la de un intelectual CT-. Considero que la violación de esos tres inputs despista un mazo al lector, que no sabe lo / a quién lee. EL lector, sinf, sólo concibe como objeto cultural un objeto CT. Son pocos los que siguen leyendo, digo yo, cuando descubren que esto no es cutura. No es CT. Yo qué sé. En todo caso el lector, llegado a estas páginas, sólo tiene tres opciones: pasar de todo, negarlo todo o discutir. Tres más que las que le ofrece la CT. Otra rareza: la periodización. Hay días enteros en los que no hemos publicado nada. Lo cual despista al lector. La razón de ello es que estas páginas no obedecen a ninguna profesionalización, mientras nosotros sí. Ahora mismo, por ejemplo, mientras escribo esto, tengo un bisonte, que debería cazar, dándome por el XXXX. Algo que jamás debería permitir un cazador de bisontes que se precie.

-LA SOLEDAD. EL blog tenía, en su génesis, un doble objetivo. Dibujar, por fin, la CT. Que dejara de ser un fantasma, una apreciación. Que tuviera nombre. Creo que se ha conseguido. Lo que no sé es la repercusión de todo ello. Supongo que, en todo caso, es escasa. EL otro objetivo era combatir mi soledad. Donde estoy –lo anti-CT- hace mucho frio. Pensaba encontrar algo de calor aquí. Ingnoro en qué consiste el calor. Es posible que sólo sea un concepto CT. Pero me parece que no he conseguido crearlo o consumirlo. EL lector, esa cosa que nunca existe aunque te lean miles de personas, tampoco ha existido en esta ocasión. EN ocasiones me ha sorprendido gratamente su opinión. En otras no la he entendido y me ha dado a entender que tampoco ha entendido nada. Todo ello me invita a suponer que no he creado o he dado pie a crear una lógica compartible. Yo qué sé.

-EL FUTURO INMINENTE. Bueno. Cuando me dejes plantado, fabricaré otro prólogo para re-encauzar la cosa. Y seguiremos la cosa con otra sesión de pluralidad de emisiones. Próximamente, en esta sala, caerán el escritor Javier Calvo y el Conseller de Participació Ciutadana Joan Saura. A ver qué. Espero lo tuyo Echevarría. Tic-tac. Y págate un cenorrio.

YA ME VOY, PERO HAGAN EL FAVOR DE NO EMPUJAR

Va siendo hora de que me vaya, Martínez. Lo estamos pasando muy bien aquí, pero va siendo hora de que me vaya, no me preguntes por qué. Como los toreros y las cupletistas, también yo pretendo saber cuándo conviene retirarse. Otra cosa es que me deba a mi público y que, en nombre de él, vuelva cuantas veces sea necesario. Pero, de momento, va siendo hora de retirarse. Al fin y al cabo, yo pasaba por aquí en calidad de estrella invitada, y no es cuestión de que me eternice hasta el extremo de que deba empujarme nadie para que me vaya, como a Almodóvar en la ceremonia de los Oscar. Lo cual no es óbice para que aproveche estos últimos momentos para saludar a mi madre, a la que tanto quiero, y a mi hermano Javier, y a mi cuñada Luisa, y a los amigos de siempre, y a los que no volveré a ver, y a los que he visto demasiado, y a Carlines, y a Socorro, y a Belén, y al Ricard, y al Pep, y a Constantino, y a Ben Rotter, y a los Anonymous Said, sobre todo a los Anonymous Said, y a San Ignacio de Loyola, y a Loyola de Palacio, y a San Pancracio, y a los rosacruces de Sant Jordi, y a la Santísima Constitución, y a su dogma, y a... ¡Eh, eh, sin empujar, que ya termino! Pero antes permítanme una pequeña cala teórica acerca del blog y su mecánica. Por aquí se han dicho muchas cosas al respecto, algunas más gordas que otras. Yo me limito a puntualizar, llevando el ascua a mi sardina, que, “en el estadio actual de su desarrollo mediático”, y sin perjuicio de que la cosa cambie, el blog, cualquiera que sea éste, consiente mal la pluraridad de emisores. Me explico. Tal y como está estructurado, el blog es una voz opinante que se brinda a ser interpelada. Esa interpelación se produce en el espacio acotado —semiprivado o semipúblico, según quiera verse— del foro correspondiente. Lo característico de este foro es su radialidad: todas las voces se organizan en función de una sola que lleva la voz cantante y que, además de centro de todas las demás, actúa a modo de eje en función del cual rueda la cosa. Cierto es que, dentro del foro, los participantes tienden a interpelarse entre así, lo cual, de entrada, no deja de estar bien, por mucho que, llegados a ciertos extremos, eso mismo pulverice el sentido mismo del foro (basta asomarse al del blog de Arcadi Espada para ver cómo puede ocurrir eso). En cualquier caso, el foro contrapuntea la melodía principal que impone el titular del blog en su tribuna privilegiada, y en eso reside, al parecer, toda la gracia del asunto. Si a la tribuna se sube más de uno, se pervierte esta estructura radial, y ocurre entonces que se establecen dos foros superpuestos, que actúan en dos niveles distintos, el uno con más privilegios que el otro. El peligro es que los participantes del foro subalterno se desinteresen de su propio cometido y se limiten a asistir impávidos a la discusión del foro principal, perdiendo el aliciente de intervenir. Si la voz cantante ya incorpora su propio contrapunto, ¿a qué molestarse en contrapuntarla? Pese a lo cual, el amigo Martínez, desde su propio blog, se ha empeñado en experimentar esta posibilidad, acreditándose así, una vez más, como explorador aventurero de nuevas modalidades discursivas. Esto último suena a coña marinera pero va dicho con toda seriedad: Martínez, ya lo he proclamado en otras ocasiones, es el periodista más buscador y más inconforme que ha dado este puto país (y rellénese este concepto con el contenido que se quiera) en las dos últimas décadas. Dicho lo cual, añado: y así le va. Como sea, me honro de haber participado esta vez en uno de sus experimentos. Y mientras lo digo, y por aquello de retomar el hilo, me pregunto si todo esto de la radialidad y de su pluralización, con todos los riesgos que ello comporta, no podría servirnos de metáfora mediante la cual ilustrar lo que está pasando con el Estaut y lo que éste significa. Ahí dejo la idea, por si a alguien le entretiene recogerla. Por mi parte, prometo una próxima y última entrega en la que trataré de recapitular sumariamente algunas de las ideas que en los dos últimos meses han aflorado en este blog, con voluntad de decir al respecto de cada una mi palabra definitiva. Eso sí: que quede claro que me voy de aquí porque me da la gana. Que si quiero me quedo. Así que hagan el favor de no seguir empujando y tener un poco más de educación. Que no empujen, he dicho. O vamos a tener que vérnoslas.

Posted by IGNACIO ECHEVARRíA