martes, febrero 28, 2006

LA MANI B) Y EL PULPO

La mani en la ciudad b) fue, como todas las manis, una redundancia. Si bien, en este caso, la redundancia alcanzó niveles de arte en NY en los 80’s.

-LA CT COMO ALGO QUE, SOMETIDO A LA REDUNDANCIA, SE VA AL GARETE. La CT, amiguitos, es un ejercicio –brutal, constante- para que un pulpo sea aceptado como animal de compañía. La CT es una presión por normalizar el olvido del pulpo, por no ver el pulpo e, incluso, por eliminar la palabra pulpo del vocabulario. Tradicionalmente, el pulpo ha aceptado el juego, de manera que, por lo general, el pulpo aparece en la plaza en pocas ocasiones vestido de pulpo. Lamentablemente –para la CT- el pulpo ha olvidado esa convención en las últimas dos legislaturas.

-EL ABRAZO DEL PULPO. En lo que tal vez no tiene otra explicación que el carácter del pulpo, el pulpo se muestra en su majestuosidad. Ha copado la CT, la ha verbalizado y se la ha apropiado. Actualmente, es el punto de vista más determinante en la política y en el periodismo locales. Verbigracia: el Estatut era un intento por reinterpretar la constitución. No ha sido posible. Ha prevalecido la interpretación constitucional del pulpo. Una interpretación de la Constitución que tiende a integrar valores y mitos pre-constis. EL pulpo debería estar, por tanto, satisfecho con su victoria. No lo está. Es, lo dicho, su carácter.

-EL DESTINO ES EL CARÁCTER. El carácter del pulpo sólo se desenvuelve en la nueva dimensión de democracia que ha descubierto. La democracia líquida. Una democracia en la que las reglas pueden cambiar de un día a otro, en la que todo es inestable salvo la garantía y la presencia de los mitos de la ultraderecha que le van al pulpo. Verbigracia: los beneficios carcelarios –una garantía democrática- pueden desaparecer de un día para otro. España, en fin, es el único país del mundo donde la democracia, para protege ola democracia, puede irse la garete. El pulpo, en la oposición, ha conseguido paralizar el lacisimo en la escuela, el Estatut. Es posible que, incluso, haga paralizar el proceso de paz. Puede hacerlo, no hay herramientas en la CT para reconocer a un pulpo, ni siquiera para confesar que los pulpos son seres vivos y cachas. El modelo cultural de la CT, por otra parte, carece de posibilidades para desarticular los disursos CT contra el lacismo, contra el Estatut o contra la negociación con ETA. La CT está copada, en fin, por una sola interpretación. La izquierda no ha podido ofrecer otra.

-LA MANI B), EL ESTATUT Y EL PULPO. La izquierda no tiene discurso contra el pulpo. Porque el discurso del pulpo ha calado, porque la CT está a huevo para un discurso más de pulpo que de izquierdas, porque el pulpo ha conseguido el trade-mark de cualquier interpretación de la Consti. Según una lectura no CT de la cosa, la izquierda ha fracasado. Según una lectura CT de la cosa, la izquierda está siendo responsable. Como siempre en los últimos 30 años. Lo que está haciendo el pulpo con la posibilidad de negociación con ETA no es nada nuevo. Es lo que hizo/hace con el Estatut. Y le funciona. Las únicas críticas que recibe son por sus formas estridentes. Es muy posible que el proceso de paz acabe como el Estatut. En la forma de una oportunidad desperdiciada, en la forma de una prolongación anti-natural de la CT. Otro posible parecido: tampoco habrá ningún diario que nos lo explique.

-EL FINAL DE LA CT. El pulpo, la forma final de la CT, la única interpretación de la CT, no es sostenible. Precisa amenaza interna, clima bélico, confrontación y batalla. El pulpo, que se presenta como la respuesta a la desmembración, es la desmembración a medio plazo. Esta país no podrá aguantar otro ciclo PP. Y menos cuando –verbigracia: Estatut- no se han creado las oportunidades para que otras opciones puedan subsistir a la interpretación del pulpo cuando el pulpo vuelva al poder. Volverá. El poder es el único juguete que le falta al pulpo. La CT finalizará, posiblemente, en ese momento. Y en forma de nacionalismos. Enfrentados al nacionalismo mostruoso del pulpo. La cultura española no nos defiende de la extrema-derecha. Es lógico que otros esencialismos asuman la defensa. La pereza de toda esa dinámica es atroz. Pero, al parecer, es lo que hay. En la ausencia de lo anti-CT.

lunes, febrero 27, 2006

YO, QUE TANTOS HOMBRES HE SIDO, JAMÁS FUI AQUEL QUE VIÓ IRSE A TORMAR POR EL XXXX A LA CT.

Disculpas varias. Estas dos semanas he hecho a) vacaciones, he preparado b) un proyecto editorial no CT – a ver si sale; ya les hablaré- y c) he mezclado con juerga, vino y rosas mi desánimo.

-EL DESÁNIMO. El desánimo viene del final de la cosa Estatut. En estas páginas les he vendido la moto de que la cosa Estatut = cosa no CT. Y que si colaba la cosa Estatut = la cosa CT cambiaba. También les he ido colando la idea de que la cosa Estatut acabaría por ctizarse. Que acabaría con cierto componente agua-de-borrajas. Pero ni yo mismo me imaginaba que sería tanto. Me imaginaba que el agua-de-borrajas resultante permitiría cierto aggiornamento de la CT, que la hiciera tirar varios años. No esperaba el integrismo CT final, la ausencia definitiva de cambios que, si bien -me temo-, acabará enviando a la CT al garete pro inválida en unos años, supondrá unos años de aburrimiento, crispación, reiteración, esencialismo, nada y, por ende, un periodismo aburridísimo.

-CONCEPTO “TANTO”. Esta mañana a primera hora, el Estatut no representa ningún cambio en la plaza. Es más, supone una involución costosa y llamativa. El Estado no se ha reformado. No sólo no hay cambio federal –esa cosa que podía desarticular los discursos nacionalistas centralistas y periféricos, con los que la CT simula sus tensiones-, sino que se ha reforzado la opción CT. Estamos como antes. Catalunya sigue siendo un sentimiento –España, pues otro-, que cada 4 años hablará de pasta con España. Depende de las necesidades del Gobierno de Madrid, Catalunya vivirá la crispación o el relajo cada 4 años. Y depende de las necesidades del Govern de Catalunya, España supondrá una amenaza mayor o menos. Lo dicho, cada 4 años. Más de lo mismo. Nadie tiene suficiente con una vida. Desanima, por tanto, saber que el grueso de nuestra vida futura se consumirá en una dinámica conocida, agotada, aburrida, cuyas espirales uno ya conoce. Es desolador, en fin, conocer el futuro. Por eso, en Delphos, remember, ponían un oráculo epiléptico.

-“TANTO”, INDEED. Los cambios habidos en la CT ante el hipotético cambio del Estatut invitan también al desánimo. Cambios que han repercutido en el fortalecimiento de la CT: a) los medios, definitivamente, son actores políticos. Al servicio de la CT, la única cultura política disponible por aquí abajo. En ese sentido, b), no ha habido ningún medio de difusión Estatal que planteara otros puntos de vista ante el Estatut. La apuesta tan sólida y unánime por la CT sella y prolonga el tapón generacional. Y los géneros y los accesos disponibles en el periodismo español. Zzzzzzz. De hecho, c), el margen de la discusión y los posicionamientos ante la cosa Estatut han estado modulados por los medios peperos. No se ha ido más lejos de sus consignas publicitatias, snif. Y, posiblemente, ha quedado también sellado para otro quinquenio el d) papel de la intelectualidad local. La cultura, deslindada de la política por aquí abajo, no ha hecho acto de aparición en la discusión, salvo para sumarse a la fiesta CT. Quedaría mono hablar de la ausencia del intelectual español, frente a la actitud beligerante y no-CT del intelectual catalán. Pero el intelectual español y catalán –los profesionales de la CT en catalán y castellano, vamos-, han pasado muy mucho de moverse, no sea que no salieran en la foto. La izquierda española,por otra parte, e) en el momento de posible tensión -¿ha habido tensión entre la derecha y la izquierda española ante el Estatut?-, ha optado nuevamente por no superar el marco el límite sensible de la ultra-derecha. En los 70's la ultraderecha era el ejército y/o unos señores freakies. En el siglo XX, un partido, varios grupos de comunicación y una comunidad de votantes de varios millones de ciudadanos. Socorro.

-HISTORIA EN DOS CIUDADES. La metáfora, el usted-se-encuentra-aquí, son, tal vez, dos metáforas. Dos manifestaciones. Una en BCN y otra en Madrid. Una en defensa del Estatut y otra en contra de la negociación con ETA.

-CIUDAD A).
Manifestación en BCN. AL finalizar, estuve hablando con Joan Ridao, diputado en el Parlament por ERC. La conversación trató abiertamente la situación actual como fracaso. Y como, además, un fracaso costoso. Trailer: a) es posible que esta haya sido la última vez que todas las izquierdas catalanas tuviéramos un lenguaje común; quizás a partir de ahora ya no será así; los diferentes lenguajes futuros tendrán que ver mucho más con el nacionalismo –aunque a un lector de prensa española le cueste creerlo, el nacionalismo no ha sido el gran input del tripartito-; b) nadie ha comprendido, al parecer, que esta es posiblemente la última ocasión en la que el tercer partido –y subiendo- de Catalunya se ha remitido a un marco español. ERC, de hecho, abogaba por la nación para establecer la plutinacionalidad; en el futuro es posible que lo haga para abogar por el Estado. Nadie en España ha entendido c) la apuesta de ERC, un partido independentista, por colaborar por un gobierno español progresista. En lo que quizás es una metáfora de lo que es el nacionalismo catalán de izquierdas –añoranza de una izquierda española no CT-. Punto clave de la conversación: hablamos de que el anclaje de Catalunya en España volvía a ser líquido, a merced de los discursos nacionalistas español y catalánb CT. “Sí, el futuro lo veo repleto de tensiones esnencialistas”. A un amplio sector de ERC -en lo que es otro fenómeno no comprendido por no explicado, y no explicado porque no hay donde explicarlo-, le dan pereza los esencialismos nacionales. EN los que, en fin otra vez, hemos quedado instalados otro periodo. No hay izquierda española en la que depositar conexiones no CT. Por lo que es lógica cierta vuelta a la territorialidad de las izquierdas periféricas. Snif.

-CIUDAD B). La otra metáfora es la Mani de Madrid. Hum. Mañana.

domingo, febrero 12, 2006

LOS SENSACIONALES DESCUBRIMINETOS DEL PROFESOR MARTÍNEZ

Hola. Aquí, leyendo la prensa. En la prensa aparece una foto de un señor manifestándose en las Quimbambas por lo de las caricaturas de Mahoma. Se trata de una manifestación muy currada. El señor se ha documentado y ha invertido cierto tiempo en confeccionar, con sus manitas, un cartel en el que se pueden leer las prestigiosas firmas danesas sensibles de ser boicoteadas para acallar la cólera de Dios. Observaciones. No veo Danish Vodka –una firma que cuenta con todo mi apoyo; no se pierdan sus botellas de aluminio en las que, con precisión danesa, se mezcla vodka y limón, sin llegar a la caricatura-. Me sorprende, no obstante, la presencia de la renombrada firma Kinder, manufactoradora de los huevos homónimos. Miro en la red, y en efecto, es posible que sea danesa.

El caso de la cosa es que la prestigiosa firma Kinder, manufactoradora de los huevos homónimos, también estaba presente en los listados de productos catalanes sensibles de ser boicoteados por aquellos creyentes españoles que estaban –o están, en plan full-time; el boicot sigue en marcha esta mañana a primera hora- en contra de las caricaturas sobre la Unidad Nacional. ¿Por qué?, sería la pregunta. ¿Por qué no?, sería la respuesta. En todo caso, la inclusión visceral de los huevos Kinder en cualquier listado de boicot que se precie, invita a deducir que, si usted están en contra de las caricaturas de Mahoma y de la Unidad Nacional, tarde o temprano acabará boicoteando un huevo Kinder. O, lo que es lo mismo, si usted pretende establecer los conflictos mundiales o locales a partir del llenapista territorial –los catalanes, los musulmanes, los daneses, los cristianos, los vascos, los andorranos como motor, sello y esencia de los problemas cósmicos-, su bizarro análisis de la realidad le llevará, en cuestión de segundos, a acabar mirándose los huevos. Kinder.

Que, me temo, es el estadio colectivo en el que nos econtramos.

miércoles, febrero 08, 2006

MAHOMA DECONSTRUIDO

Hola. Pues aquí. Por lo demás, el mundo vive un debate mundial sobre la libertad de expresión, parcelado en zonas. Les hablo desde la zona monoteísta A), que está a la greña con la zona monoteísta B). Lo que invita a suponer que el debta no es tanto sobre libertad de expresión como sobre a) y B). Bueno, seguidamente les expongo una serie de tensiones con el concepto libertad de expresión –un concepto muy laxo; si se fijan, nadie está contra la libertaD de expresión, como nadie se declara nacionalista; o soplillo-, captados, en un ínterin de 48 horas, en la zona A) y en un perímetro que va desde los USA hasta escasos centímetros de este cuerpo que se van a comer los gusanos.

-CASO A.1). Superbowl. Actuación de los Rollings. En el show se suprimió el sonido en varias ocasiones, coincidiendo con alguna alusión sexual en alguna de las tres coplas que el grupo interpretó. La actuación, por otra parte, fue emitida con 5 segundos de retraso respecto al directo. Para dar tiempo a desconectar la emisión en el caso de que alguien enseñara un pezón. Los Rollings estuvieron de acuerdo con tales medidas. No hubo, por tanto, atentado contra la libertad de expresión. Lo que explica qué es la libertad de expresión en el perímetro USA-escasos centímetros de tu cuerpo que se van a comer etc.

-CASO A.2). Madrid. Sala Alfil. Una asociación cristiana se querella contra un actor que representa una obra que va y se llama Revelación. En la querella se exige la suspensión de la obra. Por lo de siempre. Los querellantes - o,al menos, no consta- no han quemado banderas, ni embajadas, ni han pedido boicot a los productos del actor, más allá de éste producto concreto. No hay, por tanto, ataque a la libertad de expresión, si no una queja ciudadana canalizada por tribunales, que deberán de dilucidar qué es un sentimiento y qué es un sentimiento herido. Lo que explica qué es la libertad de expresión en el perímetro Madrid-escasos centímetros de tu cuerpo que se van a comer etc.

-CASO A.3). Barcelona. Escasos centímetros de mi cuerpo. Conversación con un Diputado sobre el Estatut. Resalta tres éxitos: mayores competencias, financiación –defiende que es absolutamente federal-, y el capítulo de Derechos y Deberes –“revolucionario en Europa”-. Y un fracaso: la plurinacionalidad. Que era, por cierto, el gran objetivo de las izquierdas. Hablamos de ese fracaso. Opina que ha fallado el progresismo español, que no se ha mojado al respecto. Opina que eso se debe a que no se ha podido explicar lo que es la plurinacionalidad. Opina que eso se debe a que ningún medio informativo ha ido más lejos del límite de la información al respecto que ha marcado al PP. Opina que, glups, no hay ningún medio, por tanto, que pueda vertebrar cierto progresismo español. O, lo que es lo mismo, que el progresismo español ha desaparecido de los medios. Lo que describe no es, por tanto, un ataque a la libertad de expresión. No hay ataque a la libertad de expresión, sino libre ejercicio y gestión del pluralismo en las empresas de comunicación. Lo que explica qué es la libertad de expresión en el perímetro Diputado-escasos centímetros de tu cuerpo que se van a comer etc.

Nuestra cultura carece de herramientas para poderse explicar sus problemas con la libertad. Incluida la de expresión. De hecho, las únicas herramientas que posee le sirven, al parecer, para poder explicar los límites de la libertad en otra cultura. Por ejemplo, la cultura B.

lunes, febrero 06, 2006

LA IDENTIDAD LO ES TODO. LO CUAL ES DEMASIADO

-ÚLTIMAS NOTICIAS. Me informan de agencias que, en este momento, siguen ardiendo los consulados daneses de Campo de Criptana, Burgos y Charanga del Tío Honorio, como respuesta a la publicación, por parte del periódico El Adelantado de Compenhague, de varias caricaturas de la Unidad Nacional. EL imán Mariano Rajoy, que condena esos hechos, si bien comprende la provocación que los produce, también se ha declarado en contra del boicot -“pese a todo, una opción democrática legítima”, ha declarado- a las galletas danesas, convocado por la Asociación Democrática para la Tolerancia Constitucional y por la Federación Democrático-Constitucional por la Libertad Non-Stop A Lo Bestia y Como Para una Boda.

En ocasiones uno entiende mejor lo que pasa cuando explica lo que aparéntemente no pasa.

viernes, febrero 03, 2006

JE NE DOIS PAS

-LOS DIOSES. Hola. Esta mañana, mis tensiones intelectuales han venido dadas por dos sucesos. A) y B). Donde A) es la publicación en varios diarios europeos de las caricaturas de Mahoma. Y donde B) es el hecho de que, mientras jugaba con mi bebé en la cama, el pollo fue y me echó un meo en la cara. El lector que me haya seguido hasta aquí, sabrá que A) y B) están profundamente interrelacionados.

-LOS NIÑOS Y LOS DIOSES. El hecho B) me remite a Zeus. Recuerden. Dánae era la hija de Acrisio y Eurídice. Acrísio, con la mosca detrás de la oreja, fue al Oráculo, para saber si tendría un hijo varón. El Oráculo, que estaba flamenco, le dijo que no sólo no tendría un hijo varón, sino que su nieto, aquel que nacería de D, le mataría. Acrisio, consecuentemente y arreando, encerró a su hija en una cámara, en lo que es uno de los mejores y más antiguos métodos anticonceptivos. Más si la cámara tiene tele o nevera. Lamentablemente, Zeus ya le había echado el ojo, para esas fechas, a D. Para penetrar en la cámara acorazada donde vivía D, Z optó por colarse por una rendija, en forma de lluvia dorada. Y ñaca. Nueve meses después nació Perseo. Bueno. Esa es la historia oficial. Esta mañana, mientras por el método stanislavski me metía en la psique de Dánae repentinamente, he apuntado otro guión para la misma historia.

-LOS BEBÉS SON DIOSES. O SE COMPORTAN COMO TALES. Los dioses van a su bola, viven una realidad paralela, son todo poderosos, van a donde quieren y hacen lo que quieren. Como los bebés. Zeus, como mi bebé, es más posible que sintiera un deseo irrefrenable de hacer sobre Dánae lo que mi bebé hizo sobre Martínez, que una voluntad tan argumentada que hasta el Oráculo se coscara. Es difícil saber la voluntad de los dioses. Es difícil argumentar a los dioses. Y a los bebés. Después de un contacto con Zeus o con un bebé, es preferible reírse con la boca llena de dientes y, posteriormente, ducharse y pasar a otra cosa.

-LOS DIOSES SON DE QUIÉN LOS TRABAJA. Lamentablemente, la diferencia entre los dioses y los bebés, es que no existe ducha para la lluvia dorada de los dioses. En el siglo XXI el mundo de las identidades –religiosas, étnicas, nacionales; los dioses, vamos- es tan importante que las identidades se están comiendo varias casillas que no le tocan. En los países islámicos, la religión parece que está adquiriendo la capacidad de vertebrar otros temas que, hace un plis, tenían casilla propia. La pobreza, la lucha de clases, el antiimperialismo. Supongo que en Occidente pasa lo mismo. Al menos desde el momento en el que, para medir la libertad de expresión y ponerla a debate, se utilizan tabúes de otras culturas y no de las culturas locales. Es decir, se fija el límite de la libertad de expresión en una religión minoritaria en Europa. Se fija el límite fuera del grupo, vamos. Y no, pongamos, en las religiones all-stars europeas. O en la religión a tutiplen europea. Lo PC. Con el experimento de campo de la prensa europea al publicar caretos de Mahoma queda claro que a los usuarios de Mahoma no les va el rollo. Algo que, por otra cosa, sabemos que ocurre desde el siglo VI. Pero seguimos sin saber cuales son los temas que nos hacen caer los anillos de los dedos en Europa.

-JE NE DOIS PAS. La trampa de las caricaturas de Mahoma es que, en efecto, la cosa demuestra que la libertad de expresión está amenazada por los integrismos. La trampa consiste en situar los integrismos fuera de Europa y vestidos de raro. La trampa consiste en que la furia desencadenada por los pollos indignados por los dibujos de Mahoma, te indigna y te sitúa en Europa, en el grupo. La trampa del dibujo de Pantu –es grande ese pollo-, en el que aparece la figura de Mahoma formada con las palabras “je ne dois pas dessiner Mahoma”, es que a) OK, tiene razón la cosa. Sabemos que somos europeos y que podemos dibujar a Mahoma en los lavabos. Pero b) seguimos sin saber qué más cosas no puede dibujar Pantú. Algo interesante, pues nadie en la Península dibuja lo que usualmente dibuja Pantú.

miércoles, febrero 01, 2006

¿POR QUÉ PUEDES SER UN MATRIMONIO GAY, Y NO UNA REFORMA DEL ESTATUT?

O, dicho de otra forma, ¿por qué el mismo Gobi y la misma sociedad que no la lía con los matrimonios gays, la lía con el Estatut? Humm. Denme 24 horas.

-24 HORAS MÁS TARDE. Por los sentimientos, la base de todo en lo PC. Y en la CT. Lo PC gestiona la presencia de sentimientos no contradictorios. A los contradictorios, los envían al garete. Me explico.

-I MARRY YOU FOR SENTIMENTAL REASONS. Para promover la ley, lo CT ha apostado por moverse en el terreno en el que corta el bacalao. Los sentimientos. Ha presentado el matrimonio como un sentimiento amoroso. Y ha presentado el matrimonio gay como un sentimiento amoroso proscrito, al que era necesario dar un tute de corrección. Al legalizar el sentimiento matrimonio-gay, lo PC opta por su dinámica habitual: admitir y promover la existencia de sentimientos, siempre que los sentimientos puedan coexistir y no la líen. El “sentimiento” matrimonio-homosexual, puede convivir tranquilamente con el “sentimiento” matrimonio-heterosexual, o incluso, con el “sentimiento” matrimonio-no-sexual / con jaqueca. La castaña del matrimonio, de hecho, es que no es necesariamente un sentimiento. Desde los romanos es, incluso, todo lo contrario. Es la forma de transmisión de la propiedad privada. Lo PC ha conseguido, por tanto, que una forma legal que garantiza la transmisión de la propiedad etc., que no entra en fricción con la realidad tal y como la realidad era esta mañana a primera hora –esta mañana a primera hora, la propiedad privada se transmitía a través del matrimonio o de cosas muy parecidas- , sea legalizada y asumida.

-MIENTRAS, EN EL ESTATUT… El Estatut, tal y como ha sido ctizado, presenta la realidad como sentimientos que no se niegan y que pueden conexistir. Catalunya es un sentimiento, y España otro. Amar a Catalunya o España es optar por el matrimonio gay o el matrimonio a palo seco. Ambos tipos de sentimientos / matrimonio no afectan al concepto matrimonio / España, tal y como quedó el pacto matrimonial tras la Transi. De todo ello se sobreentiende que el Estatut, antes de su ctización, era para lo PC un sentimiento no integrable, que ponía de manifiesto una contradicción inasumible. Si bien el matrimonio gay no cuestiona el matrimonio, si no que le da nuevas posibilidades, el Estatut parecía cuestionar seriamente y de forma dramática algunos de los pilares de la CT. ¿Cuál era la propuesta no políticamente correcta del Estatut antes de que le dieran del frasco-Carrasco? Era la ausencia de sentimientos. La ausencia de nacionalismos. La plurinacionalidad.

-IZQUIERDA NO-CT, 0 – CT, 1. La CT, y su nuevo líder –ZP, es, snif, CT como la copa de un pino-, ha consistido en darle PC al Estatut hasta que no sea peligroso para el orden post-77. Un orden sentimental, PC, en el que todo pasa a ser un sentimiento y en el que todos los sentimientos pasan a tener un nombre chachi –al nacionalismo español, por ejemplo, se le llama no-nacionalismo-. Se ha perdido la oportunidad de llamar a España por su nombre, de eliminar el sentimentalismo nacionalista para hacer política. La gran reforma de ZP ha consistido en recauchutar la CT y sus reglas del juego. Situar el nacionalismo en el centro de las políticas. Y no superarlo. Sobre la superación del nacionalismo, por cierto, ahí va esta perla: “La superación del nacionalismo no se halla en el internacionalismo, como muchos han creído hasta ahora, pues hablamos idiomas. Se haya en el plurinacionalismo”, Canetti dixit (en 1945, toma ya, cuando Europa envió al garete una teóría del nacionalismo que aquí no llegó a los tribunales. Pero sí a lo PC).