miércoles, junio 29, 2005

PRÓLOGO

Lo dicho. Esto es un libro. Raro y de estructura rara. Por lo que, aprovechando la rareza de la cosa, conviene ir escribiendo prólogos raros, que capturen, recauchuten y editen periódicamente todo lo raro que está surgiendo. La estructura de toda esta rareza, ahora que lo pienso, favorece más el surgimiento de ideas que su planificación. Bueno. Prólogo. Raro.

Estas líneas intentan explicar(me)(les) un muro con el que me encuentro a diario y que he dado en denominar CT / Cultura de la Transición. Que es la Cultura tal y como nos ha quedado tras la Transi y el advenimiento de la democracia, tal y como, a su vez, nos la trajo y nos la asentó la Transi. Toda construcción intelectual entraña cierta construcción demagógica, que intento que sea lo más transparente y clara posible. Es decir, que intento que cante, de manera que cuando yo emita demagogia, ustedes puedan cazarla y entenderla como tal. Humm. Me parece que los grandes golpes demagógicos que aparecen en todas estas páginas son dos. A saber. A) El mismísimo concepto de Cultura. Utilizo el concepto utilizado –lo siento por los palabros- por la antropología desde Tylor y Boas. Es decir, hace la tira. Es así que bajo el concepto de Cultura entiendo un sistema de pautas de pensamiento y de conducta en todos los ámbitos de la vida. Cuando hablo de CT hablo, pues, de la Cultura, las pautas que implican el pensamiento y la conducta en la vida cotidiana, en el arte, pero también en la política. B) El segundo golpe demagógico en el que me empleo consiste en observar en la CT un intento bestial y exitoso de asegurar la estabilidad, más que el progreso o, incluso, más que la libertad o la democracia, en un país determinado. Y eso, acogiéndome al punto A), me ayuda a describir una cultura política. Pero también una actividad artística. La esencia de la demagogia B) consiste, pues, en ver que la política y, pongamos, la literatura están muy relacionadas en la CT. Tanto que la primera presupone todas las posibilidades de la segunda. Nuestra literatura no va más lejos que nuestra política. Nuestra política puede explicar nuestra literatura. Considero que esa dinámica es única –en su intensidad- en Europa. Y que es absolutamente patológica. También considero que lo que he presentado como golpes demagógicos –lo que ustedes deben comprar para adquirir todo el discurso que aquí se les ofrece-, son muy defendibles. Es decir, poco demagógicos.

Bueno. Fin del Prólogo E=MC². Mañana se inicia la polémica que les vengo anunciando. A ver qué. Si funciona intentaré liar otras con otros pollos de la cultura española.

martes, junio 28, 2005

POLÉMICA NO ES NI NOMBRE DE TANGO

Hola. Tema: La Polémica. País: España. Canta: Martínez. Les decía que la CT es incapaz de gestionar polémicas. Únicamente, y no es poco, puede aplazarlas. Ñaca. El tema Polémica queda relegado a los medios de masas más populares, que gracias a la Polémica –deportiva, sentimental, pero también política-, tiran millas sin necesidad de romperse el culo fabricando escaletas. Por aquí abajo, en fin, la Polémica no está ni se la espera en los medios cultos. Es más, las Polémicas culturales que, por su ADN, deberían gestionarse en los medios cultos, o no se gestionan o van directamente y sin pasar por la casilla de salida a los medios populares / The Sun. En ese sentido ayer les decía que, sic, “mañana les ofreceré, de forma gratuita, tres bellos ejemplos de polémica en la alta cultura, creada y ejecutada en todo lo contrario, en The Sun”. Y ése es el sentido de lo que, si siguen el sentido de la lectura, se encontrarán de narices en el siguiente párrafo.

-DOS BRAVOS EJEMPLOS DOS. Los medios populares han sido los únicos que, por ejemplo, han iniciado polémicas sobre cuestiones literarias. Más concretamente, han sido los únicos en acometer polémicas sobre posibles plagios, ese tipo de polémicas que, en las culturas cachas, es el parbulitos de las polémica cultural. La revista Interviú -una revista que ofrece accesos a la realidad diferentes a los que ofrece, verbigracia, The London Review of Books-, ha sido el único medio que ha iniciado polémicas sobre las tendencias plagiarias de diversos autores españoles de la CT. Joyas como Lucía Etxebarría o Ana Rosa Quintana. Las polémicas concluyeron, en ambos casos, con el reconocimiento público del plagio. Los medios ¿cultos? sólo participaron reproduciendo la información facilitada por Interviú. En ocasiones ampliándola. Pero jamás la expandieron, para hablar de un malestar o una patología en la cultura española, una cultura que necesita y consume autores, pero que le importa un pepino sus obras, de manera que pueden optar al plagio sin perder mucho en el trance de ser pillados con el carrito del helado. De hecho, si se fijan, Etxevarría o Quintana, después de lo suyo, no han pasado a ser home-less culturales. Una ha ganado el Planeta y la otra, a estas alturas del partido, podría comprar Editorial Planeta. Ese desprecio por la expansión de la polémica por parte de los medios ¿cultos? no es universal. Es un españolismo. En los USA, por ejemplo, los medios ¿cultos?, en ocasión del descubrimiento de los ulteriores casos de plagio demostrados en el periodismo norteamericano, han expandido la polémica para discutir tendencias en la cultura norteamericana. Por otra parte, cabe suponer que si los casos Etxevarría y Quintana acaecieron a través de la prensa popular, fue por el escaso eco que se dio a las fuentes –ambos casos fueron sendos chivatazos- en los medios ¿cultos? Los medios ¿cultos?, en la CT, no están para crear polémicas. No podían hacer nada, en fin, con los dos casos de plagio, si no querían a) crear malestar, b) crear desconfianza en la propia idea de cultura, tan positiva en la CT, o c) crear mal rollo entre grandes empresas editoras. Un caso que ilustra la incapacidad de la CT para gestionar la polémica, esa cosa que va tan de la manita de la crítica cultural que, cuando no la ves, es que no hay crítica cultural, es el que les chorreo en el siguiente párrafo.

-UN HIPOTÉTICO BRAVO CASO UN. Existe una página en la red consagrada a exponer los hipotéticos plagios de un autor paradigmático de la CT. En tanto que Internet –un medio extraordinariamente culto y / o extraordinariamente popular- la página no puede ser verificada. Como usted no puede verificar que yo, en realidad, no sea Martínez, sino Lola la Lunares en el trance de escribirles desde un cyber-café. Bueno. La página que les digo ofrece varios aspectos que crean desconfianza. A saber: tiene un diseño pésimo y, en ocasiones, rezuma cierta cosa yuyu anticatalana. No obstante, parece ofrecer pruebas contundentes de posibles plagios. Pruebas que, no obstante, pueden ser más falsas que un duro sevillano. Hoy en día puedes reproducir duros sevillanos por Foto-Shop, imprimir la tira e irte El Corte Inglés y comprar medio súper con tus duros sevillanos mejorados. Sea como sea, es especialmente interesante, un fragmento de la página en el que se habla de la reacción de los medios ¿cultos? ante la información de la página. Los medios a) han reproducido la opinión de la página y la del autor cuestionado, si bien no han verificado las pruebas que ofrece la página. Lo que equivale a cierta defensa del autor. Algún medio –y siempre según asegura la página-, b), ha manifestado que jamás sería el primero en publicitar la polémica –algo muy CT; para eso ya están los medios populares; que se mojen ellos; como cuando el 13-M-. Otros medios c), han silenciado la polémica. En plan CT harecore.

Humm. Estoy pensando que ahora mismo podría telefonear al autor cuestionado y preguntarle por la cosa. Pero si lo hiciera, crearía una polémica. Telefónica. Y me ubicaría fuera de la CT, ese sitio donde hace tanto frío. Qué mal rollo. Bueno. Les dejo, que me voy pitando a hacer lo de la Renta.

lunes, junio 27, 2005

UN RAYO DE THE SUN, OH-OH-OH

-EL TEMA DE LAS CARICIAS EN LA NUCA, O CAPTATIO BENEVOLENTIAE. Hola, amiguitos. Mil disculpas. Estuve en la casa de los ancestros, en el Emporda –Carpeta Empordà: mucho sol, poco agua, gambas como cipotes que este año, por cierto, escasean; vecinas que el año pasado bailaban lo de King-Africa y este año están que crujen y ya no bailan para nadie; una vecina seriamente herida de cáncer-. Con mi bebé –Carpeta Bebé: ha aprendido a decir mi nombre, Guie, y el palabro “hola”; ¿lo dice en catalán o en castellano?; le dijo “hola” hasta al gato, en lo que es una mala inversión humana: en el Empordà el personal es más seco que el cognac; se parte el pecho cuando le practico el beso sanex; su sobaco sanex huele a leche; gamberreando en la playa se me cagó encima, plof; el chopo, paradójicamente, no olía a leche-. Bueno. Todas esas cosas se perderán en la lluvia como una lágrima, etc. Que nos quiten lo bailado, etc. Y, en fin, al tajo.

-CARPETA TAJO. La cosa, antes de que la vida me ofreciera sol, agua salada, gambas, bailes aplazados, olor a leche y olor a mierda, la dejamos así. Con a), el anuncio de una polémica a tiempo real con un amigote que ha firmado lo del manifiesto –será a partir del miércoles; o jueves; o por ahí-, y con b) la meditación de que la CT no es muy ducha para plantear polémicas –algo obvio; su función ha sido evitarlas; durante veintipico años ha cumplido con su función como un machote-. También dejé ir la idea de que c) las polémicas por aquí abajo, a falta de otra cosa, las promueve The Sun. Y, si no se lo creen, vayan arreando al siguiente párrafo.

-HOLA. SOY EL SIGUIENTE PÁRRAFO. La CT, una lectura de la Cultura creada para elidir problemáticas, nunca está muy fina en el caso que sea necesario describir una realidad problemática, y definirse y situarse ante ella a través de la polémica. Es más, cuando en nuestra cultura se llega a la polémica, es que, por lo común, uno hace tres pueblos que se ha salido de la CT, de manera que lo que está elaborando ya no es percibido como Cultura. Es rencor, crispación, mala uva, fracasos personales y, en síntesis, valores negativos, inabordables desde la CT, siemprrrre positiva, nunca negativvvva. Sorprendentemente, la CT tiene una forma de acometer la parte más violenta y ejecutiva que, por necesidad, las culturas deben disponer si no quieren ser superadas por otra cultura. El conflicto, la beligerancia –dos cosas no-CT-, son invitadas a producirse en uno de los extremos de la CT. En la cultura de masas. Más concretamente en los objetos más populares de la cultura de masas. Más concretamente, en los objetos que se parecen a The Sun.

-ESPAÑA, SUS COSTAS, SUS PLAYAS, SU THE SUN. Los diarios populares por aquí abajo son tan populares que no hacen falta leerse. Algo normal en una cultura en la que sólo el 30% de sus usuarios consume en algún momento algo parecido –en ocasiones, snif, es precisamente eso- a un diario. La formulación de la información y la creación de puntos de vista personales y colectivos se producen, en un tanto por ciento muy alto, en los medios audiovisuales, que son los que por aquí abajo captan al pollo que, en otras culturas, capta The Sun. Esos medios populares son, curiosamente –o no; quizás lo hacen por necesidad de género-, los encargados de gestionar el grueso de polémicas en nuestro biotopo. The Spanish Audiovisual Sun es el encargado de plantear, tutelar, gestionar y conducir las polémicas. OK, el grueso de sus polémicas son deportivas o del cuore. Pero a), son extremadamente violentas y b), la cosa The Sun también polemiza con otros temas. Los medios The Sun CB, verbigracia, están llevando a término una política informativa centrada en la polémica, en el enfrentamiento. En lo que es una polémica unidireccional y una violencia autosuficiente, pues los usuarios de The Sun CB –como los de The SUn en UK- no necesitan escuchar otros medios para comparar información, como el usuario del deporte o de la cosa rosa no necesita leer La Vanguardia, el Periódico o El País para contrastar una polémica de fichajes o de cuernos.

-EL DÍA EN EL QUE THE SUN NOS SALVÓ LA VIDA. Los medios The Sun locales están tan especializados en la polémica que, en fin, son los únicos en practicarla. Incluso en momentos dramáticos. Concepto momentos-dramáticos: el 12-M ningún medio extranjero daba como válida la explicación gubernamental del 11-M. Me consta que, en las redacciones locales, sucedía algo muy parecido. No obstante, las redacciones locales no reaccionaron, no crearon polémica, no desautorizaron una fuente oficial, no cuestionaron, en fin, una regla de oro de la CT hasta que el 13-m, un medio The Sun, una radio popular, practicó la polémica y, con información contrastada, hizo algo que ningún medio ¿culto? español CT –es decir, ningún medio español- puede hacer. Polemizar. Plantear otra realidad que la que dibuja la estructura vertical de la CT.

Humm. Mañana les ofreceré, de forma gratuita, tres bellos ejemplos de polémica en la alta cultura –local-, creada y ejecutada en todo lo contrario, en The Sun.

miércoles, junio 22, 2005

LA GESTIÓN DE LA POLÉMICA EN LA CT

Hola, amiguitos. Lo del Manifiesto va a todo leche. Toda leche: el colectivo Mini-Babel, que pedía a una nebulosa tercera persona la fabricación urgente de un nuevo partido anclado en la lucha non-stop contra el catalanismo / peligro amarillo, van y deciden construirlo ellos solitos. Construcción: se ha decidido que el partido sea de centro-izquierda, lo cual descarta la extrema derecha, salvo la que han vertebrado con sus fabulosas declaraciones los chicos MB –Mini Babel, recuerdo-. El partido, además y por el mismo precio, "debería a) defender los derechos sociales, b) consideraría catalán a todos cuantos residen en Catalunya” –nota mental: todos los partidos consideran catalanes a todoquisque en Catalunya; sale gratis; otra cosa es la consideración bajo la DOC español; de hecho, vas por la calle, la poli te pide papeles españoles y, si no los tienes, se te expulsa de Catalunya, España, Europa, La Vía Láctea y todas las muñecas rusas subsiguientes hasta acabar en, pongamos, Camerún- “y c) apoyaría las investigaciones sobre los avances científicos como el genoma humano y las células madre" . Anticatalanismo y células madre. Esto promete. En otro orden de cosas, y también contradiciendo las declaraciones efectuadas hasta le fecha por grandes ideólogos de la cosa, el Partido Por las Células Madres No Catalanas, estará también al quite con el nacionalismo “español, que no es más que una variante de la misma cosa”, afirman, en lo que es la primera referencia a otro nacionalismo en la plaza. Un nacionalismo, por cierto y nos pongamos como nos pagamos, que ha modulado la mayor parte del siglo XX y, hasta la fecha, a través de un gobierno PP y del posterior movimiento FAEScista, el siglo XXI-.

En pocas semanas, una iniciativa que pedía –la siguiente pedrea de entrecomillados es MB- “sacar los tanques”, que afirmaba no haber dicho nunca jamás “haberse declarado de izquierdas”, que se ha presentado a través de agresivos y muy cuestionables titulares –“ERC es la extrema derecha en Catalunya”, “el castellano está perseguido en Catalunya”-, y valoraciones que, sacadas de la crítica cultural y aplicadas a la política son Berlín años 30’s -“la cultura catalana es inferior”, “la cultura española es potente”-, va y se declara de centro-izquierda. Con un par. Sin que haya nada –una cultura, una tradición de análisis de los discursos- que nos defienda o que nos decodifique todo ese proceso, que va, toma moreno, de la formulación del yuyu al advenimiento del centro-izquierdismo-celular-madre.

-LA CT COMO ALGO INCAPAZ DE DEFENDERNOS. En otro ámbito cultural los MB no hubieran podido instalarse en el centro-izquierda sin a) depurar responsabilidades, b) sin verse forzados a hacerlo de verdad, o c) sin provocar la risa-maría-luisa. En nuestra cultura, como han visto a tiempo real, es posible. Cómo es posible plantear dos vías de investigación en un plis-plas y durante más horas –y, empiezo a temer, años- de lo previsibles. O cómo es posible plantear políticas de derecha o, incluso, de extrema derecha, bajo el trade-mark, respectivamente, de centro o de democracia king-size. Todo ello apunta a que nuestra cultura, la CT, no tiene medios para desarticular declaraciones. No tiene medios para verificar que lo que se describe o presenta a través de ella es, efectivamente, lo que se le describe o presenta. Lo cual nos lleva a un gran qué de la CT. Su incapacidad para la polémica. SU incapacidad para descojonarse de la risa, o del rigor, ante un centro-izquierda construido con células madres y nacionalismo. Su incapacidad para defendernos, en fin, de una novela mala y bien promocionada, de Antonio Gala, de Lucía Etxevarría, del poder –esa cosa tan bien promocionada-, de los medios informativos organizados para alcanzar y mantener el poder –la CB-, de los medios informativos organizados en grandes empresas, así como de cualquier discurso político, artístico –o, je,je, científico, con células madre a gogó-, que utilice la CT, es decir, que se presente como democrático y no nacionalista, aunque no haya Consejo Regulador que verifique el origen de tanta (mala) uva.

-HUMM. Estos próximos días les hablaré de la creación y de la gestión de la polémica en la CT. Luego, si les parece, haremos algo poco CT. Estableceremos, a través de herramientas no CT, las únicas capaces de vertebrar una polémica, una polémica. Un amigote que ha firmado y promovido el manifiesto y aquí el menda estableceremos una serie de artículos cruzados en ésta su página amiga. A ver qué. Bueno. Mañana me pongo al tajo con lo de la polémica en la CT. Tema: ¿Por qué el único medio que polemiza por aquí abajo es The Sun?

martes, junio 21, 2005

DOS IGUALES PARA HOY

-¿GALICIA ES LA GM TOTAL? El recuento de los votos de las elecciones gallegas finaliza la semana que viene, toma ya, lo que confiere a los comicios gallegos un algo impreciso de comicios en Florida. En el ínterin, y hasta que haya un recuento empírico de los votos de la emigración, parece ser que se está produciendo la GM –Guerra Mental, amiguitos-. Los chicos PSOE anuncian su victoria. Los chicos PP anuncian su victoria. Dos victorias, hasta la semana que viene, mentales. Es posible que, incluso, después del recuento de votos, prosiga el combate mental. De hecho, el PP, que cada sabadete monta manifa, invierte el resto de la semana en ejercer la GM sobre el número de participantes. Más de un millón según PP/CB. Ciento y pico mil- doscientos mil, según otros usuarios de la realidad. Resulta difícil no pensar que, tamaño entreno bélico en el recuento de ciudadanos, no se traduzca, en poco tiempo, en pura GM en el recuento de votos. Quizás las elecciones gallegas sean la primera vez. Datos que invitan también a esa dirección de mosqueo: en los anteriores comicios generales, el PP emitió a) un respeto hacia los resultados y, a la vez, b), una deslegitimización del ganador. Lo que es, en cierta manera, aplicar la GM a unos resultados electorales. ¿Estará la cosa madurita para intentar dar un giro de tuerca a la GM en Galicia? La respuesta, esta semana en los medios CB.

-¿QUÉ LES PASA A LOS CHICOS MINI-BABEL? Entre los firmantes de la cosa Mini-Babel hay de todo. Ha firmado, incluso, mi mejor amigo que, como el trade-mark mejor-amigo indica, no es un tonto del bote, ni un skin, ni un pollo soso. Hablando con él, me señala que ha leído cosas en el manifiesto que yo no he leído. Y, por más que releo, no leo. Son maravillas de la interpretación textual, esa cosa que hace que la frase de herr Doktor Goebbels “o cañones o mantequilla”, pueda ser asumida, en su 50%, por el 100% de la población mundial, dependiendo del apego de cada uno por el palabro cañones, o por el palabro mantequilla. Entre los firmantes hay personas que respeto, vamos. No obstante, empiezo a tener muchas dificultades para entender el discurso intelectual o la partida de póquer en la que participan. Otra cosa que no entiendo es el bajo nivel intelectual por el que han apostado los emisores del manifiesto cuando practican el meta-manifiesting. Ayer me pelé un programa de TV3 en el que Arcadi Espada realizaba un discurso sumamente bajo, crispado y esencialista al respecto del caso de la cosa. Hoy El Periódico publica un articulete de Felix de Azúa –por citar otro pollo al que le debo una copa-, en la misma tónica -¿o no?-. ¿Es una actitud calculada o es que les sale así? ¿El tema que plantean requiere, tal vez, ser tratado únicamente bajo esa calidad? Ya que empieza a ser difícil colegir la trama intelectual de todas éstas apuestas, ¿cuál debe de ser el factor humano de todas éstas coreografías? Ni idea.

lunes, junio 20, 2005

SÓNAR Y TODO LO CONTRARIO

-TU ÉPOCA ES AQUELLO QUE TE ACARICIA TU NUCA. Lamento no haber estado al quite este fin-de. Me fui al Sónar. Sonar: a) chicas que-nunca-pasarán-hambre bailando, b), una música extraña, con una, c), extraña idea de autoría –un fragmento tecno se parece notoriamente a una novela de Ana Rosa Quintana en que es una meditación sobre el plagio; se diferencia en que produce una perplejidad cercana al arte-. Sea como sea, en Sónar, por decir un punto donde se produce una música que se parece notoriamente a tu época, sientes como tu época te acaricia la nuca. Que tu época te acaricie etc. es una sensación placentera. Es como cuando tienes tu boca repleta de la saliva de alguien. Comprendes algo nebuloso. Difícil de verbalizar, pero importantísimo.

-TU ÉPOCA ES AQUELLO QUE TE GOLPEA TU NUCA. Lamentablemente, tu época no son solo chicas vestidas con ropa transparente, saliva dulce como un refresco raro y música que se expande por las habitaciones como la saliva de un ser de otro planeta. La mani de los obispos del sabadote también es, snif, tu época. Incluso más. Bueno. Al tajo. Les hablaba de Guerra Mental. Guerra Mental = GM = palabro importado del marketing = proceso mediante el cual una pila alcalina mangui se apropia de las características de una pila alcalina chachi sin poseerlas = lenguaje = publicidad. Hoy me/les hablaré de un caso práctico, de cómo el Manifiesto de lo chicos Mini-Babel practica la GM, de cómo se inclina hacia uno de los dos lados posibles en ese trance y de cómo –las cosas caen al lado hacia el que se inclinan-, el Manifiesto Mini-Babel se parece notoriamente a una de las manis contra lo que sea que se producen cada fin de semana. Parecido: uno se manifiesta contra lo que sea y, zas, acaba manifestándose por una bandera.

-LA GM Y LOS MINI-BABEL. En otro lugar les expliqué como se podría establecer una filiación del Manifiesto a partir de la reconstrucción de su texto. Hoy les propongo otro juego. Asumir que el manifiesto es, en efecto, una llamada serena, ilustrada, razonable, contra un nacionalismo rampante –el catalán-, salido de todo, skin y con ganas de liarla. EL juego, la juerga, consistirá en ver cómo a esa propuesta verbal, aparentemente razonable, se le da un tute de GM, gracias al cual la lucha contra un hipotético nacionalismo rampante queda bajo el trade-mark de otro nacionalismo, históricamente más rampante, más perjudicial, más orientado a la confrontación, más esencialista y, glups, más próximo a la extrema derecha. No se vayan.

-“LO QUE ERES ME IMPIDE ESCUCHAR LO QUE DICES”. En lo que es un parecido notorio del Manifiesto con cualquier producto de la CB –Cultura Bruneta, abuelo-, el texto del manifiesto no es tan importante como lo que se dice a partir de la repercusión mediática que consiste en emitirlo. Esas declaraciones son el grueso de la GM practicada en todo el itinerario. Les reproduzco, en entrecomillados, declaraciones que algunos de los emisores del manifiesto –autodefinidos como usuarios de la izquierda no nacionalista y de la tradición ilustrada- han vertido en el trance de hablar sobre el manifiesto. Ahí van: “jamás hemos dicho que seamos de izquierdas”, “tienen que salir los tanques”, “la cultura catalana es inferior a la española”, “En Catalunya no hay ningún partido no nacionalista (…) el único que hubo fue el PP de Vidal-Quadras”, “Nuestro modelo es el Foro de Ermua y ¡Basta ya!”, “Todos los nacionalismo son lícitos, y también el español”, “España es la única cosa tangible”. Otra cosa más subjetiva es el tono en el que se han emitido esas declaraciones, que seguidamente intentaré objetivizar. Es un tono desafiante, no orientado hacia el diálogo, sino a la consigna. Es un tono con el cual no se puede entrar a una señorita Sónar -o a una sociedad-, sin que saque un spray de pimienta. Es un tono con el que sólo se puede convocar a personas proclives a ser convocadas por ese tono y esas consignas. Personas que esperaban la parición de ese tono y de esas consignas. Convencidos. Convencidos –si analizamos en un plis-plas las declaraciones entrecomilladas- de la necesidad de un nacionalismo español beligerante en Catalunya. Por GM, se intenta agrupar a esos nacionalistas –agrupados ya, mayoritariamente, en un partido-, bajo la denominación de pila alcalina chachi y no nacionalista, ilustrada, de izquierdas.

-LA GM Y LA MANI DE LA SEMANA. El Manifiesto Mini-Bable se parece notoriamente a la mani de la semana. Se parece en que practica la GM. GM en la mani consistió en apropiarse del palabro familia, del palabro catolicismo y hacerlo desfilar bajo una bandera –la española, bandera GM de la pila alcalina familiar y católica-.Se parece en que la solución a todo es esa bandera, que por mecanismos de la GM es un significante político de todo lo que no son valores de la derecha. EL Manifiesta y la última mani –y/o la próxima-, se parecen en que es ultra-nacionalismo de ultra-derecha. Socorro.

¿Qué tiene que ver la GM con las elecciones de ayer en Galicia? Hum. Mañana.

jueves, junio 16, 2005

LAS GUERRAS MENTALES

Ayer fui y les dije que: “Estamos asistiendo a una batalla por la descripción de la realidad. La CT, por primera vez en veintipico años, es la opción cultural con peores herramientas para defender el proyecto para el que nació. Batalla-cultural-por-la-descripción-de-la-realidad: humm, mañana.” Hola, bienvenidos a mañana, día en el que les aporreo con un nuevo concepto. El concepto GM, o Guerra Mental.

-LA PALABRA COMO ARMA. El concepto Guerra Mental tiene juego de piernas. Viene del Tao, pero lo utilizan los jugadores de ajedrez cursis. Por otra parte, últimamente y refundado, se utiliza en la teoría de la comunicación, se está colando en las teorías de la percepción y es un llenapistas del marketing, esa cosa divertida que se parece a Johan Cruyff o a la Cienciología en que no dice nada nuevo, pero sí con un nuevo estilo. Inciso Johan-Cruyff / el poder del lenguaje. Un día estuve hablando con Johan sobre política. Y me hizo una de las mejores definiciones del franquismo que he escuchado. Ahí va. “Cuando llegué a España me sorprendió que una chica pudiera salir de noche con minifalda sin que nadie le dijera nada por la calle, algo imposible en Holanda. Luego supe que aquí nadie podía decir nada por la calle”. Fin del inciso. Bueno. Guerra Mental. Al tajo.

-BUENO. AL TAJO. El concepto GM, extrapolado desde el marketing, se define a lo bruto y en un plis-plas cómo aquí sigue: “El marketing es un juego de guerra mental. Es una batalla de percepciones, no de productos ni de servicios”. Ejemplo de batalla mental, es decir, de batalla sustentada en el uso del lenguaje para establecer la realidad. Ahí va: “Eveready fue líder durante mucho tiempo en baterías. Con la llegada de la nueva tecnología, Eveready llamó a su pila alcalina Eveready Alcalina (un nombre que nace de la extensión de marca). Poco después, P. R. Mallory lanzó una gama única de pilas alcalinas, las llamó Duracell, y fue capaz de colocar la idea de “pila de larga duración” en la mente del cliente potencial, y tuvo un gran éxito. Eveready reaccionó cambiando el nombre a “Energizer”, pero era demasiado tarde”.

-PAISAJE DURANTE LA BATALLA. La Guerra Mental es una guerra por el punto de vista. Cuando pasa algo –un pollo inventa un pila chachi-, la GM es un mecanismo para que ese algo objetivo no sea percibido como tal, sino que se perciba tu punto de vista –la pila chachi es esta otra; y, sino, fíjense como se llama-. La Guerra de Irak es una GM, una lucha para poner un punto de vista informativo –en Irak no se ha producido una invasión ilegal, sino un proceso democrático-. EL 11-M fue una GM. No miren este atentado, mírenme a mí, que se lo explico. Durante tres días de marzo, al población que no quiso mirar donde le señalaban, y que no disponía de ningún –repito, snif, ningún- medio nativo que les señalara otro punto de vista, práctico la GM para intentar descubrir la realidad empírica, la pila chachi que no tenía nombre de pila chachi. La CT es una GM como un piano. La CB –o CT 0.2- es una GM como un piano de cola.

-LA BATALLA DEL PUNTO DE VISTA. La CT es pura Guerra Mental, el triunfo de una percepción por encima de los productos o servicios que ofrece. Sólo ofrece estabilidad política, cohesión, y pocos de los productos y servicios que ofrece una gran cultura europea. Un producto cultural o informativo alejado de la CT ya no es cultura ni información, que es desestabilización, marginalidad, mal rollo, una pila mangui. La CB es pura Guerra Mental. Es la CT raptada por una sola ideología –la extrema derecha-. Lo que se escapa a su óptica no es un producto democrático o no es un producto cultural de calidad, o no es una pila alcalina. La CT, aplicando una GM que marginaba a los usuarios que no tuvieran forma de conejo Duracell, creó un concepto de cultura patológico, vertical. LA CB, utilizando el mismo mecanismo CT, está realizando un GM salvaje para erigirse en punto de vista hegemónico. Algo que –con las reglas de la CT en la mano- sólo podrá volver a ser cuando vuelva al poder. Pero está empleando a tope el concepto GM para volver al poder. Las manifestaciones varias que utiliza cada sábado, la información que emite para convocarlas y, posteriormente, analizarlas, es una GM, mediante la cual quiere monopolizar el mercado de pilas, con una pila que se llama Democracia, que sólo es suya. Mediante la GM, la CB está llenando el trade mark –suyo- Democracia, de percepciones extrañas –como unidad nacional, orden, religión, estabilidad-.
Mañana, un caso práctico. EL manifiesto de Barcelona a la luz de la GM, o como bajo el nombre de una pila alcalina denominada no-nacionalismo, y creando sólo percepciones, no productos, no servios, nada, en fin, tangible o real, se puede crear una pila nacionalista. De otro nacionalismo. NO olviden vitaminarse.

miércoles, junio 15, 2005

LA LUCHA CONTRA LA DESESTABILIZACIÓN, ESA COSA TAN CT. Y TAN CB

Ayer les comentaba la última novedad con la que la CB nos ha sorprendido en el Salón Cibeles. La deslocalización de escenografías de la izquierda para elaborar un discurso de extrema derecha. Discurso que, snif, la CT sólo puede señalar cuando se pasan de rosca, pero no cuando lo enroscan. Hoy, por el mismo precio, les ofrezco dos díalogos –uno leído, otro coproducido- que señalan, verbalmente, todo ello. En el primero se puede observar una decodificación y una explicación del proceso de deslocalización aludido, por parte de uno de los grandes ideólogos de la extrema derecha local. En el segundo podrán ver como una ministra formula, en una entrevista, la extrema derecha desde la CT. Y cómo, a continuación y a micro cerrado, utiliza la no-CT para aludir al mismo concepto. Bueno. Arreando.

-MAMÁ, NENE MIEDO. www.libertaddigital.com es un medio que, glups, ejemplifica el fructífero esfuerzo de la CB para renovar la poética de la comunicación. Se trata de una revista online que a) ofrece tuning de la realidad a tiempo real y con juego de piernas, b) ejerce de Academia OT para nuevas hornadas de articulistas, que hacen la mili periodística, son puestos a prueba y se ejercitan en la disciplina CB, y c) que sienta cátedra sobre los temas peliagudos de la CB. Literalmente. El articulote de Jiménez Losantos sobre el tema conflictivo del día –o del segundo; o de la milésima de segundo-, construye una anti-realidad efectiva, fabrica vocabulario ad-hoc, explica como se debe interpretar el caso de la cosa y, posteriormente, en las siguientes horas, es el objeto que modula la información sobre el tema –sea cual sea ese tema-, en el resto de medios CB. Fundamentalmente los audiovisuales. Bueno. Ése medio y ése gran ideólogo, por sí solos, tal vez dibujan el funcionamiento de la CB. Pero también sus contenidos y su ulterior evolución. Hacia lo yuyu. De vez en cuando, los all-stars de la revista digital dialogan con sus lectores. Les ofrezco un fragmento, al hilo del tema al que intento sacarle brillo esta semana, en el que JS verbaliza el proceso de deslocalización de marras, explica el funcionamiento de la CB y encuadra la CB en sus coordenadas ideológicas. Que son, corríjanme, la extrema derecha. Todo ello en un espacio mínimo, en lo que es un homenaje al funcionalismo Bauhaus. Ahí va:

-[PREGUNTA DE UN LÉCTOR ANÓNIMO] Tal y como está el panorama político español, ¿estaría justificado un golpe de estado como en el 36, para recobrar la cordura en el reino de España? [N. DEL E.:TOMA PREGUNTA, MORENO]

-[REPUESTA JS] ¿Quién iba a dar el golpe? ¿Y contra quién? No: en la sociedad moderna hay que luchar en los medios de comunicación y en la calle, apelar al pueblo y, si se pierde, resistirse con uñas y dientes. En última instancia, el levantamiento popular. Lo ultimísimo, los militares.

Ahí queda. Les recomiendo que, si no están siguiendo ningún tratamiento con ansiolíticos, o no están conduciendo un Airbus, se pelen el resto de la entrevista.

-LA NO DEFENSA CÓMO DEFENSA. El verano pasado entrevisté a la ministra de Medio Ambiente. La entrevista arrancaba con el tema de la estatua ecuestre de Franco situada a las puertas de su ministerio, retirada pocos meses después por el método TC –muy tarde y muy de noche, nanoniano-nanoniano-. Sobre esas primeras preguntas se daba, confiaba, pie a aludir a la nueva derecha española. La Ministra, no obstante, optó, en lo que es un acto de normalidad absoluta, por la TC como respuesta:

-Para acceder a su ministerio uno se topa con la estatua de Franco a caballito. Cuando viene a visitarla su mamá a la oficina, ¿cómo se lo explica?

-Forma parte de la historia de España. Evidentemente, aún hay personas que defienden esa parte de la historia de este país.

-Como Ministra de Medio Ambiente, ¿considera que el señor de la estatua es una especie protegida por aquí abajo?

-No creo que sea una especie protegida. Poco a poco vamos recuperando nuestra historia, pero como en todos los países en los que ha habido guerra civil y una dictadura que ha impedido conocer la realidad, todavía falta tiempo para que España recupere su pasado sin dolor.

-¿No cree que en los últimos años, empero, el señor de la estatua ha estado más protegido que, pongamos, el lince?


-No creo. La mayoría de la ciudadanía española está muy contenta de vivir en democracia y de ir olvidando cuestiones que pertenecen al pasado y que creo superadas, aunque no digo que no haya quién no mire hacia atrás con nostalgia, si bien son cada vez menos.


Las entrevistas por aquí abajo empiezan a producirse cuando finaliza la entrevista. Que es cuando nacen los brotes de comunicación extraños –la TC no es nada extraño; es lo predecible-. Para El País Catalunya, tras meditar mucho en ese hecho, escribo una especie de entrevista a micrófono cerrado, en el que no hay cassette, sino un cenorrio. Funciona. Bueno. A lo que íbamos. Lo dicho en micrófono cerrado no se puede comunicar, a menos de que tácitamente se te comunique que lo comuniques. Es el derecho del entrevistado. Que en esta ocasión voy a conculcar levemente y puntualmente, y en beneficio de explicar una situación que considero más dramática que lo que conculco. AL finalizar la entrevista mostré mi sorpresa por el diagnóstico tenue, TC, de la ultraderecha española, que consideraba agresiva, muy ideologizada y con un proyecto beligerante e informativo bestia. La Ministra coincidía con ese diagnóstico. Pero, repaso mis notas posteriores, “hemos considerado no darles alas hablando del tema”. Es decir, había optado por recurrir a la CT, esa fórmula para elidir asperezas y desestabilizaciones en la realidad, simplemente dejándolas de contemplar. Un método muy útil siempre y cuando la CT, cultura de Estado, sea la cultura hegemónica. O, al menos, no haya otra cultura que le eche el aliento en la nuca. Algo que ya no ocurre gracias a la CB.

-MORALEJA, COMPRE UNA AGNI Y TIRE LA VIEJA. Bueno. La CT es una lectura de la cultura ideada para eliminar la desestablización. La CB es una lectura de la cultura ideada para defenderse de una presunta desestabilización izquierdista y nacionalista continuada. La CB consiste, básicamente, en describir non-stop, diariamente e, incluso, a tiempo real en la red, esas pretendidas amenazas bárbaras. La CT, por definición, por funcionamiento, no puede describir a la CB. Sólo puede tratarla como estridente e intentar no hablar de ella. CB, 1 – CT, 0. Y subiendo. Estamos asistiendo a una batalla por la descripción de la realidad. La CT, por primera vez en veintipico años, es la opción cultural con peores herramientas para defender el proyecto para el que nació. Batalla-cultural-por-la-descripción-de-la-realidad: humm, mañana.

martes, junio 14, 2005

LA DESLOCALIZACIÓN DE MANIFESTACIONES

EL victimismo era, hasta cuatro días Factor Vic Naranja –es decir, un color compuesto en el que, si uno se fija, está presente el color rojo-. Ahora, a través del Factor Vic Cristal –Vic naranja escribe endeble / Vic cristal bestial / dos factores a elegir-, es el gran descubrimiento de la CB. La CB, cada fin de semana, juega con su nuevo juguete. En la calle. Con sus amiguitos. A través de las pasadas manis –de víctimas desesperadas, furiosas, hartas de siglos y siglos de persecución- contra el diálogo con ETA y contra la devolución de los papeles de Salamanca. Y a través de las próximas. A saber: contra los new-matrimonios, contra los que están en contra del PHN y –novedad inquietante- contra las leyes de inmigración. Estas manis, por cierto, se llenan de pancartas a favor de la unidad nacional. Y a favor del paredoning, método tradicional con el que por aquí abajo se ha conseguido, en tiempos difíciles para la unidad nacional, la unidad nacional y todo el pack que se cuela bajo epígrafe unidad-nacional. Esas pancartas que, aparentemente, no se relacionan con el tema de la mani explican el verdadero slogan de las manis, en lo que es, ahora que lo pienso, una característica de la CB: crear un vocabulario democrático o, al menos, correcto, con el que en realidad se habla de algo con patina no-democrática e incorrecta. El Manifiesto de Barcelona –ahora que lo pienso, indeed- es, en ese sentido, una mani CB. Slogan que alude más o menos a una posible problemática civil preexistente, y pancartas CB bestias. Tendría que hablar de ello más detenidamente. Quizás esa semana. Bueno. Al tajo. ¿Cómo la CB se ha apropiado, le ha dado un tute y ha reconvertido el Factor Vic en un atributo propio? ¿Cómo ha sido posible que la CB deslocalizara el Factor Vic de su lugar de origen? Hipótesis: con una deslocalización previa, una apropiación que realizó mientras estaba en el poder. La democracia, mamá. No se vayan, amiguitos.

-LA DESLOCALIZACIÓN. PRIMERA ENTREGA. La llegada al poder del PP –“la vuelta al poder”, como lo llamó, sabiamente, Cascos, ese ideólogo- supuso, objetivamente, la mayor y más amplia meditación realizada por aquí abajo ante la CT. El PP, en tanto que poder, tenía en sus manos una herramienta que se llamaba CT. Y la utilizó conscientemente no para solucionar problemas coyunturales, no para aplazar formulaciones o definir polémicas, sino para formular ideología de una forma directa. En tanto que gestor de la CT, utilizó el verticalismo cultural de la CT para reformular su proyecto. Su proyecto: el post-franquismo. El éxito fue rotundo. A saber: disponía de muchos medios y plataformas para la difusión de sus mensajes –los medios Brunete y los medios del Estado-, y disponía también de la garantía de que los medios CT, por definición, nunca utilizarían armas de destrucción masiva contra un Gobierno. Como se vio durante los idus de marzo. Sabedor de su hegemonía cultural, la utilizó. E hizo de ello una sabia gestión. Sabia gestión: a) en lo que es un atributo CB, democratizo conceptos no democráticos y recauchutó ideas predemocráticas a través de un vocabulario democrático. Su do de pecho, en ese sentido, fue ampliar el concepto terrorismo a todas las fuerzas políticas españolas, y reducir el concepto democrático a su sólo partido, en forma de apropiación de la Consti. Algo aberrante pero que –la CT no tiene manera de desautorizar un mensaje que viene de arriba- coló. O coló más de la cuenta. EL otro hallazgo consistió en b) atar con la CT a la oposición y a los discursos antigubernamentales: el PP, como gobierno, para elaborar políticas agresivas, desintegradotas, crispantes, beligerantes, de descohesión territorial, utilizaba las mismas herramientas y la misma poética que la mayoría absoluta que el PSOE, que no podía emitir críticas sin criticarse, sin criticar la CT que PP y PSOE compartían. El poder es el master de los partidos. El PP, en ese sentido, aprovechó su master. Adaptó el postfranquismo a la Transi –ese concepto que uno suponía ya adaptado definitivamente y suficientemente a la Transi a través de la Consti-. Aprendió el funcionamiento de la Demo española y de sus reglas culturales, se las apropió y creó una máquina estupenda. Que falló puntualmente durante tres días. En el caso de que vuelva al poder, no creo que vuelva a fallar por falta de cintura ante un atentado cometido por un emisor no previsto.

-LA DESLOCALIZACIÓN DE LA CALLE. USTED SE ENCUENTRA AQUÍ. El PP descubrió en su etapa gubernamental la posibilidad de emitir ideología a través de la CT, esa cosa inventada para no transmitir ideología. Si no hubiera abandonado el poder, hoy, a la CB, se le podría seguir llamando CT, la cultura (de Estado) por aquí abajo. Bueno. Al abandonar el poder está haciendo algo puntero, algo nuevo, algo que no hizo el PSOE en la oposición. Está reformulando la oposición, tal y como reformuló el ejercicio del poder anteriormente. SU reformulación de la oposición se parece mucho a su reformulación del poder. Está deslocalizando dinámicas CT que, hasta ahora, eran patrimonio estilístico de la izquierda. La principal novedad formulada hasta la fecha, en ese sentido, es el Factor Vic Cristal. Ponerse llorica, perseguido, copado por el orgullo ciudadano y salir a la calle a movilizarse contra el ejercicio de poder abusivo. Ahí, en la calle, en lo que es el espíritu Factor Vic naranja, pero deslocalizado, no sólo se manifiesta contra una hipotética guerra, sino también contra un Gobierno. Y contra ago más amplio que un Gobierno: las manifestaciones, a tenor de sus pancartas y de las declaraciones de sus usuarios, utilizan la estética CT para manifestarse por unos inputs propios de la extrema derecha europea. Auguro un gran futuro al nuevo gran descubrimiento del PP y a la nueva incorporación a la CB, como le auguré un gran futuro a ambas cosas cuando el PP cortaba el bacalao. Es posible que la pirueta que ahora propone el PP sea muy bestia –también lo eran las anteriores-, y es posible que, como pasó en la etapa PP gubernamental, el PP oposición también se estrelle. Pero si pasa eso será, como en la anterior ocasión, por algo en lo que tengan que participar y opinar culturas extranjeras. La CT no tiene posibilidades de explicar, ahora tampoco, lo que pasa. Verbigracia: la CT no puede denominar al PP extrema-derecha, esa cosa que no existe en España desde la Transi, tal y como afirma la CT all-day-long. Humm. Mañana les hablaré de esa curiosidad.

lunes, junio 13, 2005

VIC NARANJA VS. VIC CRISTAL

-EL FACTOR VIC. Hola amiguitos. La semana pasada a) empezamos a hablar de la apropiación de las víctimas, lo cual b) nos llevó a descubrir en ello el concepto Tuning, el trazo estilístico ulterior de la CB. Me parece que esta semana el tema va a seguir siendo la victimización, es decir, el victimismo, piedra angular de la actual CB. Y un componente importante de algunas ideologías inmersas en la CT. De hecho, un lector fue y propuso que habláramos del nacionalismo catalán, un modulador de victimismo a gogó. Vamos, que en su solicitud había la percepción de que el victimismo no sólo vive en la CB, sino también en todo lo contrario. De esa percepción se puede extrapolar que el victimismo debe de ser algo muy importante por aquí abajo. Tanto que, en lo que es un nuevo Concepto Reunido Geyper, a partir de ahora le llamaré Factor Vic. Como sucede con casi todo, lo hay de dos tipos.

-VIC NARAJA ESCRIBE FINOLIS. El victimismo, antes de que la CB le hiciera la ITV, no sólo es patrimonio del nacionalismo catalán. Hipótesis: es patrimonio de todas las opciones a las que no les fue muy bien en la Transi. La Transi, en ese sentido, fue un traumatismo notorio para las fuerzas, las individualidades y los colectivos democráticos que a) no contaban con ella, b) confiaban en otro tipo de proceso para clausurar el Franquismo. La Transi, para mucha de la energía que se canalizaba a través del antifranquismo, fue una derrota. Psicológica. Derrota psicológica: en una ocasión me fui de copas con un ex ministro de la legislatura PSOE 0.1. Me confesó que, cuando en un acto oficial, en posición de firmes, escuchaba el himno y veía la bandera, intentaba pensar en otra cosa. El victimismo, el Factor Vic, es posiblemente una respuesta humana a esa derrota psicológica. He-contribuido-a-una-democracia-soy-ministro-y-cobro-morterada-no-obstante-he-perdido. El Factor Vic, posiblemente, nació como una meditación de cercanías, no desestabilizadora, colectiva, sobre esa derrota, por parte de quién no pudiera dejar de ver en la Transi, entre otras cosas chachis, también derrota. Ese es el caso del nacionalismo catalán, quizás la comunidad de usuarios del Factor Vic que más y mejor formuló el Factor Vic en los primeros años de la Transi. De hecho, lo integró a su discurso, en forma de un discurso masoquista que resaltaba a) las contribuciones de CiU a la Transi y al Estado –en forma de derrota-, y lo poco conseguido por ello. Pero, también, el Factor Vic está presente en las izquierdas más o menos satisfechas con el resultado de la Transi. El Factor Vic es lo que sale cuando uno habla, desde cierto compadreo, con un ex ministro. Pero también es el do pecho, lo más, la elaboración más alta –y, posiblemente, la única-, de la izquierda en la CT. El Factor Vic es lo que ha salido por la boca de la cara de los políticos cuando se ponen la cazadora y hacen mitings de domingo. Y es el gran producto de la izquierda cuando se ha aplicado a hacer CT. Es, quizás, su único atributo, la única forma de reconocer a la izquierda cuando curra la CT. EL Factor Vic aparece en las canciones y en las declaraciones de los cantautores. Y aparece en la literatura. El Factor Vic –éramos tan buenos que nos dieron para el pelo / nuestra contribución es nuestra bondad y honestidad, que nos hizo víctimas / perdimos y perdemos, pero qué güenos que somos-, es el epicentro de las novelas de Manuel Rivas. Y es el grueso intelectual de Soldados de Salamina, sin duda la Capilla Sextina de la CT. EL Factor Vic es, en fin, el patrimonio, la seña de identidad, la contribución de las izquierdas y los nacionalismos democráticos, los derrotados de la Transi en tanto que, hasta 1976, apostaron por la ruptura.

-VIC CRISTAL ESCRIBE BESTIAL. El Factor Vic no es tanto una intelectualización de la Transi como una catarsis, un sentimentalismo. Es tal vez la única crítica a la Transi emitida desde la CT. Es CT, submodalidad izquierda / nacionalismos democráticos / cantautores. El Factor Vic es inocuo, pero ejerce el rol de diferenciar, dentro de la CT, los productos emitidos por usuarios ¿progresistas? ¿de izquierdas? Lo sorprendente del caso es que, en lo que podría ir desde la guerra de Irak a esta mañana a primera hora, el Factor Vic se ha convertido en un patrimonio absoluto de todo lo contrario. De la CB y del PP, colectivo de victimas del terrorismo, de la intolerancia, de la persecución lingüística y religiosa. ¿Cómo ha sucedido eso? Humm. Mañana.Yo lo empiezo a pensar desde ya. A ver quién llega primero.

viernes, junio 10, 2005

THE MINI-BABEL EXPERIENCE

Bueno. Arreando, que se acumula el curro. Manifiesto de los Mini-Babel –en éste Foro Babel Reloaded hay menos all-stars que, al parecer, en el anterior-. Lo que sigue aquí es un análisis de las construcciones empleadas por el poeta que redactó el manifiesto. El análisis, para evitar la parrafada, se realizará por párrafos. Alehop.

-PÁRRAFO PRIMERO. O CAPTATIO BENEVOLENTIAE. Se equiparan los gobiernos CiU con el Tripartit, dos cosas que, como su nombre indica, son diferentes. En ocasiones las cosas diferentes son muy parecidas. En esas ocasiones es preciso explicarlo. Labor por la que no está el poeta. Como el PP no está por diferenciar ETA de PNV. Por citar un ejemplo. Tendencioso. Es decir, de la misma tendencia, me temo, que el poeta.
.Se explica que el Tripartit se ha descolgado con un nuevo Estatut, si bien el poeta olvida que la propuesta de un nuevo Estatut estaba presente en el programa de todos los partidos catalanes. Salvo en uno.
.El Tripartit no tiene política. Por ahí podría sacar filón el texto. Pero el poeta elige como filón señalar que el Tripartit realiza únicamente una política de símbolos nacionalistas. No explica ningún dato de esa política. En todo caso, señala, el mayor símbolo nacionalista es el nuevo Estatut. De lo que se deduce que el nuevo Estatut es un símbolo. Y que hay leyes de verdad y leyes simbólicas. Los Estatutos de autonomía igual caen de lleno en la última categoría.

-PÁRRAFO SEGUNDO. O INICIO DEL TUNEO. EL poeta se escandaliza ante el hecho de que los medios de comunicación del Tripartit practican “la pedagogía del odio (…) contra todo lo que es español”. No cita ningún ejemplo. Yo no los he visto. Si viviera en Extremadura en vez de en Barcelona, es posible que me lo creyera y comprara la moto. Tunizada.

-PÁRRAFO TERCERO. O MIRA LO QUE HAGO CON EL TUNING, MAMÁ. .Califica de catastrófica la situación de la enseñanza en Catalunya –algo, por otra parte cierto; y, posiblemente, un fenómeno peninsular-. Y señala como responsable de ello la política lingüística. El bilingüismo, por lo visto, atonta.
.Califica que el nacionalismo rampante catalán no ha aprovechado el “importantísimo valor cultural y económico que supone la lengua castellana” –Barcelona, olvida el poeta, que seguramente aquí iba a toda leche, es la capital mundial de la edición en castellano-. Además, se “ha negado” [al castellano] el carácter de lengua propia de muchos catalanes”, fenómeno que como a) amateur y b) profesional del castellano –a) mi mamá me aficionó a esa lengua desde el día de mi nacimiento; b) me gano la vida con esa lengua-, yo no he vivido en mis carnes. Es más, aquí en el cyber, acabo de levantar un cenorrio a una señorita que está que cruje. Lo he conseguido en castellano, sin que ningún Mosso d’Esquadra me aplique la preventiva. No veo, en fin, persecución o diglosia en el castellano de Catalunya. Aunque es posible que mi extracción social, privilegiada y muy torre de marfil king-size –hijo de emigrantes, nací en el cinturón gore de Barcelona-, me impidan ver ese lamentable hecho. Mis problemas con los nacionalismos –tengo dos: con el catalán y, fundamentalmente, con el español, que ha sido más gore en los últimos años; con spontsorización de guerra civil incluida-, no son problemas con ninguna lengua. Mi único problema con las lenguas es con el inglés: después de dos copones, no sé decir tres veces seguidas unbelievable.

-PÁRRAFO CUARTO. O VELOCIDAD CRUCERO. El poeta califica, muy acertadamente, la política de CiU como victimista. Y extiende el calificativo al Tripartit por el hecho de apostar por un nuevo modelo de financiación. Es decir, por un modelo estable, no coyuntural y transparente, que evitara cualquier victimismo. El poeta también denuncia a “algun Conseller” -¿quién? ¿cuándo? ¿cómo?- que ha afirmado que “el Norte trabaja mientras el Sur dilapida”. Yo he escuchado exactamente la misma frase pronunciada por Umberto Bossi, en un miting en Pádua. ¿El poeta confunde Bossi con algún ideólogo catalán y Pádua con la barcelonesa calle Pádua?

-PÁRRAFO QUINTO. O, EN EFECTO, LA CT. El poeta describe, a mi juicio acertadamente, una dinámica chanchullera de la clase política catalana, que elimina las polémicas ante la corrupción a partir de lo que denomina “el consenso”. Y, aquí el menda, CT. Limita el consenso / CT a Catalunya. Es un catalanismo, vamos. De lo que se deduce que en el resto del Estado, si un gobierno mintiera ante un atentado, o surgieran, Dios no lo quiera, unos GAL, iría a los tribunales. Como vemos cada día. Y esta semana, pues más.
.EL poeta denuncia que para ser funcionario o pillar cacho en Catalunya, se debe ser buen catalán. Ni idea. El poeta no cita ningún caso. Y eso que los tenía cerca. Entre los firmantes hay varios funcionarios y varios subvencionarios.

-PÁRRAFO SEXTO. O EL CASO DE LA COSA Y EL DO DE PECHO DEL TUNING. La solución a todo el drama descrito es fundar un partido. Trailer: a) “identificado con los valores de la ilustración” –algo que no significa nada; el partido nazi era de un roussoniano que tiraba de espaldas-, b) “la libertad de los ciudadanos” –aún no se ha fundado ningún partido que defienda, con un par, el encarcelamiento de los ciudadanos-, c) “los valores laicos” -mola-, y “los derechos sociales” –aún no se ha fundado ningún partido, indeed, contra los derechos sociales-, que e) “denuncie la ficción política instalada en Catalunya”. En lo que es una mala noticia para las ficciones instaladas en otras plazas, tendrán que fastidiarse.
.Y aquí, me temo, el poeta trata el verdadero tema del manifiesto. La oposición “a la destrucción del razonable pacto de la transición que hace menos de 25 años situó a España entre los países libres”. Es decir, que el poeta observa que la Transi puede finalizar con la política del Tripartit, que la CT puede tener los días contados –admiro el optimismo del poeta; yo no lo tengo tan claro-. Toda esta construcción tuning, con falsas verdades, acusaciones a lo bruto y sin datos, y descripción de un colectivo –los castellano-hablantes en Catalunya; es decir: yo-, perseguido, marginado, en proceso de vicitmización –la palabra mágica del tuning-, es para, dos puntos, señalar que “la mejor garantía del respeto de las libertades, la justicia y la equidad entre los ciudadanos (…) reside en el pleno desarrollo del actual régimen estatutario de las Autonomías, enmarcado en la Constitución de 1978”. EL poeta coincide con la CB al calificar como edad de oro la Transi. Y como marco inamovible para el resto de nuestros días. Todo lo que no sea Transi es ETA. O nacionalismo agresivo y desintegrador, tal y como queda descrito por el poeta en su poema.

-SÉPTIMO. CAPTATIO A SECAS. Se deja colar que el nacionalismo “unifica transversalmente la ideología y la práctica de (…) los partidos catalanes”. En lo que es opinable. No es el nacionalismo. Es el catalanismo, una tradición democrática. Posiblemente, la tradición democrática en Catalunya; no ha habido otra; puede haberla, pero no tendría que partir de una reflexión de la realidad tunizada, demagógica, con simbolismos nacionalistas, como los que dibuja el poeta. Todos los partidos catalanes –incluido PP-, tienen el palabro catalanismo en sus estatutos. Yo me atrevería a decir que sólo dos son, además, nacionalistas catalanes –CiU y ERC-, respectivamente de derechas y de izquierdas. Y ambos dos, al menos esta mañana a primera hora, absolutamente democráticos y con proyecto cívico. Que es lo que nos debe importar a los no-nacionalistas. Bueno. El poeta finaliza, antes de un riau-riau, con un llamamiento a “reestablecer la realidad”. Lo cual indica que hubo un momento en Catalunya en el que había una realidad deseable. ¿Cuándo? ¿Antes o después de 1939? ¿Antes o después de 1975? ¿El Pleistoceno? Ayudaría mucho que el poeta se mojara.

El manifiesto es CB, Watson. El trazo CB más llamativo, la seña de identidad CB, si exceptuamos el tuning, es que en el texto no es importante. La CB no puede hablar claro -la CB no puede decir, por ejemplo, que el Archivo de Salamanca no puede salir de Salamanca por derecho de conquista-. Lo importante de los textos CB –incluso de los textos informativos- son las partes no existentes del texto en las que aparece, por ejemplo, el concepto derecho-de-conquista. Y las declaraciones que matizan el texto. Y que, incluso, lo contradicen. Y que, en realidad, lo explican. Y lo superan. Humm. Mañana.

jueves, junio 09, 2005

LE TUNNING, C’EST FACILE!

-DE CÓMO UN OBJETO TUNIZADO SE CONVIERTE EN PUNTO DE VISTA. Bueno. Usted se encuentra aquí. Aquí: ¿Cómo, en la CT, el tunning, carrocear la realidad hasta que no la reconozca ni su madre, no puede ser identificado, denunciado, contrarrestado y, ya puestos, arrestado? Ejemplo práctico. El lunes echaron en la tele –franja matinal, programa de AR o de la Campos, que las confundo-, tertulia. Asistentes: a) dos periodistas CB y b) un periodista fondón, que durante la etapa PSOE 0.1 contribuyó a que todos viéramos la OTAN como opción y a que nadie viera los GAL. A) y b) son en parte una misma poética, muy válida para describir el sistema comunicativo por aquí abajo. Un sistema muy politizado, relacionado con los partidos, en el que, a menudo, la información es un servicio a un partido. ¿A) y b) son lo mismo? Respuesta: sí y no. A) y b) son casos fragrantes, caricaturescos de CT. Contribuyen con su trabajo a crear estabilidad gubernamental. B) fue un pionero de la Mentira Clásica. Los chicos a), por el contrario, son usuarios de la Nueva Mentira, que les describí ayer. Su opción de mentira es mucho más amplia, elaborada y estructural, y participa de la creación de un tunning político, informativo e histórico, fundamental para un proyecto político, no para salvar una legislatura, o una crisis puntual, como la Mentira Clásica. La Mentira Clásica sirve para salvar la jubilación de un pollo. La Nueva Mentira sirve para salvar, me temo, a España. Bueno. En todo caso, la tertulia versaba sobre el número de participantes en la mani del sábado y sobre el hecho de que, de forma traidora y traicionando a todo el Olimpo de víctimas, ZP, en ese preciso momento, estuviera pactando con ETA como un poseso. El chico b) trató el discurso de los chicos a) como un punto de vista informativo defendible y sensible de ver sometido a tertulia, no como un punto de vista tunizado, una mentira. No podía hacer otra cosa. No podía explicar que los chicos a) estaban al servicio de un proyecto político, en tanto no podía explicar que él también. La CT, en fin, no nos puede defender de la CB. Como no nos puede defender de ella misma.

-OTRO CASO DE TUNNING. Y DE MOBBING. El carácter dramático de la incapacidad de la CT para defenderse de la mentira –algo lógico: la CT nació para defenderse de posibles visiones verosímiles de la realidad, no de la mentira-, así como el punto de ruptura estilística entre CT y su prima, la CB, posiblemente se ha visto esta semana. Las conclusiones de la Comisión del 11-M se pueden leer también como un estado de las cosmovisiones culturales por aquí abajo. Y como un trailer de las mejores escenas de futuro inmediato en esta sala. CT-sutra, o posicionamientos observados ante la CT en el trance de concluir la Comisión 11-M. El PSOE ha apostado en sus conclusiones por llegar al extremo de la CT: acusa a un Gobierno anterior de manipular la realidad, si bien –hablamos de CT-, modera su discurso y modera sus exigencias al respecto. De hecho, no reclama ninguna medida al respecto. En los extremos de la CT –esa cosa sin extremos-, también se sitúan PNV y CiU. Los partidos más alejados de la CT –Chunta y, fundamentalmente ERC-, no utilizan la CT ni en sus análisis ni en sus conclusiones. ERC –único partido parlamentario abiertamente crítico con la Transición- propone de hecho una medida a tomar por XXXX de la CT: reprobar un Gobierno anterior. La actitud más llamativa y novedosa, pese a ERC, es, empero, la del PP. Niega hechos empíricos, rechaza la realidad y propone otra realidad que no encaja con la percibida a través de los sentidos. Practica, vamos, el tunning. La novedad de todo ello es que apuesta por el tunning sin ser Gobierno, sin ser Estado. Apuesta por una dinámica cultural prevista –no tan a lo bestia, pero prevista- en la CT, pero sin disfrutar de las facilidades que la CT da para ello si eres Gobierno. El PP, para emitir CB y, al parecer, con éxito, con una comunidad de creyentes y usuarios llamativa, ya no necesita las herramientas del poder. Eso, insisto, es más novedoso y llamativo que, incluso, el reguetón.

-EL MANIFIESTO DE LOS POST BABEL, ¿ES CT? ¿ES TUNNING? ¿ES CB? Mañana les vendo la moto de que el manifiesto de The Post-babelettes es CB. Intentaré hacerlo a través de criterios filológicos, aplicados al análisis de su manifiesto. Aunque, retomando una propuesta de un lector, también podría hablarles del victimismo como input de los nacionalismos. Lo cual, por otra parte, igual me conduce al mismo tema. Un saludo. No olviden supermineralizarse.

miércoles, junio 08, 2005

TUNNING INFORMATIVO

-EL CASO DE LA COSA. La mentira informativa CB. Un ejemplo. Hum. El domingo, el day afther a la mani del sabadete, Gabriel Elorriaga ofició una rueda de prensa en la que, por lo visto, enfatizó el tema los-medios-públicos-manipulanl, subsector mintieron-en-el-número-de-manifestantes –sinopsis: PP + AVT + Comunidad de Madrid defienden que la cosa congregó un millón de usuarios; diversas corrientes estilísticas de la poli sitúan la cosa, en todo caso, en no más de 300.000-. Acto seguido, algunos periodistas levantaron la patita, se identificaron como los autores de algunas informaciones aparecidas en medios públicos y, ñaca, demostraron que sus datos eran correctos y contrastados. Es decir, que el señor Elorriaga mentía. El señor Elorriaga puso cara de señor corrido, pero no salió corriendo, y prosiguió con el acto, con un par y sin enmendarse. Al día siguiente, Rajoy medió en la polémica. Dijo que la mani, con su millón de participantes, era la mayor de la Transi. Con lo cual otorgaba al tema de la mani la categoría de tema millonario de la Transi. Y se ganaba otro día sin que nadie, ni su mamá, le llamara mentiroso.

-LA COSA. Todos los diarios que leí el lunes se hacían eco de la rueda de prensa. Pero sólo uno –EL Periódico- se hacía eco de la respuesta de los periodistas en la sala y de la actitud de Elorriaga. ¿Por qué? Ni idea. Teoría: aparte de los medios CB, que por definición, no sólo no pueden hacerse eco de la polémica, sino que incluso deben explicarla al revés, los medios CT tienden a elidir el mal rollo. Prueba de compra de lo dicho: durante tres días de marzo, en los que los medios extranjeros hablaron abiertamente de mentira, aquí abajo, los medios locales, elidieron la polémica. La CT no sólo no crea polémicas, sino que tiende a no quitar la razón a un Presi de Gobi. Pasó durante los idus de marzo. Pasó durante el GAL system. Esa es la hipoteca fundacional de la CT. Y el chollo genérico de la CB. La pregunta del millón es, Ok, a la CT, en el trance de que un gobierno mienta, le da corte explicarlo, pero ¿por qué le da corte explicar que el Secretario de Comunicación del PP, posteriormente el Secre General y, posteriormente, hasta el gato en un partido de la oposición, no gubernamental, mienten? O dicho de otra manera, ¿por qué a una mentira, construida en directo en una rueda de prensa, desarticulada a tiempo real en una ruega de prensa, se le da categoría de punto de vista –yo no miento, yo es que lo veo así, aunque usted me haya demostrado que no veo un pijo- y, al día siguiente, categoría de axioma formulado por un Secre General?

-POÉTICA DE LA VIEJA MENTIRA Y DE LA NUEVA MENTIRA. Los gobiernos planetarios, como su nombre indican, mienten. Es una prerrogativa de todos los sistemas gubernamentales y sentimentales del planeta. Los gobiernos y los enamorados mienten todo lo que pueden. El concepto lo-que-pueden está limitado por a) que te pillen, b) por el palo que te pueda caer si te pillan y c) por la cultura de cada sociedad, que pone, un límite, siempre diferente, dependiendo de cada sociedad, frente a la mentira. El límite de la CT frente a la mentira es muy alto. Por ejemplo, posibilitó que los gobiernos de UCD practicaran la guerra sucia, y permitió que el PSOE de su etapa 0.1 pudiera practicar el guerrinsucing, pudiera ser descubierto, pudiera mentir y pudiera no ser sancionado por ello. La guerra sucia, empero, es una mentira gubernamental clásica. Mentira Gubernamental clásica: se parece mucho a la mentira clásica de parvulitos: se estructura en tres ejes: a) yo no he sido, b) eso ya estaba roto cuando llegué, c) ha sido otro. Las mentiras de la etapa gubernamental PP, y la segunda etapa de oposición PP, no son mentiras clásicas, encaminadas a que no te pillen con el carrito del helado. Son mentiras programáticas, fundamentales en su discurso político. Son, de hecho, su discurso político. Son un discurso que te permite acceder al poder con un carrito del helado king-size y tuneado. Y, aquí, inciso. Inciso: esta nueva categoría de mentira política se parece mucho a la mentira ideada en su día en el laboratorio de herr doktor Goebbels. Pero es completamente diferente. La prestigiosa firma Goebbels no disponía de medios que informaran con otros puntos de vista. No disponía tampoco de la posibilidad de que la ciudadanía hablara abiertamente de sus mentiras. Y, fundamentalmente, no disponía de una comunidad de ciudadanos que valoraran abiertamente que Goebbels mentía. La nueva mentira, inventada a la vez en los USA, España e Italia, dispone de la posibilidad diaria de ser desenmascarada. Y de la opción de no quererlo ver. Dispone, en fin, de una comunidad de creyentes que pueden percibir que el Gobierno miente. Pero a la vez percibe que tiene una razón superior que justifica la mentira. Una comunidad, en fin, de víctimas del terrorismo que, en los USA, ve amenazada su cosmovisión religiosa y su seguridad, por lo que comparte con su gobierno una mentira que, en todo caso, satisface sus demandas morales y de seguridad. Fin del inciso. No ha sido tan largo. Para descansar, haré un punto y aparte.

Bueno. En todo caso, no se puede tratar todo ese discurso construido sobre la mentira como punto de vista, sino como mentira, contrastada por el método empírico. Bueno. Sí. Pero, ¿por qué no se hace?

-PUES PORQUE NO SE PUEDE, SEÑORA. La CT, que no puede provocar turbulencias, que no puede provocar desestabilización, es incapaz, por lo general, de detectar y gestionar la denuncia de una mentira clásica. Hum. Mañana les explicará otro ejemplo, presenciado por aquí el menda en tiempo real, de cómo es imposible tratar una mentira como mentira para un profesional de la CT. Ahora que lo pienso, debería empezar a hablar, pero ya, de la nueva propuesta de partido político emitida por antiguos usuarios del foro Babel. ¿Es CT? ¿Es CB? Si estoy fino, mañana.

martes, junio 07, 2005

EL TUNNING SENTIMENTAL

RESUMEN DE LO PUBLICADO. La CT aplaza la realidad. Su prima de zumosol, la CB -una lectura de la cultura que parte de la CT y de sus herramientas y que tiende a ser una cultura propia, atosuficiente, con productos originales-, no aplaza la realidad, la tunea. La victimización, el tuneo de las víctimas del terrorismo es, en estos momentos, su piedra angular. Y lo es desde hace varios años. El grueso de la última legislatura PP se empleó en tunizar a las víctimas, en un discurso efectista y efectivo, que tuvo pocas respuestas. La dependencia de la cosmovisión PP y el tuneo de las víctimas fue y es tan íntima que, de hecho, el PP dejó el poder sólo al no poder tunizar las víctimas de un atentado. Bueno. Meditaciones sobre la victimización. Ese proceso. Angular.

-La victimización es un fenómeno planetario. Explica un mundo en el que todoquisque se siente agredido y en el que todo el mundo es minoría. Un mundo que confía en la sentimentalidad para verbalizarse, y que sentimentaliza las agresiones para suplir discursos. La invasión de Irak es, si uno se fija, la respuesta victimista de un país agredido. La invasión de Irak es, si uno se fija, la primera guerra sentimental desde la Edad Media.

-La victimización es un fenómeno transversal que exime de responsabilidades. El otro día, en mi ciudad, me tomé con una pancarta colgada en la fachada de un local okupado en la que se leía: “vuestra actitud nos llena de odio. Ateneos a las consecuencias”. Esta pancarta, también, snif, podría estar en un local del PP. O encabezando la mani del sabadete. Explica a) el bajo nivel que, por lo general, tienen nuestros movimientos alternativos y b) el altísimo nivel sentimental que está modulando el PP. Por otra parte, la actitud que explica la pancarta explica dos fenómenos diferentes. En la cosa okupa puede explicar cierto quinceañismo –ciertas conductas adolescentes: del tipo si-no-me-compras-la-moto-estoy-exento-de-ser-buen-chico-. Aplicado a la cosa PP explica cierto treintañerismo –de los años 30; me-acosáis-no-me-dejáis-ir-a-misa-y-encima-matáis-a-Calvo-Sotelo, ergo estoy-exento-de-ser-un-buen-chico-. La victimización en el PP le exime, pues, de sus actos. Fruto del acoso desesperado de, se supone, el trade-mark víctima. En los próximos meses, me temo, iremos viendo actos del PP eximidos por un tubo.

-La victimización favorece los discursos implícitos. El PP es el único partido de derechas español. Es decir, asume en sus siglas todo el kamasutra de posiciones de las derechas, desde la derecha moderada hasta la derecha gore. Lamentablemente no puede –al menos hoy- explicitar esas mixed emotions. Tunear a las víctimas, darles función política, integrar a todas las víctimas de ETA en un solo pack, en una sola carpeta Windows iniciada en los 60’s, envolverlos en una sola bandera –que une la realidad actual con la de los 60’s-, y en una sola causa –existente ya, por lo visto, en los 60’s-, supone establecer y defender valores políticos anteriores a 1978. Los únicos que defiende la CT. Pero no la CB.

-El victimismo es un programa político que nada tiene que ver con el terrorismo. El victimismo, de hecho, no modula ningún discurso efectivo contra ETA –una ONG, por otra parte, muy poco dada a los discursos-, sino contra partidos políticos democráticos. EL discurso victimista es un homenaje a PSOE, ERC, PNV y quién oxigene a ETA. Por ejemplo, la selva del Amazanas.

-El victimismo es una forma de primar las actitudes frente a las ideas. El victimismo, en ese sentido, suple ese engorro español consistente en tener que presentarse a unas elecciones con un programa.

-El víctimismo es la dinámica del enemigo. EL victimismo consiste en hacer de la lucha antiterrorista la primacía en la política interna y externa –como, glups, en los USA-, en detrimento de otras políticas. O, mejor, en detrimento de la transparencia de las otras políticas. El victimismo también supone el clásico europeo de tener un enemigo interno, frente al que es imposible el diálogo y la convivencia, y al que es necesario acotar una solución final.

-El víctimismo, esa cosa tan CB, es una dinámica CT. El victimismo consiste, a lo bruto, en otorgar a la víctima del terrorismo el liderazgo político de la lucha antiterrorista. La autoridad intelectual frente al terrorismo no es el sistema democrático, sus tres poderes, los partidetes o nosotros, los usuarios de todo ello. Es el receptor del terrorismo que, debidamente tuneado, participa de un proyecto político. Supone que no haya intermediarios entre los usuarios de una problemática con la problemática. En abstracto queda progre. Es como si los maestros decidieran la política educativa. Pero también es como si los enfermos sustituyeran a los cirujanos. O como si los escritores substituyeran a los críticos literarios. Una cosa que, de hecho, ha pasado en la CT. De lo que se deduce que el victimismo, la CB, no están tan a tomar por XXXX de la CT.

La pregunta del millón es la que aquí sigue. ¿Por qué el victimismo tunning, esa cosa que se aguanta por los pelos, posee tan buena melena? Igual es porque participa de lleno, y más de lo que uno puede creer n un primer vistazo, en la cultura CT. Humm. Mañana.

lunes, junio 06, 2005

LO TUNNING

La CB –Cultura Brunete- es un chasis CT sometido a tunning. Chasis: la CB, en tanto que CT, y por mucho que la truques, sólo puede ir a su propia velocidad. Velocidad: es –lo ha sido, lo es en algunas autonomías y, glups, lo puede volver a ser a gogó- una cultura de Estado. Es de interés general –lo que no repercuta al interés general, es marginal-, por lo que tiende a ser unánime. Es, vamos, una cultura que, con un par, puede interrumpir una programación televisiva para promover e intensificar un interés general. El sábado, verbigracia, Tele Madrid interrumpió su programación para retransmitir en directo la mani de las víctimas del terrorismo y sus amigotes. Aspectos tunneados de la CB respecto del chasis CT: la CB, como la CT, es una solución al problema de cómo asumir el pasado gore de España. Pero los cambios en la carrocería de la solución son tan bestias que, propiamente, cuando uno mira la CB ya no ve el Opel Astra que hay debajo ni harto de garnacha. Originalidad de la carrocería: no enfoca el pasado con amnesia CT, sino con una poética del pasado original. Poética del pasado original: por primera vez el post-franquismo vertebra un lenguaje potente y de apariencia democrático para defender el pasado franquista como valor. De futuro. La CT, frente al franquismo, se hace el sueco. La CB se hace el chulo. El chulo que se pasea con coche tuneado. La CB, lo dicho, es una cultura beligerante, con herramientas para practicar la beligerancia frente a la CT. O frente al gato. Y eso es una novedad en la sala. Tan bestia y tan novedosa como la nueva derecha que la vertebra, un producto local, con inputs y outputs locales, pero conectado con una lectura del mundo novedosa e internacional. Muy signo of the time. Por ejemplo, a través de una novedosa teoría de la mentira. El tunning, esa forma de crear chachis carrocerías a martillazos.

-EL PLAN ANTITERRORISTA DE TU VIDA. La mani del sabadete, por otra parte, fue puro tunning. Pura ingeniería de la carrocería. Esa cosa tan importante. Un camello, de hecho, no es más un caballo tuneado. Te puedes pasar horas mirando un camello sin ver el caballo que lleva dentro. Al final, incluso, le puedes llegar a llamar camello, como generalmente pasa cuando ves un camello. La mani del sábado fue, en ese sentido, la construcción de un camello a partir de un caballo. Para lo cual hace falta cierto dominio del tunning. Por ejemplo, del tunnig informativo, la subespecialidad tunning que más y mejor domina la CB. En lo que empieza a ser algo preocupante. En el actual biotopo informativo nativo, la CB, el tunning de las noticias, es la opción mayoritaria en número de medios y en difusión.

-LA VÍCTIMA, ESE OBJETO TUNEADO. El elemento más vistoso de la mani pro tunning del sábado fue el concepto de víctima exhibido. Para el tunning, la víctima no es transversal, la víctima no es aleatoria, la víctima es un regalo a envolver en bandera, la víctima es, en fin, una agresión al proyecto CB. La víctima que no se ajuste a esa función es una víctima que practica el intrusismo profesional. Toda aquella víctima que no pueda verbalizarse a través de la CB es un trabajador no cualificado del victimismo, un revienta precios del victimismo. Por lo que ya no es víctima, sino agresor. Como minimo, a una visión del mundo. Lo cual lleva a contradicciones llamativas, que la CB solventa –o solventará en breve- a través de su discurso. Un discurso que, aún torpemente, pero –me juego un cenorrio-, en breve de manera solvente, explicará -tuneando todo lo que se ponga por delante- por qué el comisario Melitón es una víctima del constitucionalismo como una piano, mientras que Lluch o las víctimas del 11-M pueden llegar a ser lo contrario.

Hum. Esta semana les tenía que hablar del miedo. Pero creo que hablaremos del victimismo. O del tunning, que viene a ser lo mismo.

viernes, junio 03, 2005

MIEDO F), H) Y E)

Taxi con la COPE a toda leche. Los tertulianos, que saben un huevo de todo, hablan de Francia y de Holanda. Sinopsis: se votó lo que se votó en los referéndums de F y H por miedo. En H por miedo a los turcos. EN F, no queda muy claro. Pero fue por miedo, fijo. Los pollos de la radio, grandes valientes europeos, se van calentando ante los medionenas franceses y holandeses. El taxista también se va calentando. No puede tardar mucho en girarse e intentar darse la razón. Queda poca carrera. Con un poco de suerte, igual no lo hace. De pronto –tilt-tilt-tilt-, a escasos metros del destino, mira al pollo que lleva detrás a través del retrovisor. Y va y dice:
-Es que el problema es que no hay miedo. Antes había miedo y todo iba como una seda.
El pollo que escucha la COPE y, ahora y por el mismo precio, al taxista, percibe, no obstante y a pesar de las palabras de la COPE y el taxista, que todo va como una seda. Y que hay miedo. Así que coge y dice:
-Hombre, ahora también hay miedo.
-¿Miedo a qué? –dice el taxista, un hombre valiente que solo, o ayudado por un comando de la COPE, podría haber girado el resultado de los referéndums F y H.
-Pues miedo a perder el piso.
EL pollo que escucha la COPE y al taxista saca un billete de 20 euros para pagar. El taxista le devuelve el cambio. El pollo que escucha la COPE y al taxista ve, en ese momento la cara del taxista. Está aterrorizado.

Hum. Ahora que lo pienso, mañana les hablaré de nuestro referéndum y del miedo.

jueves, junio 02, 2005

HOLANDA Y COETZEE

Holanda, donde al parecer existe la posibilidad cultural de votar no en un referéndum, va y vota no. En lo que es una nueva escenografía en el itinerario del proceso de aprobación de la Consti europea. Proceso que se puede resumir en un plis-plas tal y como aquí sigue. Tal y como aquí sigue: proceso de aprobación de Consti etc = proceso por el cual unos gobiernos luchan para no caer en crisis gubernamental = perder el referéndum. Esa posibilidad es posible en Europa –al menos, en Holanda y Francia-, pero no en España, país cuya cultura ambiental está consagrada a que sus gobis no pierdan referéndums. Y, en general, a que no pierdan, en lo que es un grueso funcional de la CT.

Bueno. La ausencia del NO como metáfora, supone por aquí abajo la ausencia de la organización de los NO en la cultura, una posibilidad inexistente en la CT. No existe cultura del NO –existe cultura de la negación, que es otra cosa; mucho más pequeña-, hasta tal punto que la cultura, la CT, es puro SÍ. Metafórico. La pregunta es, dos puntos, ¿de dónde salen los productos culturales del NO que se consumen por aquí abajo? La respuesta que aquí dejo ir es la siguiente: no salen, estadísticamente, de aquí abajo, por lo que deben de salir de allí arriba.

Dos ejemplos. Ayer les citaba un editorial de Libération, con el que verbalizaba una situación local, no descrita por la cultura local. Me apropiaba de un texto inexistente en mi cultura para hablar de nosotros. Hoy, en el cyber, he echado un vistazo a la obra de mis predecesores en el ordenador que ocupo –a 1 euro la hora-. Un grueso de ellos se apropiaba del NO holandés y francés –un producto inexistente en nuestra cultura-, para hablar de la realidad nativa. Este hecho –la utilización de productos foráneos para describir situaciones locales-, está más expandido de lo que uno podía creer en un primer vistazo. Y a) explica la ausencia de productos locales complicados, y b) el carácter reduccionista y limitado de la CT. Recuerdo, en ese sentido un artículo de ¿Félix de Azúa? ¿El País? ¿hace la tira? en el que comentaba, con juego de piernas, la novela Desgracia, de Coetzee, a la luz de una lectura personal que había realizado. Había leído la novela sudafricana en clave vasca. Donde aparecía afrikaners, él leía españolistas, donde aparecían negros, él leía vascos, donde aparecía la brutalidad, se debía de hacer un ejercicio mental absoluto para realizar otra lectura. Si uno lee así esa novela descubre, de pronto, la mejor, la más amplia, la más turbadora, la menos maniquea novela sobre Euskadi publicada por aquí abajo en los últimos 2.345 años. Lo único que pasa es que no está escrita por aquí abajo, una cultura que no ha dado pie a individualidades como Coetzee, ni a colectividades intelectuales que puedan liarla aplicando ese tipo de novela a la realidad de por aquí abajo. Si Coetzee se hubiera llamado Koetxe, o López, hay muchos números para pensar que a) jamás hubiera escrito Desgracia. O que b), Desgracia hubiera sido una novela marginal, rencorosa, malrollista, etc.

Hasta otra, amiguitos.

miércoles, junio 01, 2005

EL ESTUPOR FRANCÉS Y EL ESPAÑOL. O UNA CULTURA DIFERENTE A LA CT

Esta semana me están saliendo artículos de viejo verde –de ideas cortas, efectivas, si bien, tal vez, recurrentes-, sobre lo del referéndum francés. Bueno. Idea corta, pero efectiva, si bien tal vez etc.: el estupor francés sobre el tema no tiene nada que ve con el estupor local. Estupor francés: hay la tira de estupores franceses, tantos como categorías de NO empleadas en el referéndum. El que a mi me tira es el de mi primo Jean. Hablo con mi primo francés. Socialista. Está como una moto. La razón: se ha votado que no a algo que, opina, se debía haber votado sí, si bien se tenía que haber votado no a sus organizadores. Estupor español: se ha votado no a algo sobre lo que no había ninguna otra opción. Lo cual dibuja una cosmovisión española, consistente en no poder imaginar las opciones no avaladas por el poder, cosmovisión que caracteriza y, tal vez, caricaturiza el referenduming, deporte nada de riesgo y que agrupa todas las modalidades de referéndum nativas, desde los tiempos del Fraga Experience hasta esta mañana a primera hora.
El estupor francés dibuja una realidad más amplia que el estupor español. El estupor español se sorprende de que algo haya fallado en una cadena de mando. El estupor francés tiende a analizar la realidad como algo más complejo que una cadena de mando. Sorprende, en ese sentido, el editorial del lunes de Libération. Sorprende porque jamás había citado la prensa española tanto un editorial de Libération. Y sorprende porque se utiliza –lo he visto citado en dos ocasiones fabricando esa imagen- para explicar el NO francés como una patología, como la consecuencia degenerada de un modo de practicar la política y la política informativa por parte del gobierno francés en el referéndum. Perlas: “esta obra ha sido llevada a cabo por una clase política basada en la mentira”, que moduló “una epidemia de populismo”.
Posiblemente, tales argumentos, condensados en el par de frases cortas –pero efectivas, de viejo verde- que cito, también podría explicar el resultado del SÍ en España. Pero en España los SÍ no son una patología, por lo que a nadie se le ha ocurrido analizarlos. Es una de las reglas de la CT.