viernes, abril 27, 2007

¿ES MARAGALL UNA RANA?

Polémicas declaraciones de Maragall. Algo no tan polémico en una realidad y un periodismo en los que lo único polémico son las declaraciones, que no las investigaciones o las opiniones. Bueno. Sinopsis. Maragall va y dice en un diario italiano que lo del nuevo Estatut no mereció la pena. Luego, en una revista catalana, va y dice que a) el resultado es un fracaso al b) no haberse cambiado el marco de lo posible hacia c) la España plural. Posteriormente medita sobre el padre del cacharro España-plural, ZP, a quien d) acusa de haber abandonado el proyecto de reforma federal y de quién e) se siente traicionado. Con todo esto, ¿Maragall opta por la lógica rana, tal y como les he presentado la lógica rana?

HUmmm. Hace cerca de un año, cuando Maragall era Presi, realicé un viaje en avión junto al Presi Maragall. Allá, en bussines, realizamos una entrevista. Mis preguntas se orientaban hacia esas respuestas facilitadas un año después. Pero que en aquel momento no se produjeron. Lo que se produjo fue lo de siempre. Lo de siempre: el nuevo Estatut era la pera, solucionaba de forma chachi un problema, etc. Al final, posiblemente, salió la frase que dio sentido a toda la entrevista: “El PSC es mi partido, y jamás haré nada en contra de él”. De hecho, solo ha abierto la boca de la cara un año después, cuando ya no es Presi, es decir, a) cuando uno ya no tiene partido y está más allá del bien y del mal y puede hacerse, si quiere vegetariano o testigo de Jehová. Es decir, b) cuando sus declaraciones ya no son política, ya no pueden convocar posicionamientos a su alrededor.

El proyecto de reforma de Estatut iba a ser una castaña, una lógica en contra de la lógica de la Transi, un proyecto rana. No lo ha sido. Nadie ha reconocido su fracaso. Y, mucho menos, a tiempo real. A tiempo real, hubiera supuesto hablar de lo que es España, de lo que se ha convertido, de la escasa posibilidad de ningún cambio. Hubiera supuesto hablar de fracaso, sic, de las políticas progresistas en España. Hubiera supuesto utilizar nuevas palabras, Y, posiblemente, fracasar más aún. Pero también hubiera sido un cambio sin precedentes en la iconografía de la política nativa. Hacia la honestidad ¿Se imaginan a un líder de las izquierdas decir en 1978 que la Consti era una XXXX pinchada en un palo? ¿Y en 2006 decir que el Estatut era una XXXX pinchada en etc?

Decir las cosas a tiempo es muy difícil, como sabrán si analizan su propia vida. Si pudieran ver acelerada la vida de una persona, verán que, en un momento dado, uno no sabe decir algo a tiempo y su rostro se va al traste. O no.

NOTA: Estoy pensando muy seriamente en lo del decálogo que propuso ayer un lector. La próxima semana. Nos vamos a morir de la risa.

OTRA NOTA: No creo que dé un palo al agua hasta el martes, que me voy de puente. Es primavera y me estoy primevarizando encima.

jueves, abril 26, 2007

SEMANA DE LA LÓGICA RANA

A- El PSOE de Canarias va y plagia el programa electoral del partido de neo-derecha Ciutadans. Se puede entender que ello significa que Ciutadans es un partido moderado de izquierdas, tanto que su programa lo puede calcar cualquier partido del mismo pack. Y, en el trance, hacerse la picha un lío y recurrir al plagio. Pero, si optamos por la lógica rana, también se puede entender que un programa importa un pito. Se lo puedes copiar a Ciutadans, al gato, o incluso te lo puedes bajar por Emule.

B- Sant Jordi, day after. Los medios de comunicación facilitan la lista de los libros más vendidos. Lo curioso es que esa lista no existe. En España, los libreros no compran los libros. Los reciben en depósito. Hasta que las editoriales no reciban las devoluciones, no sabrán lo que han vendido. Eso será, como poco, el mes que viene. Si nos ponemos ranas, podremos suponer que el esfuerzo infructuoso de los medios de comunicación por explicar lo que pasó en Sant Jordi, en realidad es un esfuerzo exitoso de explicar lo que no pasó. Es decir, los productos más vendidos en realidad son de una calidad tan vergonzante que es preferible no hablar de ello. Hablar de ello equivaldría a tener que valorar el carácter vergonzante de nuestra cultura. Algo que, por otra parte, le gusta tan poco a nuestra cultura que, constantemente, está inventándose espejos para no acabar hablando de todo ello. El invento de este año ha sido establecer tres listas de ventas. A saber: ficción, no-ficción –dos divisiones planetarias-, y libro mediático –una originalidad hispana-. Se supone que un libro mediático es un objeto relacionado con otra serie cultural –la tele, vamos-, antes que con la literatura, y que separando estos libros –que se venden como polos- de la lista de ventas de los otros, igual la cosa huele mejor. Pero si aquí nos ponemos también ranas, podemos llegar a visualizar que un libro mediático no es tan diferente que el resto de la serie literaria española. Tan mediática.

A Y B- La cultura española es muy literal. Su dinámica es no razonar en la dirección inversa lo que se ofrece como ya razonado. La cultura española no tiene herramientas para ver que un programa electoral es el pito del sereno, o que las listas de venta de Sant Jordi no sólo no existen, sino que pueden iluminar la cultura española de otra forma a la prevista. La cultura española sólo asume una lógica. La literalidad. Lo obvio. Lo que toca. Lo previsible. En la vida, por otra parte, hay pocas cosas obvias, previsibles, etc.. Hasta, pongamos, el matrimonio más obvio, puede ser el menos obvio.

miércoles, abril 25, 2007

EL FACTOR PEPE RANA

-EL LÍMITE DE LA LÓGICA. Uno de los hits-parades de la lógica es la paradoja del caminante. Ahí va. Una caminante va hacia el pueblo de la Verdad, cuyos habitantes, sistemáticamente, dicen la verdad. Ese núcleo urbano está al lado del pueblo de la Mentira, cuyos habitantes, sistemáticamente, mienten. EL caminante llega a un punto en el que el camino se bifurca en dos senderos que llevan a, respectivamente, Verdad y Mentira. Afortunadamente, se encuentra a un habitante de uno de esos dos pueblos, a quién podrá preguntar cual es el camino correcto hacia Verdad. ¿Qué pregunta deberá enunciar el caminante para que, sea su interlocutor ciudadano de Verdad o mentira, comunique cual es el verdadero camino hacia Verdad?

-LES AHORRO TIEMPO. Esa pregunta no existe. No en la lógica. Pregunte lo que pregunte, el caminante no sabrá si la respuesta es cierta. Le quedan, pues, dos opciones. En las Quimbambas de la lógica. Opción a) elegir un camino. Llegar a un pueblo y, en ese pueblo, descubrir si sus habitantes dicen la verdad o la mentira. Lo que le puede ocupar toda la vida. Opción b) puede preguntarle al ciudadano con el que se topa la siguiente pregunta: ¿eres una rana? Si el ciudadano dice que sí, el caminante deberá elegir el camino por el que no transitaba el ciudadano. Tanto si uno opta por la opción a) como la b), debe de remitirse a su cultura. La cultura es lo que hace que uno invierta menos tiempo en saber si vive entre mentirosos –opción a)-, o lo que hace que uno se salte la lógica, opte por no creer lo que ve y vaya directamente al turrón –opción b)-. Nuestra cultura, si se fijan carece de posibilidades para practicar a) o b) con juego de piernas. Enfrentarse al ciudadano de sendero aboca al usuario de la cultura española a ir a donde le diga el ciudadano del sendero. O a salirse del camino.

-UNA CULTURA SIN A) NI B). Ahora imaginen que están en un sendero que se bifurca en dos. En uno está Rajoy y Zp, en pleno debate con 100 ciudadanos. Usted es uno de ellos ¿Qué pregunta deberán hacer para enviar su respuesta, previsible, consabida, ubicada en el entramado cultural español de lo esperable, al garete? Humm. Visto lo visto, y desde la cultura que tenemos disponible, esos pollos sólo se hunden si se les pregunta por el precio de las cosas –un café, un sueldo-. Pero es una impresión falsa. Aquí abajo, importa una higa el precio de las cosas. Verbigracia: un piso. Es fácil ponerles en aprietos si lo que se quiere es satisfacer a uno de sus dos públicos. Pero es francamente difícil encontrar una pregunta que comunique a un marciano qué es Rajoy y ZP. A mi, por ejemplo, y sólo después de varias horas, se me ha ocurrido una pregunta que, si ese día Rajoy se ha levantado pocho, puede desarticularle. Ante ZP, una construcción más difícil de aprehender que RAjoy –de hecho, aparentemente, carece de aristas-, sólo se me han ocurrido gamberradas para hacer de reír. ¿Cómo se pregunta eres-una-rana en España? ¿Cómo diablos se hace sin caer en ser una caricatura del tipo Z/456, o del tipo F/349? Es decir, como se puede poner del revés la lógica de la cultura española sin dejar de ser compredido por la cultura etc., sin pasar tú a convertirte en rana?

martes, abril 24, 2007

EL PODER MÁGICO DE LAS PALABRAS

Resumen de lo publicado: se está dibujando una nueva derecha. Fundamentada en el lenguaje. La izquierda, a su vez, está evolucionando en la dirección de ser sólo lenguaje. Parece lo mismo, pero es todo lo contrario.


Ejemplo de lenguaje de la izquierda: a) Clinton, a una mamada, le llamó relación-sexual-inapropiada. ZP, a la justicia franquista, va y le llama ilegítima. Una relación-sexual-etc impide que el Republican Party diga que has hecho la caidita de Roma en el despacho oval. A su vez, calificar una sentencia judicial franquista como ilegítima, y no como ilegal, impide que se pueda anular, lo que también reconforta el corazón del Republican party local. Nótese, por tanto, que los esfuerzos lingüísticos de Clinton y de Zp citados, no tienen como objetivo dibujar la realidad. Tienen como objetivo no cabrear al Republican Party.

Los esfuerzos de la izquierda, así pues, tienden a crear bandas sonoras que no encajan lo oído con lo visto. La belleza de lo descrito impide ver lo descrito, a menudo una mala realización de la realidad .

Ejemplo de lenguaje de la derecha. El lenguaje de la derecha es más inteligente. Se aprovecha de la corrección política de la izquierda, de su limitación para describir la realidad, para crear descripciones de la realidad coloristas, aparentemente más efectivas y sustentadas en un lenguaje formalmente democrático. Ejemplos: Esperanza Aguirre, interrogada sobre la presencia de elementos de ultra-derecha en los informativos autonómicos, va y responde: “Es que, a diferencia, de usted, yo soy liberal, y admito todas las ideologías”. Toma moreno.

Como el de la izquierda, el lenguaje de la derecha no puede cambiar la realidad. Sólo las palabras. Pero el objeto de la derecha no es cambiar la realidad, como ya sabrán sin tienen más de 4 años. El lenguaje de la derecha es puro espectáculo. Crea pasión, enfrentamiento, calor. Tiene el futuro garantizado. Entre a) solucionar precariamente problemas a través del lenguaje y entre b) crear problemas a través del lenguaje, no hay, snif, color.

lunes, abril 23, 2007

SARKOZYISMO VS. ZAPATERISMO

Eso de que no doy un palo al agua lo dirán ustedes. He estado –estoy- cazando bisontes à gogó. De hecho, en este preciso instante, siente el aliento de un bisonte en mi nuca. Estoy tan agotado que no podré esquivarle. Espero que venga de buenas. Si bien me han dicho que cuando sientes el aliento den la nuca de alguien que viene de buenas, también acaba doliendo mucho. Bueno, al tajo.

Mientras machacaba bisontes he perdido cintura con la actualidad. En ese sentido, he dejado en el cyber-tintero una entrada muy chula para el 14-A, en el que hablaba de la República en tanto que belleza, y en que les iba a explicar la bella historia de cuando, en 1931, el concurso de Miss España, pasó a denominarse Miss República y estuvo a punto de irse al garete –lo organizaba el ABC-. También les iba a hablar del ¿documental? de TeleMadrid sobre la persecución del castellano en Catalunya, y de cómo ese ¿documental? era CT desde cinco segundos antes de que comenzara. En otro orden de cosas, también les iba a hablar del debate de los 100 ciudadanos afásicos con Rajoy, de la Ley de la Memoria histórica. Y de lo las francesas… Humm, quemando etapas, hoy les voy a hablar un poco de todo eso, a través de una bella entrada que lleva como título Sarkozyismo vs Zapaterismo, y que empieza en el próximo párrafo, que se llama Manolo.

-HOLA. SOY MANOLO. Le estoy dando vueltas a la cabeza a que la derecha que hay en España no es ultraderecha y no es un fenómeno español. Es algo absolutamente nuevo. Quizás lo más asombroso / novedoso de este nuevo producto es que a) es una derecha democrática, pero que b) deja sin suelo bajo sus pies a la extrema-derecha clásica. A saber: la extrema-etc, tradicionalmente aboga por un cambio de sistema. La nueva derecha no. Reivindica la democracia liberal. Es más, se presenta como la única opción democrática liberal. ¿Cómo puede satisfacer a la extrema-etc y a la democracia clásica? A través del lenguaje.

-EL LENGUAJE DE LA NUEVA DERECHA. Sobre el funcionamiento de ese lenguaje, hummm, observen el a) documental facha de TeleMadrid. Consiste en captar elementos de la realidad no problemáticos, abordarlos como problema terrible y acotar su denuncia y su solución mediante un lenguaje nuevo, democrático. Lo anticatalán –sello hispano de la extrema-derecha- se conserva en la nueva derecha, pero como resultado, ahora, de una lectura liberal, democrática, igualitaria, bla-bla-bla, etc. Observen b) el programa televisivo de Rajoy. El pollo tuvo respuesta democrática para todo. Todo lo que ha hecho su partido en los 30 años no sólo es democrático. Es la única opción democrática. Rajoy –humano al fin-, sólo hizo aguas cuando trató temas estrictamente humanos, como su sueldo. La máquina lingüística creada sólo falla, pues, cuando intenta hablar de uno mismo. No cuando habla de Irak, la política antiterrorista, el nuevo Estatut de Catalunya, el trasbase del Ebro, las políticas de inmigración o la corrupción político-urbanística, temas que reciben tratamiento y respuesta democrática a lo bestia.

-EL SILOGISMO. El recurso a la lógica –en este caso, al silogismo-, en vez de al mito, es decir, optar por explicar que el Tripartit es una construcción democrática enclenque, que atenta contra la igualdad y la solidaridad, en vez de optar por decir que España es una, grande y libre, es la gran novedad de la nueva derecha. Funciona a toda leche en Polonia. Es la gran novedad del Republican Party, que coge temas del ultra-cristianismo y los traduce en clave de patrimonio democrático USA. Y es la gran aportación de Sarkozy, una derecha muy original en Francia. “Zarkozy me ha robado el programa”, dice con razón Le Pen. Pero también lo dice contra razón: Sarkozy, en las líneas más lepenistas de su programa no practica la ultra-derecha. Practica el silogismo. Es decir, la mentira. Miente a un electorado que entiende esa mentira y le vota con la tranquilidad con la que jamás votaría a Le Pen.

-EL ZAPATERISMO / ROYALISMO. El resultado es una derecha con proyecto, combativa, capaz de modular la faz de la realidad sin cambiar el sistema. Cuyo límite hacia la derecha es infinito. Y cuyo límite con la izquierda es muy poco violento. Así lo ha decidido la izquierda, que parece optar, entre todas las posibilidades posibles, por plantearse como fuerza no conflictiva. El electorado, parece ser la lógica, ya elegirá entre buscar conflictos con la realidad –la derecha-, o aplazarlos –la izquierda-. De hecho, la izquierda, parece especializarse en cultivar un lenguaje, a su vez, del no conflicto. La metáfora de ese lenguaje puede ser los matrimonios gays –una ley sustentada en el lenguaje: coge el palabro matrimonio y amplia su campo léxico a todos los sexos-, o la Ley de la Memoria Histórica –no ofrece condenas, sólo lenguaje; lenguaje, además, no conflictivo, de integración-. Por primera vez en la historia, la izquierda no es conflictiva. Lo es la derecha. La izquierda además, para ser izquierda, para no ser conflictiva como la derecha, necesita una derecha conflictiva para compararse. La izquierda, snif, no depende de sí misma. Como el Barça de cuando era peque.

-Hummmm. La nueva derecha es un buen producto. Uno, con el tiempo, reconoce los buenos productos con futuro, incluso cuando no le gustan. QUe, por cierto, no es el caso del vídeo que les he colado. Una escuela que me vuelve majara.

miércoles, abril 11, 2007

LOS TEMPLOS

Hola. Llevo varios días sin dar un palo al agua. Por lo que ahora, por necesidades de género, debería de hacer una reentrada espectacular. Entrada espectacular que –er… hummm- no tengo a mano. Así que váyanse pitando aquí. No verán una, sino dos entradas espectaculares. Yo, mientras, aprovecho y me voy a construir el siguiente párrafo. A ver qué.

-HOLA. SOY EL PÁRRAFO NUEVO. Uf. Esta línea la acabo de fabricar hace un pariquete. Intenten no pisar muy fuerte, que aún se mueve. Bueno. He estado donde la mar salada. Allí, con mi hijito, hicimos un huerto. Plantamos zanahorias, lechugas, salsafins y, en general, todos los vegetales que odiamos tanto mi hijito como yo. Lo que invita a meditar que la felicidad no es lo que haces. La felicidad –como, supongo, la tristeza- no tiene mucho que ver con las acciones. La felicidad es aquello que transmiten los personajes de Baroja, cuando van y hacen cosas en línea recta y a lo bestia y sin poderlo evitar. La felicidad, en fin, no se puede evitar. La mala noticia es que, por el mismo argumento, tampoco se puede evitar la tristeza. En otro orden de cosas, estos días de hortelano no he tenido contacto con la información. Más bien ha sido al revés. Fue ella, la que se acercó, agente. Sus acercamientos han sido, por otra parte, monotemáticos. Lo que indica un poco el sign of the time, suponiendo que el sign of the time sea aquello de lo que te enteras cuando haces el vacío e intentas no enterarte de nada. Así, me he enterado de la cosa a) y la cosa b), siendo la cosa a) la que aquí sigue. Cosa a): se han muerto chorrocientos ciudadanos en la carretera, lo que ha entristecido mucho, snif, al Estado, que igual va y aprieta otra tuerca para tener aún más presencia en las carreteras, de manera que la gente muera menos y el Estado –snif, snif, snif-, esté menos triste. En los USA –b)-, se ha eliminado de la parrilla el show de Benny Hill, acusado de sexista. El canal que lo emitía, copado por la tristeza, snif, de ver que había obrado tal mal, envió el programa al garete. Es loable tanta preocupación del Estado y de los medios de comunicación por nosotros. Se preocupan por nuestro cuerpo y por nuestra mente. Podría decir que por primera vez. Pero, si uno lo piensa, siempre lo han hecho. La diferencia es que en las anteriores ediciones de su preocupación, nos querían llevar a un templo, para enmendarnos. Ahora sólo quieren que nuestro cuerpo sea el templo.

-LOS TEMPLOS. El Estado hace leyes para proteger a nuestro cuerpo de nosotros mismos, para que no fumemos o no corramos en coche, para preservar nuestro templo particular. Los medios, a su vez, quieren que el templo que somos no se ensucie con lo que consideran suciedad. OK, no obstante, ¿el cuerpo es un templo? ¿O es un piso? Los pisos se ensucian. Vienen amigos. Fuman, cenan, hablan. Haces un huerto y tu hijito llena tu vivienda de tierra y agua. En los templos nunca sucede nada. Que no se sepa. En los pisos, nunca se sabe lo que sucederá.

Quizás sí que el sign of the time es que nuestro cuerpo es un templo. Se le trata tanto como templo que eso, incluso, pasa a un segundo plano acometer medidas que eviten que un piso valga lo que un templo. Es posible que no importe, por otra parte.

miércoles, abril 04, 2007

EN MIS OPINIONES VIVE UN PÁJARO AZUL

Tengo la teoría de que el bachillerato aquí es una XXXX pinchada en un palo, mientras que no es así en Sudamérica. La prueba del algodón al respecto son las canciones malas. En las canciones malas sudamericanas, supongo que compuestas y cantadas por pollos que acceden a la vida y al hit-parade con el bachillerato como única herramienta, siempre aparece la palabra “azul”. La palabra “azul”, a su vez, es una caricatura de Rubén Darío. Lo que me indica que el bachillerato provee a sus usuarios de la caricatura del conocimiento. Lo que no es poco. Los cantantes sudamericanos, en ese sentido, y como atestiguan sus canciones -en ocasiones, pura caricatura, como en todas partes-, vienen equipados de serie, en lo que es una originalidad, con los atributos del bachillerato. No se puede decir lo mismo en todas partes. Lo que indica que hay partes del mundo en las que el bachillerato no funciona. Y otras que sí. Y que cuando una sociedad dispone de un buen bachillerato se nota hasta en su basura.

Bueno, lo que les he expuesto es una opinión. Posiblemente gratuita. O, al menos, no les ha costado un duro. Sólo han necesitado pillarse un ordenador y una red eléctrica y telefónica de varios miles de kilómetros. Cosas que tiene todo el mundo. Es decir, menos del 20% del mundo. Bueno. ¿Qué le confiere a las opiniones gratuitas el prestigio? Supongo que la autoridad. ¿Qué le confiere autoridad a una opinión, la opinión número 456.678.909 millones de hoy, vertida en la red? Ni idea. Y, por otra parte y más importante –o, al menos, es en este caso la pregunta del millón-. ¿Es cierto que el bachillerato es mejor en Sudamérica?. O, al menos, los cantantes cutres sudamericanos, ¿dicen “azul” tantas veces por segundo por Rubén? ¿Se está construyendo un mundo de opiniones caricaturizado, azul, como el vídeo que les he endiñado?

martes, abril 03, 2007

MEMORIA-SUTRA

La técnica local de acceder a la memoria es una disciplina CT / Cultura de la Transi. Como cualquier otro cacharro que toca la CT, la memoria sirve para dar buen rollo, eliminar rozaduras, reflejar épocas superadas, situar los problemas en el pasado y lanzar al mundo un mensaje ecuménico. Es decir, propagandístico. No existe una forma colectiva de recordar de otra manera. Lo que, a su vez, puede ser lo único bueno de todo esto. Único bueno de todo esto: todo el mundo, en el momento que lo quiera, puede buscar su acceso conflictivo a la memoria. El acceso conflictivo a la memoria es un terreno virgen, por aquí abajo.

Les explicaré un caso de memoria conflictiva realizado por mi hermano. Sobre terreno virgen. Ha recogido fragmentos fotográficos que captaban a su vez un fragmento de memoria conflictiva. Los bombardeos –bombardeos reales, bárbaros, cotidianos, de peli americana de japoneses- sobre Barcelona. Y ha integrado el paisaje de entonces en el actual. Una integración conflictiva. Barcelona bombardeada -bombardeada, además, por los aviones italianos que el Duque de Alba, Torcuato Luca de Tena y Alfonso XIII consiguieron de Mussolini- es una imagen en blanco y negro de difícil encaje en las imágenes en colores, chachis y pirulis de la Barcelona actual.

No se lo pierdan.

N del H (donde H es hermano): la última imagen insertada en la realidad es la imagen de los niños refugiados madrileños –chorrocientos mil-, que murieron en el bombardeo de la plaza de Sant Felip Neri. Una memoria, lo dicho, de difícil encaje.

lunes, abril 02, 2007

LA MEMORIA COMO RAYO

Hola. Memoria, etc. La memoria es una técnica. Me explico. Exemplum: un rayo. La memoria es un rayo sobre un lago. Miren un rayo. No verán nada. Salvo una energía descomunal. Para ver el rayo con cierta incierta precisión, se debe recurrir a cierta técnica.

La memoria por aquí abajo es, pues, una técnica para ver rayos. Posiblemente, para no verlos. O para verlos por su lado más bello. O para canalizarlos. La técnica de la memoria es, pues, un para-rayos.

La técnica de visionado de la memoria es un invento local, de no más de hace 30 años. Un invento local, localísimo –contrariamente a lo que se dice, muy difícil de exportar; en los países del Este y de Sudamérica que han acometido una Transi, no se ha exportado en muchas ocasiones la relación de la Transi local con la memoria local-, que ofrece herramientas para interpretar la memoria, no para topársela de morros. Toparse de etc. con la memoria es, en ocasiones, como toparse con un rayo.

La memoria, por lo tanto, es una técnica de hace 30 años y bla-bla-bla. Es la capacidad de someter a esa técnica todos los recuerdos. La técnica funciona. Precariamente, pero con fortalieza. Permite ver que, en efecto, nosotros no somos como nuestros antepasados. Pero impide verificar que ellos, snif, no sean ya, contrariamente a lo que puntualmente pudiera parecer, como sus antepasados.