jueves, noviembre 29, 2007

LA VIDA PRIVADA

Al hilo de un comentario de ayer emitido por un lector -hilo: uno no ve la izquierda en ninguna parte-, ahí va esta meditación. No es caótica. Estás emitida desde el caos, que es algo diferente u mucho menos desordenado.

Hasta hace relativamente poco yo entendí las izquierdas de una forma que queda reflejada en las imágenes que hoy les propongo. Se trata de un vídeo doméstico. Dato importante: yo soy el niño del pijama rosa. Véanlo, que yo, mientras tanto me voy a pelar las patatas del trinxat que estoy haciendo.

Es decir, veía las izquierdas como una serie de acciones que requerían una canción hermosa. Acciones imprevisibles y inesperadas, como volar. Las acciones inesperadas son, estadísticamente, las más esperadas, las más anheladas, las más necesarias. Lo inesperado se parece mucho al agua. Estás harto de verla, pero es necesaria. La izquierda es, así, volar. Volar. Y con cierta gracia.

Hoy creo que esas no son las dimensiones del escenario de las izquierdas. Son el escenario de la vida privada. Volar, etc. La vida privada es, en parte, lo contrario a la vida colectiva. La política, la dimensión colectiva de la vida, ha dejado de ser un sitio donde vueles o veas volar. Hace mucho. Desde el 68, una fecha en la que se deja de volar y, a la vez, nace un volucabulario aereonáutico extraño, con el que la izquierda chachi va tirando millas. Hummm. El otro día, cenando en París con un primo mío que hizo el 68 de los XXXXnes, me explicó esta historia que igual ilustra un poco lo que estoy diciendo. Bueno, no es ni historia, como lo del 68.

“El 68 me lo pasé arriba y abajo de los Champs Élisées, con una bandera roja y negra, en un Morgan” –nota del editor, o sea, yo: un coche, guau, precioso, cuyo modelo sigue siendo el mismo desde 1934; es un coche de peli de Lubitsch / novela de Jardiel-. “Aquello fue una payasada. En Francia no ha habido una ceremonia colectiva desde la Liberación, en el 45. Que ya son años. Me parece que, en España, ni eso”.

Por mi parte, jamás he asistido, al contrario que mi primo –veintipico años mayor que yo-, a un ceremonia colectiva. Sin ir en un Morgan por los Champs Élisées, he ido en un Morgan por los Champs etc. la tira de veces. Sólo he asistido a ceremonias privadas. Son impresionantes. En ellas palpas la libertad y el contorno real de las cosas. La belleza del imperativo "volarás". De lo que se deduce que las colectivas tenían que ser la pera. Uno nunca sabe lo que es suyo y lo que es de su época. Pero supongo que este rasgo de individualismo no es sólo mío.

Paradójicamente, las izquierdas nos seguimos comportando como si tuviéramos alguna responsabilidad ante la política, ante ceremonias colectivas que ni se producen ni se esperan. O como si las izquierdas sólo existieran en la política. Que es, además, el único punto donde existen menos. Es posible que nuestro único ámbito sea el individual. Nuestras ceremonias o, tal vez, nuestra obra. Ni idea.



Lo de las izquierdas españolas, es peor. Desde hace 30 años creen que tienen que colaborar en la ilisión de problemas. Desde un político, hasta un escritor o un periodista. Evitar problemas, decir que es imposible o irresponsable volar, se ha convertido en el oficio de las izquierdas locales. Hummm. Ni siquiera las ceremonias privadas te impiden probocar problemones. ¿Cómo se lo montarán?

LOS CHICOS DEL 68 VS. LOS CHICOS DEL 68 (d.C)

Permítanme que me cite a mi mismo –nota mental: mi política de citas me llevaba, tarde o temprano, a una cita conmigo mismo; llevo, snif, tanto tiempo, en fin, sin una cita, que empiezo a creer que una cita es algo que dijo un romano-. Bueno. Anyway. La cita. Que es del tocho que les endiñé ayer, cuando les hablaba de la epopeya de la derecha en los USA:

“Un político demócrata con ganas de comerse un kiki, se cuidará así mucho de utilizar palabros como keynesiano, laicismo, subida-de-impuestos-para-crear-una-seguridad-social, que esta mañana a primera hora son palabras tan raras y minoritarias en los USA como chifonier, menage à trois o conilingus trompetero.”

Esta cita igual se relaciona con esta otra cita que aparece hoy en la portada del País. Ahí va. Alehop. Aparten a los niños:

"El PSOE descarta de su programa las propuestas más molestas para la Iglesia. Gobierno y PSOE han optado por no molestar a la Iglesia católica, pese a los ataques que reciben de los obispos y de su cadena de radio. A los gestos del Ejecutivo con la financiación de la Iglesia o la representación gubernamental en solemnes actos en el Vaticano, se une ahora la renuncia de los socialistas a parte del ideario que incluyeron en su programa electoral de 2004."


Ayer, en fin, les comentaba que a), el PP es el gran interlocutor europeo del Republican Party, que b), el PP está adaptando –con éxito-, la política comunicativa del Republican Party, que ha posibilitado que c) los Demócratas, cuando juegan a la política, tengan todos los partidos de la Liga fuera de casa. El lenguaje es, en fin, una casa.

En ese sentido, el titular de hoy que les facilito es un ejemplo de partido jugado fuera de casa. Las izquierdas locales, snif, están empezado a jugar fuera de casa. Empieza a ser, como en los USA, una izquierda home-less lingüística.

Una pena. Las casas de colores alegran el corazón.

miércoles, noviembre 28, 2007

68. SÁQUENME DE AQUÍ, SOCORRO

Humm. Quizás lo que pasa es que las derechas han hecho lo que no han hecho las izquierdas. Pelarse el 68.

En Alemania, el triunfo de Merkel vino precedido por una crítica feroz de la derecha al 68, a través, fundamentalmente, de jovencísimos novelistas. Por lo que sé, dibujan a la izquierda como un cacharro sesentayochista, fascinado por crear figuras chachis del lenguaje –“subsahariano”, “acción habitacional”, “espacio-lúdico-polivalente”-que impiden describir la realidad de manera efectiva. La victoria eléctrica de Sarkozy tiene tal vez una de sus fuentes en arremeter contra ese fósil lingüístico del 68. En los USA –los USA, en lo que es la gran novedad de la nueva derecha española, es el modelo de la derecha española; Aznar creó una fundación que, glups, tiene como objeto relacionar y unificar discursos entre el Republican Party y los partidos conservadores europeos; el PP es, pues, el gran interlocutor UE de los USA, mientras que el contacto con otras derechas UE es mínimo; más después del 11-M, cuando Aznar dio por el saco a otros gobiernos UE al no informarles de lo que sucedía en realidad; uf, que paréntesis más ganso-, el discurso anti-68 ha sido absolutamente efectivo. La derecha, desde Reagan, ha creado un nuevo lenguaje, que ha dejado a la izquierda haciendo chiribitas. Es un lenguaje religioso, nacionalista y, sólo en segundo término, ultra-liberal. Es, pues, más ideológico que mercantil. Los ultraliberales, de hecho, se quejan mucho al respecto. Lo que debía ser la gran revolución ultra-liberal conservadora de Reagan para acá, la desaparición de un Estado, que no intervendrían para nada en la sociedad ni en el mercado, se ha convertido simplemente en una revolución de las mentalidades, que ha hecho que el Estado invierta mucho –para un ultraliberal- en la sociedad. En educación –religiosa, patriótica y antievolucionista-, o en líneas sociales –para evitar, por ejemplo, la expansión y uso del aborto-. La derecha española, más ideologizada que ultra-liberal -si bien, como la USA, no dirá que no a una posible bicoca que pueda conseguir por mediación del Estado-, va por esa lógica. La derecha revolucionaria americana ha tenido un éxito tan bestia que ha dejado a la izquierda USA sin vocabulario. O con un vocabulario enclenque. Un político demócrata con ganas de comerse un kiki, se cuidará así mucho de utilizar palabros como keynesiano, laicismo, subida-de-impuestos-para-crear-una-seguridad-social, que esta mañana a primera hora son palabras tan raras y minoritarias en los USA como chifonier, menage à trois o conilingus trompetero. El proceso de anti-sensentayochomismo USA es tal vez el mejor estudiado. No se pierdan al respecto lo último de Susan George.

El as, el gran recurso de la nueva derecha, el punto por el que se te sube a la chepa, es el sesentayochismo, el hecho de que las izquierdas sigan dando la barrila con dinámicas y palabros vacíos de aquella época. ¿Cómo es la izquierda no sesentayochista? ¿Cómo diablos debería ser? ¿Por qué baila tan mal? ¿Cómo telorizar sobre el baile sin aburrir a las obejas?

lunes, noviembre 26, 2007

LA IZQUIERDA BONEY-M

A mi la izquierda local me recuerda al negro de Boney-M. En el caso, poco probable, de que aún no les haya convencido, vean atentamente esta prueba documental, que mientras yo me voy a remover el estofado con ceps que me estoy preparando. Nanoniano-nanoniano. ¿Ya está? Ahora que ya tienen las imágenes propuestas en su disco duro, acompáñenme en el siguiente itinerario disco-lógico. Alehop.

1-Como ven, las tres chicas son las que cantan la copla. Las chicas, en fin, son una metáfora del PP. El negro, metáfora de las izquierdas, está más callado que una puta en semana santa, que es como, por otra parte, Lara padre decía que estábamos los chicos de la prensa en la rueda de prensa del Planeta. Qué tiempos, snif. Anyway.

2-Las chicas, sobre todo la del rajote en la falda que le empieza en la campanilla, nunca pasarán hambre. El negro de Boney-M, como ven, no tiene justificada su plaza. Las tres chicas se entienden con la mirada. Si fueran a 59” o al juicio del 11-M, declararían lo mismo. EL chico parece no entenderse ni a sí mismo. Allá donde se pone a bilar, parece que acaba molestando.

3-Las tres chicas tienen juego de piernas y dominan, pues, la canción como quieren. Tanto que, en un momento dado una, la del rajote, hace una virguería con el cuello. Ñaca. El negro de Boney-M sólo abre la boca. No canta –tiene voz de cazalla; si cantara, lo sabríamos-. Hace ver que canta la canción de las chicas. Las chicas, si pegan la oreja, verán que cantan un canción que habla de la unidad nacional, de la singularidad de España en el top-10 de países elegidos por la Divina Providencia, de valores cristianos preconciliares, de la Transición como medida del hombre, y de posicionamientos sin fisuras ante ETA. El negro de Money-M, que no canta nada, se cuida muy mucho de cantar otra canción. La canción, por otra parte y si se fijan, la baila todo el mundo en la sala con la boca de dientes. Quién no le guste o no la baile, desaparece de la sala como un ninja, zas.

4-EL negro de Boney-M, si se fijan, muestra su individualidad frente a las chicas con otra cosa que no es la canción / el discurso. A través del vestuario y de cierto movimiento peculiar. En efecto, tal y como viste y baila, presagia que en cualquier momento puede legalizar los matrimonios gays. OK, pero en la misma jugada puede dar también 2.500 euros a todas las madres que tengan un hijo filatélico, el 3’45% X 4 -78Y / ∏ del alquiler a un joven entre los X y los Y años, o hacer una Ley de la Memoria Histórica Musical en la que, por ejemplo, no se investigue a los Boney-M, esos plastas. Es decir, que el negro es imprevisible. Carece de discurso, salvo su silencio. EL silencio, por otra parte, no es lo contrario a la crispación. Como su nombre –silencio- indica, no es nada.

5-La derecha local es una ideología. Antes que un programa económico. La chica del rajote, por ejemplo, no está preparada para el crudo invierno. En su falda prima la ideología, el triunfo de la voluntad / Triumph des Willens frente al frío. La izquierda, a su vez, no es una ideología, ni un programa económico, ni mucho menos social. Es, snif, el negro de Boney-M.

Hasta mañana.

A VUELTAS CON LA DERECHA REVOLUCIONARIA ESA

La semana pasada nos pusimos calientes con aquello que, en un chiste de un lector, quedó dibujado como la-derecha-revolucionaria. Es decir, una derecha muy ideologizada, que prima la ideología sobre otros negociados, tradicionales de la derecha y, especialmente, de la derecha española de 77-82, más pendiente de la cuenta de resultados que del nombre de las cosas. Hummm esta semana miraré de darle un tute a ese asunto.

-TUTE AL ASUNTO. VER QUÉ. El domingo se inició solemnemente la precampaña. Es decir, la campaña. Reflexionemos, hermanos, sobre ese hecho. EL PP lleva 1000 años –desde el 11-M, vamos-, practicando la ideología. No ha realizado ninguna autocrítica notable. Se ha mantenido en un punto de vista inamovible ante lo del 11-M, que ha unido a otros puntos de vista inamovibles, que pudimos disfrutar en su última legislatura: la unidad nacional esa, el trade-marck anti-eta y la defensa de la libertad non-stop que, en primera instancia, se parece mucho a la defensa de la Iglesia. Desde la emisión de la sentencia del 11-M, los chicos PP han dado cierto giro en su discurso. Sin creérselo mucho, han dicho que están por los problemas reales de la gente etc. Han definido los problemas reales de la etc., poéticamente, como las hipotecas. En ese sentido, ha nlanzado un discurso endeble, irreal, sobre una reducción de tramos en el IRPF tan bestia que da risa, María Luisa. Sólo siendo muy amable se puede calificar todo eso como nuevo discurso. Un discurso que se empezó a difundir 6 meses de las elecciones y sin mucha preocupación ni interés. En 6 meses es difícil cambiar de lenguaje. Y mucho más, que cale. De lo que se deduce que no hay ningún tipo de interés en cambiar de lenguaje. Y que, sea lo que sea que cale del PP, no proviene del último semestre.

-CECI N’EST PAS UNE PIPE. Es más, desde lo de la sentencia del 11-M, el PP no ha dejado de subir en expectativa de voto. Lo que indica posiblemente que ni al PP ni a su electorado le importa la realidad una higa. Ni las hipotecas, ni la sentencia del 11-M. Lo que le importa es el pack ideológico. Unidad nacional, catalocismo gore, y el trade-marck de la prestigiosa firma Defensores De España Ante 200 Tíos de ETA, S.A.

Un chico sobrado puede pensar que, bueno, eso se debe a que el PP dispone de suficientes medios de comunicación como para dibujar la realidad que quiera. Quizás. Pero el caso es que está realizando dibujos ideológicos de la realidad de forma notoria, llamativa y con cierta calidad –calidad propagandística, pero calidad-. Está consiguiendo crear un discurso en el que, detrás de todo concepto, hay otro, radicalmente diferente. Que su electorado, que pasa, aparentemente, de hipotecas y de tramos de reducción, capta a la primera. Lo que, a su vez, es difícil. Casi arte. Pueden vivir sin realidad. Es puro idealismo. Es pura ideología.

jueves, noviembre 22, 2007

CHISTES BELGAS

-LA BICHA. Hola. Ayer salió la bicha. La bicha, como su nombre indica, no es un bicho. Es decir, es algo difícil de describir y que no se sabe por donde cogerlo. A pesar de que existe y tiene un volumen tan considerable que, de hecho, lo llena todo con su presencia. Metáfora de la bicha. Un lector finalizaba su intervención con la alocución: “estos pringados que queman fotos de JCIº le están haciendo el juego a los nacionalistas”. Respuesta: Sí y no. Por ejemplo, no se lo hicieron al nacionalista español que confundió la Audiencia con Madrid. Dos objetos diferentes. Verbigracia: en una cafetería de Madrid, en efecto, no se debe de pedir un café en catalán, mientras que en la Audiencia a) no se debe, me temo, pedir un café bajo ningún concepto, pero b) se debería de poder hacer en la lengua del usuario.

-LEAN SIEMPRE LA LETRA PEQUEÑA. Que yo sepa, el 100% de los ciudadanos de aquí abajo están contra la bicha / el nacionalismo. Es más, la otra noche escuché a dos neofascistas hablando por la tele. Evidentemente, se definían como antirracistas y no-nacionalistas. Y así, hasta el gato. En España no hay nacionalistas. Uno pone la oreja y, aparentemente, sólo hay ciudadanos que se defienden del nacionalismo bárbaro que tienen delante. El do de pecho de todo el asunto es el nacimiento de dos partidos esencialistas y nacionalistas en poco tiempo. Que van y se llaman no-nacionalistas. Como todo el mundo. Toda esa dinámica hace que cuando uno diga “los nacionalistas”, como el lector de ayer, no diga nada. O hable desde una lógica del nacionalismo local, que sólo entendemos los ciudadanos de por aquí abajo. Los únicos capaces de saber que cuando uno se presenta como no-nacionalista –palabra definitivamente raptada por la derecha local, ultra-nacionalista, por otra parte-, en realidad se está presentando como partícipe de una escuela de pensamiento que causaría escalofríos, incluso, en Serbia.

-SNIF.
Les explico lo que doy de mi al respecto. No ser nacionalista no consiste en ser anti-nacionalista. Consiste en poder ponderar los nacionalismos. Ejemplo de ponderar: un nacionalista catalán o un sexador de pollos igualmente catalano-hablante, tienen derecho a hablar catalán en la Audiencia, si así lo reclaman. Eso, por otra parte, no supone “dar juego a los nacionalismos” -ni a los sexadores de pollos-. Supone, precisamente, lo contrario. Por otra parte, y predico con el ejemplo –ganando, glups, más amigos cada día-, no se le puede dar leña a la bicha a través de un solo nacionalismo. O se les da a todos, o de lo contrario se practica el no-nacionalisming / biching, esa disciplina ultra-nacionalista nativa.

-EL NIÑO BELGA QUE HAY EN CADA UNO. Cada día, en fin, me hace más gracia un chiste belga con el que, snif, cada día me río menos. Ahí va. La profesora belga entra en una clase belga y dice: “a ver, los walones que se pongan a la derecha y los flamencos a la izquierda”. Todos los niños se separan en dos grupos. En eso se oye la voz de un niño canijo gafotas que se ha quedado en medio: “¿Y los belgas donde nos ponemos?”. A lo que la profe le dice: “Cohen, no haga el gilí y salga al patio”.

Echo de menos a los niños-Cohen locales. Personalmente, conozco a muy pocos. Por referencias y lecturas, a menos. El juez de ayer y los acusados de ayer no lo eran. Pero sólo un niño-Cohen puede y debe de ponderar la acción de uno y otros en la sala. Algo, a su vez, necesario por aquí abajo desde el momento en el que uno de los dos no-Cohen de ayer era, socorro, juez.

Los niños-Cohen, de existir, serían una voz original por aquí abajo. Capaces de arbitrar y de rescatar palabras que en otras sociedades significan algo. Aquí son exóticos y originales intérpretes de canciones que no molan. Por otra parte, una interpretación original no es garantía de éxito.

miércoles, noviembre 21, 2007

J'AIME LES SUCETTES / PIRULETAS. O LA TRADUCCIÓN DE LOS TEMAS

Ayer fue lo del juicio por la quema de fotos de una persona de la que, recuerden, sólo se debe hablar para hablar de otra cosa. Trailer: la cosa ha salido a 2.730 euros por bigote. Meditaciones:

a-Quemar una foto sale casi 300 euros más barato que caricaturizar al de la foto. De lo que se deduce que el mayor delito / el mayor terror para el fiscal, no consiste en destruir imágenes, sino en interpretarlas.

b-He leído varios diarios. Mayormente, se hace hincapié en la multa, que se califica de sentencia benigna, campechana. Como el de la foto. Si bien, luego, los redactores de la noticia se hace la picha un lío con lo que, en verdad, es la gran noticia de la noticia, que ilustra la naturaliza del país en el que uno vive. Ahí va:

c-Los señores de la foto quemada declararon al juez en catalán. El fiscal accedió a ello –en la Audiencia Nacional hay un dilatado precedente de traducción de lenguas peninsulares-. Pero el juez se negó. El juez, que no entendía un pijo de catalán, juzgo, pues, una causa que no escuchó. Lo que igual es una metáfora de este tipo de juicios. Lo más divertido fue la descripción de todo ello en los medios.

d-Unos medios –los más- informan que los acusados se negaron a hablar en castellano. Lo que es cierto. Otros informan que el juez se negó a que se les tradujera. Lo que, además de ser cierto también, es la conculcación de un derecho.

f-Cuando uno lee la sentencia puede suponer, por tanto, que se ha multado a unos señores por la quema de una foto. Pero cuando se lee como se elaboró la sentencia se puede suponer, también, que un juez, quemado por un tema que ya traía puesto de casa y que no tenía mucho que ver con el tema de la sentencia, elaboró una sentencia sobre otro tema. O, al menos, hizo un 2 en 1 con los temas y la sentencia.

g-Lo que indica que, en efecto, cuando uno habla del rey, incluso en una sentencia, en realidad siempre habla de otra cosa.

h-Lo que indica que, en efecto, cuando uno habla de una cosa con la excusa del rey, tiene más probabilidades de que su discurso sea difundido si, pongamos, tiene un punto de vista más cercano al del juez quemado que al de los señores quemadores.

Y,c) y ya puestos, ¿En qué consiste la traducción al castellano de quemar una fotografía del rey en catalán? ¿Hay traductores? ¿En qué medios?

Por último, y cambiando de tema, sin cambiar de tema. ¿No han notado que el límite de lo posible, que tal vez no sea otro que el de la libertad de expresión, se está volviendo canijo? Hace relativamente pocos años eran posibles expresiones que hoy, probablemente, ya sean delito. Vamos, que te pillan con una de esas expresiones encima y te hace repetir la mili y, además, sin traductor.

lunes, noviembre 19, 2007

LA PARADOJA DE LOS DOS CULOS KING-SIZE

Observen detenidamente estas dos secuencias. Se trata de la Secuencia A) y de la Secuencia B). Tómense su tiempo, que yo, mientras, me fumo un pito. Y, ya puestos, hago aritos con el humo. O, O, O, C. Vaya, este último me ha salido chungo. ¿Ya están? Supongo que, mientras las miraban, sentían ya ansia por analizar esas secuencias. Cosa que empieza en este momento en el que escribo la o del palabro momento.

La Secuencia A) y la Secuencia B) son iguales en su diversidad. Vamos, que son calcadas. Tratan de lo mismo –unos minutos en la vida de una señorita que nunca pasará hambre-, son una misma meditación sobre el tema –el del carpe diem, por la gloria de mamán-, y presentan una producción y presupuestos similares. No obstante, la Secuencia A) y la Secuencia B) no son iguales para su público consumidor. Una –miren el contador de visitas-, ha convocado un millón menos de usuarios. Que son usuarios. De lo que se deduce que la Secuencia A) y B) son radicalmente diferentes. Tan diferentes que una, para un millón de personas, no existe. Si las dos secuencias son prácticamente iguales, ¿qué ofrece una que la otra no ha podido ofrecer?

Seguramente, únicamente no ha podido ofrecer señal de su existencia. La Secuencia A) y B), son, salta a la vista, la metáfora de un mundo repleto de belleza. Que no te la acabas. Pero, además, ¿son una metáfora del arte en el mercado? ¿Son una metáfora de la información? ¿Son una metáfora del caos en la búsqueda de información o de arte? ¿Ilustran un mundo desorganizado, en el que nadie –salvo el azar- es responsable del arte o la información al que uno tiene acceso? En otro orden de cosas, y hablando de culos y azar, ¿cómo ha llegado usted a esta página? Por azar, me juego una copa. Por otra parte, no sé de lo que hablaré mañana. Otra vez el azar.

domingo, noviembre 18, 2007

HABLAR DEL REY SIN HABLAR DEL REY

-Hummmm. No esta nada mal el comentario de ayer del señor Anónimo. Que, más o menos, venía a decir que “nadie habla del rey ni siquiera cuando habla de rey”. O, lo mismo, “cuando se habla del rey en realidad se habla de otra cosa”. O, ya puestos a tergiversar a mi amigote Anónimo, “existe rey en tanto su existencia es una garantía de no hablar de ciertos temas”. Esa cadena lógica igual explica lo que está haciendo la derecha con el rey. Está arremetiendo contra él como jamás, en los últimos 30 años, ha hecho la izquierda. Lo que igual habla más de la derecha que del rey. Me explico.

-PALABRAS QUE ALEJAN DEL REY, ESA OTRA PALABRA. La derecha española ha realizado una ITV bestia desde la segunda legislatura de Aznar. Ya no es una derecha cutre, acomplejada, con algo lejano que esconder. Es una derecha puntera e I ­+ D. Me temo que junto al ala gore del Republican Party, está verbalizando una nueva derecha, que se siente inocente ante las derechas habidas en el siglo XX. Y que, desde España, se está exportando a otros países Europeos –de tradición democrática-, y latinoamericanos –con escasa fortuna, de momento; pero, glups, denles una década-. Es una derecha, en fin –y, en España, por fin-, sin padre, sin antepasados. El PP, así, no es fascismo, no es extrema derecha. Es ultra-nacionalismo, sí. Pero algo más. Que aún carece de nombre. Lo que, en principio, no debería tranquilizar a nadie. Evidentemente no es centrismo, esa cosa que nadie sabía lo que era. Ahora van y lo llaman liberalismo. Pero no es eso, no es eso. Es una ideología fuerte. A la nueva derecha le interesa más la ideología que el mercado, por ejemplo. En todo caso, la nueva derecha española, salvo en momentos puntuales, empieza a no deber nada al franquismo. Por lo que no necesita un rey, a cuya fidelidad disimular fidelidades anteriores. Su desapego a la monarquía es proporcional a la formación de un discurso propio, aparentemente democrático y con palabras mágicas de propia cosecha. Cuando su discurso sea esférico, cuando por fin tengan nombre, es posible que se rompa su último vínculo de apego a la monarquía. La defensa de la monarquía por parte de la derecha era, hasta hace un plis, la defensa de una continuidad. Cuando por fin se independicen de su pasado, no les hará falta pagar ese peaje por una continuidad que no es pertinente.

Y, las izquierdas, viéndolas venir. O, tal vez, ni eso.

viernes, noviembre 16, 2007

LO HUMANANO DE LO INHUMANO

Resumen monárquico de la semana: a) ¿Por qué no te callas?, b) los duques de etc se separan, c) los chicos de El Jueves pagan 3.000 euros. Esos temas, abandonados en los gestores de los hechos aislados / reyertas / 59” se han traducido en una subida de varios enteros de la Monarquía en el mercado continuo. La monarquía es así, esta mañana a primera hora, más humana, etc. No puede ser de otra manera, al no haber gestores con otro punto de vista posible. Que defiendan, verbigracia, que la monarquía es, básicamente, inhumana. Hummm. ¿Cómo se debe de tratar a la monarquía en un medio progresista? Existe un curioso estudio –me temo que no hay dos- sobre medios y monarquía. En este caso, la monarquía anterior a 1931. Trailer: los diarios monárquicos y conservadores trataban a la monarquía a diario y bajo multitud de prismas. Regatas, hipódromos, cenorrios y el pack bodas, bautizos, comuniones y funerales. Como hoy todos los medios. Los diarios progresistas sólo aludían a la Monarquía cuando realizaba un acto institucional –Ex.: “Ayer el rey inauguro la apertura de Cortes”-. Y, la prensa republicano-obrerista, ni eso. Tomen nota y aplíquense el cuento. No hablen del rey salvo para hablar de otra cosa.

miércoles, noviembre 14, 2007

FUERA DE LOS LÍMITES SÓLO QUEDA ANDY & LUCAS

RESUMEN DE LO PUBLICADO. Uno abandona una declaración dramática a los medios –no sé: “seguiremos velando por investigar el 11-M hasta sus últimas consecuencias”, “¿por qué no te callas?”, “los duques han interrumpido temporalmente su convivencia”-, si bien los medios son los que elaboran el drama. Es decir, interpretan la frase, la insertan en una realidad dramática y velan por el honor y el deshonor de las personas convocadas en cada declaración.

-EL CORONEL NO TIENE QUIÉN LE ESCRIBA. ES DECIR, ESTÁ PERDIDO. Las comunidades de interpretación son los grupos de comunicación. Una declaración jamás queda, por tanto, abandonada a su suerte. Queda abandonada a los grupos de comunicación. Que defienden o atacan a quién deben a través de la declaración. Verbigracia: la reyerta en la Cumbre Iberoamericana. En España, a través de esa reyerta de menos de 30”, se ha defendido a a) al rey, b) a ZP y c) al honor de España. Por lo que he leído en la prensa iberoamericana, sudamericana, o como diablos se llame, se ha defendido al a) pack de lo defendido en España –en Chile y Argentina- y, en Venezuela, Nicaragua y Cuba, b) el honor nicaragüense/ venezolano, c) la figura proverbial de Chávez y Ortega –dos pollos a los que yo no les compraría un vehículo usado- y d) –tal vez en menor escala que b) y c)-, una lectura diferente del empresariado español y del capitalismo transnacional. El punto d), en toda esta reyerta, no ha tenido quién lo defienda en España.

-ELEGIR UN TEMA ES COMO ELEGIR UN MELÓN. Antes de meterte en una reyerta / declaración de 30”, por tanto, debes de saber quién te va a gestionar tus 30”. En España, en todo caso, nadie va a gestionar nada sobre el papel de las empresas españolas, esas joyas, en Sudamérica. En general, en España, tal y como ha quedado España, los gestores de 30” segundos de la derecha y de la izquierda, gestionarán antes el honor nacional que ese posible deshonor mundial que es el pack Repsol-Iberdrola-Gas-Natural-BBVA-Marsans-etc. Del cual no hay registro local posible, salvo, por lo visto, el mismo que recibe cualquier producto español que sale al extranjero –ex.: una novela-: el honor, el patriotismo y la pera limonera.

-HUMMM. Resulta difícil por aquí abajo hablar de economía con criterios exóticos a los usuales y no sólo quedarte sin nadie que defienda tus 30”. Es más, puedes asustar a los niños y a las viejas y quedarte sin nadie que te lea más de 30”. EL palabro obrero, por ejemplo, ha desaparecido completamente del vocabulario público y privado. Es cutre. Cualquier día Andy y Lucas hacen una canción en la que salga el palabro obrero. Rayos, ya la han hecho.

domingo, noviembre 11, 2007

59” WAY OF LIFE

Vean estas imágenes, que pago yo. Mientras, me fumo un pito y canturrearé una de mis canciones favoritas.

Ai lof yu for sentimental risons... naoniano... nanoniano. ¿Ya han vuelto?

-Y, AHORA, SÍGANME LA CORRIENTE. Me han llamado la atención de estas imágenes los factores a) y b).

a-Ninguno de los personajes que intervienen –a saber: ZP, Chabez, Juan Carlos y una moderadora, que se expresa mediante off-, utilizan en sus intervenciones, más de 59”. El mínimo informativo / discursivo español.

b-Detrás de ZP aparece Trinidad Jímenez, en una de las escasas exposiciones a una cámara en la que no se parte el rabo de la risa. Esa señora se ríe tanto que empiezo a creer que sabe algo que no sabemos, o que sabemos algo que no sabe. Anyway. Estas imágenes deben de valer un Potosí en el mercado de coleccionistas. Mañana me iré pitando al mercado de coleccionistas ese, a ver lo que saco.

A pesar de la prometedora línea de investigación que apunta el punto b), en estas líneas me ceñiré al punto a). Las imágenes que les he colado son de una duración inferior a los 30”. És decir, mucho menos que 59”, tiempo que, como todos ustedes saben, es el mínimo informativo / discursivo español. Los menos de 30” que les he endosado han provocado, a su vez, horas y horas de información y discurso. De lo que cabe deducir que las imágenes -por sí solas y, posteriormente, con el mazo de horas y páginas de información suscitadas- son una metáfora de la información política por aquí abajo. Analicemos esas imágenes / la información política por aquí abajo.

-MENOS ES, EN OCASIONES, MENOS. La secuencia, de menos de 30” reproduce una reyerta. Las reyertas, como su nombre indica, son lo contrario, por ejemplo, a un combate. Un combate es un hecho dramático dramático. Tiene 3 actos. No sé. Pique, lucha y derrota/victoria. Las reyertas son explosiones humanas breves que, ñaca, carecen de actos. Por eso, los programas de tele de lucha libre se hacen con peleas, y no con reyertas. Es fácil explicar un combate –Ex.: “Rey Misterio sufre un duro correctivo en su bañador y cae sobre el tapisss. Esto debe de doler. Y mucho”-. Pero es difícil explicar runa reyerta. Es tan difícil explicar una reyerta como explicar la palabra zas. Que, zas, ya ha pasado.

-EL MUNDO ES DE QUIÉN LO EXPLICA. Lo único que se puede explicar en una reyerta es la toma de partido. Yo voy con este. Yo voy con el otro. Que es, de hecho, como explicábamos las reyertas en el cole –“Ex.: unos decían “Andujar le dió para el pelo a Salcedo”, mientras otros explicaban lo mismo con un “Salcedo dejó a caldo a Andujar”; sólo la madre de Salcedo y Andujar, mientras le echaba agua oxigenada en la napia, podía saber un poco lo que había sucedido en realidad-. La información entorno a una reyerta es, pues, únicamente posicionamiento. En una reyerta mediática, si no tienes medios que te defiendan, has perdido. De hecho, la salida de tono del rey, que intervino entre los 59” de ZP y Chávez, muy en la escuela 59”, se explica en la prensa española y, mayormente también, en la latinoamericana, iberoamericana o como diablos se llame, defendiendo la conducta del rey y afeando la de Chávez. Lo único que explica la reyerta, una vez como ha quedado explicada, es quién no tiene, informativamente, quien le defienda. Una reyerta que carece de defensor, una reyerta tal y como era entendida en el siglo XX, carece de explicación posible. Y, muy posiblemente, de información al respecto.

-LA TEATRALIDAD. El vídeo-reyerta es un master sobre información política en España, esa cosa que, comúnmente, se produce a partir de un acto breve y sin calidad dramática –ex.: una declaración de dos líneas; ex: “¿por qué no te callas?”-. La declaración es abandonada a los medios, pero no a su suerte. Cada medio sabe qué hacer con esas palabras / reyertas. Las defienden y las atacan, según. Incluso hay un programa, denominado 59”, en los que se suceden las declaraciones / reyertas y su defensa y ataque, todo junto y en un espacio inferior a 59” por cada segmento de reyerta e información sobre la reyerta. No esta mal si pensamos que, como ha quedado probado, una reyerta se fabrica y descompone en menos de 30”.

Mañana seguiré por aquí. Puede ser divertido hablar sobre la reyerta del Chávez, ZP y el rey, desde el punto de vista de una persona que carece de apego hacia ninguna de esas tres personas. ¿Lo que construiré será información?

miércoles, noviembre 07, 2007

HOLA, AMIGUITOS... ¿AMIGUITOS...? ¿HAY ALGUIEN...?

Hola. Hace tiempo que no les hablaba. Les pongo al día de algunas cosas que han ocurrido en este lapsus de tiempo.

A-NO HE INTERURRUMPIDO EL BLOG. Es decir, a pesar de no haber dado un palo al agua en este blog, no tengo conciencia de haberles engañado. Es más, este blog, así como sus interrupciones, nacen de una poética cuya piedra angular consiste en intentar no tomar el pelo. Me explico. El género de los blogs es mucho menor de lo que, por lo que sea, se cree. Los blogs ni siquiera son mensajes en una botella. Son una botella. Es decir, un producto. El mensaje es lo de menos. Empezando por el hecho de que los mensajes de un blog son cortísimos, muy cercanos a la consigna. Y, por eso mismo o por lo que sea, aún no ofrecen al lector otra posibilidad de respuesta que la afirmación o la negación. Por otra parte, dos actitudes aburridísimas e inocuas. Son, snif, una suerte de P-3 dentro mundo de las actitudes. Escribir buscando la afirmación o la negación es una calidad del escribir cutre, si bien cada día más exitosa en el mundo de la comunicación. El mundo de la comunicación, snif, cada día se está comiendo más mundos. Ya ha devorado, por ejemplo, el mundo de la información o de las ideas. Y -otro snif-, sin que hubiera guerra de los mundos. Por lo que veo, los blogs que funcionan –los que más se llenan / suscitan afirmación o negación por parte de los lectores-, sólo repercuten en fabricar botellas de marca. Es decir, en la promoción del nombre de sus autores. Y / o de sus consignas ad-hoc. Ejemplos: del blog de derechas de Arcadi Espada ha nacido un partido de derechas –o, igual, dos-, con breves consignas, sin bien efectivas. Del blog de izquierdas de Nacho Escolar ha nacido un diario que –hay que darle tiempo-, por ahora me ha sorprendido por su capacidad para la consigna antes que para el análisis.

B-LES RECOMIENDO UN LIBRO. En Julio, por otra parte, publiqué un libro. Igual debería haberlo comentado. Pero no he encontrado el momento. Se trata de la serie de artículos La canción del verano, publicada en El País hace un par de veranos. El escaso interés por su promoción –lo que es sin duda, un error mío-, no implica que no lo considere un libro importante, que nace, como todo lo que hago, de la firme convicción de que todo, en la vida, debe de hacerte meditar sobre la vida. La cosa va precedida de un prólogo –doy mucha importancia a los prólogos en mis libros; los prólogos son los blogs de los libros, tal y como yo entiendo que deberían ser los blogs-, en el que he intentado consignar los grandes descubrimientos realizados en este blog. Les recuerdo que este blog nació para codificar la CT / Cultura de la Transición. Bueno. El prólogo es, me parece, mi última y definitiva descripción de la CT. Ahí queda por escrito. Supongo que resultará útil. En algún momento –igual mañana; o pasado; o el otro-, les explicaré como ha ido ese objeto no CT en la prensa CT. Y en Internet. No tiene desperdicio.

-C-Por cierto, tal y como tengo costumbre cada vez que publico un libro, la semana que viene –sí, soy consciente del retraso desde Julio-, les daré la dirección de un bar de Barcelona y Madrid para, en la hora que se les indique, quedar con los lectores que así lo quieran para hacerles solemne entrega de un ejemplar. Esas citas acostumbran a ser encuentros breves, pero divertidos. Como deberían de ser casi todos los encuentros.

Bueno. Un saludo. Hasta mañana.