¿POR QUÉ PUEDES SER UN MATRIMONIO GAY, Y NO UNA REFORMA DEL ESTATUT?

O, dicho de otra forma, ¿por qué el mismo Gobi y la misma sociedad que no la lía con los matrimonios gays, la lía con el Estatut? Humm. Denme 24 horas.

-24 HORAS MÁS TARDE. Por los sentimientos, la base de todo en lo PC. Y en la CT. Lo PC gestiona la presencia de sentimientos no contradictorios. A los contradictorios, los envían al garete. Me explico.

-I MARRY YOU FOR SENTIMENTAL REASONS. Para promover la ley, lo CT ha apostado por moverse en el terreno en el que corta el bacalao. Los sentimientos. Ha presentado el matrimonio como un sentimiento amoroso. Y ha presentado el matrimonio gay como un sentimiento amoroso proscrito, al que era necesario dar un tute de corrección. Al legalizar el sentimiento matrimonio-gay, lo PC opta por su dinámica habitual: admitir y promover la existencia de sentimientos, siempre que los sentimientos puedan coexistir y no la líen. El “sentimiento” matrimonio-homosexual, puede convivir tranquilamente con el “sentimiento” matrimonio-heterosexual, o incluso, con el “sentimiento” matrimonio-no-sexual / con jaqueca. La castaña del matrimonio, de hecho, es que no es necesariamente un sentimiento. Desde los romanos es, incluso, todo lo contrario. Es la forma de transmisión de la propiedad privada. Lo PC ha conseguido, por tanto, que una forma legal que garantiza la transmisión de la propiedad etc., que no entra en fricción con la realidad tal y como la realidad era esta mañana a primera hora –esta mañana a primera hora, la propiedad privada se transmitía a través del matrimonio o de cosas muy parecidas- , sea legalizada y asumida.

-MIENTRAS, EN EL ESTATUT… El Estatut, tal y como ha sido ctizado, presenta la realidad como sentimientos que no se niegan y que pueden conexistir. Catalunya es un sentimiento, y España otro. Amar a Catalunya o España es optar por el matrimonio gay o el matrimonio a palo seco. Ambos tipos de sentimientos / matrimonio no afectan al concepto matrimonio / España, tal y como quedó el pacto matrimonial tras la Transi. De todo ello se sobreentiende que el Estatut, antes de su ctización, era para lo PC un sentimiento no integrable, que ponía de manifiesto una contradicción inasumible. Si bien el matrimonio gay no cuestiona el matrimonio, si no que le da nuevas posibilidades, el Estatut parecía cuestionar seriamente y de forma dramática algunos de los pilares de la CT. ¿Cuál era la propuesta no políticamente correcta del Estatut antes de que le dieran del frasco-Carrasco? Era la ausencia de sentimientos. La ausencia de nacionalismos. La plurinacionalidad.

-IZQUIERDA NO-CT, 0 – CT, 1. La CT, y su nuevo líder –ZP, es, snif, CT como la copa de un pino-, ha consistido en darle PC al Estatut hasta que no sea peligroso para el orden post-77. Un orden sentimental, PC, en el que todo pasa a ser un sentimiento y en el que todos los sentimientos pasan a tener un nombre chachi –al nacionalismo español, por ejemplo, se le llama no-nacionalismo-. Se ha perdido la oportunidad de llamar a España por su nombre, de eliminar el sentimentalismo nacionalista para hacer política. La gran reforma de ZP ha consistido en recauchutar la CT y sus reglas del juego. Situar el nacionalismo en el centro de las políticas. Y no superarlo. Sobre la superación del nacionalismo, por cierto, ahí va esta perla: “La superación del nacionalismo no se halla en el internacionalismo, como muchos han creído hasta ahora, pues hablamos idiomas. Se haya en el plurinacionalismo”, Canetti dixit (en 1945, toma ya, cuando Europa envió al garete una teóría del nacionalismo que aquí no llegó a los tribunales. Pero sí a lo PC).