NUESTRA CONTRIBUCIÓN DEFINITIVA

Hola. Enésima reunión cachi en una escuela. Ya sólo me quedan dos. Bueno. Reunión. Chachi. Zona Rubia. Palabras mágicas. El gran ideólogo de la escuela vertebra conceptos a partir de los palabros “igualdad”, “diversidad”, “sostenibilidad”, “socialización” y “libertad”. Si bien, snif, no aparecen por ningún lado los palabros “escolarización”, “garantizada”, “en”, “el”, “centro”, “que” y “elijas”. La buena noticia es que tampoco aparecen los conceptos “quetedénpolculo”, “con”, “una”, “caña”, y “rota”. Lo que elimina un gran componente de brutalidad en esta situación brutal. Situación brutal: ocurre un problema –no hay coles-, si bien todo el mundo se comporta como si no existiera y emplea un lenguaje que exorciza los problemas.

Es posible, por tanto, que el hecho de que un problema exista o no exista, sea una cuestión de utilización lenguaje. La izquierda, lo chicos que hemos visto los problemas y hemos aportado soluciones desde hace tres siglos con mayor o menor éxito –el laicismo, el culto al líder, la dictadura del proletariado, el gulag, el amor libre, el fusilamiento de popes, la semana inglesa, los trabajos forzados, los derechos de los homosexuales, los campos de reeducación de homosexuales, la abolición de la propiedad, la minifalda o el reparto de la riqueza a través del IRPF, por decir algunos-, hemos creado, en los últimos 25 años, la solución definitiva a todos los problemas. El lenguaje. Nuestro lenguaje es la pera. Elimina las penas, consuela, da esperanza al mundo, explica al mundo como tiene que ser el mundo para que no cause dolor. Hemos creado en 25 años un nuevo budismo, en el que el dolor desaparece a través del lenguaje. Y también los problemas. Es suficiente recurrir al lenguaje que hemos creado para que un problema desaparezca como un ninja. Zas.

Sigo en la reuni cachi, disfrutando de un sistema educativo que no funciona, si bien está perfectamente camuflado por un lenguaje que, por otra parte, le será enseñado a mi bebé como a mí me enseñaron el catecismo. Mientras miro el techo de cole -sostenible, diverso, solidario; no se cae-, me entretengo buscando construcciones lingüísticas observadas en las últimas 24 horas, que hayan sido creadas para eliminar un problema. Encuentro dos.

Una. Casi todos los diarios, al aludir a la Convención del PP, hablan de la presencia de dos líneas -¿existen en verdad dos líneas?-. Una es “centrista” –sic- y otra es “dura” –sic-. La palabra “dura” es un ejercicio del lenguaje. Hay pocas cosas negativas que sean “duras”. Ejemplos de cosas positivas con el palabro “duro”. Ahí van. Una teta dura. Una defensa de Puyol dura. Una apuesta dura contra el hambre en el mundo. Una socialdemocracia dura sigue teniendo su cosa positiva. No así la construcción derecha dura, que ya está sobre un terreno históricamente pantanoso. En la prensa, empero, al hablar de la posición “dura” del PP, no se emplea el palabro “derecha”, ni “centro” -¿existe el centro duro?-. De lo que se deduce que, en estas informaciones, el palabro “dura” es una construcción del lenguaje para evitar otra palabra. En verdad dura. Verbigracia: ultraderecha, extrema-derecha. La extrema derecha, cuando utiliza el lenguaje –estúpido, ceremonial, vacío- legado por la izquierda, desaparece como extrema derecha. La extrema derecha no es un problema local gracias al lenguaje local. Y, si lo es, ahí está el lenguaje local, que observará el fenómeno y optará por la solución “dura”, antes que por la exposición “ultra-derecha”.

Dos. Fundación de Ciutadans de Catalunya en el teatro Tívoli, partido que se presenta como anti-nacionalista. Anti-nacionalista es más que no-nacionalista. “No-nacionalista”, a su vez, es una construcción lingüística creada en el País Vasco para definirse contra uno de los dos nacionalismos presentes en el País Vasco. Pero para aplazar la definición ante otro de los dos nacionalismos presentes en el Páis Vasco. El español. “Anti-nacionalista” es, por tanto, una evolución del concepto “no-nacionalista”. “Anti-nacionalista” sirve para no ver la cosa “no-nacionalista”, y “no-nacionalista” es algo que sirve para no ver la cosa “ultra-nacionalista”, ese componente de la “extrema derecha”. O las líneas “duras” de nuestro “centro”. Todos los diarios que he consultado respetan la autodefinición del partido “anti-nacionalista”, si bien algunos recogen declaraciones, citas y cadenas lógicas ultra-nacionalitas pronunciadas en el miting. En lo que es otro triunfo del lenguaje CT, triunfan las autodefiniciones creadas con un lenguaje donado, más que los conceptos creados por el lenguaje. Nuestro lenguaje vela para que no ocurran cosas negativas en la sociedad. Como el “ultra-nacionalismo”. Que pasa a ser “Anti-nacionalismo”. “Duro”.

Nosotros creamos las palabras necesarias para no ver que, por aquí abajo no hay algunas cosas –escuelas-, y sí otras –extrema derecha-. Una parte importante de la CT consiste en la donación –gratuita, sin contrapartidas- de un lenguaje a la derecha. No podemos señalar a la ultraderecha. No disponemos del lenguaje para ello. Se lo dimos a ellos.