jueves, julio 07, 2005

LAS TURBIAS AGUAS DE LA CONFUSIÓN

1) La confusión de marras. Es cierto que dos pueden coincidir, en asuntos políticos concretos, por motivos distintos, como también lo es que dos idearios políticos distintos compartan determinados puntos de vista. Pero aquí el problema es que las políticas nacionalistas sólo pueden sustentarse sobre principios nacionalistas, ninguno de los cuales comparte la izquierda. Y, claro, sería deseable conservar algo de respeto por el principio de no contradicción. Dices: «Creo que son compatibles, aunque no me toque a mí defenderlo»; hombre, si lo crees, por algo será, y si no es a ti a quien toca defenderlo, ¿a quién, entonces? Lo que ocurre es que lo que tú llamas «leyes asimétricas que protegen, en un contexto territorial […], una lengua canija» sólo puede hacerse por razones identitarias (nacionalistas), pero no desde la doctrina de los derechos (izquierda). Lo repito, Martínez, desde la doctrina de los derechos, sólo existen derechos de los hablantes. Y desde esa doctrina, en Cataluña, en la educación escolar, se conculca el derecho de los castellanohablantes (¡que es, como mínimo, la mitad de la población!) a educar a sus hijos en su lengua, y en el social, con el viure en català, su derecho a relacionarse y al intercambio económico en su lengua. Se declare o no, cuando se dice que la mitad de la población «debe» aprender la lengua de la otra media, porque «esta es la lengua del país» y así éstos pueden «vivir en su lengua» (y eso exactamente es lo que quieren designar con normalización), se está diciendo que éstos son los dueños del país. Ya sé que se presenta como la «protección de una lengua minoritaria», pero, tal como recordaba Sartre, «lo importante no es lo que la burguesía crea hacer, sino lo que hace». Convertir la lengua en sujeto de derechos es, literalmente, sacrificar los derechos de los individuos en el altar de un ídolo así constituido. Y como parece que la teoría pura no es suficiente, ilustrémoslo con un ejemplito: pretender que debe estudiarse catalán y en catalán para salvar o proteger la lengua (derecho de la lengua), en lugar de por los beneficios objetivos para el estudiante y porque es su lengua (derecho del estudiante), es tanto como decir que hay que aprender matemáticas para salvar la Matemática. En cuanto al «respeto al débil y la corrección de la injusticia del mercado», dicho así, es hasta ofensivo con los auténticos débiles y la verdadera injusticia: el mercado se refiere a bienes escasos, que unos tienen y otros, no, y en esa categoría no entran las lenguas, pues nadie se queda mudo. Eso no agota el problema, ciertamente, pero la interesada repetición de un principio falso en nada contribuye a esclarecerlo. Concretemos más, ¿puedes señalarme algún derecho de los catalanohablantes que esté actualmente conculcado en Cataluña? Y me refiero, claro, a derechos doctrinal y positivamente consagrados, no a deseos. Ya puestos, podríamos recordar que si en Cataluña no existe opresión o tiranía (reales, objetivas y describibles, me refiero, pues que haya quien se sienta oprimido sin estarlo pertenece ya al terreno de la psicopatología), ¿en nombre de qué se reclama la independencia? En política, cuando yo digo que A debe sustituirse por B debo alegar razones (y no digamos si de lo que se trata es de desmembrar un país), y esas razones sólo pueden ser que B mejorará las condiciones de vida de los ciudadanos conforme a principios de justicia distributiva. ¿Cómo es posible que Carod diga: «queremos gobernarnos nosotros» y nadie le pregunte por qué? No quiero hacer acrobacias, pero el problema está en el pronombre, el «nos». Cuando Carod dice que quiere la secesión, no se ve en qué mejorará eso la vida de los catalanes, pero sí la suya y la de los suyos; o sea, «queremos gobernar nosotros». Y eso, lo siento muchachos, no es legítimo en democracia. No se trata, por tanto, de la «santa unidad de la patria», sino de legítima resistencia a proyectos dictados por principios identitarios y desnuda ambición de poder.

2) Más sobre la confusión. Por Dios, Martínez, ¿qué significa «Las lenguas peninsulares minoritarias no son lenguas normales. Son lenguas sin Estado»? ¿Qué entiendes por «lengua normal»; el quechua o las centenares de lenguas de la familia nígerocongoleña lo son? ¿Qué clase de secuencia política estableces entre lengua y Estado? Más: «En la Consti de por aquí abajo se fija el castellano como lengua oficial en todo el Estado.» No, Martínez, no, la Consti dice lo que tiene que decir una Consti en un país con más de una lengua: que el castellano es la lengua oficial de España, y cooficial en aquellos territorios que tengan otra. Y eso no es una definición territorial de la lengua. Luego sí dice algo discutible: que todos los españoles tienen obligación de conocer el castellano. Yo, desde luego, lo quitaría, pero informo a los indocumentados que existe la doctrina jurídica que aconseja la conveniencia de tal principio, entendiéndolo como un modo de asegurar el derecho y el deber que todos tenemos a conocer la lengua de las leyes que nos rigen, y el código penal está en castellano. Y otra cosa, ese principio no tiene en España desarrollo legislativo ninguno. Y con eso entramos en lo importante: si tal obligación, referida al catalán, no figura en el actual Estatut, y se está haciendo lo que se está haciendo, ¿realista y sensatamente, qué podemos temer que ocurra si se aprueba el nuevo, donde sí figura? ¿Y qué se está haciendo? Pues se han creado cinco Oficines de garanties lingüístiques donde «Tothom hi pot presentar una petició d'informació, una queixa o una denúncia sobre el dret de viure en català, o en aranès a la Vall d'Aran. […] Si considereu que no s'han respectat els vostres drets com a persona consumidora en relació amb l'ús del català i voleu que s'iniciï un procediment administratiu –que pot conduir a una sanció en el cas que es demostri l'incompliment de la legislació vigent– podeu presentar una denúncia». Y a todo ello lo precede la siguiente advertencia infame: «La confidencialitat està garantida». Paralelamente, la Agencia Catalana del Consumo «ha inspeccionado 1.401 tiendas y expedientado 156, de las que 28 tuvieron que pagar multas por importe total de 52.800 euros». Es estrictamente una práctica fascista empujar desde la Administración a unos ciudadanos a la delación anónima de otros por el uso privado que hagan de su lengua. Decías que estas Oficinas «son inexistentes si lo explicas en dos líneas más»; pues bien, ya las tienes. No puedo decirlo de otro modo: que alguien como tú crea, finja creer o quiera hacer creer que eso «no existe» es un síntoma gravísimo de corrupción social y de desistimiento moral, y, desde luego, una de las condiciones de posibilidad tanto de la existencia de esas Oficinas como de la de otras infamias que en el futuro puedan acontecer.

3) Aclaraciones. ¿Muy largo? Sí, pero, lo siento, no veo otra manera de tratar de refutar tantas afirmaciones indemostradas. Aquí cabían dos opciones: o cada uno expone su ideario, y a tomar copas, o establecemos un diálogo. Pero esto último exige razonar y demostrar las ideas propias, así como recoger las del contrario e intentar refutarlas también razonadamente. Si esto ahuyenta a los lectores, desde luego que lo lamentaré, pero yo accedí a esto porque creo que las aguas de las imprecisiones y las falsas ideas indemostradas son en las que los nacionalistas llevan veinticinco años nadando y en las que han conseguido sumergir todo debate racional.

Me voy a estirar al sol para mitigar la tristeza.

Carlos Feliu

23 comentarios:

Anónimo dijo...

Normal, ¿cómo no va a estar triste?Si es que cuando sales a la calle y ves a tanta gente denunciada por hablar en castellano te da una cosa...Y todos estos profesores universitarios que lo pasan tan mal por culpa del nacionalismo. Si hasta te da cosa ir a la oficina del paro, tan listos y con tanta obra publicada y están allí, como yo, apartados, excluídos, ninguneados, extranjeros en su propia tierra...Termino porque me da una llorera...

Anónimo dijo...

Hola:

La siempre tangible CE dice que el castellano ES la lengua oficial del Estado. Dice, además, que otras lenguas SERÁN lenguas oficiales en determinadas "nacionalidades y regiones".

La diferencia entre ese "es" y ese "serán" no existe en ninguna otra constitución de todo el mundo.

Un posible motivo para justificar el ideario político independentista es el carácter eminentemente repugnante -no sólo por el origen, sino también por lo que a día de hoy supone con respecto a todos los palabros relativos al nacionalismo volsk- de esa distinción.

Por otro lado, no conozco un sólo catalán que no sea bilingüe, hecho que me hace ver como una animalada y un paso atrás nada pequeño la instauración de diferencias en la educación de los niños. Francamente, que un pequeñajo tenga que pagar con la ignorancia los fanatismos del papá de turno -del catalán, de las matemáticas o de lo que sea-, me parece una injusticia.

Un cordial saludo, y mi felicitación a los dos por la muy poética imagen que supone el diálogo entre dos personas que piensan distinto.

Firmado: Popota, a proud Friend of Albert Boadella.

UBConfidential dijo...

Paciente: Popota
Sesión: XXXVII
Cinta: 1
Terapeuta: Dra. Unabomber


U: Le escucho.
P: Lo dice la tangibleConstitución de España.
U: Tangible...
P: Si, tangible porque se puede tocar, porqué existe i se puede ver, tocar, oler, leer, incluso comer. Tangible.
U: Bien, ¿qué es lo que dice la CE?
P: La CE dice que el castellano es la lengua oficial del estado y que otras lenguas serán oficiales en determinadas nacionalidades y regiones.
U: ¿Y bien?
P: Que esa diferencia de tiempo verbal en presente y en futuro no exite en ninguna otra constitución del mundo.
U: ¿Y eso a qué se debe?
P: No lo sé.
U: Pruebe a ver...
P: Quizás a que las constituciones de los otros países han pasado por el corrector de estilo...
U: fnuf, fnuf...
P: O puede que en ningún otro estado existan nacionalidades o regiones con lenguas que no son pero que serán...
U: fnuf,fnuf...
P: Puede que en ningún otro estado existan nacionalidades o regiones...
U: fnuf,fnuf...
P: Puede que...
U: Bien, Popota. Prosiga.
P: Luego está lo del nacionalismo volsk.
U: ¿Nacionalismo con vodka?
P: No, nacionalismo volsk, volsk.

UBDocuments dijo...

Posted by JC (Member # 360) on July 05, 2004, 06:00 PM:

I think you're correct. Fascist groups tend to provide a powerful sense of belonging, which makes them attractive to people who feel like outsiders. Toss in a cult of masculinity, and you're going to appeal to guys who are insecure about their masculinity and feel a strong need to prove it. As far as the racism aspect--well, it would be nice to think that people who feel oppressed would band together. However, quite often it seems they choose to denigrate some other group, perhaps to bolster their own self-esteem.

It's probably fair to say that many gays grow up feeling like outsiders, lacking confidence in their masculinity, and generally having low self-esteem. So...not that surprising that some gays become part of fascist movements. I doubt very much that a really scholarly study would find that fascism was primarily a gay thing, though.

--------------------------------------------------------------------------------
Posted by fantomas (Member # 230) on July 05, 2004, 08:52 PM:

Klaus Theleweit actually wrote on the relationship between sexuality and fascism in his two-volume study Male Fantasies, which includes some unusual psychological analyses based on the work of Wilhelm Reich, but which also gets at the root of homosociality and homosexuality, outsiderism, racialism/racism and misogyny, and the unique aspects of what allowed fascism to take (its particularly horrific) root in Germany.

One important thing that Hari does bring up is how homophobes have attempted to use the particular histories of Röhm and Hitler (which in any case is much more hazy in sexual terms) to batter homosexuals, while espousing the utilizing the very anti-gay rhetoric, and proposing the same extreme measures, that the Nazis employed. The GLAAD everything-that's-gay-is-good is a defensive mechanism and a reaction, but quite understandable given that we live in a society (and world) in which homosexuality continues to be viewed and treated with considerable hostility, to the point of systemic and direct anti-gay attacks (including FMA).

--------------------------------------------------------------------------------
Posted by 6iron (Member # 1535) on July 05, 2004, 11:12 PM:

Great thread guys.

As a novice intellectual historian, I've always wondered how and when the current gay liberation movement would appropriate the various pre-histories of Hitler's Germany that related to homosexuality.

And I've wondered if writing this "pre-history" would ever be an important milestone in our effort to better understand our own bodies, minds, souls.

As of now, I can't imagine a scenario where a gay man in the 21st century could learn from the lives of the secretive, fraternal-like societies of Fascist Germany.

UbConficential dijo...

UBConfidential said...
Paciente: Popota
Sesión: XXXVII
Cinta: 2
Terapeuta: Dra. Unabomber


U: ¿Y qué es el nacionalismo volsk, Popota?
P: ¿Y eso qué importa? Lo importante es que representa en su origen lo más rastrero y repugnante del ideario independentista.
U: "Volsk" significa pueblo en alemán. Supongo que se refiere usted a la ideologia nacionalista que desembocó en el movimiento Nacional Socialista en Alemania...
P:...
U: Prosigamos. ¿A qué ideario independentista se refiere?
P: .....Es repugnante.
U: Pero, ¿Popota qué es lo que es repugnante?
P: El origen en el que se sustenta el ideario independentista.
U: ¿Y?
P: ...Sí..Asquerosamente repugnante. Aunque esa distinción lo justifica.
U: ¿Qué distinción?
P: Lo del presente y el futuro en la tangible CE:
U:fnuf,fnuf, fnuf

UBConfidential dijo...

Paciente: Popota
Sesión: XXXVII
Cinta: 3
Terapeuta: Dra. Unabomber

P: Además, no conozco a un solo catalán que no sea bilingüe.
U: ¿Y ?
P: … Eso significa que si son bilingües, es una animalada y un paso atrás que se instauren diferencias en la educación de los niños.
U: ¿Qué diferencias, Popota?
P: …Es una injusticia, es una injusticia...
U: ¿Qué es lo que es una injusticia, Popota?
P. Que un pequeñajo tenga que pagar con la ignorancia los fanatismos del papá de turno, del catalán, de las matemáticas o de lo que sea.
U: ¿Papá de turno?
P: Sí, es que además de ser bilingües, los ignorantes niños catalanes tienen varios padres que se turnan.
U: ¿Tienen tambien madre, esos niños catalanes ignorantes y bilingües?
P:…
U: ¿Qué es lo que tienen que pagar los niños bilingües e ignorantes catalanes con varios padres?
P: Su ignorancia por culpa de sus fanáticos padres de turno y ,además, por culpa del catalán, las matemáticas o lo que sea…

U: ¿Las matemáticas?

P: Sí, las mates, siempre me las cateaban en el colegio y era por culpa de mis padres de turno y de su empeño en que fuera bilingë...

U: fnuf,fnuf,fnuf...

UBDocuments dijo...

Verhaeghe, Paul
L'amour au temps de la solitude. Trois essais sur le desir et la pulsion.
2000, Editions Denoel, París
Pg. 100
_________________________________

" La desaparición de padre-patriarca implica que los hijos han perdido su polo cardinal de identificación. Y esta pérdida los condena a asilarse en una posción de hijo, a falta de un modelo que los dejaría librados a una posición de adulto. Desde hace teimpo, los preadolescentes de 30 años y los adolescentes de 40 años no son más la excepción: una nueva categoría psiquiátrica, muy en boga estos últimos diez años, llamada borderline (estados límite) no es otra más que la de los pacientes adultos que funcionan en un nivel preedípico - el nivel anterior al impacto de la función paterna. Cada hijo ya no sigue siendo hijo, pero ¿ en qué se transforma cuando falta el padre como figura de identificación? En reberdía, los hijos toman la otra tangente para convertirse en madres perfectas. De una manera ejemplar, encontramos cierta evolución de este fenómeno en el cine. Kramer versus Kramer (1979) cuenta la historia de un marido típicamente inmaduro abandonado por su mujer, que, por amor a su hijo, se dedica a él en cuerpo y alma al punt de convertirse, en efecto, en

Anónimo dijo...

Pero a ver, ¿alguien puede explicarme de qué se tratan, o a qué blog pertenecen los comentarios que aparecen aquí?, porque no entiendo nada... Pensaba que los comentarios tenían que referirse a la polémica establecida en el blog...

Doctora Unabomber dijo...

Hola, Anonimous. Le escucho.

Anónimo dijo...

No entiendo nada...¿Me habla a mi?

Doctora Unabomber dijo...

Bien, usted está aquí ¿no?

Anónimo dijo...

Hombre, estar, estar...

Doctora Unabomber dijo...

¿Le importa mucho dónde estemos?

Anónimo dijo...

Bien, a uno le tranquiliza saber que está en alguna parte.

Doctora Unabomber dijo...

Puede.

Anónimo dijo...

¿Como que puede?

Doctora Unabomber dijo...

Que puede que a unos les tranquilice saber que están en alguna parte y que a otros les de igual.

Anónimo dijo...

Mire, la verdad es que yo entré en el bloc porqué queria escribir un comentario sobre la polémica del nacionalismo y me encuentro con esto.

Doctora Unabomber dijo...

¿esto?

Anónimo dijo...

Sí, esto. Y no sé qué hago aquí perdiendo el tiempo con usted.

Doctora Unabomber dijo...

Parece que además del lugar le preocupa tambien el tiempo.

Anónimo dijo...

Sí, claro, sobretodo sabiendo lo que cobra.

Doctora Unabomber dijo...

...el "donde", el "cuando", el "cuanto". Esto es todo por hoy, Anonimous. Ya sólo nos queda el "qué", el "cómo y el "por qué".