¿ES MARAGALL UNA RANA?

Polémicas declaraciones de Maragall. Algo no tan polémico en una realidad y un periodismo en los que lo único polémico son las declaraciones, que no las investigaciones o las opiniones. Bueno. Sinopsis. Maragall va y dice en un diario italiano que lo del nuevo Estatut no mereció la pena. Luego, en una revista catalana, va y dice que a) el resultado es un fracaso al b) no haberse cambiado el marco de lo posible hacia c) la España plural. Posteriormente medita sobre el padre del cacharro España-plural, ZP, a quien d) acusa de haber abandonado el proyecto de reforma federal y de quién e) se siente traicionado. Con todo esto, ¿Maragall opta por la lógica rana, tal y como les he presentado la lógica rana?

HUmmm. Hace cerca de un año, cuando Maragall era Presi, realicé un viaje en avión junto al Presi Maragall. Allá, en bussines, realizamos una entrevista. Mis preguntas se orientaban hacia esas respuestas facilitadas un año después. Pero que en aquel momento no se produjeron. Lo que se produjo fue lo de siempre. Lo de siempre: el nuevo Estatut era la pera, solucionaba de forma chachi un problema, etc. Al final, posiblemente, salió la frase que dio sentido a toda la entrevista: “El PSC es mi partido, y jamás haré nada en contra de él”. De hecho, solo ha abierto la boca de la cara un año después, cuando ya no es Presi, es decir, a) cuando uno ya no tiene partido y está más allá del bien y del mal y puede hacerse, si quiere vegetariano o testigo de Jehová. Es decir, b) cuando sus declaraciones ya no son política, ya no pueden convocar posicionamientos a su alrededor.

El proyecto de reforma de Estatut iba a ser una castaña, una lógica en contra de la lógica de la Transi, un proyecto rana. No lo ha sido. Nadie ha reconocido su fracaso. Y, mucho menos, a tiempo real. A tiempo real, hubiera supuesto hablar de lo que es España, de lo que se ha convertido, de la escasa posibilidad de ningún cambio. Hubiera supuesto hablar de fracaso, sic, de las políticas progresistas en España. Hubiera supuesto utilizar nuevas palabras, Y, posiblemente, fracasar más aún. Pero también hubiera sido un cambio sin precedentes en la iconografía de la política nativa. Hacia la honestidad ¿Se imaginan a un líder de las izquierdas decir en 1978 que la Consti era una XXXX pinchada en un palo? ¿Y en 2006 decir que el Estatut era una XXXX pinchada en etc?

Decir las cosas a tiempo es muy difícil, como sabrán si analizan su propia vida. Si pudieran ver acelerada la vida de una persona, verán que, en un momento dado, uno no sabe decir algo a tiempo y su rostro se va al traste. O no.

NOTA: Estoy pensando muy seriamente en lo del decálogo que propuso ayer un lector. La próxima semana. Nos vamos a morir de la risa.

OTRA NOTA: No creo que dé un palo al agua hasta el martes, que me voy de puente. Es primavera y me estoy primevarizando encima.