miércoles, junio 08, 2005

TUNNING INFORMATIVO

-EL CASO DE LA COSA. La mentira informativa CB. Un ejemplo. Hum. El domingo, el day afther a la mani del sabadete, Gabriel Elorriaga ofició una rueda de prensa en la que, por lo visto, enfatizó el tema los-medios-públicos-manipulanl, subsector mintieron-en-el-número-de-manifestantes –sinopsis: PP + AVT + Comunidad de Madrid defienden que la cosa congregó un millón de usuarios; diversas corrientes estilísticas de la poli sitúan la cosa, en todo caso, en no más de 300.000-. Acto seguido, algunos periodistas levantaron la patita, se identificaron como los autores de algunas informaciones aparecidas en medios públicos y, ñaca, demostraron que sus datos eran correctos y contrastados. Es decir, que el señor Elorriaga mentía. El señor Elorriaga puso cara de señor corrido, pero no salió corriendo, y prosiguió con el acto, con un par y sin enmendarse. Al día siguiente, Rajoy medió en la polémica. Dijo que la mani, con su millón de participantes, era la mayor de la Transi. Con lo cual otorgaba al tema de la mani la categoría de tema millonario de la Transi. Y se ganaba otro día sin que nadie, ni su mamá, le llamara mentiroso.

-LA COSA. Todos los diarios que leí el lunes se hacían eco de la rueda de prensa. Pero sólo uno –EL Periódico- se hacía eco de la respuesta de los periodistas en la sala y de la actitud de Elorriaga. ¿Por qué? Ni idea. Teoría: aparte de los medios CB, que por definición, no sólo no pueden hacerse eco de la polémica, sino que incluso deben explicarla al revés, los medios CT tienden a elidir el mal rollo. Prueba de compra de lo dicho: durante tres días de marzo, en los que los medios extranjeros hablaron abiertamente de mentira, aquí abajo, los medios locales, elidieron la polémica. La CT no sólo no crea polémicas, sino que tiende a no quitar la razón a un Presi de Gobi. Pasó durante los idus de marzo. Pasó durante el GAL system. Esa es la hipoteca fundacional de la CT. Y el chollo genérico de la CB. La pregunta del millón es, Ok, a la CT, en el trance de que un gobierno mienta, le da corte explicarlo, pero ¿por qué le da corte explicar que el Secretario de Comunicación del PP, posteriormente el Secre General y, posteriormente, hasta el gato en un partido de la oposición, no gubernamental, mienten? O dicho de otra manera, ¿por qué a una mentira, construida en directo en una rueda de prensa, desarticulada a tiempo real en una ruega de prensa, se le da categoría de punto de vista –yo no miento, yo es que lo veo así, aunque usted me haya demostrado que no veo un pijo- y, al día siguiente, categoría de axioma formulado por un Secre General?

-POÉTICA DE LA VIEJA MENTIRA Y DE LA NUEVA MENTIRA. Los gobiernos planetarios, como su nombre indican, mienten. Es una prerrogativa de todos los sistemas gubernamentales y sentimentales del planeta. Los gobiernos y los enamorados mienten todo lo que pueden. El concepto lo-que-pueden está limitado por a) que te pillen, b) por el palo que te pueda caer si te pillan y c) por la cultura de cada sociedad, que pone, un límite, siempre diferente, dependiendo de cada sociedad, frente a la mentira. El límite de la CT frente a la mentira es muy alto. Por ejemplo, posibilitó que los gobiernos de UCD practicaran la guerra sucia, y permitió que el PSOE de su etapa 0.1 pudiera practicar el guerrinsucing, pudiera ser descubierto, pudiera mentir y pudiera no ser sancionado por ello. La guerra sucia, empero, es una mentira gubernamental clásica. Mentira Gubernamental clásica: se parece mucho a la mentira clásica de parvulitos: se estructura en tres ejes: a) yo no he sido, b) eso ya estaba roto cuando llegué, c) ha sido otro. Las mentiras de la etapa gubernamental PP, y la segunda etapa de oposición PP, no son mentiras clásicas, encaminadas a que no te pillen con el carrito del helado. Son mentiras programáticas, fundamentales en su discurso político. Son, de hecho, su discurso político. Son un discurso que te permite acceder al poder con un carrito del helado king-size y tuneado. Y, aquí, inciso. Inciso: esta nueva categoría de mentira política se parece mucho a la mentira ideada en su día en el laboratorio de herr doktor Goebbels. Pero es completamente diferente. La prestigiosa firma Goebbels no disponía de medios que informaran con otros puntos de vista. No disponía tampoco de la posibilidad de que la ciudadanía hablara abiertamente de sus mentiras. Y, fundamentalmente, no disponía de una comunidad de ciudadanos que valoraran abiertamente que Goebbels mentía. La nueva mentira, inventada a la vez en los USA, España e Italia, dispone de la posibilidad diaria de ser desenmascarada. Y de la opción de no quererlo ver. Dispone, en fin, de una comunidad de creyentes que pueden percibir que el Gobierno miente. Pero a la vez percibe que tiene una razón superior que justifica la mentira. Una comunidad, en fin, de víctimas del terrorismo que, en los USA, ve amenazada su cosmovisión religiosa y su seguridad, por lo que comparte con su gobierno una mentira que, en todo caso, satisface sus demandas morales y de seguridad. Fin del inciso. No ha sido tan largo. Para descansar, haré un punto y aparte.

Bueno. En todo caso, no se puede tratar todo ese discurso construido sobre la mentira como punto de vista, sino como mentira, contrastada por el método empírico. Bueno. Sí. Pero, ¿por qué no se hace?

-PUES PORQUE NO SE PUEDE, SEÑORA. La CT, que no puede provocar turbulencias, que no puede provocar desestabilización, es incapaz, por lo general, de detectar y gestionar la denuncia de una mentira clásica. Hum. Mañana les explicará otro ejemplo, presenciado por aquí el menda en tiempo real, de cómo es imposible tratar una mentira como mentira para un profesional de la CT. Ahora que lo pienso, debería empezar a hablar, pero ya, de la nueva propuesta de partido político emitida por antiguos usuarios del foro Babel. ¿Es CT? ¿Es CB? Si estoy fino, mañana.

2 comentarios:

Anónimo dijo...

¿Cómo se interpreta entonces la actitud de la cadena ser durante los días 11 - 14M? Para no haberse opuesto a la CT ha hecho mucha pupa en los votantes del PP (partido que la ha responsabilizado de su derrota electoral)... y se convirtió en el único medio a seguir por quienes no sabemos maj que ejpañol.

Anónimo dijo...

Buenas:

La chavalería del Foro Babel es CB disfrazada de CT -esto es, como el Foro Ermua que reivindica-.

Apartado de consignas: ¡No a la deslocalización de Ansar!

Un cordial saludo,

Popota.