lunes, mayo 16, 2005

LA DEMOCRACIA COMO IDEOLOGÍA

-PERDONE QUE SE LO DIGA, PERO LO SUYO ES PURO TEATRO. Quédense con la copla. En este caso, con tres coplas. Coplas a): el capo del PSOE en Euskadi se reúne con su homóloga del PP. Son esos momentos previos a la reunión, en el que los pollos que se van a reunir hablan del tiempo y sonríen a cámara. EL caso de la cosa es que sólo sonríe un pollo. La chica PP está mirando al vacío, con cara de cabreo cósmico. Los cabreos cósmicos no existen. El cosmos tiene una manga ancha que tira de espaldas. Un cabreo, en el cosmos, dura escasos segundos. Esa cara es, por tanto, un esfuerzo y un gasto de energía similar, por utilizar una medida cósmica, al utilizado por el Bing-Bang. Copla b): Rajoy explica al mundo que ZP le ha engañado. Que quiere pactar con ETA. Integra, explícitamente en ETA, la tira de siglas. Es un discurso viejo, pero adquiere novedad por el careto utilizado. Cara de engañado cósmico. Los engaños cósmicos no existen, etc. Copla c): Veo a un usuario del PP indignado y hablando a cámara. Han tirado varias bombas en el Great North. “Y ZP no ha condenado los atentados”, lo que da pie a imaginar que, igual, está a favor, digo yo. La indignación aquí vuelve a ser cósmica. La indignación cósmica, etc.

-LA DEMOCRACIA COMO COSMOS. Antes –hasta el 15-M-, pensaba que los chicos PP mentían como posesos. Ahora creo que no. Que se lo creen. Que se lo deben creer. Que si no pensaran que su visión de la realidad es la única –y la única sincera-, se volverían majaras al comprender, de pronto, que durante tres días de marzo, y siguiendo una lógica de la mentira anterior, mintieron como cosacos. En la línea argumental de que no mienten, de que su discurso está modulado por el apego a un deber ante la verdad mayor, incluso, que la realidad, de manera que cuando la realidad desmiente una posible verdad, se abandona la realidad, en la línea argumental esa, sigo, está el hecho de que la CT les avala. El compromiso del PP no es con la realidad. Es con una entidad mayor. Ideológica. Incluso religiosa. La democracia según la CT. No se vayan amiguitos.

-LA REINVENCIÓN DE LA DEMOCRACIA. El concepto “democracia” se parece notoriamente al concepto “maciza”. EL mundo está lleno de señoritas que cumplen a rajatabla y efectivamente con la descripción y las funciones del palabro “maciza”. Lo que pasa es que todas son diferentes. En el Sáhara, una maciza es una señorita en cuyo vientre se marcan 7 pliegues. Ni 6, ni 8. En los USA, una maciza desaparece del concepto maciza en cuanto se adentra un pelo en el concepto pliegue. Los países mediterráneos, tal vez, somos la frontera intelectual entre la maciza USA y la maciza sahariana. Con la democracia sucede lo mismo. Hay varias lecturas mundiales. Todas igualmente satisfactorias e insatisfactorias, como una maciza. Y que, depende el día hacen más caso o menos caso a nuestras demandas, como una maciza. La democracia española es, en ese sentido, una democracia / maciza más. No es LA democracia, pues como las macizas, cambia de lectura cada 500 Kms. Una particularidad, empero, de nuestra democracia es que, en su momento fundacional, fue una absoluta derrota de las izquierdas. Lo cual no está ni bien ni mal. Es un hecho incuestionable. Como una maciza en sus 500 Kms. Y aquí arranca el proceso mediante el cual una democracia se convierte en ideología. Un proceso tan absurdo como el que lleva a una maciza a convertirse en Mare de Déu de Montserrat.

-DE CÓMO UNA HERRAMIENTA SE TRANSFORMA EN RELIGIÓN. Las izquierdas se quedaron KO en el proceso democrático español desde el momento en el que fracasó su boicot al Referéndum para la Reforma Política. El éxito del referéndum las obligó a participar a toda leche en un proceso en el que no creían, en el que no confiaban, en el que sacrificaron su único patrimonio –la honestidad-, y que, además, estaba liderado por el franquismo renovador. La derecha, a su vez, incorporó a las izquierdas en el proceso porque no podía rechazarlas. Porque el proceso se trataba de eso. Y porque ellas eran las que cortaban el bacalao en el proceso. A la fricción de todo ello con el genio personal, con un Ejército que no estaba para repartir magdalenas, y con la geopolítica del momento, se le llamó Transición. La Transición consiste en coger un Estado fascista –el palabro, snif, es ese- y dejarlo democrático, sin ejercer en todo el trayecto la justicia ni la reducción de personal en el aparato del Estado. Es un proceso en el que las izquierdas realizan pocas aportaciones de valor. De hecho, la principal aportación de la izquierda fue, precisamente, dejar de emitir aportaciones. El símbolo de todo ello fue el PCE de Carrillo, un señor que un día fue al Comité Central, retiró la bandera republicana, puso la otra, dijo “¿alguna pregunta?”, y nadie preguntó nada. Quizás la gran y genuina aportación de la izquierda consistió en modular todo ese fracaso de forma épica. Con secuencias lógicas del tipo “la izquierda renunció a demandas históricas para instaurar la democracia en España, bla-bla-bla”, que venían a sustituir otras cadenas lógicas, del tipo “la izquierda renunció a todo y más rápido de lo que debía”, “la izquierda no quiso o no supo gestionar sus aportaciones”. Las secuencias lógicas elegidos por la izquierda fueron, pues, explicaciones para no explicar el fracaso, y tal vez la cobardía y cierta deshonestidad. Pero que, en todo caso, conducen a creer que la izquierda es la responsable última de que en España haya democracia. Que la aportación de la izquierda a la Transi es la democracia. No UNA democracia, sino LA democracia. Lo cual equivale a convertir la democracia conseguida en valor absoluto. En aportación ideológica, la única, de las izquierdas. En ideología. Y aquí, pregunta: ¿la democracia es una herramienta o es una ideología? EN la duda, ideología es algo más vistoso. Más cuando sirve para vestir la desnudez de la izquierda en la Transi. Podían haber habido otras democracias en España. No sé. Se podría haber optado por otro sistema electoral. Por otra sucesión a la jefatura del Estado. Por otra sucesión a la jefatura de las FF.AA. Por otra forma de Estado. Por otra opción que las autonomías para solucionar problemas históricos territoriales. Por hacer más énfasis en los problemas sociales que en los problemas históricos territoriales… El hecho de que nuestra COnsti no tire por ahí, no tire ni module esos posibles valores de las izquierdas, explica por sí solo la participación de la izquierda en todo ello. Y explica que la izquierda apostara por la democracia conseguida como valor. Valor que la CT se encargó de difundir como la leche. Como logro colectivo épico. Como algo incuestionable. En eso, la CT se convirtió en Cultura Brunete, como era su destino.

-DE IDEOLOGÍA A RELIGIÓN. El PP en el poder fue el primer partido que intelectualizó la democracia española de manera diferente a los estribillos bonachones de la CT. Se dio cuenta de que la izquierda no fue decisiva en la democracia española. Se dio cuenta de que la democracia española había sido un chollo para aplazar opciones de izquierdas. Y utilizó la democracia española como valor ideológico, tal y como la CT defendía que era la democracia. Y tal vez como programa ideológico, con el que, fundamentalmente vertebró dos inputs de la extrema derecha española: la unidad nacional y la religión. EL PP estableció esta ecuación que ya existía: democracia = ideología, le colgó encima esta otra democracia = transición, que también existía en la CT. Y luego siguió con la lógica aportando importantísimas ecuaciones. Como aquella que situaba a ETA fuera de la Transi, es decir, fuera de la Demo, con lo cual, cualquier demanda democrática no colada cuando la Transi se salía del campo DEMO para entrar en el campo ETA. Con el PP, la Demo gana tanto estatus de ideología que se convierte en religión incuestionable, de manera que todo aquel que no se ajuste a la lógica de la Demo –de la democracia formulada en la Transi-, es un hereje o un infiel, es decir, un etarra. Y a los no-democráticos, se les puede bombardear, pues hablamos de democracia como ideología dura. En sus momentos de glory days, las izquierdas no pudieron desarticular en directo y a tiempo real ninguna ecuación democrática del PP, pues eso hubiera equivalido a reconocer el papel mangui de las izquierdas en el momento fundacional al que se remitían todas las ecuaciones.

-DEMOCRACIA CONTRA RELIGIÓN. Cuando la chica del PP de Euskadi o Rajoy gastan esos caretos que les comentaba, no están mintiendo. Están gesticulando la cara que toca. Como en una procesión religiosa. Su religión se llama democracia. Es una lectura de la democracia que aparcó cambios importantes en este país. Y con la que se quiere seguir parándolos. Si la reforma del Estado prosigue, la izquierda deberá reformular la democracia local, alejarla de la religión, renegar de la democracia española como ideología y aportación básica de las izquierdas, y permitir que el PP no llame a los suyo democracia, sino cualquier otro palabro.

¿Será capaz la izquierda de reconocer su pasado fracaso? ¿Será capaz de aplicar reformas que, en el pasado, no se hicieron? ¿Aportará cultura republicana en todo ello? Humm. Mañana.

6 comentarios:

catetoababor dijo...

¿Insinúa usted que el fascismo no sólo raptó a la derecha, sinó también a la izquierda para su proyecto "y aquí no ha pasado nada"?
¿Y la izquierda ya lo sabe?

Anónimo dijo...

Hombre, yo diría que lo que se desprende es CT es una aportación de la izquierada. La única, ¿no?

M.Stilman dijo...

Si esta teoria del PP, por la cual se han acabado creyendo su propia MENtira, fuera cierta, empezaría a entender que el señor Marco nunca mintió, sino que realmente se pensó en los campos, jugando una partidita de ajedrez. Por cierto que en su partidita, y según él, ganó la dignidad.en la del PP lo veo más complejo.

Anónimo dijo...

Aviso máquinas: algo impide acceder a la pantalla "publicar un comentario" del post de hoy, miércoles. Por tanto, es imposible comentar nada hic et nunc.

Anónimo dijo...

Máquinas: insisto en lo avisado. A día de hoy, jueves, sigue siendo imposible publicar comentario alguno al post del miércoles.

Ad limina apostolorum aplazado ad interim.

Anónimo dijo...

We're sorry, but we were unable to complete your request.

Valens…Cine Renoir Floridablanca. Land of Plenty/Tierra de abundancia. Wim Wenders. No se la pierdan. Verán lo que ocurre cuando dos cerebros—es decir, dos culturas—chocan y qué pasa cuando delante de esos cerebros matan a un hombre.

Un cerebro, una cultura …o dos

El primer cerebro pertenece a un ex combatiente de la guerra del Vietnam. El tipo pasa los días apatrullando los suburbios de Los Angeles con su furgoneta superequipada para defender a América de los terroristas islámicos mientras escucha emisoras Brunete. “Gracias por llamarnos, hermano, que Dios te proteja por eso, hermano, pero permite que te diga que estás como una regadera y que todos los que nos escuchan saben que lo que dices no tiene ningún sentido, bla, bla….” Las noches que no tiene nada que apatrullar, sólo, en su furgoneta forrada de micrófonos, cámaras, pantallas y fotos de terroristas, el ex marine entra en trance mientras articula improperios contra los terroristas islamistas y su mamá. En resumen, este primer cerebro es un cruce de coronel Kurz y Torrente con predominio del segundo.

Otro cerebro, otra cultura
El segundo cerebro pertenece a una joven resplandeciente y solidaria que llega a Los Ángeles procedente de la franja de Gaza para instalarse en una misión cristiana situada en los suburbios de Los Ángeles donde pasará los días sirviendo la sopa boba a los indigentes que habitan en las calles de los suburbios de Los Ángeles y las tardes bailando en la azotea que se levanta encima de las calles del suburbio. Por las noches, sola, en su sobria habitación de la misión, después de escribir en su portátil unos mensajes a sus amigos en Cisjordania, dará gracias a Dios por ese día y se dormirá con una plácida sonrisa instalada en sus dulces labios.

Resumir este segundo cerebro resulta más complicado. Husmeo en el archivo, a ver que dicen los críticos. Encuentro el mismo resumen en varias críticas: es un cerebro idealista. Hum.

Nuevas entregas de cerebros y choques de culturas o ¿qué pasa cuando matan a un hombre delante de las narices de un cerebro?, tomorrow, si esto está unable de complete mis requests. Kisses.XXXX