INTERMEZZO: EL DESENCUENTRO (4)

-HAGA COMO YO Y NO SE META EN POLÍTICA. Hola. Soy un Intermezzo spontsorizado por Martínez. Mi función es ir interrumpiendo la discusión Bértolo –que nos ha dejado-, Echevarría y Martínez. Y dar la hebra con el tema del Estatut. Desde el punto de vista de la ecuación que aquí sigue: Estatut = no-CT = algo menos que anti-CT = algo no consciente de la CT, si bien está ubicado en sus Quimbambas. Ver como le va a un objeto no-CT en la sociedad tiene su cosa didáctica. Las meditaciones de este Intermezzo de hoy darán vueltas al hecho de que el Estatut no tiene quién le escriba. Es decir, que el progresismo español no se ha acercado al Estatut. Lo que puede ofrecer un dibujo CT del progresismo español, el gran hacedor de CT durante los últimos 30 años. La CT, una cultura apolítica, antipolémica, de cohesión social, no sabe como tratar el Estatut. Salvo como un objeto político, polémico y que pone el peligro la cohesión. Tres cosas, por otra parte, ciertas. No se vayan, amiguitos.

-EL CASO DE LA COSA. EL otro día entrevisté al Conseller de Participació Ciudadana, Joan Saura –por cierto, en enero dispondremos de él en el blog, para lo que ustedes quieran-. Trailer: hay problemas de comunicación. Problemas de comunicación: a) “medios de comunicación instalados en la mentira” –ejemplo de mentiras: la propuesta de financiación catalana es unilateral, existe y tiene cifras, la Gene no reconoce el Tribunal Supremo ni el Tribunal Constitucional, el palabro nación equivale al palabro Estado, el catalán será de uso obligatorio en Soria, el castellano será prohibido en Reus, ETA está detrás de todo esto- y b) “el PSOE no combate, ni explica ni contraresta las mentiras” ni “el progresismo español ha tomado la palabra” para analizar dos puntos clave del Estatut. Punto 1) “Catalunya busca una mayor implicación en el Estado”, un Estado, eso sí, más descentralizado, federal. Punto 2) “un partido independentista, que no votó la constitución, está participando en la reforma del Estado desde un marco constitucional”. “No ver esas dos cosas es un caso peligroso de miopía”.

-LA INTERPRETACIÓN. De hecho, si se fijan, últimamente aparecen muchos artículos interpretando el silencio de los intelectuales. Que a un intelectual, esa máquina de interpretarse en público, se le tenga que interpretar, es la pera. Y es, por le mismo precio, algo que explica el carácter endeble del intelectual CT. EL intelectual CT es algo que acompaña a la CT. Y que sirve para abogar por la cohesión, el apoliticismo, y un mundo si más polémicas que las políticamente correctas –un mundo sin niños que lloren, sin chapapote, si señoras maltratadas y consagrado a la diosa Democracia, Divina Providencia que tutela España, su país favorito-. Los intelectuales CB / Cultura Brunete, en ese sentido, están haciendo lo que se espera de ellos. Pura CT. Pura defensa de la Consti como valor y del nacionalismo español como no-nacionalismo, y pura exposición del Estatut como objeto extraño incompatible con todo lo anterior. Los intelectuales CB lo están haciendo bien. Están haciendo lo que los intelectuales CT vienen haciendo desde referéndum de la OTAN, momento histórico en el que, tal vez, se inventó el invento. Están haciendo lo que un intelectual CT ha venido haciendo hasta el 11-M, inclusive. Estar al servicio del Estado. ¿Qué les pasa a los intelectuales progresistas CT? No sé. Supongo que por estética no pueden ubicarse en el mismo nicho ecológico que los pollos CB. Nicho ecológico –la defensa del Estado y del pack apoliticismo-cohesión-aproblematismo- en el que, por otra parte, están ubicados. EL intelectual progresita no opina sobre el Estatut porque a) ya opinan por él los chicos CB, b) no tiene nada más que decir, c) le aterra mirarse en el espejo de la opinión y ver un pollo CB.

-OTRA INTEPRETACIÓN. Por otra parte, un intelectual por aquí abajo no puede vivir de su obra. Necesita otros complementos. Esos complementos son los que ofrece la CT. Y son los que deniega la CT, en forma de castigo, si eres un chico malo. La CB, que por primera vez dispone de grupos de comunicación cachas, de medios de comunicación públicos allá donde gobierna, posee un sistema de premios efectivo, que se traduce en posicionamientos efectivos y unitarios de sus intelectuales ante el Estatut, la LOE o cualquier cosa. El PSOE, a su vez, tal y como está el patio informativo, y con el recuerdo latente de corrupción a secas y de corrupción intelectual pasado –ningún chico CT vio a los GAL, por ejemplo-, no tiene un sistema de recompensas resultón. Es por eso que los intelectuales no recompensados sensibles de ser recompensados, no hacen nada. Igual están de huelga por un convenio justo como los de CB & Sucesores.

-OTRA INTERPRETACIÓN. Un hecho llamativo de la CT es su nacionalismo. La CT, OK, es una formulación de la industrialización de la cultura y bla-bla-bla. Pero también es la solución concreta de estabilidad a un país concreto que accede a la estabilidad, sin juicios ni catarsis, tras una guerra civil y chorrocientos años de fascismo y limpieza étnica –los malos españoles fueron limpiados, zas, así como suena-. Que aporta, lo dicho cohesión. Quién está en la CT recibe premio. Quién no está en la CT es el enemigo de todos. Que cohesiona, por otra parte, a todos. La CT se parece mucho al nacionalismo. Tanto que nadie lo dice. Ahora mismo es difícil criticar al Estatut –un objeto aún no nacionalista, un objeto que nace como respuesta y como defensa no identitaria ante nacionalismo español de las dos últimas legislaturas-, sin ser emisor de nacionalismo CT. En un país en el que nadie es nacionalista, en el que los nacionalsitas son los otros, es lógico que sea difícil el paso del nacionalismo implícito al explícito. De hecho, las pocas críticas progresistas al Estatut, son ejercicios de ingeniería, en los que el emisor CT intenta el imposible de no ser nacionalista. El intelectual progresista CT, que tan poco ha hablado ante el Estatut, en ocasiones ha revindicado frente a él el no-nacinalismo, esa palabra que nació para maquillar el nacionalismo español extremo en Euskadi. En el trance de opinar sobre el Estatut desde esa tesitura se ha declarado ciudadano del mundo e internacionalista. Palabras chachis, que en España sólo se utilizan para aludir al problema vasco o catalán. Jamás para aludir al nacionalismo español, uno de los más bestias en la plaza. Y el que más políticas modula. Empezando por la idea misma de CT. Las discusiones no acaecidas ante el Estatut por parte del progresismo CT son una ocasión perdida de dibujar un no-nacionalismo efectivo, algo que por aquí abajo se necesita como el agua. Las discusiones no han existido, por que el no-nacionalismo -el que no existe-, no es CT. Lo CT es puro nacionalismo. EL no-nacionalismo -en el Estatut hay elementos que meditan sobre el concepto- es anti-CT.

-Y OTRA. Hasta diciembre, y en lo que es una rancia tradición parlamentaria española, el Estatut se están negociando en secreto y lejos de cualquier parlamento. Es posible pensar que ese proceso secreto y discreto es, también, un proceso de domesticación de esa cosa pública, hecha con luz y taquígrafos denominada Estatut. En febrero se iniciarán las discusiones parlamentarias. De un objeto asumido, tal vez más CT que no-CT, como lo es ahora. Quizás en ese momento será cuando el intelectual progresista CT opine sobre el Estatut, pieza de cohesión, apolítica, no problemática. Y se parta la cara por él. Ni idea. Hasta mañana.