OBJETOS COPADOS

Hola. Pues aquí. Bueno. Al tajo. Les presento un par de declaraciones distintas y distantes. A unas las denominaré Declaraciones A), mientras que las otras van y se llaman Declaraciones B). Échenles un vistazo, que yo, de mientras, me voy a tomar un croissant.

Qué bueno está el croissant. Ziscuspen cle les fable clon la bloca llena. Ya está. Bueno. Deberes: Intuyan a) cual de las dos declaraciones excluye más posibilidades de realidad. Sospesen cual de las dos declaraciones b) refleja ideales que precisen una mayor violencia. Interpreten c) cual de las dos declaraciones –y, glups, entornos-, son, de hecho, más violentas. Sospechen cual de las dos declaraciones d) reflejan la necesidad de un enemigo non-stop para hilvanar un proyecto. Intuyan cual de las dos declaraciones e) se acerca más al estándar internacional del integrismo. Finalmente, f) interpreten cual de las dos declaraciones está más cerca de lo que, en el mundo mundial, podría interpretarse como no-nacionalismo y adivinen g) cual de los dos declarantes está pendiente de juicio –glups, por lo penal way of life-, por sus declaraciones.

Y, ya puestos, mediten por qué el trade-mark de uno de los declarantes ha monopolizado el concepto no-nacionalista. Lo ha copado. Por qué tiene capacidad de copar, mientras que la escuela reflejada por el otro declarante no sólo no tiene capacidad de copar, sino que será el copón si esquiva la cárcel. Interpreten los mecanismos de una cultura que admite las Declaraciones A) como paisaje normal o, incluso, deseable, y las Declaraciones B) como paisaje aberrante. Imaginen porqué las Declaraciones B) sólo pueden asomar la nariz bajo el género de la gamberrada. Huelan por qué un no-nacionalismo efectivo es, por aquí abajo, una gamberrada.