-EL SEXO DE LOS ÁNGELES DE IZQUIERDAS. La derecha, si uno se fija, tiende a mensajes sexuales. Sexuales, snif, tal y como ha quedado el sexo esta mañana a primera hora. Es decir, son mensajes explícitos, claros, que todo el mundo entiende. Y con un objeto del deseo sencillo, funcional y poco complicado. Que es lo mismo que decir poco individual. Por lo tanto, tienden a ser atractivos. O, al menos, fáciles de usar. La izquierda, en principio, se diferencia en que sus mensajes no son necesariamente sexuales adhoc. Y bla-bla-bla. Ahora que caigo, me estoy aburriendo. Todo esto, de una forma u otra, ya lo dije en la anterior temporada. Tengo que meditar mi táctica para la Liga 2006-07. Igual mañana, en Boadas. Ni idea. Bueno, me voy al siguiente párrafo, a ver qué.
-¿EL TRIPARTIT ES SEXUAL? ¿ES PORNOGRÁFICO? Bueno. Sigo contestando al disco solicitado del otro día. ¿Este año la táctica serán los discos solicitados? Ni idea. La respuesta a facilitar era si el Tripartit0.2 -ahora va y se llama Govern d'Entesa / Gobierno de Acuerdo-, era sexo. O pornografía. No creo que sea sexo. Por lo que, en principio, no puede ser pornografía. El T0.2, al menos, no es un mensaje sencillo. En todo caso, pueden ser tres mensajes sencillos. La suma de objetos sencillos siempre dibujan algo complicado. Uno puede comprender, por ejemplo, un cabello, pero es imposible comprender la melena rizada de tu amor. Si se le suma el aroma que desprende cuando duerme, ya es para volverte majara. El T0.2 no es, por tanto, un objeto sensible de ser usado para practicar sexo online / de masas. Más bien tiene todo el aspecto de ser un objeto sensible de ser utilizado como sparring del sexo online. Si la política peninsular fuera una peli porno -¿lo es? ¿no lo es?; creo que lo es; creo que existe la extrema-derecha y que domina más discursos de los que uno puede calcular a ojímetro-, el T0.2 tiene todo el aspecto de la enfermera que no cabe en su uniforme, de la tetona que entra en un taller mecánico. Como recurso para el sexo es, en todo caso, un filón.
-EL TRIPARTIT A PARTIR DE SUS DESCRIPCIONES. El Tripartit0.2 es, en todo caso, un Gobierno. Es decir, lo contrario a una ONG y algo sensible de ser observado con cara de póquer. Por aquí abajo los Gobis no están bajo sospecha. Están por encima de todo o son parte de la sexualidad de la política local. El póquer, les recuerdo, consiste en adivinar al otro. Incluso, y sobre todo, en adivinar si el otro te engaña. Al T0.2 no se le observa con intención de adivinarle, sino de practicarle sexo. De hecho, en la prensa española no hay muchas descripciones del T03. Hay, fundamentalmente, excitación y estupor, dos regiones de la tensión sexual. ¿Qué tiene el T.03 que lo hace tan diferente de otro gobierno terráqueo? Poca cosa. ¿Y de otro Gobierno Peninsular? Formalmente, todo.
-¿POR QUÉ EL AYUNTAMIENTO DE TELDE ES SEXO NORMAL Y EL TRIPARTIT SEXO ABERRANTE? El T03 es un objeto homologado en el planeta. Pero no aquí abajo. Es un Gobi de coalición. Algo poco común en nuestra cultura. Es un Gobi cuyo Presi no es el pollo más votado. Algo poco común en nuestra cultura. En otras -verbigracia, Italia-, el Presi sería el pollo de la coalición menos votado, el que tiene la llave -Saura o Carod, vamos-. Es un gobierno con varias sensibilidades de la izquierda. Algo, definitivamente, poco español, ese biotopo con tan pocas sensibilidades. Y tan poco de izquierdas. Finalmente, no es un objeto español que cumpla con el ISO estandar de proteger, amar y defender el pack Transición. Sin dejar de hacerlo -el nuevo Estatut, por ejemplo, es la ilustración de que ningún partido catalán quiere sobrepasar la Transi-, la cultura política catalana choca constantemente con los límites de la Transi -el proyecto de Nuevo Estatut era, de hecho, un choque frontal con la cosa; hasta que dejó de hacerlo-. El T02, independientemente de cualquier otra consideración -si calidad, su confianza, su honestidad, etc..-, es un objeto político poco español, tal y como les he descrito. No es revolucionario, no es el fin de nada, no es el choque con nada. Es, únicamente, poco español. Por eso lo correrán a boinazos. Por eso lo están corriendo a etc. Por eso será el centro de la política española. Es puro sexo pasivo. PP, Ciutadans, CiU, lo necesitan para hacer sexo. El PSOE lo necesita para que vena que también sabe hacer sexo, y no pierde, patrióticamente, aceite.
jueves, noviembre 09, 2006
lunes, noviembre 06, 2006
LO SEXUAL
-LO LEVE, SI BREVE. Hola. Aquí. Yo. Escribiendo gratis. Lo que creo que es la definición genérica del blog. La principal impresión cuando uno lee un blog es que es gratis. Incluso cuando se trata de un blog que vertebra pasta. La principal impresión de aquí el menda cuando entra en un blog -ahora estoy dentro de uno-, es cierta gratuidad. Colectiva. Gratuidad del emisor -el emisor, en este caso yo, al ceder la palabra pierde autoridad; la puede perder toda, puede ser gratuito absolutamente; es decir, absolutamente anecdótico-. Y gratuidad del receptor. Que también, gracias a los comentarios, es emisor. Ceder la igualdad y la palabra a un desconocido siempre tiene su punto de riesgo. Sucede siempre. Por ejemplo, cuando cedes la palabra y la igualdad a una desconocida. En ocasiones, acaba mal y, por la mañana, cuando te despiertas, el dinosaurio sigue ahí. Bueno. Me estoy enrollando. Pasen al siguiente párrafo, que es más estructurado.
-HOLA. ME LLAMO MANOLO Y SOY UN PÁRRAFO MÁS ESTRUCTURADO. En los comentarios de ustedes a mi anterior texto se vertebraron dos grandes temas. Ciutadans y la calidad de este blog. Seguidamente intentaré convertir esos dos temas en uno. Evitando, en lo posible, la gratuidad y partiendo de la idea de que esos comentarios no aparecieron de forma gratuita. Voy para allá.
-DOS EN UNO. No creo que este blog hay sido lleu/leve. Me temo que, precisamente, ha sido todo lo contrario. Un coñazo. Algo espeso. Duro. Poco participativo en tanto necesitaba del lector varios pasos para acercarse. Pero a la vez, y no obstante, creo que, efectivamente, ha sido leve/lleu. Es decir, cyberleve/cyberlleu. La densidad de un blog no son sus ideas, sino su convocatoria. Para tener cyberdensidad se ha de tener convocatoria. Y la convocatoria en la Red es diferente a la convocatoria a secas. Es más coyuntural y tiende a vincularse a un solo tema. Las grandes convocatorias de la Red tienden así a ser monotemáticas. La que más, el llenapistas de la Red, es el sexo. Cualquier cosa que se aproxime a ser un cyber-llenapistas se debe de parecer, por lo tanto, al sexo. Es decir, debe de tener un mecanismo y un funcionamiento sencillo, que todo el mundo conozca. Este blog ha carecido -y, como ven,sigue careciendo- de ello. No ofrece un mensaje. Ni una codificación sencilla. Si no una manera de decodificar mensajes. Como blog es, por tanto, una XXXX pinchada en un palo.
-EL SEXO Y LOS PARTIDOS POLÍTICOS POST-MODERNS. Ciutadans, en ese sentido, es un partido sexual. Que, curiosamente, proviene en cierta medida de un blog sexual. Lo sexual: ambos dos objetos juegan con un único juguete. Básico, pero que nunca te lo acabas. El mecanismo del jueguete es sencillo como un botijo / como el sexo de masas. Y, como el sexo, ambos dos objetos depuran y subliman un lenguaje hasta especializarlo en el tema. En ocasiones, incluso, hasta substituir el tema. EL juguete, su mecanismo y su lenguaje son el nacionalismo. En este caso, el español. El éxito del partido y del blog consiste en adoptar y adaptar una dinámica de la Red a la realidad. Algo, por otra parte cada día más común en la política planetaria, cada vez más sexual, más mono-especializada, más repleta de personas que se transforman en un colectivo y en colectivos que se transforman en un monotema. El fracaso de la cultura política local, a su vez, consiste en no tener oportunidad de catalogar este nuevo engendro de la extrema-derecha como pornografía. La extrema-derecha, tal y como está el patio comunicativo por aquí abajo tiene muchos números para quedar dibujada como una tendencia modernísima, antes que como una tendencia prehistórica, en fin. Los medios de comunicación, en fin, no tienen ni el tiempo ni las ganas de traducir las declaraciones. De traducir, pongamos, el concpeto no-nacionalismo. O de traducir esos monotemas a sexo. Tal y como, snif, ha quedado el sexo en el siglo XXI.
Humm. ¿Es pornográfico el Tripartito? ¿Qué tiene de sexual, tal y como ha quedado de -precariamente, me temo- dibujado? Mañana.
-HOLA. ME LLAMO MANOLO Y SOY UN PÁRRAFO MÁS ESTRUCTURADO. En los comentarios de ustedes a mi anterior texto se vertebraron dos grandes temas. Ciutadans y la calidad de este blog. Seguidamente intentaré convertir esos dos temas en uno. Evitando, en lo posible, la gratuidad y partiendo de la idea de que esos comentarios no aparecieron de forma gratuita. Voy para allá.
-DOS EN UNO. No creo que este blog hay sido lleu/leve. Me temo que, precisamente, ha sido todo lo contrario. Un coñazo. Algo espeso. Duro. Poco participativo en tanto necesitaba del lector varios pasos para acercarse. Pero a la vez, y no obstante, creo que, efectivamente, ha sido leve/lleu. Es decir, cyberleve/cyberlleu. La densidad de un blog no son sus ideas, sino su convocatoria. Para tener cyberdensidad se ha de tener convocatoria. Y la convocatoria en la Red es diferente a la convocatoria a secas. Es más coyuntural y tiende a vincularse a un solo tema. Las grandes convocatorias de la Red tienden así a ser monotemáticas. La que más, el llenapistas de la Red, es el sexo. Cualquier cosa que se aproxime a ser un cyber-llenapistas se debe de parecer, por lo tanto, al sexo. Es decir, debe de tener un mecanismo y un funcionamiento sencillo, que todo el mundo conozca. Este blog ha carecido -y, como ven,sigue careciendo- de ello. No ofrece un mensaje. Ni una codificación sencilla. Si no una manera de decodificar mensajes. Como blog es, por tanto, una XXXX pinchada en un palo.
-EL SEXO Y LOS PARTIDOS POLÍTICOS POST-MODERNS. Ciutadans, en ese sentido, es un partido sexual. Que, curiosamente, proviene en cierta medida de un blog sexual. Lo sexual: ambos dos objetos juegan con un único juguete. Básico, pero que nunca te lo acabas. El mecanismo del jueguete es sencillo como un botijo / como el sexo de masas. Y, como el sexo, ambos dos objetos depuran y subliman un lenguaje hasta especializarlo en el tema. En ocasiones, incluso, hasta substituir el tema. EL juguete, su mecanismo y su lenguaje son el nacionalismo. En este caso, el español. El éxito del partido y del blog consiste en adoptar y adaptar una dinámica de la Red a la realidad. Algo, por otra parte cada día más común en la política planetaria, cada vez más sexual, más mono-especializada, más repleta de personas que se transforman en un colectivo y en colectivos que se transforman en un monotema. El fracaso de la cultura política local, a su vez, consiste en no tener oportunidad de catalogar este nuevo engendro de la extrema-derecha como pornografía. La extrema-derecha, tal y como está el patio comunicativo por aquí abajo tiene muchos números para quedar dibujada como una tendencia modernísima, antes que como una tendencia prehistórica, en fin. Los medios de comunicación, en fin, no tienen ni el tiempo ni las ganas de traducir las declaraciones. De traducir, pongamos, el concpeto no-nacionalismo. O de traducir esos monotemas a sexo. Tal y como, snif, ha quedado el sexo en el siglo XXI.
Humm. ¿Es pornográfico el Tripartito? ¿Qué tiene de sexual, tal y como ha quedado de -precariamente, me temo- dibujado? Mañana.
martes, octubre 31, 2006
DE VUELTA
-DECÍAMOS AYER. Hola. Soy yo. Hace meses que no les hablo. Motivos: a) He estado cazando bisontes. También -b) y guau-, he estado cazando melones. A parte de a) y b), se ha producido un problema c). Donde c) = de repente, me ha costado mucho escribir en un bloc. Es decir, gratis. Si bien hay otra serie de motivos que se podrían denominar de tipo d).
-D). El sentido de este bloc era clarificarme. Es decir, clarificar mis problemas. Es decir, formularlos. En relación a mis problemas personales sensibles de publicitarse, he formulado que mi problema es la cultura española. A la que he llamado CT / Cultura de la Transi, he relacionado con un sistema político y una cultura política, y he dibujado de una forma resultona y funcional. Este trabajo invertido a lo largo de más de un año ha repercutido en mi trabajo como periodista. Lo he adoptado como lógica interna y consciente, como cosmovisión. Y lo hago servir para explicar la realidad. Este verano he escrito una serie en El País, que no hubiera existido o hubiera sido un ejercicio de simpatía CT sino hubiera sido por el trabajo previo en el bloc. Estas elecciones catalanas he hecho una serie de artículos sobre los que estoy muy satisfecho. Ayer me llegó por mail uno. Hablaba del tapón generacional, primera reflexión que uno se hace cuando empieza a intuir la CT. Me llegó en un mail de un desconocido a chorrocientos amigotes suyos. Se presentaba como un texto aparecido en El País. Y, yupi, no se citaba mi nombre. Lo que me invita a pensar que el artículo era, antes que un buen nombre, una buena idea. Ni idea. A parte de esas satisfacciones, el bloc me ha brindado pocas más.
-LAS AUSENCIAS. El bloc no ha servido para establecer lo que los peñazos, hace un par de décadas, denominaban discusión. Es decir, intercambio de ideas. Si ien he de felicitar a algunos lectores, cuyas ideas al pie de mis escritos, en ocasiones, han sido impresionantes, y me han ayudado, sinceramente mucho, en el alicatado y maqueado de las mías. A pesar de ese agradecimiento,no obstante, no he dejado de sentirme solo. Una de las razones de iniciar el bloc era, como les dije en su día, la soledad. Extrema. Me refiero a la cosa intelectuala. O como diablos se llame. Sea por el género practicado -¿qué genero es el bloc? ¿puede combatir el tipo de soledad que describo? ¿Sólo puede contribuir a la reafirmación y no al diálogo? Ni idea-, sea por mi incapacidad -he visto blocs más participativos; si bien las participaciones crispadas y maníqueas que he observado en ellos me da escalofríos; también el modo de excitarlas-, o sea porque el tema elegido bordea lo freaky, suena a chino o se ubica en el límite de lo reconocible como cultura, el calor vertebrado en mi blog ha sido, si bien con puntas muy llamativas, si bien con particpaciones delikatessen, mínimo.
-¿Y AHORA QUÉ? Bueno. Voy a seguir con lo del bloc. Pero ignoro lo que voy a hacer. No será los mismo que hasta ahora. Ignoro lo que puede ser. No será, en todo caso, un ejercicio de autoformulación de problemas, y de esbozo de dibujos no dibujados en nuestra cultura. Eso ya lo he hecho. Le estoy dando vueltas a un par de vías de investigación. Una me pone más que la otra. La semana que viene, en fin, lo decido. Lo decidiré mientras me pimplo un negroni en Boadas. Si me animo y pierdo el miedo a los pscópatas, el lunes, o así, les diré el día y la hora a la que iré. Y lo hablamos. Después de todo, el tono y el fondo exhibido en el blog no ha sido de psicópatas. Más bien de personas con las que tomarse una copa. Nota: si se realiza la cita, no será para crear otro partido no-nacionalista, que es para lo que, según observo, funcionan últimamente los encuentros de lectores de blocs. Un saludo.
-D). El sentido de este bloc era clarificarme. Es decir, clarificar mis problemas. Es decir, formularlos. En relación a mis problemas personales sensibles de publicitarse, he formulado que mi problema es la cultura española. A la que he llamado CT / Cultura de la Transi, he relacionado con un sistema político y una cultura política, y he dibujado de una forma resultona y funcional. Este trabajo invertido a lo largo de más de un año ha repercutido en mi trabajo como periodista. Lo he adoptado como lógica interna y consciente, como cosmovisión. Y lo hago servir para explicar la realidad. Este verano he escrito una serie en El País, que no hubiera existido o hubiera sido un ejercicio de simpatía CT sino hubiera sido por el trabajo previo en el bloc. Estas elecciones catalanas he hecho una serie de artículos sobre los que estoy muy satisfecho. Ayer me llegó por mail uno. Hablaba del tapón generacional, primera reflexión que uno se hace cuando empieza a intuir la CT. Me llegó en un mail de un desconocido a chorrocientos amigotes suyos. Se presentaba como un texto aparecido en El País. Y, yupi, no se citaba mi nombre. Lo que me invita a pensar que el artículo era, antes que un buen nombre, una buena idea. Ni idea. A parte de esas satisfacciones, el bloc me ha brindado pocas más.
-LAS AUSENCIAS. El bloc no ha servido para establecer lo que los peñazos, hace un par de décadas, denominaban discusión. Es decir, intercambio de ideas. Si ien he de felicitar a algunos lectores, cuyas ideas al pie de mis escritos, en ocasiones, han sido impresionantes, y me han ayudado, sinceramente mucho, en el alicatado y maqueado de las mías. A pesar de ese agradecimiento,no obstante, no he dejado de sentirme solo. Una de las razones de iniciar el bloc era, como les dije en su día, la soledad. Extrema. Me refiero a la cosa intelectuala. O como diablos se llame. Sea por el género practicado -¿qué genero es el bloc? ¿puede combatir el tipo de soledad que describo? ¿Sólo puede contribuir a la reafirmación y no al diálogo? Ni idea-, sea por mi incapacidad -he visto blocs más participativos; si bien las participaciones crispadas y maníqueas que he observado en ellos me da escalofríos; también el modo de excitarlas-, o sea porque el tema elegido bordea lo freaky, suena a chino o se ubica en el límite de lo reconocible como cultura, el calor vertebrado en mi blog ha sido, si bien con puntas muy llamativas, si bien con particpaciones delikatessen, mínimo.
-¿Y AHORA QUÉ? Bueno. Voy a seguir con lo del bloc. Pero ignoro lo que voy a hacer. No será los mismo que hasta ahora. Ignoro lo que puede ser. No será, en todo caso, un ejercicio de autoformulación de problemas, y de esbozo de dibujos no dibujados en nuestra cultura. Eso ya lo he hecho. Le estoy dando vueltas a un par de vías de investigación. Una me pone más que la otra. La semana que viene, en fin, lo decido. Lo decidiré mientras me pimplo un negroni en Boadas. Si me animo y pierdo el miedo a los pscópatas, el lunes, o así, les diré el día y la hora a la que iré. Y lo hablamos. Después de todo, el tono y el fondo exhibido en el blog no ha sido de psicópatas. Más bien de personas con las que tomarse una copa. Nota: si se realiza la cita, no será para crear otro partido no-nacionalista, que es para lo que, según observo, funcionan últimamente los encuentros de lectores de blocs. Un saludo.
miércoles, abril 05, 2006
SI LOS SUEÑOS DE LA RAZÓN PRODUCEN MONSTRUOS, IMAGÍNATE LOS OTROS
-LA VIDA ES SUEÑO. Y LA CULTURA ESPAÑOLA, SIESTA. La civilización consiste en canalizar los sueños. Verbigracia: consiste en encontrarte a la vecina en el ascensor y decirle buenos días. Y no señorita, está que cruje, es más, esta noche he soñado que usted, a cuatro patas, me comentaba una serie de aspectos sugerentes de su biografía. La vida, en fin, se diferencia de una peli porno en esos pequeños detalles. Hasta ahí todos de acuerdo. El problema es que la civilización consiste también en defendernos de los sueños colectivos. Un rol de la cultura consiste en señalar con el dedo las partes de la vida que son sueño. Colectivo. En tabular esos sueños, en darles tute y verles el plumero. La cultura española está especializada en hacer todo lo contrario. Es decir, en no ver la ideología de las cosas, en el convencimiento de que en España, desde hace 30 años, ya no hay ideologías salvo una. La Democracia. Que tanto queremos todos y bla-bla-bla. Por aquí abajo sólo hay una realidad. La Democracia. Que cada uno sueña como quiere. Es difícil hablar de la realidad porque por aquí abajo la realidad es un sueño inconfesable. Hoy les hablaré del sueño inconfesable de la derecha local. Bueno. No lo haré yo, sino Alfons López Tena, a través de una conversación que tuve con él este fin de semana y que les fusilo en tres segundos. 3, 2, 1.
-ESTE BLOG CUENTA CON UN NOTARIO. COMO EN LOS CONCUROS DE LA TELE. Alfons López Tena (Sagunt, 1957) es vocal del Consejo General del Poder Judicial, institución que últimamente ha ganado color con sus votos particulares, con cierto juego de piernas y en los que cita a pollos como Gregorio Morán –tan poco CT y tan citado en este blog- y, por el mismo precio, va y utiliza los palabros extrema y derecha para aludir a sus compañeros de Consejo. Reconstrucción de la jugada: a los 25 años aprobó notarías. Hace unos años se pillo una excedencia. En la excedencia intensificó su militancia con CiU. ¿Por qué CiU? “Por el nacionalismo. Yo soy de los de Països Catalans”. La afición al género le viene de su juventud rampante y sus encuentros en Sueca con Joan Fuster. “Fuster no tenía teléfono. Para ir tenías que enviar un telegrama. Tras una noche de güisqui, a las 7 de la mañana, Fuster aún decía: no us en aneu, que és aviat”. En aquella época fue expulsado del Ateneo Mercantil de Valencia. “Íbamos a traer a Foucault , a Derrida y a Miquel Roca. Nos expulsaron por lo de Roca”. CiU, no obstante, no es un partido muy Foucault. “Jé, de Foucault no se habla en ningún partido, listo”.
-EL CGPJING. “En la Transición no hubo cambios en la Justicia, y eso se arrastra hasta ahora. Los jueces nuevos que se van incorporando preparan sus oposiciones a través de los denominados preparadores, jueces antiguos, de extrema derecha. Los preparadores no sólo transmiten conocimientos jurídicos, sino ideología, las normas de admisión al club”. “El club: “Los jueces se dividen en tres asociaciones. La APM, vinculada al ala más derechista del PP es la mayoritaria”. Nivel medio de los socios del club: “un día les ofrecí entradas para Arco. Me contestaron: ¿y eso qué es?”. El CGPJ, ¿escandalizaría a un jurista sueco? “Sí”. Ejemplo: “hay un vocal que tiene decorado su despacho con merchandising de la Legión. Sólo le falta el tatuaje”. “La mayoría del consejo es del PP, elegida cuando la mayoría absoluta. Es gente joven, de poco nivel, con ganas de complacer. Y ése es el problema”. Problema: “aquello parece Madrid 1940”. Ampliación de la imagen poética: “los vocales, o son estraperlistas, o son falangistas”.
-LOS SUEÑOS. “Aquello es una mayoría mecánica. Gente sin formación política, pero sí sectaria. No están acostumbrados a pactar, sino a mandar. O te captan o te castigan. Muy en el estilo mafioso”. Bueno, pero eso no es necesariamente extrema-derecha. “Se autocalifican así. El Presidente del Consejo, para romper el hielo y hacer amigos, se presentó a Anasagasti como franquista”. “Hice un viaje a Jerusalén con un vocal. Allí me soltó perlas como que Hitler aún hizo poco, o que estaba orgulloso por no tener ni gota de sangre judía en las venas”. “Entienden la globalización como la supremacía española en América y en la Península. Un vocal me comentó un día que creía que Catalunya era una nación, pero por eso mismo jamás lo reconocería. Se trata, decía, de una guerra entre naciones en la que debe de ganar España. Para aludir a Catalunya decía: vosotros sois nuestro Caribe“. “En el Consejo se utiliza mucho las palabras rojo y marxista. Con un rojo y marxista no se hablan”. El 12-M, en la manifestación contra los atentados, estaban radiantes. Se me dijo que el lunes –después de las elecciones, que aún veían ganadas de calle-, no hacía falta que fuera al Consejo, que me machacarían”. Llegados aquí me explica la mani. Momento estelar: “cuando la gente empezó a gritar ¿Quién-ha-sido?. Esperanza Aguirre se me giró y me dijo que decían ETA-ha-sido. Oyen lo que quieren”.
-LO EXTRAPOLABLE. ¿Toda esa Justicia poética es extrapolable a otras insitituciones del Estado? “No. La Justicia es una seta en el Estado. Pero sí es extrapolable a lo que es el PP. A su carácter de extrema derecha, natural, no plenamente consciente”. Dormida en sus sueños vamos, si bien despierta en la Justicia, única institución española en la que, al parecer y por ahora, la derecha española explica a la vecina del ascensor sus sueños. Quiera o no quiera la vecina. Más sobre la ultraderecha española y sus sueños –imperiales/ franquistas-: “El PP está hecho desde el Estado. En ocasiones se confunde con él. El PSOE puede haber mucho alto funcionario con una idea parecida de España, pero no es el Estado”.
-LA INTERPRETACIÓN DE LOS SUEÑOS. Lo bueno / malo de la ultraderecha es que tira para el monte. Vamos, que más pronto o más tarde te encuentra en un ascensor y te habla en voz alta de su sueño de cogerte y llevarte a un descampado. Hace años que la derecha española está hablando en voz alta de sus sueños. Se pasó la última legislatura dando la vara al respecto. Y lleva la mitad de la presente practicando el giro de tuerca a lo dicho. La cultura española no lo oye –no puede escuchar, ver o emitir estridencias-. Aún no ha optado, por ejemplo, por introducir el concepto extrema-derecha en su vocabulario cotidiano. Si ese palabro existiera en el vocabulario cotidiano, la CT dejaría de ser T para pasar a ser un instrumento capaz de, sometido a cierta presión y temperatura, dibujar la realidad.
-LOS SUEÑOS Y LA COSA VASCA. Las conversaciones con ETA y el pack vasco se dilatarán al máximo. Supongo que en el ínterin la CT creará vocabulario. Vocabulario para hablar de los sueños de la ultraderecha española sin que los niños lloren del canguelo. Lodebe de crear rápido. En 30 años ha sido incapaz de hacerlo, ha sido incapaz de hablar de la cosa vasca sin poner en evidencia los sueños inconfesables que nunca jamás se deben de confesar en la CT.
Guau. Dos artículos en dos días. Estoy que me salgo. Mañana más. Más sueños españoles. Hum. Igual cae la corrupción.
-ESTE BLOG CUENTA CON UN NOTARIO. COMO EN LOS CONCUROS DE LA TELE. Alfons López Tena (Sagunt, 1957) es vocal del Consejo General del Poder Judicial, institución que últimamente ha ganado color con sus votos particulares, con cierto juego de piernas y en los que cita a pollos como Gregorio Morán –tan poco CT y tan citado en este blog- y, por el mismo precio, va y utiliza los palabros extrema y derecha para aludir a sus compañeros de Consejo. Reconstrucción de la jugada: a los 25 años aprobó notarías. Hace unos años se pillo una excedencia. En la excedencia intensificó su militancia con CiU. ¿Por qué CiU? “Por el nacionalismo. Yo soy de los de Països Catalans”. La afición al género le viene de su juventud rampante y sus encuentros en Sueca con Joan Fuster. “Fuster no tenía teléfono. Para ir tenías que enviar un telegrama. Tras una noche de güisqui, a las 7 de la mañana, Fuster aún decía: no us en aneu, que és aviat”. En aquella época fue expulsado del Ateneo Mercantil de Valencia. “Íbamos a traer a Foucault , a Derrida y a Miquel Roca. Nos expulsaron por lo de Roca”. CiU, no obstante, no es un partido muy Foucault. “Jé, de Foucault no se habla en ningún partido, listo”.
-EL CGPJING. “En la Transición no hubo cambios en la Justicia, y eso se arrastra hasta ahora. Los jueces nuevos que se van incorporando preparan sus oposiciones a través de los denominados preparadores, jueces antiguos, de extrema derecha. Los preparadores no sólo transmiten conocimientos jurídicos, sino ideología, las normas de admisión al club”. “El club: “Los jueces se dividen en tres asociaciones. La APM, vinculada al ala más derechista del PP es la mayoritaria”. Nivel medio de los socios del club: “un día les ofrecí entradas para Arco. Me contestaron: ¿y eso qué es?”. El CGPJ, ¿escandalizaría a un jurista sueco? “Sí”. Ejemplo: “hay un vocal que tiene decorado su despacho con merchandising de la Legión. Sólo le falta el tatuaje”. “La mayoría del consejo es del PP, elegida cuando la mayoría absoluta. Es gente joven, de poco nivel, con ganas de complacer. Y ése es el problema”. Problema: “aquello parece Madrid 1940”. Ampliación de la imagen poética: “los vocales, o son estraperlistas, o son falangistas”.
-LOS SUEÑOS. “Aquello es una mayoría mecánica. Gente sin formación política, pero sí sectaria. No están acostumbrados a pactar, sino a mandar. O te captan o te castigan. Muy en el estilo mafioso”. Bueno, pero eso no es necesariamente extrema-derecha. “Se autocalifican así. El Presidente del Consejo, para romper el hielo y hacer amigos, se presentó a Anasagasti como franquista”. “Hice un viaje a Jerusalén con un vocal. Allí me soltó perlas como que Hitler aún hizo poco, o que estaba orgulloso por no tener ni gota de sangre judía en las venas”. “Entienden la globalización como la supremacía española en América y en la Península. Un vocal me comentó un día que creía que Catalunya era una nación, pero por eso mismo jamás lo reconocería. Se trata, decía, de una guerra entre naciones en la que debe de ganar España. Para aludir a Catalunya decía: vosotros sois nuestro Caribe“. “En el Consejo se utiliza mucho las palabras rojo y marxista. Con un rojo y marxista no se hablan”. El 12-M, en la manifestación contra los atentados, estaban radiantes. Se me dijo que el lunes –después de las elecciones, que aún veían ganadas de calle-, no hacía falta que fuera al Consejo, que me machacarían”. Llegados aquí me explica la mani. Momento estelar: “cuando la gente empezó a gritar ¿Quién-ha-sido?. Esperanza Aguirre se me giró y me dijo que decían ETA-ha-sido. Oyen lo que quieren”.
-LO EXTRAPOLABLE. ¿Toda esa Justicia poética es extrapolable a otras insitituciones del Estado? “No. La Justicia es una seta en el Estado. Pero sí es extrapolable a lo que es el PP. A su carácter de extrema derecha, natural, no plenamente consciente”. Dormida en sus sueños vamos, si bien despierta en la Justicia, única institución española en la que, al parecer y por ahora, la derecha española explica a la vecina del ascensor sus sueños. Quiera o no quiera la vecina. Más sobre la ultraderecha española y sus sueños –imperiales/ franquistas-: “El PP está hecho desde el Estado. En ocasiones se confunde con él. El PSOE puede haber mucho alto funcionario con una idea parecida de España, pero no es el Estado”.
-LA INTERPRETACIÓN DE LOS SUEÑOS. Lo bueno / malo de la ultraderecha es que tira para el monte. Vamos, que más pronto o más tarde te encuentra en un ascensor y te habla en voz alta de su sueño de cogerte y llevarte a un descampado. Hace años que la derecha española está hablando en voz alta de sus sueños. Se pasó la última legislatura dando la vara al respecto. Y lleva la mitad de la presente practicando el giro de tuerca a lo dicho. La cultura española no lo oye –no puede escuchar, ver o emitir estridencias-. Aún no ha optado, por ejemplo, por introducir el concepto extrema-derecha en su vocabulario cotidiano. Si ese palabro existiera en el vocabulario cotidiano, la CT dejaría de ser T para pasar a ser un instrumento capaz de, sometido a cierta presión y temperatura, dibujar la realidad.
-LOS SUEÑOS Y LA COSA VASCA. Las conversaciones con ETA y el pack vasco se dilatarán al máximo. Supongo que en el ínterin la CT creará vocabulario. Vocabulario para hablar de los sueños de la ultraderecha española sin que los niños lloren del canguelo. Lodebe de crear rápido. En 30 años ha sido incapaz de hacerlo, ha sido incapaz de hablar de la cosa vasca sin poner en evidencia los sueños inconfesables que nunca jamás se deben de confesar en la CT.
Guau. Dos artículos en dos días. Estoy que me salgo. Mañana más. Más sueños españoles. Hum. Igual cae la corrupción.
martes, abril 04, 2006
LO SOMNI
-NOTAS DEL DÍA Y RESUMEN DE LO PUBLICADO.
A-Recientemente fue mi cumple. Y se produjo un eclipse solar. Si fuera romano me hubiera cortado las venas.
B- Señor Rotter: en la CT no hay cambios generacionales. Hay cambios biológicos. Desaparece biológicamente un pollo y un pollo biológicamente parecido le sustituye. Algo, por otra parte, normal en una cultura que premia lo parecido y castiga lo diferente. Las grandes continuidades y los pequeños cambios en la CT se deben, snif, a lo que en el siglo XX denominaban el-hecho-biológico.
C-Me he columpiado unos días. No obstante, les estaba hablando del alto el fuego. Y de cómo se va a discutir en una cultura que no sabe discutir. Es más, cuya razón de ser es la no discusión. ¿Por qué nuestra cultura no discute? Humm. Porque no puede hablar claramente. Por eso se inventa palabras y conceptos que no existen en otras culturas. Por así decirlo, nuestra cultura trata a las ideas polémicas como sueños inconfesables. En ocasiones –el fascismo, la ultraderecha, el nacionalismo yuyu- lo son. Si les parece, por tanto hablaremos de sueños. Empezando, a modo de eixemplo, por el sueño recurrente que me golpea cada X meses. Ahí va.
-ANOCHE SOÑÉ QUE VOLVÍA A MANDERLEY. Hace unos días volví a ver a La Muerta. Estaba más viva que nunca. El terror se parece al humor en que es un espera frustrada. Un pollo camina, esperas que va a seguir caminando, pero se cae. Se frustra tu espera y te ríes. Son las doce de la noche. Llaman a la puerta. Abres. Esperas ver a alguien conocido. Se frustra la espera. Es un payaso. Ríe. Terror. Una muerta viva es, por tanto, el terror. O el humor. Terrible. Bueno. Su belleza era atroz. Se reía tal y como se reía. Estaba sentada sobre una silla, hecha un ovillo, como ella se sentaba. Sus piernas, que tantas veces besé, se escapaban por un rajote de la falda como la fruta de una bolsa. Su cabello era su cabello y olía como su cabello. Tanta belleza desaparecida era imposible, de manera que, mientras soñaba, sabía que soñaba, que tanto dolor sólo podía ser real. Y que, a través del sueño me estaba confesando a mí mismo algo terrible. Algo que sé. Y lo sé a diario. Por eso, quizás, los sueños son inconfesables. ¿Para qué sirven los sueños? ¿Sirven?
-UNO ES USUARIO DE LA TRADICIÓN INCLUSO CUANDO SUEÑA. Cuando uno sueña –y cuando no, pues, también- se remite a tradiciones milenarias. En tanto que post-romanos, que ya no se cortan las venas si tu cumple coincide con un eclipse, todo empezó con los griegos. Para los griegos los sueños eran territorio cherokee. Una zona a la que, cuando accedes, debes gastar cara de póker. No sea que se aparezca La Muerta. De hecho, los dioses sumen a un montón personajes en el sueño cuando menos se lo esperan -Argos, Filoctetes, Heracles-. A veces es para su bien pero casi siempre es para su mal. Linge hace que Io tenga un sueño. Si no se tira a Zeus, todo tipo de desgracias se abatirán sobre ella y los suyos. Sea como sea, Io, por un sueño, accedió a confraternizar con Zeus. Y acabó metamorfoseada en una vaca. Que por cierto, es como acaban muchas señoritas tras una historia de amor de sueño. Eros repartió peras con Psique porque no la soportaba, pero pronto se arrepintió - ¿a quién no le ha pasado?-. Viajó por todo el mundo en su búsqueda y la encontró sumida en un profundo sueño –es decir, no la encontró viva-, así que la despertó de un flechazo –quizás la única forma de revivir a un muerto es matarlo-, y se casó con ella. Con los griegos, en fin, los sueños tenían trampa. Algo parecido a los sueños en el siglo XX, cuando Freud dio un tute a los sueños. Es decir, a los griegos.
-ÉS QUAN DORMO QUE HI VEIG CLAR, O LA EDAD MEDIA ES PARA QUIÉN LA TRABAJA. Curiosamente, la relación con los sueños -esos sitios donde vive La Muerta- estadísticamente más difundida esta mañana a primera hora no es griega. Que es medieval. En la Edad Media el sueño es donde todo encaja. Los problemas de la realidad se solucionan en los sueños. Honoré Bouvet es quién le da el tute al asunto. En su Somnium Super Materia Scismatis, para solucionar un conflicto teológico, tiene un sueño, habla con Dios y resuelve el asunto. OK, hace lo que Dante –tiene un sueño, en el que aparece Virgilio y Su Muerta; entre ambos van y le ordenan el mundo a través de los muertos que en el mundo han sido, debidamente clasificados en el Infierno, Purgatorio, etc-. No obstante, la modernidad de Bouvet es más atroz. Para darle para el pelo a los vivos, sueña. Con el material revelado en el sueño, ataca. Impone una postura teológica a otra. Arremete contra los vivos.
-I HAD A DREAM. El puro postmodern, un giro más actual en el uso de los sueños, se produce en la Corona de Aragón, cuando la cosmovisión medieval se está llendo al garete. Sinopsis. Se muere Joan I. Con el cambio de funcionariado, se descubre un pufo. Que afecta a dos funcionarios. A) Ramon de Perellós y b) Bernat Metge. Para limpiarse el expediente ambos dos deciden hablar con el rey muerto, y exponer a los vivos la conversación. Lo curioso es que a) y b) optan por dos sistemas diferentes. Perellós apuesta por el medievo. Se va a Irlanda, al lago Derg, donde, como todo el mundo sabe, hay una cueva, en su día habitada por San Patricio, por la que se accede al Purgatorio. En el Purgatorio, Perellós se entrevistó con Joan I, que niega la posibilidad de las acusaciones de corrupción. Perellós, por tanto y a su vuelta de Irlanda, fue exculpado tras publicar todo eso en su Viaje al Purgatorio. Bernat Metge fue aún más chulo. Optó por realizar el mismo viaje sin desplazarse. No podía. El caso de corrupción le llevó a chirona, directamente y sin pasar por la casilla de salida. Allí soñó una entrevista con Joan I. En ella el rey le exculpaba indeed. Incluso le invitaba a un coco-loco. El resultado fue Lo Somni. Un texto radicalmente novedoso, fundacional del humanismo hispano. Y –tachán-tachán- el descubrimiento de una nueva manera de soñar. Los sueños ya no nos comunican con Dios, que nos dice como ordenar el mundo. Nos comunican con otros hombres, que nos dicen como hacer política. Muertos, debidamente manipulados, nos explican la política a seguir por los vivos. Ahora que caigo, eso me suena mucho.
-EN OCASIONES INSTRUMENTALIZO MUERTOS. De hecho, los muertos o Dios debidamente soñados son el gran qué en las políticas modernas. Han citado sueños para explicar políticas Mussolini, herr Doktor Goebbels, Hitler, José Antonio. Sí, pero también Luther King. Para que Luther King explicara su sueño, no obstante, fue necesario que los anteriores perdieran su guerra. O, lo que es lo mismo: hay sueños que, tras el siglo XX, son confesables y quedan monos para fabricar políticas –I had a dream, etc-, y otros que jamás, por ninguna razón y pase lo que pase, no pueden ser confesados. Si bien, snif, inspiran políticas. En España, como todos ustedes saben, no existen los muertos. Quiero decir, los muertos para el periodo 1936-1975, inclusive. Por lo visto, sólo inspiran políticas –debidamente traducidas al género I had a dream, con mayor o menor éxito y soltura-, los muertos del periodo 1975-2002. Los muertos no confesables se aparecen, por tanto, en sueños inconfesables. Son muchos como para que en los sueños que protagonizan no dicten políticas. Por lo que, también se deduce, las políticas que dictan son inconfesables. Quizás es esa una de las grandes originalidades de la cultura española. Sirve para no confesarse, sirve para no hablar de sueños inconfesables.
-FINALIZANDO, QUE ES GERUNDIO. En su entrevista con los Siete Sabios de Persia, Alejandro Magno –griego; un hombre que desconfiaba de los sueños-, hizo la pregunta del millón. Preguntó por los muertos. A través de esta pregunta: ¿Qué hay más, vivos o muertos? Una pregunta bestia. En ocasiones uno lo puede dudar. Sobretodo si uno se remite a sus propios sueños. La respuesta persa, en todo caso, fue la que sigue: “Vivos. Muertos no hay”. Lo cual explica que La Muerta no existe. Ya no existe. Y que cuando sueño con la muerta debo de comportarme como un griego. Y pasar de todo à la grec. ¿Hace lo mismo la derecha española con sus muertos y sus sueños? ¿Y la izquierda?
Esta semana les hablaré de ello. Señorita Zuriñe: la corrupción es uno de los sueños inconfesables de la derecha española. O/y de la izquierda. El mangoneo, en fin, es un sueño inconfesable de la CT. Dentro de un par de días, lo toco. Mañana les hablaré del fascismo -o algo parecido: la extrema derecha- como sueño inconfesable de nuestra derecha. Descrito en la única institución del Estado en la que ha dejado de ser un sueño para pasar a ser una realidad explícita. El CGPJ. En el CGPJ La Muerta del CGPJ ha pasado a ser una viva. Lo que, como les comentaba hace chorrocientos párrafos, sólo puede ser humor o terror.
Muachs. No se mueran. Mucho.
A-Recientemente fue mi cumple. Y se produjo un eclipse solar. Si fuera romano me hubiera cortado las venas.
B- Señor Rotter: en la CT no hay cambios generacionales. Hay cambios biológicos. Desaparece biológicamente un pollo y un pollo biológicamente parecido le sustituye. Algo, por otra parte, normal en una cultura que premia lo parecido y castiga lo diferente. Las grandes continuidades y los pequeños cambios en la CT se deben, snif, a lo que en el siglo XX denominaban el-hecho-biológico.
C-Me he columpiado unos días. No obstante, les estaba hablando del alto el fuego. Y de cómo se va a discutir en una cultura que no sabe discutir. Es más, cuya razón de ser es la no discusión. ¿Por qué nuestra cultura no discute? Humm. Porque no puede hablar claramente. Por eso se inventa palabras y conceptos que no existen en otras culturas. Por así decirlo, nuestra cultura trata a las ideas polémicas como sueños inconfesables. En ocasiones –el fascismo, la ultraderecha, el nacionalismo yuyu- lo son. Si les parece, por tanto hablaremos de sueños. Empezando, a modo de eixemplo, por el sueño recurrente que me golpea cada X meses. Ahí va.
-ANOCHE SOÑÉ QUE VOLVÍA A MANDERLEY. Hace unos días volví a ver a La Muerta. Estaba más viva que nunca. El terror se parece al humor en que es un espera frustrada. Un pollo camina, esperas que va a seguir caminando, pero se cae. Se frustra tu espera y te ríes. Son las doce de la noche. Llaman a la puerta. Abres. Esperas ver a alguien conocido. Se frustra la espera. Es un payaso. Ríe. Terror. Una muerta viva es, por tanto, el terror. O el humor. Terrible. Bueno. Su belleza era atroz. Se reía tal y como se reía. Estaba sentada sobre una silla, hecha un ovillo, como ella se sentaba. Sus piernas, que tantas veces besé, se escapaban por un rajote de la falda como la fruta de una bolsa. Su cabello era su cabello y olía como su cabello. Tanta belleza desaparecida era imposible, de manera que, mientras soñaba, sabía que soñaba, que tanto dolor sólo podía ser real. Y que, a través del sueño me estaba confesando a mí mismo algo terrible. Algo que sé. Y lo sé a diario. Por eso, quizás, los sueños son inconfesables. ¿Para qué sirven los sueños? ¿Sirven?
-UNO ES USUARIO DE LA TRADICIÓN INCLUSO CUANDO SUEÑA. Cuando uno sueña –y cuando no, pues, también- se remite a tradiciones milenarias. En tanto que post-romanos, que ya no se cortan las venas si tu cumple coincide con un eclipse, todo empezó con los griegos. Para los griegos los sueños eran territorio cherokee. Una zona a la que, cuando accedes, debes gastar cara de póker. No sea que se aparezca La Muerta. De hecho, los dioses sumen a un montón personajes en el sueño cuando menos se lo esperan -Argos, Filoctetes, Heracles-. A veces es para su bien pero casi siempre es para su mal. Linge hace que Io tenga un sueño. Si no se tira a Zeus, todo tipo de desgracias se abatirán sobre ella y los suyos. Sea como sea, Io, por un sueño, accedió a confraternizar con Zeus. Y acabó metamorfoseada en una vaca. Que por cierto, es como acaban muchas señoritas tras una historia de amor de sueño. Eros repartió peras con Psique porque no la soportaba, pero pronto se arrepintió - ¿a quién no le ha pasado?-. Viajó por todo el mundo en su búsqueda y la encontró sumida en un profundo sueño –es decir, no la encontró viva-, así que la despertó de un flechazo –quizás la única forma de revivir a un muerto es matarlo-, y se casó con ella. Con los griegos, en fin, los sueños tenían trampa. Algo parecido a los sueños en el siglo XX, cuando Freud dio un tute a los sueños. Es decir, a los griegos.
-ÉS QUAN DORMO QUE HI VEIG CLAR, O LA EDAD MEDIA ES PARA QUIÉN LA TRABAJA. Curiosamente, la relación con los sueños -esos sitios donde vive La Muerta- estadísticamente más difundida esta mañana a primera hora no es griega. Que es medieval. En la Edad Media el sueño es donde todo encaja. Los problemas de la realidad se solucionan en los sueños. Honoré Bouvet es quién le da el tute al asunto. En su Somnium Super Materia Scismatis, para solucionar un conflicto teológico, tiene un sueño, habla con Dios y resuelve el asunto. OK, hace lo que Dante –tiene un sueño, en el que aparece Virgilio y Su Muerta; entre ambos van y le ordenan el mundo a través de los muertos que en el mundo han sido, debidamente clasificados en el Infierno, Purgatorio, etc-. No obstante, la modernidad de Bouvet es más atroz. Para darle para el pelo a los vivos, sueña. Con el material revelado en el sueño, ataca. Impone una postura teológica a otra. Arremete contra los vivos.
-I HAD A DREAM. El puro postmodern, un giro más actual en el uso de los sueños, se produce en la Corona de Aragón, cuando la cosmovisión medieval se está llendo al garete. Sinopsis. Se muere Joan I. Con el cambio de funcionariado, se descubre un pufo. Que afecta a dos funcionarios. A) Ramon de Perellós y b) Bernat Metge. Para limpiarse el expediente ambos dos deciden hablar con el rey muerto, y exponer a los vivos la conversación. Lo curioso es que a) y b) optan por dos sistemas diferentes. Perellós apuesta por el medievo. Se va a Irlanda, al lago Derg, donde, como todo el mundo sabe, hay una cueva, en su día habitada por San Patricio, por la que se accede al Purgatorio. En el Purgatorio, Perellós se entrevistó con Joan I, que niega la posibilidad de las acusaciones de corrupción. Perellós, por tanto y a su vuelta de Irlanda, fue exculpado tras publicar todo eso en su Viaje al Purgatorio. Bernat Metge fue aún más chulo. Optó por realizar el mismo viaje sin desplazarse. No podía. El caso de corrupción le llevó a chirona, directamente y sin pasar por la casilla de salida. Allí soñó una entrevista con Joan I. En ella el rey le exculpaba indeed. Incluso le invitaba a un coco-loco. El resultado fue Lo Somni. Un texto radicalmente novedoso, fundacional del humanismo hispano. Y –tachán-tachán- el descubrimiento de una nueva manera de soñar. Los sueños ya no nos comunican con Dios, que nos dice como ordenar el mundo. Nos comunican con otros hombres, que nos dicen como hacer política. Muertos, debidamente manipulados, nos explican la política a seguir por los vivos. Ahora que caigo, eso me suena mucho.
-EN OCASIONES INSTRUMENTALIZO MUERTOS. De hecho, los muertos o Dios debidamente soñados son el gran qué en las políticas modernas. Han citado sueños para explicar políticas Mussolini, herr Doktor Goebbels, Hitler, José Antonio. Sí, pero también Luther King. Para que Luther King explicara su sueño, no obstante, fue necesario que los anteriores perdieran su guerra. O, lo que es lo mismo: hay sueños que, tras el siglo XX, son confesables y quedan monos para fabricar políticas –I had a dream, etc-, y otros que jamás, por ninguna razón y pase lo que pase, no pueden ser confesados. Si bien, snif, inspiran políticas. En España, como todos ustedes saben, no existen los muertos. Quiero decir, los muertos para el periodo 1936-1975, inclusive. Por lo visto, sólo inspiran políticas –debidamente traducidas al género I had a dream, con mayor o menor éxito y soltura-, los muertos del periodo 1975-2002. Los muertos no confesables se aparecen, por tanto, en sueños inconfesables. Son muchos como para que en los sueños que protagonizan no dicten políticas. Por lo que, también se deduce, las políticas que dictan son inconfesables. Quizás es esa una de las grandes originalidades de la cultura española. Sirve para no confesarse, sirve para no hablar de sueños inconfesables.
-FINALIZANDO, QUE ES GERUNDIO. En su entrevista con los Siete Sabios de Persia, Alejandro Magno –griego; un hombre que desconfiaba de los sueños-, hizo la pregunta del millón. Preguntó por los muertos. A través de esta pregunta: ¿Qué hay más, vivos o muertos? Una pregunta bestia. En ocasiones uno lo puede dudar. Sobretodo si uno se remite a sus propios sueños. La respuesta persa, en todo caso, fue la que sigue: “Vivos. Muertos no hay”. Lo cual explica que La Muerta no existe. Ya no existe. Y que cuando sueño con la muerta debo de comportarme como un griego. Y pasar de todo à la grec. ¿Hace lo mismo la derecha española con sus muertos y sus sueños? ¿Y la izquierda?
Esta semana les hablaré de ello. Señorita Zuriñe: la corrupción es uno de los sueños inconfesables de la derecha española. O/y de la izquierda. El mangoneo, en fin, es un sueño inconfesable de la CT. Dentro de un par de días, lo toco. Mañana les hablaré del fascismo -o algo parecido: la extrema derecha- como sueño inconfesable de nuestra derecha. Descrito en la única institución del Estado en la que ha dejado de ser un sueño para pasar a ser una realidad explícita. El CGPJ. En el CGPJ La Muerta del CGPJ ha pasado a ser una viva. Lo que, como les comentaba hace chorrocientos párrafos, sólo puede ser humor o terror.
Muachs. No se mueran. Mucho.
jueves, marzo 23, 2006
LA TREGUA Y EL LENGUAJE
Ayer se produjo una Interrupción Informativa. Ya saben, un género CT, con el que se paraliza la información a través de la intensificación de la información. Sucede cuando tiran una bomba, cuando se muere un Papa, cuando nace una infanta. O cuando ETA hace cualquier cosa. El género nació el 11-S y demostró sus posibilidades. El 11-S, si recuerdan, consistió en un plano fijo de las torres ardiendo. Sobre ello, durante horas, se sucedió el off de personas que tenían la misma información que tú. Y que no paraban de informarte / interrumpir la información. El 11-M, un día muy parecido al 11-S, el género adquirió madurez. Sobre el plano fijo, los off, que sabían lo mismo que tú, interpretaban la realidad y ubicaban culpables. La CT tiende a interrumpir la información, a no hacerla pública hasta que esté bien orientada hacia la cohesión social, al único mensaje. Era cuestión de tiempo que la CT descubriera la Interrupción informativa.
Bueno. Any way. Por primera vez en mi vida, ayer accedí a la Interrupción Informativa a tiempo real. Estaba dándole para el pelo al ordenador, con la tele a toda leche. En la tele hablaban de la cosa rosa. Un pollo iba a decir que alguien se había separado cuando, de pronto, la moderadora mandó callar. Que había una noticia importante. Un locutor, sito en un estudio de Bilbao, explicó lo de la tregua de ETA. Acto seguido, inició la Interrupción Informativa. Él mismo. A pelo. Es decir, repitió tres veces lo mismo, pero de tres formas distintas, sin aportar nada más. Las imágenes volvieron al plató. Los chicos y chicas de la prensa rosa empezaron a opinar sobre la tregua. Sin opinar. No se atrevían a decir que era una buena noticia. Pero tampoco decían que era mala. A los cinco minutos de Interrupción informativa, se llegó al acuerdo de que, en todo caso, era una gran noticia. Mientras improvisaban, en otro plató estaban montando un set de Interrupción Informativa. Diversos etólogos se reunían para opinar sobre el tema. De vez en cuando, la pantalla era ocupada por la imagen recurrente de los pollos de ETA proclamando la tregua. Poco a poco fueron vertebrando cierta cohesión. Era, en efecto, una gran noticia. Al parecer, incluso, una buena noticia. A partir de aquí, los opinadores se abrazaban a la CT o a la CB para acceder a los subsiguientes puntos de vista, en guerra para lograr ser el eje de la cohesión. Chicos CT: había que actuar con responsabilidad informativa ante el tema -¿Qué es la resposabilidad informativa? Supongo que velar para que la información no salpique, irresponsablemente, un proyecto político; España es la responsabilidad full-time-. Chicos CB: había que velar para que no hubiera concesiones políticas a ETA. A lo largo del día, los dos puntos se fueron evidenciando, formando y perfilándose como los dos llenapistas a través de los cuales leeremos el proceso de paz. Esta mañana a primera hora, de hecho, ya era posible leer esos dos puntos de vista en la prensa.
No son dos puntos de vistas informativos. Son dos puntos de vista sobre la información, que modularán la información. La Responsabilidad, y la No-negociación. Dos puntos de vista poco transparentes. La no-negociaicón es un punto de vista radicalemente falso, la Responsabilidad es, lo dicho, la gestión de la información para favorecer un proyecto colectivo. Es un punto de vista abierto a mirar para otro lado. Ambos son la primacía de un proyecto político sobre la información. Ambos, y para utilizar otra categoría -sobre la que, me temo, me extenderé en los próximos días-, no son sinceros.
Sobre la sinceridad –y, aquí, empiezo a extender lo que empezaré a extender a partir de mañana-: nadie puede hablar claro en la CT. La CT es la eliminación de unos fantasmas a través del lenguaje. Lo que equivale a no ser claro. Por ejemplo, a utilizar palabros como Responsabilidad y No-negociación. Que significan otras cosas. Innombrables, menos nobles, menos épicas. España es una cultura inconfesable. Será divertido ver como las fuerzas políticas españolas, inconfesables en público, negocian con ETA –único grupo confesable, único grupo que actúa literalmente a su lenguaje-, y con los partidos vascos –únicos partidos democráticos que no utilizan la retórica de lo inconfesable CT-.
Mañana les contaré un sueño inconfesable que tuve esta semana. Será un buen punto de partida.
Bueno. Any way. Por primera vez en mi vida, ayer accedí a la Interrupción Informativa a tiempo real. Estaba dándole para el pelo al ordenador, con la tele a toda leche. En la tele hablaban de la cosa rosa. Un pollo iba a decir que alguien se había separado cuando, de pronto, la moderadora mandó callar. Que había una noticia importante. Un locutor, sito en un estudio de Bilbao, explicó lo de la tregua de ETA. Acto seguido, inició la Interrupción Informativa. Él mismo. A pelo. Es decir, repitió tres veces lo mismo, pero de tres formas distintas, sin aportar nada más. Las imágenes volvieron al plató. Los chicos y chicas de la prensa rosa empezaron a opinar sobre la tregua. Sin opinar. No se atrevían a decir que era una buena noticia. Pero tampoco decían que era mala. A los cinco minutos de Interrupción informativa, se llegó al acuerdo de que, en todo caso, era una gran noticia. Mientras improvisaban, en otro plató estaban montando un set de Interrupción Informativa. Diversos etólogos se reunían para opinar sobre el tema. De vez en cuando, la pantalla era ocupada por la imagen recurrente de los pollos de ETA proclamando la tregua. Poco a poco fueron vertebrando cierta cohesión. Era, en efecto, una gran noticia. Al parecer, incluso, una buena noticia. A partir de aquí, los opinadores se abrazaban a la CT o a la CB para acceder a los subsiguientes puntos de vista, en guerra para lograr ser el eje de la cohesión. Chicos CT: había que actuar con responsabilidad informativa ante el tema -¿Qué es la resposabilidad informativa? Supongo que velar para que la información no salpique, irresponsablemente, un proyecto político; España es la responsabilidad full-time-. Chicos CB: había que velar para que no hubiera concesiones políticas a ETA. A lo largo del día, los dos puntos se fueron evidenciando, formando y perfilándose como los dos llenapistas a través de los cuales leeremos el proceso de paz. Esta mañana a primera hora, de hecho, ya era posible leer esos dos puntos de vista en la prensa.
No son dos puntos de vistas informativos. Son dos puntos de vista sobre la información, que modularán la información. La Responsabilidad, y la No-negociación. Dos puntos de vista poco transparentes. La no-negociaicón es un punto de vista radicalemente falso, la Responsabilidad es, lo dicho, la gestión de la información para favorecer un proyecto colectivo. Es un punto de vista abierto a mirar para otro lado. Ambos son la primacía de un proyecto político sobre la información. Ambos, y para utilizar otra categoría -sobre la que, me temo, me extenderé en los próximos días-, no son sinceros.
Sobre la sinceridad –y, aquí, empiezo a extender lo que empezaré a extender a partir de mañana-: nadie puede hablar claro en la CT. La CT es la eliminación de unos fantasmas a través del lenguaje. Lo que equivale a no ser claro. Por ejemplo, a utilizar palabros como Responsabilidad y No-negociación. Que significan otras cosas. Innombrables, menos nobles, menos épicas. España es una cultura inconfesable. Será divertido ver como las fuerzas políticas españolas, inconfesables en público, negocian con ETA –único grupo confesable, único grupo que actúa literalmente a su lenguaje-, y con los partidos vascos –únicos partidos democráticos que no utilizan la retórica de lo inconfesable CT-.
Mañana les contaré un sueño inconfesable que tuve esta semana. Será un buen punto de partida.
miércoles, marzo 15, 2006
INTERMEZZO: EL DESENCUENTRO. MÁS CONCRENTAMENTE, EL RE-ENCUENTRO
Hola. Aquí Martínez, utilizando la cursiva. Y un poco más abajo Pep, utilizando la verdana a palo seco. En el día de hoy, Pep, nuestro estatutólogo, viene a interrumpir las interrupciones de la realidad que conforma este blog con un nuevo intermezzo, en el que analiza el preámbulo del Estatut tal y como era -no CT-, y tal y como ha quedado -CT como para una boda-. Sinopsis: en el país del aquí te pillo aquí te mato, chati, en el país donde los preámbulos, vamos, son de nenas, el preámbulo del Estatut ha reafirmado su aproximación con las grandes tendencias locales. No se lo pierdan.
Los que nos apuntamos tarde a la telefonía móvil sabemos que una cosa es que la cabina no te devuelva el cambio, y otra bien distinta que se te coma las pelas. Esto es lo que ha sucedido con el pacto que ha puesto fin al desencuentro provocado por el Estatut catalán, firmado por Zapatero y Mas y avalado por Saura. Los recortes al texto ejemplifican perfectamente qué es lo que cabe y lo que no cabe en la CT, empezando por el incumplimiento de lo prometido por el Presidente Zapatero: “Apoyaré la reforma del Estatuto que apruebe el Parlamento de Catalunya”.
Lo que sigue es un repaso al preámbulo-patena que, gracias al consenso, consenso, consenso, ha evitado el retorno de los “fantasmas del pasado” retomando lo mejor del “espíritu de la transición”. El repaso no está hecho desde la crítica a los convergentes: el que no solo no ha devuelto el cambio sino que se ha quedado las pelas de mi “nosotros” no se llama Mas, se llama Zapatero. El texto laminado ofrece todas las garantías a los que durante 25 años han vivido de la mezcla de los sentimientos con la política. Es una bicoca para los que gustan hablar de nacionalismos romántico-sentimentales: los catalanes, pero también los españoles. Por el contrario, todas las partes del estatuto republicanas –por ejemplo, el traspaso de la competencia de convocar consultas populares- han sido borradas del mapa: esas partes, como la plurinacionalidad, eran la garantía de acabar con el debate identitario que monopoliza el debate político español, y que lo seguirá monopolizando.
La lectura de lo aprobado confirma que en lo fundamental se ha tirado, si bien un poco a la baja, de las enmiendas presentadas por Piqué durante la tramitación en el Parlament. Los artículos y disposiciones sobre consultas populares, por ejemplo, habían pasado, tal y como exigieron en verano los socialistas, el filtro del Consell Consultiu, que ni tan siquiera las mencionaba en sus conclusiones al no ofrecer duda alguna su constitucionalidad. Sin embargo, han sido modificados hasta convertirlos en algo tan irrelevante como el derecho a la vivienda que aparece en la Constitución Española. Como muestra, cinco botones sacados exclusivamente del “maravilloso” –Iceta dixit- e “histórico” –Mas dixit- preámbulo acordado, comparados con lo que establecía el texto original del Parlament:
“Cataluña se ha ido construyendo…” es la manera en como empieza el preámbulo-patena. La diferencia con el original es la sustitución de “la nación catalana” por “Catalunya”. Pero el zombie, el ser colectivo, sigue bien presente en el texto, exactamente igual que las apelaciones a la lengua, a la tradición, a la cultura. Porque todo ello es lo constitucional.
El segundo cambio relevante es la inclusión en el texto de una falaz equiparación entre Constitución y democracia. Donde decía “el estatuto del 79, en el cual se establecía que Catalunya quería ejercer, entonces como ahora, su derecho inalienable al autogobierno”, el estatut-patena dice: “el estatuto del 79, nacido con la democracia, la Constitución y el Estado de las autonomías”. Se apela, además, al “espíritu” del preámbulo del 79, algo que recuerda a las vergonzantes apelaciones al “espíritu de la transición” con las que se suele esconder la pretensión de anteponer fotos y consensos logrados en opacas reuniones con desconocidas contrapartidas al debate libre y democrático.
El tercer cambio relevante es la desaparición de la memoria y, más concretamente de la mención a los “exiliados” a causa de la Guerra de Franco y de la posterior Dictadura. Dicha mención es, huelga decirlo, plenamente defendible por cualquiera que juzgue de un modo mínimante decente el siglo XX español, y su retirada, mientras siguen en el preámbulo los muy constitucionales derechos históricos, es un claro ejemplo del alcance del presunto republicanismo del presidente Zapatero.
El cuarto cambio relevante es casi imperceptible. Allí donde el Estatut republicano decía “este Estatuto establece que:”, el Estatut-patena reza “este Estatuto asume que:”. Probablemente en ningún punto como aquí se pone de manifiesto el carácter de derrota, de fracaso total y absoluto, del intento que suponía el Estatut de darle un tute republicano a España. La chapuza de una ley que en lugar de establecer se dedica a asumir, del mismo modo que el 78 los demócratas españoles tuvieron que asumir no pocas cosas ante el peligro de “involución”, es la máxima expresión de la gigantesca renuncia en que se ha convertido el Estatut.
El quinto cambio acaecido al Estatut del Parlament es la desaparición de “La Generalitat restablecida en 1931 nunca ha dejado de existir, en tierra propia o en el exilio”. Manda huevos, como diría el poeta, que entre tanta alusión a los derechos históricos no hayan encontrado un pequeño rincón en el que, en lugar de hablar de 1714, se pusieran en su lugar no pocas de las monstruosidades cometidas por la España nacional-católica. La desaparición de esa mención no solo realza los minúsculos límites de la Transición que ha puesto de manifiesto este Estatut –tanto en lo que es aceptable, como en lo que es inaceptable-, sino que entierra las lecturas más civilizadas de la transición, esto es: las que defienden que hubo que ceder ante la real y evidente peligrosidad de la extrema derecha, para adoptar una estrategia gradualista. Si un cuarto de siglo más tarde todos esos avances no sirven ni para que un preámbulo recoja que la Generalitat existió exiliada durante la Dictadura, es que algunos nos hemos equivocado.
Esta melé de laminaciones del estatuto culminan, como no podía ser de otro modo, en el ignominioso despropósito que resume todo el estatut-patena: “El Parlamento de Catalunya, recogiendo el sentimiento y la voluntad de la ciudadanía de Catalunya, ha definido, de forma ámpliamante mayoritaria a Catalunya como nación”. Una vez más, el sentimiento: esa sentimentalidad melancólica, fea y nostálgica que se encarga de sustituir cualquier intento de transformación de la realidad en virtud de conceptos probadamente inexistentes como los “fantasmas del pasado” y el “espíritu de la transición”.
Una vez más, la continuidad. Recuperando un apunte hecho aquí en hace unos meses y sacado de un librote de Bauçà, no únicamente la continuidad de la legalidad emanada del 18 de Julio de 1936, que tengamos en el Tribunal Constitucional a un Jefe Provincial del Movimiento o las peculiares opiniones de la máxima autoridad judicial española. La Continuidad en mayúscula, como categoría, como objetivo, como fin en sí mismo. Hay en catalán una palabra que explica la Continuidad a la que me refiero: es “pixera”. La “pixera” son las ganas de mear, si bien agradeceré a cualquiera que me enseñe una palabra mejor para la traducción. Concretamente, a las que le entran a uno cuando está tomando pintas en un pub británico o irlandés, y tiene que soportar la cola que forman los esnifadores multi-producto en el baño cada dos por tres. Me refiero a ese tipo de Continuidad, que es la nuestra, y a cuya defensa ha quedado consagrado el Estatut-patena, por más que parezca difícil prolongar la prodigiosa artificialidad que ha sido incapaz de detectar similitud alguna entre la España de los últimos años, y la Yugoslavia que el 1 de Diciembre de 1989 decretó el boicot a los productos eslovenos, después de multitudinarias manifestaciones a favor de las víctimas del terrorismo kosovar y contra los nacionalismos esloveno y kosovar.
La Continuidad, la Continuidad, la Continuidad...
(Pep)
Los que nos apuntamos tarde a la telefonía móvil sabemos que una cosa es que la cabina no te devuelva el cambio, y otra bien distinta que se te coma las pelas. Esto es lo que ha sucedido con el pacto que ha puesto fin al desencuentro provocado por el Estatut catalán, firmado por Zapatero y Mas y avalado por Saura. Los recortes al texto ejemplifican perfectamente qué es lo que cabe y lo que no cabe en la CT, empezando por el incumplimiento de lo prometido por el Presidente Zapatero: “Apoyaré la reforma del Estatuto que apruebe el Parlamento de Catalunya”.
Lo que sigue es un repaso al preámbulo-patena que, gracias al consenso, consenso, consenso, ha evitado el retorno de los “fantasmas del pasado” retomando lo mejor del “espíritu de la transición”. El repaso no está hecho desde la crítica a los convergentes: el que no solo no ha devuelto el cambio sino que se ha quedado las pelas de mi “nosotros” no se llama Mas, se llama Zapatero. El texto laminado ofrece todas las garantías a los que durante 25 años han vivido de la mezcla de los sentimientos con la política. Es una bicoca para los que gustan hablar de nacionalismos romántico-sentimentales: los catalanes, pero también los españoles. Por el contrario, todas las partes del estatuto republicanas –por ejemplo, el traspaso de la competencia de convocar consultas populares- han sido borradas del mapa: esas partes, como la plurinacionalidad, eran la garantía de acabar con el debate identitario que monopoliza el debate político español, y que lo seguirá monopolizando.
La lectura de lo aprobado confirma que en lo fundamental se ha tirado, si bien un poco a la baja, de las enmiendas presentadas por Piqué durante la tramitación en el Parlament. Los artículos y disposiciones sobre consultas populares, por ejemplo, habían pasado, tal y como exigieron en verano los socialistas, el filtro del Consell Consultiu, que ni tan siquiera las mencionaba en sus conclusiones al no ofrecer duda alguna su constitucionalidad. Sin embargo, han sido modificados hasta convertirlos en algo tan irrelevante como el derecho a la vivienda que aparece en la Constitución Española. Como muestra, cinco botones sacados exclusivamente del “maravilloso” –Iceta dixit- e “histórico” –Mas dixit- preámbulo acordado, comparados con lo que establecía el texto original del Parlament:
“Cataluña se ha ido construyendo…” es la manera en como empieza el preámbulo-patena. La diferencia con el original es la sustitución de “la nación catalana” por “Catalunya”. Pero el zombie, el ser colectivo, sigue bien presente en el texto, exactamente igual que las apelaciones a la lengua, a la tradición, a la cultura. Porque todo ello es lo constitucional.
El segundo cambio relevante es la inclusión en el texto de una falaz equiparación entre Constitución y democracia. Donde decía “el estatuto del 79, en el cual se establecía que Catalunya quería ejercer, entonces como ahora, su derecho inalienable al autogobierno”, el estatut-patena dice: “el estatuto del 79, nacido con la democracia, la Constitución y el Estado de las autonomías”. Se apela, además, al “espíritu” del preámbulo del 79, algo que recuerda a las vergonzantes apelaciones al “espíritu de la transición” con las que se suele esconder la pretensión de anteponer fotos y consensos logrados en opacas reuniones con desconocidas contrapartidas al debate libre y democrático.
El tercer cambio relevante es la desaparición de la memoria y, más concretamente de la mención a los “exiliados” a causa de la Guerra de Franco y de la posterior Dictadura. Dicha mención es, huelga decirlo, plenamente defendible por cualquiera que juzgue de un modo mínimante decente el siglo XX español, y su retirada, mientras siguen en el preámbulo los muy constitucionales derechos históricos, es un claro ejemplo del alcance del presunto republicanismo del presidente Zapatero.
El cuarto cambio relevante es casi imperceptible. Allí donde el Estatut republicano decía “este Estatuto establece que:”, el Estatut-patena reza “este Estatuto asume que:”. Probablemente en ningún punto como aquí se pone de manifiesto el carácter de derrota, de fracaso total y absoluto, del intento que suponía el Estatut de darle un tute republicano a España. La chapuza de una ley que en lugar de establecer se dedica a asumir, del mismo modo que el 78 los demócratas españoles tuvieron que asumir no pocas cosas ante el peligro de “involución”, es la máxima expresión de la gigantesca renuncia en que se ha convertido el Estatut.
El quinto cambio acaecido al Estatut del Parlament es la desaparición de “La Generalitat restablecida en 1931 nunca ha dejado de existir, en tierra propia o en el exilio”. Manda huevos, como diría el poeta, que entre tanta alusión a los derechos históricos no hayan encontrado un pequeño rincón en el que, en lugar de hablar de 1714, se pusieran en su lugar no pocas de las monstruosidades cometidas por la España nacional-católica. La desaparición de esa mención no solo realza los minúsculos límites de la Transición que ha puesto de manifiesto este Estatut –tanto en lo que es aceptable, como en lo que es inaceptable-, sino que entierra las lecturas más civilizadas de la transición, esto es: las que defienden que hubo que ceder ante la real y evidente peligrosidad de la extrema derecha, para adoptar una estrategia gradualista. Si un cuarto de siglo más tarde todos esos avances no sirven ni para que un preámbulo recoja que la Generalitat existió exiliada durante la Dictadura, es que algunos nos hemos equivocado.
Esta melé de laminaciones del estatuto culminan, como no podía ser de otro modo, en el ignominioso despropósito que resume todo el estatut-patena: “El Parlamento de Catalunya, recogiendo el sentimiento y la voluntad de la ciudadanía de Catalunya, ha definido, de forma ámpliamante mayoritaria a Catalunya como nación”. Una vez más, el sentimiento: esa sentimentalidad melancólica, fea y nostálgica que se encarga de sustituir cualquier intento de transformación de la realidad en virtud de conceptos probadamente inexistentes como los “fantasmas del pasado” y el “espíritu de la transición”.
Una vez más, la continuidad. Recuperando un apunte hecho aquí en hace unos meses y sacado de un librote de Bauçà, no únicamente la continuidad de la legalidad emanada del 18 de Julio de 1936, que tengamos en el Tribunal Constitucional a un Jefe Provincial del Movimiento o las peculiares opiniones de la máxima autoridad judicial española. La Continuidad en mayúscula, como categoría, como objetivo, como fin en sí mismo. Hay en catalán una palabra que explica la Continuidad a la que me refiero: es “pixera”. La “pixera” son las ganas de mear, si bien agradeceré a cualquiera que me enseñe una palabra mejor para la traducción. Concretamente, a las que le entran a uno cuando está tomando pintas en un pub británico o irlandés, y tiene que soportar la cola que forman los esnifadores multi-producto en el baño cada dos por tres. Me refiero a ese tipo de Continuidad, que es la nuestra, y a cuya defensa ha quedado consagrado el Estatut-patena, por más que parezca difícil prolongar la prodigiosa artificialidad que ha sido incapaz de detectar similitud alguna entre la España de los últimos años, y la Yugoslavia que el 1 de Diciembre de 1989 decretó el boicot a los productos eslovenos, después de multitudinarias manifestaciones a favor de las víctimas del terrorismo kosovar y contra los nacionalismos esloveno y kosovar.
La Continuidad, la Continuidad, la Continuidad...
(Pep)
LA DE LA MOCHILA AZUL
-UN PAÍS ORIGINAL. La CT somos todos. Es la unanimidad, lo positivo, la superación de un pasado no unánime y negativo. Las reglas del juego de la CT fijan que toda esa energía positiva la gestiona quién gestiona el poder. El PSOE gestionó la CT canónicamente. El PP, pues también. El esfuerzo gubernamental de los días 11-M/14-M, no es más que un Gobierno gestionando los mecanismo de la CT a tope, para crear un mensaje unánime y para posibilitar que el Estado gestionara todos los puntos de vista ante un problema. Falló. No porque la CT tenga mecanismos de defensa, si no porque la CT no pudo impermeabilizarse a las culturas extranjeras, que informaban desde criterios diferentes a la CT. Posteriormente a los idus de marzo, la CT presenta ciertas originalidades. El PSOE, fiel a la Transi, sigue practicándola. Y el PP, pues también. La originalidad –grandiosa, descomunal- es que ambos dos gestores alternantes de la CT la gestionan como si estuvieran en el poder, en la cima de la pirámide CT desde la que se gestiona la cosa CT.
-ORIGINALIDAD PP. El caso de la mochila azul es, en ese sentido, indicativo de lo que pasa. Lo que pasa: un partido se comporta como si fuera Gobierno, y emite una dinámica CT que sólo es sostenible si se es Gobierno. SI un gobierno emitiera la teoría de la mochila que ha emitido Rajoy, su mensaje se transmitiría verticalmente sin ningún tipo de reparo. Los únicos reparos vendrían de la prensa extranjera, que sería tamizada a través de Internet, y de emisores freakies que difundirían, también desde la Red, otro punto de vista. Sería pollos marginales, feos y bajitos, alejados de la CT, que los despreciaría. EL éxito de la operación vertical sólo podría ser paliado por un fallo en la CT: que existiera un punto de vista diferenciado en algún grupo de comunicación, o que el rumor de falsedad fuera tan amplio que el personal practicara el pásaling. Lo espectacular del asunto es que, lo dicho, los emisores del punto de vista mochilero no son Estado. Es más, al mantener ese punto de vista entran en seria fricción con algunas regiones del Estado, como la poli o la judicatura. El PP, en lo que es la gran originalidad CT de la temporada, practica la CT no sólo sin Estado, si no abiertamente contra el Estado. Lo único que posee, su única herramienta, su único atributo, el único parecido que tiene con un Gobierno, es el dominio que posee sobre un gran conjunto de medios de comunicación. La comunicación, en la CT, es un poder. Es un cuarto poder. Fabrica y emite política. ¿Es posible emitir política –es decir, CT- con sólo uno de los 4 poderes disponibles en el mercado?
Lo están haciendo. ¿Qué posibilidades de éxito tienen? Yo diría que tienen pocas. Pero también diría que, paradójicamente, tienen poco margen de fracaso. Los mensajes del PP y de su industria comunicativa son recibidos por el resto de la CT como información, no como política o publicidad. ¿Cómo se enfrenta a la mentira una cultura, la CT, que carece de mecanismos de verificación? ¿Cómo puede defenderse de las declaraciones fraudulentas un periodismo que sólo practica el periodismo de declaración? Ni idea. Será divertido / dramático verlo.
-ORIGINALIDAD PP. El caso de la mochila azul es, en ese sentido, indicativo de lo que pasa. Lo que pasa: un partido se comporta como si fuera Gobierno, y emite una dinámica CT que sólo es sostenible si se es Gobierno. SI un gobierno emitiera la teoría de la mochila que ha emitido Rajoy, su mensaje se transmitiría verticalmente sin ningún tipo de reparo. Los únicos reparos vendrían de la prensa extranjera, que sería tamizada a través de Internet, y de emisores freakies que difundirían, también desde la Red, otro punto de vista. Sería pollos marginales, feos y bajitos, alejados de la CT, que los despreciaría. EL éxito de la operación vertical sólo podría ser paliado por un fallo en la CT: que existiera un punto de vista diferenciado en algún grupo de comunicación, o que el rumor de falsedad fuera tan amplio que el personal practicara el pásaling. Lo espectacular del asunto es que, lo dicho, los emisores del punto de vista mochilero no son Estado. Es más, al mantener ese punto de vista entran en seria fricción con algunas regiones del Estado, como la poli o la judicatura. El PP, en lo que es la gran originalidad CT de la temporada, practica la CT no sólo sin Estado, si no abiertamente contra el Estado. Lo único que posee, su única herramienta, su único atributo, el único parecido que tiene con un Gobierno, es el dominio que posee sobre un gran conjunto de medios de comunicación. La comunicación, en la CT, es un poder. Es un cuarto poder. Fabrica y emite política. ¿Es posible emitir política –es decir, CT- con sólo uno de los 4 poderes disponibles en el mercado?
Lo están haciendo. ¿Qué posibilidades de éxito tienen? Yo diría que tienen pocas. Pero también diría que, paradójicamente, tienen poco margen de fracaso. Los mensajes del PP y de su industria comunicativa son recibidos por el resto de la CT como información, no como política o publicidad. ¿Cómo se enfrenta a la mentira una cultura, la CT, que carece de mecanismos de verificación? ¿Cómo puede defenderse de las declaraciones fraudulentas un periodismo que sólo practica el periodismo de declaración? Ni idea. Será divertido / dramático verlo.
lunes, marzo 13, 2006
11-M, O¿QUIÉN MATÓ A LIBERTY VALANCE?
-LAS PALABRAS NO SE LAS LLEVA NI EL VIENTO. O resumen de lo publicado. La CT es también –o fundamentalmente, o sobre todo, o en gran medida-, un conjunto de palabras. La CT es un uso del lenguaje. Que recoge una serie de situaciones. Y no otras. No utilizas ese lenguaje y, ñaca, no eres CT. EL lenguaje CT está legado por la izquierda. Es el gran legado de la izquierda. Posiblemente es el único legado de la izquierda en todo eso que va y se llama T. La izquierda, en ese periodo histórico que va y se llama CT, ha intensificado su relación con ese lenguaje. De hecho, la izquierda ya no es un proceso dinámico. Es un proceso lingüístico. Su lenguaje describe una realidad inamovible, no dinámica. Describe, vamos, un éxito. Los únicos dinamismos, las únicas cosas sensibles de ser modificados, los únicos fracasos a mejorar o moderar, son a través del lenguaje. Si se fijan, la cosa funciona así. Así: de pronto, zas, la izquierda depura palabros PC, Políticamente Correctos, que son una suerte de dinámica programática para la próxima temporada. Ejemplo de palabros que ejercen la dinámica: maltrato-de-género, matrimonio-homosexual, local-sin-humo. Estos palabros son construcciones lingüísticas que ejercen de programa para las izquierdas. La dinámica creada así es aburrida, poco dinámica. Más bien, estable. Pese a ello, sorprende, en ese sentido, que la gran apuesta lingüística por los procesos dinámicos, proceda de la derecha. Lo que convierte a la derecha española en una fuerza dinámica, que pretende cambiar la realidad. Por segunda vez en la historia local. La primera vez fue durante el Franky Franco 1936-39 Spanihs Tour. Glups. Socorro.
-LA ORIGINALIDAD DE LA DERECHA. En otras ocasiones he presentado en esta, su pantalla amiga, la CT como la idea de que España era un producto finalizado. Quién pensara en mejorar el producto –o en abandonarlo-, dejaba de ser CT. Humm. Creo que a lo largo de este año –y, fundamentalmente, a lo largo de estos últimos meses-, la izquierda y la derecha se han separado de ese mensaje central de la CT. Para la izquierda España sigue siendo un producto finalizado, felizmente y correctamente, en los 70’s. Para la derecha, y en lo que es una originalidad, España vuelve a ser un proceso, una dinámica, algo por construir. En tanto que derecha, no obstante, la construcción es hacia atrás. Es decir, consiste en volver, de forma épica y trabajosa a una edad de oro anterior que se ubica en el pasado, que es donde fijan la edad de oro las derechas. Con Franco era el siglo XV. Con la nueva derecha radical es una interpretación extraña de los 70’s, un momento mágico de la Transi antes de que la Transi fuera hipotéticamente pervertida por los nacionalismos periféricos y por un PSOE malvado. Sea como sea, eso le confiere a la derecha el trade mark de un proceso. EL proyecto de la derecha es dinámico, tiene un objetivo final, ofrece aventura, tránsito, velocidad, desplazamiento, transformación. Todo el pack dinámico que, snif, antes sólo poseía la izquierda. O –snif, snif- la extrema derecha. La derecha, en fin, ofrece transformación. La izquierda, en fin, ofrece no-transformación, un modelo finalizado. Y eso ocasiona dos lenguajes diferentes. Uno es dinámico, combativo, beligerante y creativo. EL otro es estable, predecible, sabido, orientado a crear estabilidad, a recrear y describir una partida finalizada.
-EJEMPLO DE CREATIVIDAD LINGÜÍSTICA DE LA DERECHA. La izquierda, en su lenguaje, no va más lejos de la CT canónica. La derecha está haciendo una revisión a la CT. Por lo que su lenguaje es creativo. Es decir, revisionista. Está creando nuevas palabras para aludir a nuevos enfoques sobre el franquismo, sobre la Transición, sobre la política y la realidad instantánea. Lo que resulta un filón en una cultura –la CT-, que no sólo no pone límites al revisionismo, si no que su razón de ser es el revisionismo: ofrece una versión definitiva, tranquila, no dolorosa, chachi, del pasado de esta aldea de cabreros violenta. EN otros Estados con pasado fascista, están prohibidos los revisionismos. La cultura española, por lo contrario, es puro revisionismo. Por lo que no está autorizada a frenar el revisionismo de la derecha. Algo para lo que carece, incluso, de recursos de lenguaje. Bueno. El ejemplo de todo ello son estas declaraciones, formuladas por el Rajoy el anterior 11-M, en las llamaba la atención sobre el hecho de que el caso de la cosa del 11-M consistía en “saber quiénes han sido los autores de la masacre, de cara al futuro”. Una cosa es mentir –“cariño, ayer estuve en la oficina hasta las tantas, hips”-, algo para lo que todo el mundo está calificado. Otro cosa es practicar el revisionismo –“cariño,¿de qué me hablas? Ayer vine de la oficina como siempre y cenamos juntos, ¿no te acuerdas?-. El revisionismo precisa una apuesta decidida y sostenible por el lenguaje. Ya no es la construcción de una mentira. Es la construcción de un mundo. Algo que requiere una energía inaudita. La derecha, en fin, tiene capacidad de lenguaje para practicar el revisionismo ante hechos sucedidos ante nuestras narices hace un par de años. Imagínense como puede proceder la derecha y su nuevo y eléctrico lenguaje ante otros hechos, sucedidos hace muchos años y hace muchas narices. Imagínense el futuro de la derecha y de su lenguaje en una sociedad donde, para practicar el revisionismo, uno sólo se debe enfrentar con la CT.
-LA ORIGINALIDAD DE LA DERECHA. En otras ocasiones he presentado en esta, su pantalla amiga, la CT como la idea de que España era un producto finalizado. Quién pensara en mejorar el producto –o en abandonarlo-, dejaba de ser CT. Humm. Creo que a lo largo de este año –y, fundamentalmente, a lo largo de estos últimos meses-, la izquierda y la derecha se han separado de ese mensaje central de la CT. Para la izquierda España sigue siendo un producto finalizado, felizmente y correctamente, en los 70’s. Para la derecha, y en lo que es una originalidad, España vuelve a ser un proceso, una dinámica, algo por construir. En tanto que derecha, no obstante, la construcción es hacia atrás. Es decir, consiste en volver, de forma épica y trabajosa a una edad de oro anterior que se ubica en el pasado, que es donde fijan la edad de oro las derechas. Con Franco era el siglo XV. Con la nueva derecha radical es una interpretación extraña de los 70’s, un momento mágico de la Transi antes de que la Transi fuera hipotéticamente pervertida por los nacionalismos periféricos y por un PSOE malvado. Sea como sea, eso le confiere a la derecha el trade mark de un proceso. EL proyecto de la derecha es dinámico, tiene un objetivo final, ofrece aventura, tránsito, velocidad, desplazamiento, transformación. Todo el pack dinámico que, snif, antes sólo poseía la izquierda. O –snif, snif- la extrema derecha. La derecha, en fin, ofrece transformación. La izquierda, en fin, ofrece no-transformación, un modelo finalizado. Y eso ocasiona dos lenguajes diferentes. Uno es dinámico, combativo, beligerante y creativo. EL otro es estable, predecible, sabido, orientado a crear estabilidad, a recrear y describir una partida finalizada.
-EJEMPLO DE CREATIVIDAD LINGÜÍSTICA DE LA DERECHA. La izquierda, en su lenguaje, no va más lejos de la CT canónica. La derecha está haciendo una revisión a la CT. Por lo que su lenguaje es creativo. Es decir, revisionista. Está creando nuevas palabras para aludir a nuevos enfoques sobre el franquismo, sobre la Transición, sobre la política y la realidad instantánea. Lo que resulta un filón en una cultura –la CT-, que no sólo no pone límites al revisionismo, si no que su razón de ser es el revisionismo: ofrece una versión definitiva, tranquila, no dolorosa, chachi, del pasado de esta aldea de cabreros violenta. EN otros Estados con pasado fascista, están prohibidos los revisionismos. La cultura española, por lo contrario, es puro revisionismo. Por lo que no está autorizada a frenar el revisionismo de la derecha. Algo para lo que carece, incluso, de recursos de lenguaje. Bueno. El ejemplo de todo ello son estas declaraciones, formuladas por el Rajoy el anterior 11-M, en las llamaba la atención sobre el hecho de que el caso de la cosa del 11-M consistía en “saber quiénes han sido los autores de la masacre, de cara al futuro”. Una cosa es mentir –“cariño, ayer estuve en la oficina hasta las tantas, hips”-, algo para lo que todo el mundo está calificado. Otro cosa es practicar el revisionismo –“cariño,¿de qué me hablas? Ayer vine de la oficina como siempre y cenamos juntos, ¿no te acuerdas?-. El revisionismo precisa una apuesta decidida y sostenible por el lenguaje. Ya no es la construcción de una mentira. Es la construcción de un mundo. Algo que requiere una energía inaudita. La derecha, en fin, tiene capacidad de lenguaje para practicar el revisionismo ante hechos sucedidos ante nuestras narices hace un par de años. Imagínense como puede proceder la derecha y su nuevo y eléctrico lenguaje ante otros hechos, sucedidos hace muchos años y hace muchas narices. Imagínense el futuro de la derecha y de su lenguaje en una sociedad donde, para practicar el revisionismo, uno sólo se debe enfrentar con la CT.
jueves, marzo 09, 2006
LA IZQUIERDA, MÁS CT QUE NUNCA
-FILOLOGÍA CT. Con motivo de los fastos del chorrocientos aniversario del 23-F, el Congreso aprobó un texto concluyente sobre la disciplina. La propuesta de texto inicial, en su tramo más llamativo, era la que aquí sigue:
"La ausencia de las adhesiones pretendidas o fabuladas por los protagonistas del intento de golpe de Estado, la carencia de cualquier atisbo de respaldo social y, sobre todo, la apelación del Rey a los españoles y su emplazamiento a los mandos de las Fuerzas Armadas para que se atuvieran al cumplimiento estricto de su obligación de garantizar la integridad del orden constitucional bastaron para disuadir y frustrar la intentona golpista".
En el texto final, aprobado por todo el mundo –incluso por ERC, partido que se negó a firmar la declaración anterior-, la cosa quedó así:
[el golpe se frustró debido] "a la carencia de cualquier atisbo de respaldo social, la actitud ejemplar de la ciudadanía, el comportamiento responsable de los partidos políticos y de los sindicatos, así como el de los medios de comunicación y, particularmente, el de las instituciones democráticas, tanto la encarnada por la Corona como por las instituciones gubernamentales, parlamentarias, autonómicas y municipales".
¿Qué significan estos cambios?
-LA INTENSIFICACIÓN DE LA CT. Los textos, a ojímetro, parecen muy parecidos. Es más, lo son. Si se fijan, los textos a) y b) se parecen en que:
a-Ambos intentan explicar la Historia desde un parlamento. Es decir, desde un poder político.
b-Es decir, ambos impiden que la historia la expliquen los historiadores. Ambos supeditan la historia a la política.
c-Es decir, ambos fijan que la historia reciente de España es un problema político.
e-Es decir, ambos dejan al Estado –en este caso, al Congreso, una institución del Estado-, la capacidad normativa de la historia.
Si hubiera algún partido que interiorizase la CT como fenómeno y que, además, estuviera abiertamente en contra de la CT como fenómeno, ese partido se hubiera negado a firmar la declaración, y hubiera dejado el 23-F a la libre interpretación de la ciudadanía. Incluso hubiera podido participar en la realidad a través de una interpretación determinada, explicada por la boca de la cara, pero no expuesta como documento oficial de Estado. No ha sido así. El partido más alejado de la CT –un partido inequívocamente republicano e independentista, dos palabros que le alejan, en principio, de lo CT-, ha participado en el texto intensificando la cosa CT. A saber. El texto a) es la vulgata CT sobre el 23-F –golpistas colgados, desvinculados de la realidad, puras setas en un país sin franquismo + un rey bueno que luchó por la democracia-. Es un mito elaborado desde la verticalidad CT, desde la seguridad que da disponer de una cultura oficial, de Estado, que impide otras vías de investigación –verbigracias: en un país con 40 años de dictadura facha, ¿no había fachas?; ¿el rey no participó y no tuvo conocimiento de nada? ¿Ni siquiera de la movida Armada?-. La opción del texto b) no sólo es la misma, sino que queda supone la intensificación de la anterior. El idealismo histórico se amplía a más sujetos –no sólo hubo un rey bueno, si no una ciudadanía buena, unos partidos buenos, unos sindicatos buenos, unos medios de comunicación buenos y unas instituciones democráticas monárquicas, centrales, periféricas y municipales buenas-. La opción del texto b) amplia la participación en unos sucesos con muy poca participación. Es más, unos sucesos en los que en ocasiones no está claro quién participó. Si la Transi, en su opción CT, es un proceso en el que todos participamos -¿participó todo el mundo en la Transi? ¿Unos más que otros? ¿Desaparecieron participaciones?-, el 23-F debe de ser, por tanto, lo mismo.
Las izquierdas no sólo no ven la CT, si no que no la consideran un peligro. Es posible que la intelectualicen como algo a defender. Lo que orienta en la idea de que los grandes ataques a la CT provienen, snif, de la derecha. La derecha –socorro-, es el único ente que está haciendo algo extraño con el lenguaje CT. Algo tan extraño y violento que invita a la izquierda a no hacerse la picha un lío y en recurrir a la CT para diferenciarse de la derecha. Mañana les hablo sobre el lenguaje de la derecha, últimas tendencias.
"La ausencia de las adhesiones pretendidas o fabuladas por los protagonistas del intento de golpe de Estado, la carencia de cualquier atisbo de respaldo social y, sobre todo, la apelación del Rey a los españoles y su emplazamiento a los mandos de las Fuerzas Armadas para que se atuvieran al cumplimiento estricto de su obligación de garantizar la integridad del orden constitucional bastaron para disuadir y frustrar la intentona golpista".
En el texto final, aprobado por todo el mundo –incluso por ERC, partido que se negó a firmar la declaración anterior-, la cosa quedó así:
[el golpe se frustró debido] "a la carencia de cualquier atisbo de respaldo social, la actitud ejemplar de la ciudadanía, el comportamiento responsable de los partidos políticos y de los sindicatos, así como el de los medios de comunicación y, particularmente, el de las instituciones democráticas, tanto la encarnada por la Corona como por las instituciones gubernamentales, parlamentarias, autonómicas y municipales".
¿Qué significan estos cambios?
-LA INTENSIFICACIÓN DE LA CT. Los textos, a ojímetro, parecen muy parecidos. Es más, lo son. Si se fijan, los textos a) y b) se parecen en que:
a-Ambos intentan explicar la Historia desde un parlamento. Es decir, desde un poder político.
b-Es decir, ambos impiden que la historia la expliquen los historiadores. Ambos supeditan la historia a la política.
c-Es decir, ambos fijan que la historia reciente de España es un problema político.
e-Es decir, ambos dejan al Estado –en este caso, al Congreso, una institución del Estado-, la capacidad normativa de la historia.
Si hubiera algún partido que interiorizase la CT como fenómeno y que, además, estuviera abiertamente en contra de la CT como fenómeno, ese partido se hubiera negado a firmar la declaración, y hubiera dejado el 23-F a la libre interpretación de la ciudadanía. Incluso hubiera podido participar en la realidad a través de una interpretación determinada, explicada por la boca de la cara, pero no expuesta como documento oficial de Estado. No ha sido así. El partido más alejado de la CT –un partido inequívocamente republicano e independentista, dos palabros que le alejan, en principio, de lo CT-, ha participado en el texto intensificando la cosa CT. A saber. El texto a) es la vulgata CT sobre el 23-F –golpistas colgados, desvinculados de la realidad, puras setas en un país sin franquismo + un rey bueno que luchó por la democracia-. Es un mito elaborado desde la verticalidad CT, desde la seguridad que da disponer de una cultura oficial, de Estado, que impide otras vías de investigación –verbigracias: en un país con 40 años de dictadura facha, ¿no había fachas?; ¿el rey no participó y no tuvo conocimiento de nada? ¿Ni siquiera de la movida Armada?-. La opción del texto b) no sólo es la misma, sino que queda supone la intensificación de la anterior. El idealismo histórico se amplía a más sujetos –no sólo hubo un rey bueno, si no una ciudadanía buena, unos partidos buenos, unos sindicatos buenos, unos medios de comunicación buenos y unas instituciones democráticas monárquicas, centrales, periféricas y municipales buenas-. La opción del texto b) amplia la participación en unos sucesos con muy poca participación. Es más, unos sucesos en los que en ocasiones no está claro quién participó. Si la Transi, en su opción CT, es un proceso en el que todos participamos -¿participó todo el mundo en la Transi? ¿Unos más que otros? ¿Desaparecieron participaciones?-, el 23-F debe de ser, por tanto, lo mismo.
Las izquierdas no sólo no ven la CT, si no que no la consideran un peligro. Es posible que la intelectualicen como algo a defender. Lo que orienta en la idea de que los grandes ataques a la CT provienen, snif, de la derecha. La derecha –socorro-, es el único ente que está haciendo algo extraño con el lenguaje CT. Algo tan extraño y violento que invita a la izquierda a no hacerse la picha un lío y en recurrir a la CT para diferenciarse de la derecha. Mañana les hablo sobre el lenguaje de la derecha, últimas tendencias.
miércoles, marzo 08, 2006
PALABRAS POSITIVAS EN UNA CULTURA SIN PENSAMIENTOS NEGATIVOS
Última reunión por el tema cole. Zona morena / Fort-Apache. Más de un centenar de reunidos. Menos de 10 plazas disponibles. Aún así, todo el mundo se comporta como si viniera aquí con todos sus derechos equipados de serie. Las mamás se levantan y preguntan por el modelo de enseñanza del inglés de la escuela. Que si los niños de 3 años hacen siesta. Que si hay menú vegetariano. Presidiendo la sala polivalente hay un cartel colgado por el Piaget de la escuela en el que se lee: “No tingueu pensaments negatius”. Frente a mí –estamos sentados en círculo positivo- hay una mamá morena, de peli de Vigas Luna, con las piernas abiertas. En mi pueblo, una chica así la dejas en la calle y dura 30 segundos. Le veo el triangulillo, en fin, y me sale un pensamiento negativo. Llego a tener 30 años menos y me quedaría sin recreo. La del triangulillo se levanta y pregunta por el modelo de aprendizaje de lectura. Le contestan que es globalista. Se vuelve a sentar, saboreando la palabra. Sonríe. El triangulillo también. El Pujolismo fue la pera. Veintipico años sin construir escuelas y consiguió que eso no fuera el problema. Ni siquiera un problema. De hecho, aún no lo es, por lo que veo. El Pujolismo –CT por un tubo- disponía de palabras para evitar los problemas. Por lo que sea, la derecha se apropió de esa contribución pedagógica de la izquierda PC –“no tingeu pensaments negatius”. Y encontró un filón.
Dejó de mirar el triangulillo –a estas alturas tengo tanta confianza con él que ya le llamo Manolo- y nos miro a todos nosotros, vertebrando preguntas positivas que aplazan la gran pregunta. ¿Esto no funciona, verdad? Busco precedentes de nosotros, muestras de nosotros, en la literatura española. Corríjanme. Aparecemos como personajes secundarios en alguna novela de Baroja, cuando Baroja rescataba de la masa un par de pollos, los describía con dos adjetivos terribles y los dejaba hablar frente al personaje principal. El personaje no los valoraba. Lo cual me remite a Céline, que sí los valoraba –verbigracia: “aquella niña hablaba con la estupidez de la masa. Intentó responderle algo simpático para poder irse inmediatamente”-. Y, luego, me viene a la cabeza Coetzee, en sus descripciones de sus personajes analfabetos, bárbaros, cargados de una razón histórica que ignoran. En cierta manera, son personajes barojianos: son sus acciones. Coetzee es la pera. De los tres autores que me he citado es tal vez el que llega más lejos a la hora de dibujar la brutalidad. Lo hace con negros –principalmente- y con boers en la Sudáfrica yuyu. No obstante, no opta por las opciones Baroja /Céline/nazis. Sus descripciones parten de cierta neutralidad, que sólo el lector puede discernir. En ocasiones el lector discierne cosas terribles, prohibidas en la cultura española, en la literatura española y en las sociedades que no pueden tener pensamientos negativos.
Ahora que caigo, para citar la realidad que veo, he citados dos autores extranjeros. Y sólo uno vivo. O, lo que es lo mismo, ningún autor vivo español me ha servido para dibujar lo que veo. Humm. Es normal que una cultura que ha decidido eliminar sus pensamientos negativos en su vocabulario, en sus palabras, opte por novelas que utilicen esas palabras y esa renuncia a los pensamientos negativos. Me entretengo a jugar con Manolo a inventarme la trama de una novela CT sobre lo que veo. “Escucha esto, Manolo. Zona Apache –le llamariamos, no obstante, extrarradio, que queda más CT-. Un profesor, hijo de un profesor depurado por el Franquismo, trae el buen rollo a una escuela repleta de inmigrantes llenos de buenas intenciones y proyectos. Habría dos malos: un profesor de izquierdas, que ha perdido la esperanza. Y el director, que sería de derechas y se negaría a autorizar excursiones de los niños al campo. Trama secundaria. Dos: a) un niño sometido a bulling, y su madre, una mujer maltratada con la que el profesor entablaría una relación, dificultada por su ex. El ex y el dire, serían así la esencia de los pensamientos negativos, que el profe chachi, en su lucha reevangelizadora, pretende y logra erradicar del mundo, en lo que sería un canto a la esperanza”. “No, Manolo, la chica no sería como esa que llevas a cuestas. Esa provoca pensamientos negativos hasta a Paolo Coelho”.
Humm. Mañana les explico algo que me ha apuntado Manolo. Las ulteriores tendencias CT en la utilización del lenguaje. O como la izquierda se está adentrando en lo CT mientras que la ultraderecha se está saliendo a toda leche.
Dejó de mirar el triangulillo –a estas alturas tengo tanta confianza con él que ya le llamo Manolo- y nos miro a todos nosotros, vertebrando preguntas positivas que aplazan la gran pregunta. ¿Esto no funciona, verdad? Busco precedentes de nosotros, muestras de nosotros, en la literatura española. Corríjanme. Aparecemos como personajes secundarios en alguna novela de Baroja, cuando Baroja rescataba de la masa un par de pollos, los describía con dos adjetivos terribles y los dejaba hablar frente al personaje principal. El personaje no los valoraba. Lo cual me remite a Céline, que sí los valoraba –verbigracia: “aquella niña hablaba con la estupidez de la masa. Intentó responderle algo simpático para poder irse inmediatamente”-. Y, luego, me viene a la cabeza Coetzee, en sus descripciones de sus personajes analfabetos, bárbaros, cargados de una razón histórica que ignoran. En cierta manera, son personajes barojianos: son sus acciones. Coetzee es la pera. De los tres autores que me he citado es tal vez el que llega más lejos a la hora de dibujar la brutalidad. Lo hace con negros –principalmente- y con boers en la Sudáfrica yuyu. No obstante, no opta por las opciones Baroja /Céline/nazis. Sus descripciones parten de cierta neutralidad, que sólo el lector puede discernir. En ocasiones el lector discierne cosas terribles, prohibidas en la cultura española, en la literatura española y en las sociedades que no pueden tener pensamientos negativos.
Ahora que caigo, para citar la realidad que veo, he citados dos autores extranjeros. Y sólo uno vivo. O, lo que es lo mismo, ningún autor vivo español me ha servido para dibujar lo que veo. Humm. Es normal que una cultura que ha decidido eliminar sus pensamientos negativos en su vocabulario, en sus palabras, opte por novelas que utilicen esas palabras y esa renuncia a los pensamientos negativos. Me entretengo a jugar con Manolo a inventarme la trama de una novela CT sobre lo que veo. “Escucha esto, Manolo. Zona Apache –le llamariamos, no obstante, extrarradio, que queda más CT-. Un profesor, hijo de un profesor depurado por el Franquismo, trae el buen rollo a una escuela repleta de inmigrantes llenos de buenas intenciones y proyectos. Habría dos malos: un profesor de izquierdas, que ha perdido la esperanza. Y el director, que sería de derechas y se negaría a autorizar excursiones de los niños al campo. Trama secundaria. Dos: a) un niño sometido a bulling, y su madre, una mujer maltratada con la que el profesor entablaría una relación, dificultada por su ex. El ex y el dire, serían así la esencia de los pensamientos negativos, que el profe chachi, en su lucha reevangelizadora, pretende y logra erradicar del mundo, en lo que sería un canto a la esperanza”. “No, Manolo, la chica no sería como esa que llevas a cuestas. Esa provoca pensamientos negativos hasta a Paolo Coelho”.
Humm. Mañana les explico algo que me ha apuntado Manolo. Las ulteriores tendencias CT en la utilización del lenguaje. O como la izquierda se está adentrando en lo CT mientras que la ultraderecha se está saliendo a toda leche.
martes, marzo 07, 2006
EJERCICIOS CON UNA NUEVA PALABRA
Las palabras no son experiencias individuales. Cada palabra son millones de intentos y descartes anteriores. La palabra amor –que nunca ha tenido el mismo significado-, ha variado radicalmente de significado desde que el amor es el epicentro de la cultura de masas. ¿Cómo se besaban nuestros bisabuelos, que nunca vieron un beso proyectado en una pantalla? Ni idea. Es posible que ni se besaran. Anyway.
La CT es un grupo de palabras, donadas por la izquierda, en el momento en el que la izquierda sólo son palabras. El PP, la FAES, Ciutadans per Catalunya, PSOE, ICV, en ocasiones y tramos ERC, comparten las palabras. Lo que impide en ocasiones saber qué significan las palabras. Lo que anima a la idea de que muchas palabras CT son, simplemente, aplazamientos de problemas. El palabro no-nacionalismo –que nunca ha tenido el mismo significado-, ha variado radicalmente desde que el no-nacionalismo es el epicentro de la derecha española. ¿Cómo practicaban el no-nacionalismo nuestros bisabuelos, que nunca vieron a miembros de la derecha esencialista española practicar el no-nacionalismo en una pantalla televisiva? Ni idea. Anyway.
EL otro día, en otro orden de cosas, practiqué mi sección Al FUTBOL CON con Carme Cahco, Vicepresi del Congreso. En la sesión se me ocurrió experimentar con una palabra no-CT. Extrema derecha. La solté y la cosa funcionó. Independientemente de que ella la utilizara para hacer política, y yo para hacer periodismo –dos análisis de la realidad diferentes; ambos son coyunturales; uno aspira a la rentabilidad, otro, en el mejor de los casos, a la comunicabilidad-, la cosa funcionó. Se creó, digo yo, un dibujo de la realidad más amplio que el que hubiera resultado si hubiéramos optado por palabros CT. Ahí va:
AL FÚTBOL CON...
Carme Chacón GUILLEM MARTÍNEZ
Ficha. Barça-Depor. Quedo antes del partido
con Carmen Chacón (Esplugues, 1971), dipu-
tada PSC way of life, vicepresidenta de la Mesa
del Congreso y miembro de la Peña Barcelonis-
ta del Congreso. “En el Congreso la cosa futbo-
lística está muy dulce, pero políticamente muy
crispada. La actitud del PP envenena las relacio-
nes personales”. “Hasta hace poco la crispación
era entre territorios. Ahora es entre lenguas. Es
decir, entre personas”. Magnitud de la tragedia,
verbigracia: “La bronca de la semana pasada
Zaplana-Duran i Lleida. Se trasladó de la rueda
de prensa a los pasillos. Algo inaudito”.
La crispación y la ultraderecha. Propongo acer-
car el concepto crispación al concepto ultra-dere-
cha. Compra. “La reivindicación del 23-F, la
mentira masiva sobre la negociación de Aznar
con ETA, la política como crispación y el aleja-
miento de la gente de la política es la extremade-
recha”. No obstante, el debate —¿ciudadano?,
¿incívico?— sobre la cosa Estatut, ¿ha estado
modulado por la extremaderecha, que ha im-
puesto sus límites? “Lo único que ha moderado
el debate sobre el Estatut es que ha quedado
apartado por un debate aún más radical y más
goloso que el Estatut: el terrorismo, con declara-
ciones como que Zapatero está más cerca de los
asesinos que de las víctimas”. “Pero no compar-
to el pesimismo catalán frente al Estatut. El
texto supone el máximo autogobierno dentro de
la Constitución. Otra cosa supondría una refor-
ma constitucional”.
La ultraderecha y el Estatut. Recupero la idea
del Tripartito de que la plurinacionalidad cabía
en esta Consti, y que su derrota vuelve a ilus-
trar otro triunfo de la ultraderecha: ha impues-
to su interpretación de la Consti. Explica que
en el Estatut ha habido unos límites constitucio-
nales y otros políticos, “como la financiación y
el tema nación”. “En financiación CDC no
quiso trabajar aquí con el PSC lo que luego
negoció con PSOE”. Respecto a la cosa nación,
“no hemos sido capaces de convencer del he-
cho de que ser nacional de Cataluña no iba en
contra de nada”. En España un Gobierno es,
tradicionalmente, capaz de convencer de lo que
sea —ejemplos: a) entrar en la OTAN, b) abrir
vías de investigación a gogó—, ¿qué ha fallado
en este caso? “La pedagogía. En Cataluña, has-
ta el mismo día de la aprobación en el Parla-
mento del texto, hubo cierto desafecto”: “En
Madrid, las cosas se han hecho mejor de lo que
se ha explicado aquí”, si bien “se ha sufrido
una mezcla de maldad y cinismo: el texto ini-
cial tenía unos excesos constitucionales que se
tenían que variar. Se han variado, pero el PP
sigue hablando del texto anterior”. ¿Eso es polí-
tica? Es decir, los chicos del PP se lo creen o
son conscientes de que el texto al que aluden
no existe? “Es política. Son jóvenes, tienen 40
años y van a por todas. Han de provocar el
caos para volver al poder. Son, lo dicho, la
ultraderecha. La lógica es: tengo 10 millones de
votos y los tengo que muscular. Zapatero tiene
votos que no fueron suyos, ¿cómo se los puedo
quitar?”.
Meditaciones. Hablamos de la presencia de tra-
zos estilísticos de la ultraderecha en la política y
en la comunicación locales. “La explicación es
que somos una democracia joven”. Hombre,
con 30 años uno ya no es joven. En todo
caso, puede ser infatil. “Yo veo eso. Y la presen-
cia de algunos líderes, como Fraga”. “España,
con su historia, difícilmente podría haber hecho
algo más que la transición. Una transición con
puntos débiles. Como el control del poder y de
la oposición a través de los medios. El 14-M fue
una lección de la ciudadanía para todo el mun-
do: habían visto la impunidad”.
La metáfora. Piticlín-piticlín. Hola. ¿En qué se
parece lo que hemos hablado al partido que
hemos visto? “No fue un partido sufrido. Fue
un sueño, comparado con lo que se vive en Ma-
drid, como el Barça, muy respetado ahora en
España, es un sueño respecto a la percepción de
Cataluña en el Estado. Ojalá se equilibre la Liga
y el sistema autonómico”. “Al final, el Barça
ganará la Liga, y Cataluña verá reconocida su
labor por el modelo de Estado”.
La CT es un grupo de palabras, donadas por la izquierda, en el momento en el que la izquierda sólo son palabras. El PP, la FAES, Ciutadans per Catalunya, PSOE, ICV, en ocasiones y tramos ERC, comparten las palabras. Lo que impide en ocasiones saber qué significan las palabras. Lo que anima a la idea de que muchas palabras CT son, simplemente, aplazamientos de problemas. El palabro no-nacionalismo –que nunca ha tenido el mismo significado-, ha variado radicalmente desde que el no-nacionalismo es el epicentro de la derecha española. ¿Cómo practicaban el no-nacionalismo nuestros bisabuelos, que nunca vieron a miembros de la derecha esencialista española practicar el no-nacionalismo en una pantalla televisiva? Ni idea. Anyway.
EL otro día, en otro orden de cosas, practiqué mi sección Al FUTBOL CON con Carme Cahco, Vicepresi del Congreso. En la sesión se me ocurrió experimentar con una palabra no-CT. Extrema derecha. La solté y la cosa funcionó. Independientemente de que ella la utilizara para hacer política, y yo para hacer periodismo –dos análisis de la realidad diferentes; ambos son coyunturales; uno aspira a la rentabilidad, otro, en el mejor de los casos, a la comunicabilidad-, la cosa funcionó. Se creó, digo yo, un dibujo de la realidad más amplio que el que hubiera resultado si hubiéramos optado por palabros CT. Ahí va:
AL FÚTBOL CON...
Carme Chacón GUILLEM MARTÍNEZ
Ficha. Barça-Depor. Quedo antes del partido
con Carmen Chacón (Esplugues, 1971), dipu-
tada PSC way of life, vicepresidenta de la Mesa
del Congreso y miembro de la Peña Barcelonis-
ta del Congreso. “En el Congreso la cosa futbo-
lística está muy dulce, pero políticamente muy
crispada. La actitud del PP envenena las relacio-
nes personales”. “Hasta hace poco la crispación
era entre territorios. Ahora es entre lenguas. Es
decir, entre personas”. Magnitud de la tragedia,
verbigracia: “La bronca de la semana pasada
Zaplana-Duran i Lleida. Se trasladó de la rueda
de prensa a los pasillos. Algo inaudito”.
La crispación y la ultraderecha. Propongo acer-
car el concepto crispación al concepto ultra-dere-
cha. Compra. “La reivindicación del 23-F, la
mentira masiva sobre la negociación de Aznar
con ETA, la política como crispación y el aleja-
miento de la gente de la política es la extremade-
recha”. No obstante, el debate —¿ciudadano?,
¿incívico?— sobre la cosa Estatut, ¿ha estado
modulado por la extremaderecha, que ha im-
puesto sus límites? “Lo único que ha moderado
el debate sobre el Estatut es que ha quedado
apartado por un debate aún más radical y más
goloso que el Estatut: el terrorismo, con declara-
ciones como que Zapatero está más cerca de los
asesinos que de las víctimas”. “Pero no compar-
to el pesimismo catalán frente al Estatut. El
texto supone el máximo autogobierno dentro de
la Constitución. Otra cosa supondría una refor-
ma constitucional”.
La ultraderecha y el Estatut. Recupero la idea
del Tripartito de que la plurinacionalidad cabía
en esta Consti, y que su derrota vuelve a ilus-
trar otro triunfo de la ultraderecha: ha impues-
to su interpretación de la Consti. Explica que
en el Estatut ha habido unos límites constitucio-
nales y otros políticos, “como la financiación y
el tema nación”. “En financiación CDC no
quiso trabajar aquí con el PSC lo que luego
negoció con PSOE”. Respecto a la cosa nación,
“no hemos sido capaces de convencer del he-
cho de que ser nacional de Cataluña no iba en
contra de nada”. En España un Gobierno es,
tradicionalmente, capaz de convencer de lo que
sea —ejemplos: a) entrar en la OTAN, b) abrir
vías de investigación a gogó—, ¿qué ha fallado
en este caso? “La pedagogía. En Cataluña, has-
ta el mismo día de la aprobación en el Parla-
mento del texto, hubo cierto desafecto”: “En
Madrid, las cosas se han hecho mejor de lo que
se ha explicado aquí”, si bien “se ha sufrido
una mezcla de maldad y cinismo: el texto ini-
cial tenía unos excesos constitucionales que se
tenían que variar. Se han variado, pero el PP
sigue hablando del texto anterior”. ¿Eso es polí-
tica? Es decir, los chicos del PP se lo creen o
son conscientes de que el texto al que aluden
no existe? “Es política. Son jóvenes, tienen 40
años y van a por todas. Han de provocar el
caos para volver al poder. Son, lo dicho, la
ultraderecha. La lógica es: tengo 10 millones de
votos y los tengo que muscular. Zapatero tiene
votos que no fueron suyos, ¿cómo se los puedo
quitar?”.
Meditaciones. Hablamos de la presencia de tra-
zos estilísticos de la ultraderecha en la política y
en la comunicación locales. “La explicación es
que somos una democracia joven”. Hombre,
con 30 años uno ya no es joven. En todo
caso, puede ser infatil. “Yo veo eso. Y la presen-
cia de algunos líderes, como Fraga”. “España,
con su historia, difícilmente podría haber hecho
algo más que la transición. Una transición con
puntos débiles. Como el control del poder y de
la oposición a través de los medios. El 14-M fue
una lección de la ciudadanía para todo el mun-
do: habían visto la impunidad”.
La metáfora. Piticlín-piticlín. Hola. ¿En qué se
parece lo que hemos hablado al partido que
hemos visto? “No fue un partido sufrido. Fue
un sueño, comparado con lo que se vive en Ma-
drid, como el Barça, muy respetado ahora en
España, es un sueño respecto a la percepción de
Cataluña en el Estado. Ojalá se equilibre la Liga
y el sistema autonómico”. “Al final, el Barça
ganará la Liga, y Cataluña verá reconocida su
labor por el modelo de Estado”.
domingo, marzo 05, 2006
NUESTRA CONTRIBUCIÓN DEFINITIVA
Hola. Enésima reunión cachi en una escuela. Ya sólo me quedan dos. Bueno. Reunión. Chachi. Zona Rubia. Palabras mágicas. El gran ideólogo de la escuela vertebra conceptos a partir de los palabros “igualdad”, “diversidad”, “sostenibilidad”, “socialización” y “libertad”. Si bien, snif, no aparecen por ningún lado los palabros “escolarización”, “garantizada”, “en”, “el”, “centro”, “que” y “elijas”. La buena noticia es que tampoco aparecen los conceptos “quetedénpolculo”, “con”, “una”, “caña”, y “rota”. Lo que elimina un gran componente de brutalidad en esta situación brutal. Situación brutal: ocurre un problema –no hay coles-, si bien todo el mundo se comporta como si no existiera y emplea un lenguaje que exorciza los problemas.
Es posible, por tanto, que el hecho de que un problema exista o no exista, sea una cuestión de utilización lenguaje. La izquierda, lo chicos que hemos visto los problemas y hemos aportado soluciones desde hace tres siglos con mayor o menor éxito –el laicismo, el culto al líder, la dictadura del proletariado, el gulag, el amor libre, el fusilamiento de popes, la semana inglesa, los trabajos forzados, los derechos de los homosexuales, los campos de reeducación de homosexuales, la abolición de la propiedad, la minifalda o el reparto de la riqueza a través del IRPF, por decir algunos-, hemos creado, en los últimos 25 años, la solución definitiva a todos los problemas. El lenguaje. Nuestro lenguaje es la pera. Elimina las penas, consuela, da esperanza al mundo, explica al mundo como tiene que ser el mundo para que no cause dolor. Hemos creado en 25 años un nuevo budismo, en el que el dolor desaparece a través del lenguaje. Y también los problemas. Es suficiente recurrir al lenguaje que hemos creado para que un problema desaparezca como un ninja. Zas.
Sigo en la reuni cachi, disfrutando de un sistema educativo que no funciona, si bien está perfectamente camuflado por un lenguaje que, por otra parte, le será enseñado a mi bebé como a mí me enseñaron el catecismo. Mientras miro el techo de cole -sostenible, diverso, solidario; no se cae-, me entretengo buscando construcciones lingüísticas observadas en las últimas 24 horas, que hayan sido creadas para eliminar un problema. Encuentro dos.
Una. Casi todos los diarios, al aludir a la Convención del PP, hablan de la presencia de dos líneas -¿existen en verdad dos líneas?-. Una es “centrista” –sic- y otra es “dura” –sic-. La palabra “dura” es un ejercicio del lenguaje. Hay pocas cosas negativas que sean “duras”. Ejemplos de cosas positivas con el palabro “duro”. Ahí van. Una teta dura. Una defensa de Puyol dura. Una apuesta dura contra el hambre en el mundo. Una socialdemocracia dura sigue teniendo su cosa positiva. No así la construcción derecha dura, que ya está sobre un terreno históricamente pantanoso. En la prensa, empero, al hablar de la posición “dura” del PP, no se emplea el palabro “derecha”, ni “centro” -¿existe el centro duro?-. De lo que se deduce que, en estas informaciones, el palabro “dura” es una construcción del lenguaje para evitar otra palabra. En verdad dura. Verbigracia: ultraderecha, extrema-derecha. La extrema derecha, cuando utiliza el lenguaje –estúpido, ceremonial, vacío- legado por la izquierda, desaparece como extrema derecha. La extrema derecha no es un problema local gracias al lenguaje local. Y, si lo es, ahí está el lenguaje local, que observará el fenómeno y optará por la solución “dura”, antes que por la exposición “ultra-derecha”.
Dos. Fundación de Ciutadans de Catalunya en el teatro Tívoli, partido que se presenta como anti-nacionalista. Anti-nacionalista es más que no-nacionalista. “No-nacionalista”, a su vez, es una construcción lingüística creada en el País Vasco para definirse contra uno de los dos nacionalismos presentes en el País Vasco. Pero para aplazar la definición ante otro de los dos nacionalismos presentes en el Páis Vasco. El español. “Anti-nacionalista” es, por tanto, una evolución del concepto “no-nacionalista”. “Anti-nacionalista” sirve para no ver la cosa “no-nacionalista”, y “no-nacionalista” es algo que sirve para no ver la cosa “ultra-nacionalista”, ese componente de la “extrema derecha”. O las líneas “duras” de nuestro “centro”. Todos los diarios que he consultado respetan la autodefinición del partido “anti-nacionalista”, si bien algunos recogen declaraciones, citas y cadenas lógicas ultra-nacionalitas pronunciadas en el miting. En lo que es otro triunfo del lenguaje CT, triunfan las autodefiniciones creadas con un lenguaje donado, más que los conceptos creados por el lenguaje. Nuestro lenguaje vela para que no ocurran cosas negativas en la sociedad. Como el “ultra-nacionalismo”. Que pasa a ser “Anti-nacionalismo”. “Duro”.
Nosotros creamos las palabras necesarias para no ver que, por aquí abajo no hay algunas cosas –escuelas-, y sí otras –extrema derecha-. Una parte importante de la CT consiste en la donación –gratuita, sin contrapartidas- de un lenguaje a la derecha. No podemos señalar a la ultraderecha. No disponemos del lenguaje para ello. Se lo dimos a ellos.
Es posible, por tanto, que el hecho de que un problema exista o no exista, sea una cuestión de utilización lenguaje. La izquierda, lo chicos que hemos visto los problemas y hemos aportado soluciones desde hace tres siglos con mayor o menor éxito –el laicismo, el culto al líder, la dictadura del proletariado, el gulag, el amor libre, el fusilamiento de popes, la semana inglesa, los trabajos forzados, los derechos de los homosexuales, los campos de reeducación de homosexuales, la abolición de la propiedad, la minifalda o el reparto de la riqueza a través del IRPF, por decir algunos-, hemos creado, en los últimos 25 años, la solución definitiva a todos los problemas. El lenguaje. Nuestro lenguaje es la pera. Elimina las penas, consuela, da esperanza al mundo, explica al mundo como tiene que ser el mundo para que no cause dolor. Hemos creado en 25 años un nuevo budismo, en el que el dolor desaparece a través del lenguaje. Y también los problemas. Es suficiente recurrir al lenguaje que hemos creado para que un problema desaparezca como un ninja. Zas.
Sigo en la reuni cachi, disfrutando de un sistema educativo que no funciona, si bien está perfectamente camuflado por un lenguaje que, por otra parte, le será enseñado a mi bebé como a mí me enseñaron el catecismo. Mientras miro el techo de cole -sostenible, diverso, solidario; no se cae-, me entretengo buscando construcciones lingüísticas observadas en las últimas 24 horas, que hayan sido creadas para eliminar un problema. Encuentro dos.
Una. Casi todos los diarios, al aludir a la Convención del PP, hablan de la presencia de dos líneas -¿existen en verdad dos líneas?-. Una es “centrista” –sic- y otra es “dura” –sic-. La palabra “dura” es un ejercicio del lenguaje. Hay pocas cosas negativas que sean “duras”. Ejemplos de cosas positivas con el palabro “duro”. Ahí van. Una teta dura. Una defensa de Puyol dura. Una apuesta dura contra el hambre en el mundo. Una socialdemocracia dura sigue teniendo su cosa positiva. No así la construcción derecha dura, que ya está sobre un terreno históricamente pantanoso. En la prensa, empero, al hablar de la posición “dura” del PP, no se emplea el palabro “derecha”, ni “centro” -¿existe el centro duro?-. De lo que se deduce que, en estas informaciones, el palabro “dura” es una construcción del lenguaje para evitar otra palabra. En verdad dura. Verbigracia: ultraderecha, extrema-derecha. La extrema derecha, cuando utiliza el lenguaje –estúpido, ceremonial, vacío- legado por la izquierda, desaparece como extrema derecha. La extrema derecha no es un problema local gracias al lenguaje local. Y, si lo es, ahí está el lenguaje local, que observará el fenómeno y optará por la solución “dura”, antes que por la exposición “ultra-derecha”.
Dos. Fundación de Ciutadans de Catalunya en el teatro Tívoli, partido que se presenta como anti-nacionalista. Anti-nacionalista es más que no-nacionalista. “No-nacionalista”, a su vez, es una construcción lingüística creada en el País Vasco para definirse contra uno de los dos nacionalismos presentes en el País Vasco. Pero para aplazar la definición ante otro de los dos nacionalismos presentes en el Páis Vasco. El español. “Anti-nacionalista” es, por tanto, una evolución del concepto “no-nacionalista”. “Anti-nacionalista” sirve para no ver la cosa “no-nacionalista”, y “no-nacionalista” es algo que sirve para no ver la cosa “ultra-nacionalista”, ese componente de la “extrema derecha”. O las líneas “duras” de nuestro “centro”. Todos los diarios que he consultado respetan la autodefinición del partido “anti-nacionalista”, si bien algunos recogen declaraciones, citas y cadenas lógicas ultra-nacionalitas pronunciadas en el miting. En lo que es otro triunfo del lenguaje CT, triunfan las autodefiniciones creadas con un lenguaje donado, más que los conceptos creados por el lenguaje. Nuestro lenguaje vela para que no ocurran cosas negativas en la sociedad. Como el “ultra-nacionalismo”. Que pasa a ser “Anti-nacionalismo”. “Duro”.
Nosotros creamos las palabras necesarias para no ver que, por aquí abajo no hay algunas cosas –escuelas-, y sí otras –extrema derecha-. Una parte importante de la CT consiste en la donación –gratuita, sin contrapartidas- de un lenguaje a la derecha. No podemos señalar a la ultraderecha. No disponemos del lenguaje para ello. Se lo dimos a ellos.
jueves, marzo 02, 2006
LA VERBALIZACIÓN DE UN PROBLEMA ANTES DE LA COSA ESTATUT. Y, TAL Y COMO ESTÁ EL PATIO, DESPUÉS DE LA COSA ESTATUT
Hola, amiguitos. Les he vendido la moto de que el proyecto de reforma del Estatut suponía darle para el pelo a la CT. Y les vendido indeed la moto de que el fracaso de la reforma –también les he vendido, por cierto, que la reforma ha fracasado-, suponía volver a la casilla anterior, a dos nacionalismos líquidos que, depende de la cotización diaria de lo líquido, construirían más o menos espirales. La fricción entre los dos nacionalismos volverá, sea como sea, a explicarlo todo. Todos los problemas volverán a ser nacionalistas o no existirán como problema. Para muestra de tollo ello les explicaré un problema que estoy teniendo a tiempo real. Y cuyos únicos cauces de discurso disponibles tienen que ver con los esencialismos.
-LOS PROBLEMAS CRECEN. Mi bebé, snif, ya no es técnicamente un bebé. Dice la palabra “grúa” cuando ve una grúa, si se tira un pedo se ríe, quiere sentarse en sillas de adultos y, en otro orden cosas, en Septiembre debería ir al cole, por lo que estoy un día sí y otro también buscando cole, asistiendo a reuniones en coles y visitando coles. Sé tanto de coles, en fin, que a estas alturas, la Consellería d’Ensenyament debería asesinarme. La descripción del asunto cole es, en todo caso, preocupante. Formalmente, y en lo que es una metáfora, algún cole está en la misma situación de cuando abandoné el asunto colé, hace chorrocientos años. Es decir, en situación de barracones. La oferta pública es muy reducida –hay coles que ofrecen menos de 20 plazas-, y –vivo en la ciudad más pija del mundo, en la que el pijerío es tan pijo que hasta es de izquierdas-, la oferta pública de calidad se ofrece en las zonas rubias de la ciudad. Las zonas rubias, por cierto, se dividen en distritos escolares gansos, que permiten mayor elección que en las zonas Fort-Apache, que se dividen en distritos escolares canijos. Tanto que no existe el derecho de elección. Si eres rubio puedes escoger más escuelas que si eres Fort-Apache. La escuela concertada, por otra parte, en las zonas rubias tiende a ser laica, mientras en las zonas Fort-Apache son religiosas. La libre elección, en fin, no existe. En ocasiones –remember los barracones-, ni siquiera existe físicamente el colegio sensible de ser sometido a la libre elección.
-DESCRIPCIÓN DE PROBLEMAS NO CT. En lo que es una metáfora de la CT, empero, los problemas no existen. Vas a una reuni a un colegio en el que no hay posibilidad matemática de que entremos ni el 10% de los reunidos y, no aparece en problema por ninguna parte. Las reuniones, de hecho, versan sobre el proyecto pedagógico. Por lo general, chachi piruli y sustentado en la diversidad, el laicismo, el reciclaje, la tolerancia racial y la observación del entorno, si bien en las reuniones no hay manera de que se visualice el entorno. Entorno: a pesar del discurso chachi, en ese cole no va a entrar ni el gato. Ha habido reunis en las que me llegado a desear que el dire del cole, en vez de decir “nuestro modelo pedagógico está sustentado en la diversidad”, hubiera dicho “nuestro modelo pedagógico está sustentado en la negación del holocausto”. Se habría producido, en ese momento, un asidero realista, en el que meter baza. Pero nada.
-LOS ÚNICOS PROBLEMAS POSIBLES. Los únicos problemas posibles, y que en ocasiones aparecen en las reunis –que en ocasiones aparecen en la prensa y que, en todas las ocasiones, aparecen en los discursos políticos-, son otros. Otros: a) la libertad religiosa. Por lo visto tengo derecho a que mi bebé reciba clases de religión católica. Por lo visto, tengo mucho menos derecho a que no las reciba. Y, en todo caso, muchísimas menos posibilidades. B) El derecho a escolarizarse en castellano. Por lo visto, puedo montar el pollo porque mi bebé sea escolarizado en catalán. Hay diversas asociaciones que me ayudarían a montar y a amplificar se pollo, en la creencia de que la educación en catalán es el epicentro de la mala calidad del sistema público, y no los barracones, o la ausencia de plazas, o el desnivel de calidad entre la BCN Blonde y la BCN Blacky. No tengo derecho, o sería un exotismo, observar la riqueza o la pobreza de los barrios como un factor determinante, quejarme de que un bebé cutre tenga menos acceso a la calidad que un bebé destinado al sky, verbalizar que la lengua o la religión no son el problema, sino la desigualdad social que el sistema, a pesar deestar-sustentado-en-la-diversidad, consagra. El único debate educativo, las únicas verbalizaciones del problema, son la religión y la lengua. Las esencias. Socorro.
-LOS PROBLEMAS CRECEN. Mi bebé, snif, ya no es técnicamente un bebé. Dice la palabra “grúa” cuando ve una grúa, si se tira un pedo se ríe, quiere sentarse en sillas de adultos y, en otro orden cosas, en Septiembre debería ir al cole, por lo que estoy un día sí y otro también buscando cole, asistiendo a reuniones en coles y visitando coles. Sé tanto de coles, en fin, que a estas alturas, la Consellería d’Ensenyament debería asesinarme. La descripción del asunto cole es, en todo caso, preocupante. Formalmente, y en lo que es una metáfora, algún cole está en la misma situación de cuando abandoné el asunto colé, hace chorrocientos años. Es decir, en situación de barracones. La oferta pública es muy reducida –hay coles que ofrecen menos de 20 plazas-, y –vivo en la ciudad más pija del mundo, en la que el pijerío es tan pijo que hasta es de izquierdas-, la oferta pública de calidad se ofrece en las zonas rubias de la ciudad. Las zonas rubias, por cierto, se dividen en distritos escolares gansos, que permiten mayor elección que en las zonas Fort-Apache, que se dividen en distritos escolares canijos. Tanto que no existe el derecho de elección. Si eres rubio puedes escoger más escuelas que si eres Fort-Apache. La escuela concertada, por otra parte, en las zonas rubias tiende a ser laica, mientras en las zonas Fort-Apache son religiosas. La libre elección, en fin, no existe. En ocasiones –remember los barracones-, ni siquiera existe físicamente el colegio sensible de ser sometido a la libre elección.
-DESCRIPCIÓN DE PROBLEMAS NO CT. En lo que es una metáfora de la CT, empero, los problemas no existen. Vas a una reuni a un colegio en el que no hay posibilidad matemática de que entremos ni el 10% de los reunidos y, no aparece en problema por ninguna parte. Las reuniones, de hecho, versan sobre el proyecto pedagógico. Por lo general, chachi piruli y sustentado en la diversidad, el laicismo, el reciclaje, la tolerancia racial y la observación del entorno, si bien en las reuniones no hay manera de que se visualice el entorno. Entorno: a pesar del discurso chachi, en ese cole no va a entrar ni el gato. Ha habido reunis en las que me llegado a desear que el dire del cole, en vez de decir “nuestro modelo pedagógico está sustentado en la diversidad”, hubiera dicho “nuestro modelo pedagógico está sustentado en la negación del holocausto”. Se habría producido, en ese momento, un asidero realista, en el que meter baza. Pero nada.
-LOS ÚNICOS PROBLEMAS POSIBLES. Los únicos problemas posibles, y que en ocasiones aparecen en las reunis –que en ocasiones aparecen en la prensa y que, en todas las ocasiones, aparecen en los discursos políticos-, son otros. Otros: a) la libertad religiosa. Por lo visto tengo derecho a que mi bebé reciba clases de religión católica. Por lo visto, tengo mucho menos derecho a que no las reciba. Y, en todo caso, muchísimas menos posibilidades. B) El derecho a escolarizarse en castellano. Por lo visto, puedo montar el pollo porque mi bebé sea escolarizado en catalán. Hay diversas asociaciones que me ayudarían a montar y a amplificar se pollo, en la creencia de que la educación en catalán es el epicentro de la mala calidad del sistema público, y no los barracones, o la ausencia de plazas, o el desnivel de calidad entre la BCN Blonde y la BCN Blacky. No tengo derecho, o sería un exotismo, observar la riqueza o la pobreza de los barrios como un factor determinante, quejarme de que un bebé cutre tenga menos acceso a la calidad que un bebé destinado al sky, verbalizar que la lengua o la religión no son el problema, sino la desigualdad social que el sistema, a pesar deestar-sustentado-en-la-diversidad, consagra. El único debate educativo, las únicas verbalizaciones del problema, son la religión y la lengua. Las esencias. Socorro.
martes, febrero 28, 2006
LA MANI B) Y EL PULPO
La mani en la ciudad b) fue, como todas las manis, una redundancia. Si bien, en este caso, la redundancia alcanzó niveles de arte en NY en los 80’s.
-LA CT COMO ALGO QUE, SOMETIDO A LA REDUNDANCIA, SE VA AL GARETE. La CT, amiguitos, es un ejercicio –brutal, constante- para que un pulpo sea aceptado como animal de compañía. La CT es una presión por normalizar el olvido del pulpo, por no ver el pulpo e, incluso, por eliminar la palabra pulpo del vocabulario. Tradicionalmente, el pulpo ha aceptado el juego, de manera que, por lo general, el pulpo aparece en la plaza en pocas ocasiones vestido de pulpo. Lamentablemente –para la CT- el pulpo ha olvidado esa convención en las últimas dos legislaturas.
-EL ABRAZO DEL PULPO. En lo que tal vez no tiene otra explicación que el carácter del pulpo, el pulpo se muestra en su majestuosidad. Ha copado la CT, la ha verbalizado y se la ha apropiado. Actualmente, es el punto de vista más determinante en la política y en el periodismo locales. Verbigracia: el Estatut era un intento por reinterpretar la constitución. No ha sido posible. Ha prevalecido la interpretación constitucional del pulpo. Una interpretación de la Constitución que tiende a integrar valores y mitos pre-constis. EL pulpo debería estar, por tanto, satisfecho con su victoria. No lo está. Es, lo dicho, su carácter.
-EL DESTINO ES EL CARÁCTER. El carácter del pulpo sólo se desenvuelve en la nueva dimensión de democracia que ha descubierto. La democracia líquida. Una democracia en la que las reglas pueden cambiar de un día a otro, en la que todo es inestable salvo la garantía y la presencia de los mitos de la ultraderecha que le van al pulpo. Verbigracia: los beneficios carcelarios –una garantía democrática- pueden desaparecer de un día para otro. España, en fin, es el único país del mundo donde la democracia, para protege ola democracia, puede irse la garete. El pulpo, en la oposición, ha conseguido paralizar el lacisimo en la escuela, el Estatut. Es posible que, incluso, haga paralizar el proceso de paz. Puede hacerlo, no hay herramientas en la CT para reconocer a un pulpo, ni siquiera para confesar que los pulpos son seres vivos y cachas. El modelo cultural de la CT, por otra parte, carece de posibilidades para desarticular los disursos CT contra el lacismo, contra el Estatut o contra la negociación con ETA. La CT está copada, en fin, por una sola interpretación. La izquierda no ha podido ofrecer otra.
-LA MANI B), EL ESTATUT Y EL PULPO. La izquierda no tiene discurso contra el pulpo. Porque el discurso del pulpo ha calado, porque la CT está a huevo para un discurso más de pulpo que de izquierdas, porque el pulpo ha conseguido el trade-mark de cualquier interpretación de la Consti. Según una lectura no CT de la cosa, la izquierda ha fracasado. Según una lectura CT de la cosa, la izquierda está siendo responsable. Como siempre en los últimos 30 años. Lo que está haciendo el pulpo con la posibilidad de negociación con ETA no es nada nuevo. Es lo que hizo/hace con el Estatut. Y le funciona. Las únicas críticas que recibe son por sus formas estridentes. Es muy posible que el proceso de paz acabe como el Estatut. En la forma de una oportunidad desperdiciada, en la forma de una prolongación anti-natural de la CT. Otro posible parecido: tampoco habrá ningún diario que nos lo explique.
-EL FINAL DE LA CT. El pulpo, la forma final de la CT, la única interpretación de la CT, no es sostenible. Precisa amenaza interna, clima bélico, confrontación y batalla. El pulpo, que se presenta como la respuesta a la desmembración, es la desmembración a medio plazo. Esta país no podrá aguantar otro ciclo PP. Y menos cuando –verbigracia: Estatut- no se han creado las oportunidades para que otras opciones puedan subsistir a la interpretación del pulpo cuando el pulpo vuelva al poder. Volverá. El poder es el único juguete que le falta al pulpo. La CT finalizará, posiblemente, en ese momento. Y en forma de nacionalismos. Enfrentados al nacionalismo mostruoso del pulpo. La cultura española no nos defiende de la extrema-derecha. Es lógico que otros esencialismos asuman la defensa. La pereza de toda esa dinámica es atroz. Pero, al parecer, es lo que hay. En la ausencia de lo anti-CT.
-LA CT COMO ALGO QUE, SOMETIDO A LA REDUNDANCIA, SE VA AL GARETE. La CT, amiguitos, es un ejercicio –brutal, constante- para que un pulpo sea aceptado como animal de compañía. La CT es una presión por normalizar el olvido del pulpo, por no ver el pulpo e, incluso, por eliminar la palabra pulpo del vocabulario. Tradicionalmente, el pulpo ha aceptado el juego, de manera que, por lo general, el pulpo aparece en la plaza en pocas ocasiones vestido de pulpo. Lamentablemente –para la CT- el pulpo ha olvidado esa convención en las últimas dos legislaturas.
-EL ABRAZO DEL PULPO. En lo que tal vez no tiene otra explicación que el carácter del pulpo, el pulpo se muestra en su majestuosidad. Ha copado la CT, la ha verbalizado y se la ha apropiado. Actualmente, es el punto de vista más determinante en la política y en el periodismo locales. Verbigracia: el Estatut era un intento por reinterpretar la constitución. No ha sido posible. Ha prevalecido la interpretación constitucional del pulpo. Una interpretación de la Constitución que tiende a integrar valores y mitos pre-constis. EL pulpo debería estar, por tanto, satisfecho con su victoria. No lo está. Es, lo dicho, su carácter.
-EL DESTINO ES EL CARÁCTER. El carácter del pulpo sólo se desenvuelve en la nueva dimensión de democracia que ha descubierto. La democracia líquida. Una democracia en la que las reglas pueden cambiar de un día a otro, en la que todo es inestable salvo la garantía y la presencia de los mitos de la ultraderecha que le van al pulpo. Verbigracia: los beneficios carcelarios –una garantía democrática- pueden desaparecer de un día para otro. España, en fin, es el único país del mundo donde la democracia, para protege ola democracia, puede irse la garete. El pulpo, en la oposición, ha conseguido paralizar el lacisimo en la escuela, el Estatut. Es posible que, incluso, haga paralizar el proceso de paz. Puede hacerlo, no hay herramientas en la CT para reconocer a un pulpo, ni siquiera para confesar que los pulpos son seres vivos y cachas. El modelo cultural de la CT, por otra parte, carece de posibilidades para desarticular los disursos CT contra el lacismo, contra el Estatut o contra la negociación con ETA. La CT está copada, en fin, por una sola interpretación. La izquierda no ha podido ofrecer otra.
-LA MANI B), EL ESTATUT Y EL PULPO. La izquierda no tiene discurso contra el pulpo. Porque el discurso del pulpo ha calado, porque la CT está a huevo para un discurso más de pulpo que de izquierdas, porque el pulpo ha conseguido el trade-mark de cualquier interpretación de la Consti. Según una lectura no CT de la cosa, la izquierda ha fracasado. Según una lectura CT de la cosa, la izquierda está siendo responsable. Como siempre en los últimos 30 años. Lo que está haciendo el pulpo con la posibilidad de negociación con ETA no es nada nuevo. Es lo que hizo/hace con el Estatut. Y le funciona. Las únicas críticas que recibe son por sus formas estridentes. Es muy posible que el proceso de paz acabe como el Estatut. En la forma de una oportunidad desperdiciada, en la forma de una prolongación anti-natural de la CT. Otro posible parecido: tampoco habrá ningún diario que nos lo explique.
-EL FINAL DE LA CT. El pulpo, la forma final de la CT, la única interpretación de la CT, no es sostenible. Precisa amenaza interna, clima bélico, confrontación y batalla. El pulpo, que se presenta como la respuesta a la desmembración, es la desmembración a medio plazo. Esta país no podrá aguantar otro ciclo PP. Y menos cuando –verbigracia: Estatut- no se han creado las oportunidades para que otras opciones puedan subsistir a la interpretación del pulpo cuando el pulpo vuelva al poder. Volverá. El poder es el único juguete que le falta al pulpo. La CT finalizará, posiblemente, en ese momento. Y en forma de nacionalismos. Enfrentados al nacionalismo mostruoso del pulpo. La cultura española no nos defiende de la extrema-derecha. Es lógico que otros esencialismos asuman la defensa. La pereza de toda esa dinámica es atroz. Pero, al parecer, es lo que hay. En la ausencia de lo anti-CT.
lunes, febrero 27, 2006
YO, QUE TANTOS HOMBRES HE SIDO, JAMÁS FUI AQUEL QUE VIÓ IRSE A TORMAR POR EL XXXX A LA CT.
Disculpas varias. Estas dos semanas he hecho a) vacaciones, he preparado b) un proyecto editorial no CT – a ver si sale; ya les hablaré- y c) he mezclado con juerga, vino y rosas mi desánimo.
-EL DESÁNIMO. El desánimo viene del final de la cosa Estatut. En estas páginas les he vendido la moto de que la cosa Estatut = cosa no CT. Y que si colaba la cosa Estatut = la cosa CT cambiaba. También les he ido colando la idea de que la cosa Estatut acabaría por ctizarse. Que acabaría con cierto componente agua-de-borrajas. Pero ni yo mismo me imaginaba que sería tanto. Me imaginaba que el agua-de-borrajas resultante permitiría cierto aggiornamento de la CT, que la hiciera tirar varios años. No esperaba el integrismo CT final, la ausencia definitiva de cambios que, si bien -me temo-, acabará enviando a la CT al garete pro inválida en unos años, supondrá unos años de aburrimiento, crispación, reiteración, esencialismo, nada y, por ende, un periodismo aburridísimo.
-CONCEPTO “TANTO”. Esta mañana a primera hora, el Estatut no representa ningún cambio en la plaza. Es más, supone una involución costosa y llamativa. El Estado no se ha reformado. No sólo no hay cambio federal –esa cosa que podía desarticular los discursos nacionalistas centralistas y periféricos, con los que la CT simula sus tensiones-, sino que se ha reforzado la opción CT. Estamos como antes. Catalunya sigue siendo un sentimiento –España, pues otro-, que cada 4 años hablará de pasta con España. Depende de las necesidades del Gobierno de Madrid, Catalunya vivirá la crispación o el relajo cada 4 años. Y depende de las necesidades del Govern de Catalunya, España supondrá una amenaza mayor o menos. Lo dicho, cada 4 años. Más de lo mismo. Nadie tiene suficiente con una vida. Desanima, por tanto, saber que el grueso de nuestra vida futura se consumirá en una dinámica conocida, agotada, aburrida, cuyas espirales uno ya conoce. Es desolador, en fin, conocer el futuro. Por eso, en Delphos, remember, ponían un oráculo epiléptico.
-“TANTO”, INDEED. Los cambios habidos en la CT ante el hipotético cambio del Estatut invitan también al desánimo. Cambios que han repercutido en el fortalecimiento de la CT: a) los medios, definitivamente, son actores políticos. Al servicio de la CT, la única cultura política disponible por aquí abajo. En ese sentido, b), no ha habido ningún medio de difusión Estatal que planteara otros puntos de vista ante el Estatut. La apuesta tan sólida y unánime por la CT sella y prolonga el tapón generacional. Y los géneros y los accesos disponibles en el periodismo español. Zzzzzzz. De hecho, c), el margen de la discusión y los posicionamientos ante la cosa Estatut han estado modulados por los medios peperos. No se ha ido más lejos de sus consignas publicitatias, snif. Y, posiblemente, ha quedado también sellado para otro quinquenio el d) papel de la intelectualidad local. La cultura, deslindada de la política por aquí abajo, no ha hecho acto de aparición en la discusión, salvo para sumarse a la fiesta CT. Quedaría mono hablar de la ausencia del intelectual español, frente a la actitud beligerante y no-CT del intelectual catalán. Pero el intelectual español y catalán –los profesionales de la CT en catalán y castellano, vamos-, han pasado muy mucho de moverse, no sea que no salieran en la foto. La izquierda española,por otra parte, e) en el momento de posible tensión -¿ha habido tensión entre la derecha y la izquierda española ante el Estatut?-, ha optado nuevamente por no superar el marco el límite sensible de la ultra-derecha. En los 70's la ultraderecha era el ejército y/o unos señores freakies. En el siglo XX, un partido, varios grupos de comunicación y una comunidad de votantes de varios millones de ciudadanos. Socorro.
-HISTORIA EN DOS CIUDADES. La metáfora, el usted-se-encuentra-aquí, son, tal vez, dos metáforas. Dos manifestaciones. Una en BCN y otra en Madrid. Una en defensa del Estatut y otra en contra de la negociación con ETA.
-CIUDAD A). Manifestación en BCN. AL finalizar, estuve hablando con Joan Ridao, diputado en el Parlament por ERC. La conversación trató abiertamente la situación actual como fracaso. Y como, además, un fracaso costoso. Trailer: a) es posible que esta haya sido la última vez que todas las izquierdas catalanas tuviéramos un lenguaje común; quizás a partir de ahora ya no será así; los diferentes lenguajes futuros tendrán que ver mucho más con el nacionalismo –aunque a un lector de prensa española le cueste creerlo, el nacionalismo no ha sido el gran input del tripartito-; b) nadie ha comprendido, al parecer, que esta es posiblemente la última ocasión en la que el tercer partido –y subiendo- de Catalunya se ha remitido a un marco español. ERC, de hecho, abogaba por la nación para establecer la plutinacionalidad; en el futuro es posible que lo haga para abogar por el Estado. Nadie en España ha entendido c) la apuesta de ERC, un partido independentista, por colaborar por un gobierno español progresista. En lo que quizás es una metáfora de lo que es el nacionalismo catalán de izquierdas –añoranza de una izquierda española no CT-. Punto clave de la conversación: hablamos de que el anclaje de Catalunya en España volvía a ser líquido, a merced de los discursos nacionalistas español y catalánb CT. “Sí, el futuro lo veo repleto de tensiones esnencialistas”. A un amplio sector de ERC -en lo que es otro fenómeno no comprendido por no explicado, y no explicado porque no hay donde explicarlo-, le dan pereza los esencialismos nacionales. EN los que, en fin otra vez, hemos quedado instalados otro periodo. No hay izquierda española en la que depositar conexiones no CT. Por lo que es lógica cierta vuelta a la territorialidad de las izquierdas periféricas. Snif.
-CIUDAD B). La otra metáfora es la Mani de Madrid. Hum. Mañana.
-EL DESÁNIMO. El desánimo viene del final de la cosa Estatut. En estas páginas les he vendido la moto de que la cosa Estatut = cosa no CT. Y que si colaba la cosa Estatut = la cosa CT cambiaba. También les he ido colando la idea de que la cosa Estatut acabaría por ctizarse. Que acabaría con cierto componente agua-de-borrajas. Pero ni yo mismo me imaginaba que sería tanto. Me imaginaba que el agua-de-borrajas resultante permitiría cierto aggiornamento de la CT, que la hiciera tirar varios años. No esperaba el integrismo CT final, la ausencia definitiva de cambios que, si bien -me temo-, acabará enviando a la CT al garete pro inválida en unos años, supondrá unos años de aburrimiento, crispación, reiteración, esencialismo, nada y, por ende, un periodismo aburridísimo.
-CONCEPTO “TANTO”. Esta mañana a primera hora, el Estatut no representa ningún cambio en la plaza. Es más, supone una involución costosa y llamativa. El Estado no se ha reformado. No sólo no hay cambio federal –esa cosa que podía desarticular los discursos nacionalistas centralistas y periféricos, con los que la CT simula sus tensiones-, sino que se ha reforzado la opción CT. Estamos como antes. Catalunya sigue siendo un sentimiento –España, pues otro-, que cada 4 años hablará de pasta con España. Depende de las necesidades del Gobierno de Madrid, Catalunya vivirá la crispación o el relajo cada 4 años. Y depende de las necesidades del Govern de Catalunya, España supondrá una amenaza mayor o menos. Lo dicho, cada 4 años. Más de lo mismo. Nadie tiene suficiente con una vida. Desanima, por tanto, saber que el grueso de nuestra vida futura se consumirá en una dinámica conocida, agotada, aburrida, cuyas espirales uno ya conoce. Es desolador, en fin, conocer el futuro. Por eso, en Delphos, remember, ponían un oráculo epiléptico.
-“TANTO”, INDEED. Los cambios habidos en la CT ante el hipotético cambio del Estatut invitan también al desánimo. Cambios que han repercutido en el fortalecimiento de la CT: a) los medios, definitivamente, son actores políticos. Al servicio de la CT, la única cultura política disponible por aquí abajo. En ese sentido, b), no ha habido ningún medio de difusión Estatal que planteara otros puntos de vista ante el Estatut. La apuesta tan sólida y unánime por la CT sella y prolonga el tapón generacional. Y los géneros y los accesos disponibles en el periodismo español. Zzzzzzz. De hecho, c), el margen de la discusión y los posicionamientos ante la cosa Estatut han estado modulados por los medios peperos. No se ha ido más lejos de sus consignas publicitatias, snif. Y, posiblemente, ha quedado también sellado para otro quinquenio el d) papel de la intelectualidad local. La cultura, deslindada de la política por aquí abajo, no ha hecho acto de aparición en la discusión, salvo para sumarse a la fiesta CT. Quedaría mono hablar de la ausencia del intelectual español, frente a la actitud beligerante y no-CT del intelectual catalán. Pero el intelectual español y catalán –los profesionales de la CT en catalán y castellano, vamos-, han pasado muy mucho de moverse, no sea que no salieran en la foto. La izquierda española,por otra parte, e) en el momento de posible tensión -¿ha habido tensión entre la derecha y la izquierda española ante el Estatut?-, ha optado nuevamente por no superar el marco el límite sensible de la ultra-derecha. En los 70's la ultraderecha era el ejército y/o unos señores freakies. En el siglo XX, un partido, varios grupos de comunicación y una comunidad de votantes de varios millones de ciudadanos. Socorro.
-HISTORIA EN DOS CIUDADES. La metáfora, el usted-se-encuentra-aquí, son, tal vez, dos metáforas. Dos manifestaciones. Una en BCN y otra en Madrid. Una en defensa del Estatut y otra en contra de la negociación con ETA.
-CIUDAD A). Manifestación en BCN. AL finalizar, estuve hablando con Joan Ridao, diputado en el Parlament por ERC. La conversación trató abiertamente la situación actual como fracaso. Y como, además, un fracaso costoso. Trailer: a) es posible que esta haya sido la última vez que todas las izquierdas catalanas tuviéramos un lenguaje común; quizás a partir de ahora ya no será así; los diferentes lenguajes futuros tendrán que ver mucho más con el nacionalismo –aunque a un lector de prensa española le cueste creerlo, el nacionalismo no ha sido el gran input del tripartito-; b) nadie ha comprendido, al parecer, que esta es posiblemente la última ocasión en la que el tercer partido –y subiendo- de Catalunya se ha remitido a un marco español. ERC, de hecho, abogaba por la nación para establecer la plutinacionalidad; en el futuro es posible que lo haga para abogar por el Estado. Nadie en España ha entendido c) la apuesta de ERC, un partido independentista, por colaborar por un gobierno español progresista. En lo que quizás es una metáfora de lo que es el nacionalismo catalán de izquierdas –añoranza de una izquierda española no CT-. Punto clave de la conversación: hablamos de que el anclaje de Catalunya en España volvía a ser líquido, a merced de los discursos nacionalistas español y catalánb CT. “Sí, el futuro lo veo repleto de tensiones esnencialistas”. A un amplio sector de ERC -en lo que es otro fenómeno no comprendido por no explicado, y no explicado porque no hay donde explicarlo-, le dan pereza los esencialismos nacionales. EN los que, en fin otra vez, hemos quedado instalados otro periodo. No hay izquierda española en la que depositar conexiones no CT. Por lo que es lógica cierta vuelta a la territorialidad de las izquierdas periféricas. Snif.
-CIUDAD B). La otra metáfora es la Mani de Madrid. Hum. Mañana.
domingo, febrero 12, 2006
LOS SENSACIONALES DESCUBRIMINETOS DEL PROFESOR MARTÍNEZ
Hola. Aquí, leyendo la prensa. En la prensa aparece una foto de un señor manifestándose en las Quimbambas por lo de las caricaturas de Mahoma. Se trata de una manifestación muy currada. El señor se ha documentado y ha invertido cierto tiempo en confeccionar, con sus manitas, un cartel en el que se pueden leer las prestigiosas firmas danesas sensibles de ser boicoteadas para acallar la cólera de Dios. Observaciones. No veo Danish Vodka –una firma que cuenta con todo mi apoyo; no se pierdan sus botellas de aluminio en las que, con precisión danesa, se mezcla vodka y limón, sin llegar a la caricatura-. Me sorprende, no obstante, la presencia de la renombrada firma Kinder, manufactoradora de los huevos homónimos. Miro en la red, y en efecto, es posible que sea danesa.
El caso de la cosa es que la prestigiosa firma Kinder, manufactoradora de los huevos homónimos, también estaba presente en los listados de productos catalanes sensibles de ser boicoteados por aquellos creyentes españoles que estaban –o están, en plan full-time; el boicot sigue en marcha esta mañana a primera hora- en contra de las caricaturas sobre la Unidad Nacional. ¿Por qué?, sería la pregunta. ¿Por qué no?, sería la respuesta. En todo caso, la inclusión visceral de los huevos Kinder en cualquier listado de boicot que se precie, invita a deducir que, si usted están en contra de las caricaturas de Mahoma y de la Unidad Nacional, tarde o temprano acabará boicoteando un huevo Kinder. O, lo que es lo mismo, si usted pretende establecer los conflictos mundiales o locales a partir del llenapista territorial –los catalanes, los musulmanes, los daneses, los cristianos, los vascos, los andorranos como motor, sello y esencia de los problemas cósmicos-, su bizarro análisis de la realidad le llevará, en cuestión de segundos, a acabar mirándose los huevos. Kinder.
Que, me temo, es el estadio colectivo en el que nos econtramos.
El caso de la cosa es que la prestigiosa firma Kinder, manufactoradora de los huevos homónimos, también estaba presente en los listados de productos catalanes sensibles de ser boicoteados por aquellos creyentes españoles que estaban –o están, en plan full-time; el boicot sigue en marcha esta mañana a primera hora- en contra de las caricaturas sobre la Unidad Nacional. ¿Por qué?, sería la pregunta. ¿Por qué no?, sería la respuesta. En todo caso, la inclusión visceral de los huevos Kinder en cualquier listado de boicot que se precie, invita a deducir que, si usted están en contra de las caricaturas de Mahoma y de la Unidad Nacional, tarde o temprano acabará boicoteando un huevo Kinder. O, lo que es lo mismo, si usted pretende establecer los conflictos mundiales o locales a partir del llenapista territorial –los catalanes, los musulmanes, los daneses, los cristianos, los vascos, los andorranos como motor, sello y esencia de los problemas cósmicos-, su bizarro análisis de la realidad le llevará, en cuestión de segundos, a acabar mirándose los huevos. Kinder.
Que, me temo, es el estadio colectivo en el que nos econtramos.
miércoles, febrero 08, 2006
MAHOMA DECONSTRUIDO
Hola. Pues aquí. Por lo demás, el mundo vive un debate mundial sobre la libertad de expresión, parcelado en zonas. Les hablo desde la zona monoteísta A), que está a la greña con la zona monoteísta B). Lo que invita a suponer que el debta no es tanto sobre libertad de expresión como sobre a) y B). Bueno, seguidamente les expongo una serie de tensiones con el concepto libertad de expresión –un concepto muy laxo; si se fijan, nadie está contra la libertaD de expresión, como nadie se declara nacionalista; o soplillo-, captados, en un ínterin de 48 horas, en la zona A) y en un perímetro que va desde los USA hasta escasos centímetros de este cuerpo que se van a comer los gusanos.
-CASO A.1). Superbowl. Actuación de los Rollings. En el show se suprimió el sonido en varias ocasiones, coincidiendo con alguna alusión sexual en alguna de las tres coplas que el grupo interpretó. La actuación, por otra parte, fue emitida con 5 segundos de retraso respecto al directo. Para dar tiempo a desconectar la emisión en el caso de que alguien enseñara un pezón. Los Rollings estuvieron de acuerdo con tales medidas. No hubo, por tanto, atentado contra la libertad de expresión. Lo que explica qué es la libertad de expresión en el perímetro USA-escasos centímetros de tu cuerpo que se van a comer etc.
-CASO A.2). Madrid. Sala Alfil. Una asociación cristiana se querella contra un actor que representa una obra que va y se llama Revelación. En la querella se exige la suspensión de la obra. Por lo de siempre. Los querellantes - o,al menos, no consta- no han quemado banderas, ni embajadas, ni han pedido boicot a los productos del actor, más allá de éste producto concreto. No hay, por tanto, ataque a la libertad de expresión, si no una queja ciudadana canalizada por tribunales, que deberán de dilucidar qué es un sentimiento y qué es un sentimiento herido. Lo que explica qué es la libertad de expresión en el perímetro Madrid-escasos centímetros de tu cuerpo que se van a comer etc.
-CASO A.3). Barcelona. Escasos centímetros de mi cuerpo. Conversación con un Diputado sobre el Estatut. Resalta tres éxitos: mayores competencias, financiación –defiende que es absolutamente federal-, y el capítulo de Derechos y Deberes –“revolucionario en Europa”-. Y un fracaso: la plurinacionalidad. Que era, por cierto, el gran objetivo de las izquierdas. Hablamos de ese fracaso. Opina que ha fallado el progresismo español, que no se ha mojado al respecto. Opina que eso se debe a que no se ha podido explicar lo que es la plurinacionalidad. Opina que eso se debe a que ningún medio informativo ha ido más lejos del límite de la información al respecto que ha marcado al PP. Opina que, glups, no hay ningún medio, por tanto, que pueda vertebrar cierto progresismo español. O, lo que es lo mismo, que el progresismo español ha desaparecido de los medios. Lo que describe no es, por tanto, un ataque a la libertad de expresión. No hay ataque a la libertad de expresión, sino libre ejercicio y gestión del pluralismo en las empresas de comunicación. Lo que explica qué es la libertad de expresión en el perímetro Diputado-escasos centímetros de tu cuerpo que se van a comer etc.
Nuestra cultura carece de herramientas para poderse explicar sus problemas con la libertad. Incluida la de expresión. De hecho, las únicas herramientas que posee le sirven, al parecer, para poder explicar los límites de la libertad en otra cultura. Por ejemplo, la cultura B.
-CASO A.1). Superbowl. Actuación de los Rollings. En el show se suprimió el sonido en varias ocasiones, coincidiendo con alguna alusión sexual en alguna de las tres coplas que el grupo interpretó. La actuación, por otra parte, fue emitida con 5 segundos de retraso respecto al directo. Para dar tiempo a desconectar la emisión en el caso de que alguien enseñara un pezón. Los Rollings estuvieron de acuerdo con tales medidas. No hubo, por tanto, atentado contra la libertad de expresión. Lo que explica qué es la libertad de expresión en el perímetro USA-escasos centímetros de tu cuerpo que se van a comer etc.
-CASO A.2). Madrid. Sala Alfil. Una asociación cristiana se querella contra un actor que representa una obra que va y se llama Revelación. En la querella se exige la suspensión de la obra. Por lo de siempre. Los querellantes - o,al menos, no consta- no han quemado banderas, ni embajadas, ni han pedido boicot a los productos del actor, más allá de éste producto concreto. No hay, por tanto, ataque a la libertad de expresión, si no una queja ciudadana canalizada por tribunales, que deberán de dilucidar qué es un sentimiento y qué es un sentimiento herido. Lo que explica qué es la libertad de expresión en el perímetro Madrid-escasos centímetros de tu cuerpo que se van a comer etc.
-CASO A.3). Barcelona. Escasos centímetros de mi cuerpo. Conversación con un Diputado sobre el Estatut. Resalta tres éxitos: mayores competencias, financiación –defiende que es absolutamente federal-, y el capítulo de Derechos y Deberes –“revolucionario en Europa”-. Y un fracaso: la plurinacionalidad. Que era, por cierto, el gran objetivo de las izquierdas. Hablamos de ese fracaso. Opina que ha fallado el progresismo español, que no se ha mojado al respecto. Opina que eso se debe a que no se ha podido explicar lo que es la plurinacionalidad. Opina que eso se debe a que ningún medio informativo ha ido más lejos del límite de la información al respecto que ha marcado al PP. Opina que, glups, no hay ningún medio, por tanto, que pueda vertebrar cierto progresismo español. O, lo que es lo mismo, que el progresismo español ha desaparecido de los medios. Lo que describe no es, por tanto, un ataque a la libertad de expresión. No hay ataque a la libertad de expresión, sino libre ejercicio y gestión del pluralismo en las empresas de comunicación. Lo que explica qué es la libertad de expresión en el perímetro Diputado-escasos centímetros de tu cuerpo que se van a comer etc.
Nuestra cultura carece de herramientas para poderse explicar sus problemas con la libertad. Incluida la de expresión. De hecho, las únicas herramientas que posee le sirven, al parecer, para poder explicar los límites de la libertad en otra cultura. Por ejemplo, la cultura B.
lunes, febrero 06, 2006
LA IDENTIDAD LO ES TODO. LO CUAL ES DEMASIADO
-ÚLTIMAS NOTICIAS. Me informan de agencias que, en este momento, siguen ardiendo los consulados daneses de Campo de Criptana, Burgos y Charanga del Tío Honorio, como respuesta a la publicación, por parte del periódico El Adelantado de Compenhague, de varias caricaturas de la Unidad Nacional. EL imán Mariano Rajoy, que condena esos hechos, si bien comprende la provocación que los produce, también se ha declarado en contra del boicot -“pese a todo, una opción democrática legítima”, ha declarado- a las galletas danesas, convocado por la Asociación Democrática para la Tolerancia Constitucional y por la Federación Democrático-Constitucional por la Libertad Non-Stop A Lo Bestia y Como Para una Boda.
En ocasiones uno entiende mejor lo que pasa cuando explica lo que aparéntemente no pasa.
En ocasiones uno entiende mejor lo que pasa cuando explica lo que aparéntemente no pasa.
viernes, febrero 03, 2006
JE NE DOIS PAS
-LOS DIOSES. Hola. Esta mañana, mis tensiones intelectuales han venido dadas por dos sucesos. A) y B). Donde A) es la publicación en varios diarios europeos de las caricaturas de Mahoma. Y donde B) es el hecho de que, mientras jugaba con mi bebé en la cama, el pollo fue y me echó un meo en la cara. El lector que me haya seguido hasta aquí, sabrá que A) y B) están profundamente interrelacionados.
-LOS NIÑOS Y LOS DIOSES. El hecho B) me remite a Zeus. Recuerden. Dánae era la hija de Acrisio y Eurídice. Acrísio, con la mosca detrás de la oreja, fue al Oráculo, para saber si tendría un hijo varón. El Oráculo, que estaba flamenco, le dijo que no sólo no tendría un hijo varón, sino que su nieto, aquel que nacería de D, le mataría. Acrisio, consecuentemente y arreando, encerró a su hija en una cámara, en lo que es uno de los mejores y más antiguos métodos anticonceptivos. Más si la cámara tiene tele o nevera. Lamentablemente, Zeus ya le había echado el ojo, para esas fechas, a D. Para penetrar en la cámara acorazada donde vivía D, Z optó por colarse por una rendija, en forma de lluvia dorada. Y ñaca. Nueve meses después nació Perseo. Bueno. Esa es la historia oficial. Esta mañana, mientras por el método stanislavski me metía en la psique de Dánae repentinamente, he apuntado otro guión para la misma historia.
-LOS BEBÉS SON DIOSES. O SE COMPORTAN COMO TALES. Los dioses van a su bola, viven una realidad paralela, son todo poderosos, van a donde quieren y hacen lo que quieren. Como los bebés. Zeus, como mi bebé, es más posible que sintiera un deseo irrefrenable de hacer sobre Dánae lo que mi bebé hizo sobre Martínez, que una voluntad tan argumentada que hasta el Oráculo se coscara. Es difícil saber la voluntad de los dioses. Es difícil argumentar a los dioses. Y a los bebés. Después de un contacto con Zeus o con un bebé, es preferible reírse con la boca llena de dientes y, posteriormente, ducharse y pasar a otra cosa.
-LOS DIOSES SON DE QUIÉN LOS TRABAJA. Lamentablemente, la diferencia entre los dioses y los bebés, es que no existe ducha para la lluvia dorada de los dioses. En el siglo XXI el mundo de las identidades –religiosas, étnicas, nacionales; los dioses, vamos- es tan importante que las identidades se están comiendo varias casillas que no le tocan. En los países islámicos, la religión parece que está adquiriendo la capacidad de vertebrar otros temas que, hace un plis, tenían casilla propia. La pobreza, la lucha de clases, el antiimperialismo. Supongo que en Occidente pasa lo mismo. Al menos desde el momento en el que, para medir la libertad de expresión y ponerla a debate, se utilizan tabúes de otras culturas y no de las culturas locales. Es decir, se fija el límite de la libertad de expresión en una religión minoritaria en Europa. Se fija el límite fuera del grupo, vamos. Y no, pongamos, en las religiones all-stars europeas. O en la religión a tutiplen europea. Lo PC. Con el experimento de campo de la prensa europea al publicar caretos de Mahoma queda claro que a los usuarios de Mahoma no les va el rollo. Algo que, por otra cosa, sabemos que ocurre desde el siglo VI. Pero seguimos sin saber cuales son los temas que nos hacen caer los anillos de los dedos en Europa.
-JE NE DOIS PAS. La trampa de las caricaturas de Mahoma es que, en efecto, la cosa demuestra que la libertad de expresión está amenazada por los integrismos. La trampa consiste en situar los integrismos fuera de Europa y vestidos de raro. La trampa consiste en que la furia desencadenada por los pollos indignados por los dibujos de Mahoma, te indigna y te sitúa en Europa, en el grupo. La trampa del dibujo de Pantu –es grande ese pollo-, en el que aparece la figura de Mahoma formada con las palabras “je ne dois pas dessiner Mahoma”, es que a) OK, tiene razón la cosa. Sabemos que somos europeos y que podemos dibujar a Mahoma en los lavabos. Pero b) seguimos sin saber qué más cosas no puede dibujar Pantú. Algo interesante, pues nadie en la Península dibuja lo que usualmente dibuja Pantú.
-LOS NIÑOS Y LOS DIOSES. El hecho B) me remite a Zeus. Recuerden. Dánae era la hija de Acrisio y Eurídice. Acrísio, con la mosca detrás de la oreja, fue al Oráculo, para saber si tendría un hijo varón. El Oráculo, que estaba flamenco, le dijo que no sólo no tendría un hijo varón, sino que su nieto, aquel que nacería de D, le mataría. Acrisio, consecuentemente y arreando, encerró a su hija en una cámara, en lo que es uno de los mejores y más antiguos métodos anticonceptivos. Más si la cámara tiene tele o nevera. Lamentablemente, Zeus ya le había echado el ojo, para esas fechas, a D. Para penetrar en la cámara acorazada donde vivía D, Z optó por colarse por una rendija, en forma de lluvia dorada. Y ñaca. Nueve meses después nació Perseo. Bueno. Esa es la historia oficial. Esta mañana, mientras por el método stanislavski me metía en la psique de Dánae repentinamente, he apuntado otro guión para la misma historia.
-LOS BEBÉS SON DIOSES. O SE COMPORTAN COMO TALES. Los dioses van a su bola, viven una realidad paralela, son todo poderosos, van a donde quieren y hacen lo que quieren. Como los bebés. Zeus, como mi bebé, es más posible que sintiera un deseo irrefrenable de hacer sobre Dánae lo que mi bebé hizo sobre Martínez, que una voluntad tan argumentada que hasta el Oráculo se coscara. Es difícil saber la voluntad de los dioses. Es difícil argumentar a los dioses. Y a los bebés. Después de un contacto con Zeus o con un bebé, es preferible reírse con la boca llena de dientes y, posteriormente, ducharse y pasar a otra cosa.
-LOS DIOSES SON DE QUIÉN LOS TRABAJA. Lamentablemente, la diferencia entre los dioses y los bebés, es que no existe ducha para la lluvia dorada de los dioses. En el siglo XXI el mundo de las identidades –religiosas, étnicas, nacionales; los dioses, vamos- es tan importante que las identidades se están comiendo varias casillas que no le tocan. En los países islámicos, la religión parece que está adquiriendo la capacidad de vertebrar otros temas que, hace un plis, tenían casilla propia. La pobreza, la lucha de clases, el antiimperialismo. Supongo que en Occidente pasa lo mismo. Al menos desde el momento en el que, para medir la libertad de expresión y ponerla a debate, se utilizan tabúes de otras culturas y no de las culturas locales. Es decir, se fija el límite de la libertad de expresión en una religión minoritaria en Europa. Se fija el límite fuera del grupo, vamos. Y no, pongamos, en las religiones all-stars europeas. O en la religión a tutiplen europea. Lo PC. Con el experimento de campo de la prensa europea al publicar caretos de Mahoma queda claro que a los usuarios de Mahoma no les va el rollo. Algo que, por otra cosa, sabemos que ocurre desde el siglo VI. Pero seguimos sin saber cuales son los temas que nos hacen caer los anillos de los dedos en Europa.
-JE NE DOIS PAS. La trampa de las caricaturas de Mahoma es que, en efecto, la cosa demuestra que la libertad de expresión está amenazada por los integrismos. La trampa consiste en situar los integrismos fuera de Europa y vestidos de raro. La trampa consiste en que la furia desencadenada por los pollos indignados por los dibujos de Mahoma, te indigna y te sitúa en Europa, en el grupo. La trampa del dibujo de Pantu –es grande ese pollo-, en el que aparece la figura de Mahoma formada con las palabras “je ne dois pas dessiner Mahoma”, es que a) OK, tiene razón la cosa. Sabemos que somos europeos y que podemos dibujar a Mahoma en los lavabos. Pero b) seguimos sin saber qué más cosas no puede dibujar Pantú. Algo interesante, pues nadie en la Península dibuja lo que usualmente dibuja Pantú.
miércoles, febrero 01, 2006
¿POR QUÉ PUEDES SER UN MATRIMONIO GAY, Y NO UNA REFORMA DEL ESTATUT?
O, dicho de otra forma, ¿por qué el mismo Gobi y la misma sociedad que no la lía con los matrimonios gays, la lía con el Estatut? Humm. Denme 24 horas.
-24 HORAS MÁS TARDE. Por los sentimientos, la base de todo en lo PC. Y en la CT. Lo PC gestiona la presencia de sentimientos no contradictorios. A los contradictorios, los envían al garete. Me explico.
-I MARRY YOU FOR SENTIMENTAL REASONS. Para promover la ley, lo CT ha apostado por moverse en el terreno en el que corta el bacalao. Los sentimientos. Ha presentado el matrimonio como un sentimiento amoroso. Y ha presentado el matrimonio gay como un sentimiento amoroso proscrito, al que era necesario dar un tute de corrección. Al legalizar el sentimiento matrimonio-gay, lo PC opta por su dinámica habitual: admitir y promover la existencia de sentimientos, siempre que los sentimientos puedan coexistir y no la líen. El “sentimiento” matrimonio-homosexual, puede convivir tranquilamente con el “sentimiento” matrimonio-heterosexual, o incluso, con el “sentimiento” matrimonio-no-sexual / con jaqueca. La castaña del matrimonio, de hecho, es que no es necesariamente un sentimiento. Desde los romanos es, incluso, todo lo contrario. Es la forma de transmisión de la propiedad privada. Lo PC ha conseguido, por tanto, que una forma legal que garantiza la transmisión de la propiedad etc., que no entra en fricción con la realidad tal y como la realidad era esta mañana a primera hora –esta mañana a primera hora, la propiedad privada se transmitía a través del matrimonio o de cosas muy parecidas- , sea legalizada y asumida.
-MIENTRAS, EN EL ESTATUT… El Estatut, tal y como ha sido ctizado, presenta la realidad como sentimientos que no se niegan y que pueden conexistir. Catalunya es un sentimiento, y España otro. Amar a Catalunya o España es optar por el matrimonio gay o el matrimonio a palo seco. Ambos tipos de sentimientos / matrimonio no afectan al concepto matrimonio / España, tal y como quedó el pacto matrimonial tras la Transi. De todo ello se sobreentiende que el Estatut, antes de su ctización, era para lo PC un sentimiento no integrable, que ponía de manifiesto una contradicción inasumible. Si bien el matrimonio gay no cuestiona el matrimonio, si no que le da nuevas posibilidades, el Estatut parecía cuestionar seriamente y de forma dramática algunos de los pilares de la CT. ¿Cuál era la propuesta no políticamente correcta del Estatut antes de que le dieran del frasco-Carrasco? Era la ausencia de sentimientos. La ausencia de nacionalismos. La plurinacionalidad.
-IZQUIERDA NO-CT, 0 – CT, 1. La CT, y su nuevo líder –ZP, es, snif, CT como la copa de un pino-, ha consistido en darle PC al Estatut hasta que no sea peligroso para el orden post-77. Un orden sentimental, PC, en el que todo pasa a ser un sentimiento y en el que todos los sentimientos pasan a tener un nombre chachi –al nacionalismo español, por ejemplo, se le llama no-nacionalismo-. Se ha perdido la oportunidad de llamar a España por su nombre, de eliminar el sentimentalismo nacionalista para hacer política. La gran reforma de ZP ha consistido en recauchutar la CT y sus reglas del juego. Situar el nacionalismo en el centro de las políticas. Y no superarlo. Sobre la superación del nacionalismo, por cierto, ahí va esta perla: “La superación del nacionalismo no se halla en el internacionalismo, como muchos han creído hasta ahora, pues hablamos idiomas. Se haya en el plurinacionalismo”, Canetti dixit (en 1945, toma ya, cuando Europa envió al garete una teóría del nacionalismo que aquí no llegó a los tribunales. Pero sí a lo PC).
-24 HORAS MÁS TARDE. Por los sentimientos, la base de todo en lo PC. Y en la CT. Lo PC gestiona la presencia de sentimientos no contradictorios. A los contradictorios, los envían al garete. Me explico.
-I MARRY YOU FOR SENTIMENTAL REASONS. Para promover la ley, lo CT ha apostado por moverse en el terreno en el que corta el bacalao. Los sentimientos. Ha presentado el matrimonio como un sentimiento amoroso. Y ha presentado el matrimonio gay como un sentimiento amoroso proscrito, al que era necesario dar un tute de corrección. Al legalizar el sentimiento matrimonio-gay, lo PC opta por su dinámica habitual: admitir y promover la existencia de sentimientos, siempre que los sentimientos puedan coexistir y no la líen. El “sentimiento” matrimonio-homosexual, puede convivir tranquilamente con el “sentimiento” matrimonio-heterosexual, o incluso, con el “sentimiento” matrimonio-no-sexual / con jaqueca. La castaña del matrimonio, de hecho, es que no es necesariamente un sentimiento. Desde los romanos es, incluso, todo lo contrario. Es la forma de transmisión de la propiedad privada. Lo PC ha conseguido, por tanto, que una forma legal que garantiza la transmisión de la propiedad etc., que no entra en fricción con la realidad tal y como la realidad era esta mañana a primera hora –esta mañana a primera hora, la propiedad privada se transmitía a través del matrimonio o de cosas muy parecidas- , sea legalizada y asumida.
-MIENTRAS, EN EL ESTATUT… El Estatut, tal y como ha sido ctizado, presenta la realidad como sentimientos que no se niegan y que pueden conexistir. Catalunya es un sentimiento, y España otro. Amar a Catalunya o España es optar por el matrimonio gay o el matrimonio a palo seco. Ambos tipos de sentimientos / matrimonio no afectan al concepto matrimonio / España, tal y como quedó el pacto matrimonial tras la Transi. De todo ello se sobreentiende que el Estatut, antes de su ctización, era para lo PC un sentimiento no integrable, que ponía de manifiesto una contradicción inasumible. Si bien el matrimonio gay no cuestiona el matrimonio, si no que le da nuevas posibilidades, el Estatut parecía cuestionar seriamente y de forma dramática algunos de los pilares de la CT. ¿Cuál era la propuesta no políticamente correcta del Estatut antes de que le dieran del frasco-Carrasco? Era la ausencia de sentimientos. La ausencia de nacionalismos. La plurinacionalidad.
-IZQUIERDA NO-CT, 0 – CT, 1. La CT, y su nuevo líder –ZP, es, snif, CT como la copa de un pino-, ha consistido en darle PC al Estatut hasta que no sea peligroso para el orden post-77. Un orden sentimental, PC, en el que todo pasa a ser un sentimiento y en el que todos los sentimientos pasan a tener un nombre chachi –al nacionalismo español, por ejemplo, se le llama no-nacionalismo-. Se ha perdido la oportunidad de llamar a España por su nombre, de eliminar el sentimentalismo nacionalista para hacer política. La gran reforma de ZP ha consistido en recauchutar la CT y sus reglas del juego. Situar el nacionalismo en el centro de las políticas. Y no superarlo. Sobre la superación del nacionalismo, por cierto, ahí va esta perla: “La superación del nacionalismo no se halla en el internacionalismo, como muchos han creído hasta ahora, pues hablamos idiomas. Se haya en el plurinacionalismo”, Canetti dixit (en 1945, toma ya, cuando Europa envió al garete una teóría del nacionalismo que aquí no llegó a los tribunales. Pero sí a lo PC).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
