En la plaza hay un yonki. Forma parte del mobiliario urbano. Está en un banco, mirando al vacío y fumando un pito tras otro. Nunca monta ningún pollo. Sólo está en el banco, mirando el vacío y fumando un pito tras otro. Detrás del banco del yonki hay, por cierto, otro Banco. Con mayúscula. Un BBVA. Hasta hace una semana. La semana pasada lo cerraron. En la puerta, un señor –o una señora, yo qué sé-, colgó un cartel, en el que se leía esta-oficina-se-ha-trasladado-a-la-calle-Fulano-número-X. Desde entonces, el yonki que está en un banco mirando al vacío, etc, ya no está en un banco mirando al vacío, etc. Está sentado en el portal del BBVA. Cuando una señora intenta entrar al BBVA que ya no existe, el yonki le brinda su mejor sonrisa, y le dice que el banco se ha trasladado a la calle Fulano, número X. Al lado del Caprabo, agrega. Las señoras le dan las gracias, con cara de póquer. Y se van arreando, donde al lado del Caprabo. Con ese servicio que ofrece gratuitamente a las señora, el yonki ha dejado de ser lo que era hasta hace una semana. Ahora tiene un lugar y una función en el mundo. Un lugar y una función es lo que todo el mundo desea. Carecer de un lugar y una función es, en fin, lo peor que le puede pasar a alguien. El yonki, hasta hace una semana, era, consecuentemente, lo peor que le puede pasar a nadie. Ahora, momentáneamente, no.
Prosigue lo de Ibarretxe. Trailer: Ibarretxe, está acosando al poder judicial por un tubo. El pobre poder judicial, acosado, realiza una lucha épica y democrática en contra del skin-heat Ibarretxe. Lo explica el poder judicial y la información nativas. Cuesta encontrar alguien relacionado con el poder judicial o con la información que explique otro punto de vista. Que explique, por ejemplo, que el poder judicial no existe como poder independiente, que está vinculado a un partido. O, incluso, a algo anterior a la legalización de los partidos. Situarse en ese punto de vista igual equivale a sentarse en un banco, mirando el vacío y fumando un pito tras otro. Es no tener un lugar en el mundo. No tener un lugar en el mundo es lo peor que le puede pasar a nadie, etc.
En España hay pocos lugares. Y son muy pequeños. Fuera de esos lugares, no hay lugar posible.
miércoles, enero 31, 2007
martes, enero 30, 2007
LOS PERITOS
El sol siempre brilla en Kentucky, etc., frío que corta el cutis, etc., un amigo me pone al día, etc. Entre las historias que me explica también brilla con luz propia esta, que se titula “La historia del perito”, y que empieza así: “El otro día estuve hablando con un perito”. No se la pierdan.
“El otro día estuve hablando con un perito. Vino a tasar un siniestro. Cuando acabó me dió, por el mismo precio, otra tasación. Me dijo: qué, este pueblo está a punto de irse al garete, ¿no?. Le dije que no especialmente. ÉL me dijo que sí. Solo vengo a tasar siniestros provocados por inmigrantes –dijo. Y vengo cada vez más. Me pasó en un pueblo. Íbamos siempre una perita y yo. Empezamos a ir demasiado a aquel pueblo. Ahora ella no puede ir. No puede ir ninguna mujer sola. Me pasó en otro pueblo. Lo mismo. Ahora, por lo que veo, empieza a pasar en este. El perito concluyó su peritaje del pueblo con un: le doy menos de un año”.
Los peritos observan objetos rotos. No personas rotas o sociedades rotas. Por lo que su peritaje sobre la sociedad igual tiene menos crédito que el vino de la casa de un restaurant chino. No obstante, la Historia del Perito dibuja la ausencia de peritos que observen las personas y las sociedades. Los peritos de personas y de sociedades disponibles, por lo que veo, en la plaza, sólo llegan a las personas y sociedades cuando ya se han roto. Y no informan sobre los daños causados. Informan sobre soluciones drásticas y sobre culpables. Informan sobre la necesidad de cirujanos de hierro, y se les infla la vena del cuello cuando hablan. No sé. Caso Alcorcón. Faltan, no obstante, unos peritos previos. Que han desaparecido. Igual se llaman periodistas. Informan de lo que está pasando. Informan de que los peritos van a un pueblo más que a otro.
“El otro día estuve hablando con un perito. Vino a tasar un siniestro. Cuando acabó me dió, por el mismo precio, otra tasación. Me dijo: qué, este pueblo está a punto de irse al garete, ¿no?. Le dije que no especialmente. ÉL me dijo que sí. Solo vengo a tasar siniestros provocados por inmigrantes –dijo. Y vengo cada vez más. Me pasó en un pueblo. Íbamos siempre una perita y yo. Empezamos a ir demasiado a aquel pueblo. Ahora ella no puede ir. No puede ir ninguna mujer sola. Me pasó en otro pueblo. Lo mismo. Ahora, por lo que veo, empieza a pasar en este. El perito concluyó su peritaje del pueblo con un: le doy menos de un año”.
Los peritos observan objetos rotos. No personas rotas o sociedades rotas. Por lo que su peritaje sobre la sociedad igual tiene menos crédito que el vino de la casa de un restaurant chino. No obstante, la Historia del Perito dibuja la ausencia de peritos que observen las personas y las sociedades. Los peritos de personas y de sociedades disponibles, por lo que veo, en la plaza, sólo llegan a las personas y sociedades cuando ya se han roto. Y no informan sobre los daños causados. Informan sobre soluciones drásticas y sobre culpables. Informan sobre la necesidad de cirujanos de hierro, y se les infla la vena del cuello cuando hablan. No sé. Caso Alcorcón. Faltan, no obstante, unos peritos previos. Que han desaparecido. Igual se llaman periodistas. Informan de lo que está pasando. Informan de que los peritos van a un pueblo más que a otro.
lunes, enero 29, 2007
EL ALCORCONISMO
Finde en mi pueblo / Empordà Federal. Trailer: el sol siempre brilla en Kentucky, etc., si bien en esta ocasión hacía un ris que partía el cutis. Un amigote me pone al día de las últimas tendencias en el pueblo, a través de varias historias recientes. La más llamativa de todo el pack es la que aquí sigue.
La que aquí sigue: falta un día para Reyes, los reyes llegan al teatro, los niños hacen cola para darles la vara. En eso llega al teatro un comando de niños marroquíes. Bueno, son post-niños, de esa edad en la que ya te sale bigote, pero aún no se te ocurre afeitarte. Un día se te ocurre y, ñaca, técnicamente dejas de ser niño. Es decir, se te dejan de ocurrir otras cosas. Bueno. Los post-niños marroquíes vienen encendidos como un mechero. Gritan consignas contra los Reyes Magos, a la vez que facilitan, a grito pelado, información al público infantil sobre el hecho periodístico de que los Reyes son los padres. Dos o tres niños están a punto de perder la fe en los Reyes, momento en el que llegan las fuerzas del orden locales y consiguen frenar precariamente el flujo de información. Los post-niños, en el exterior, ya sin niños como público, siguen demostrando a los adultos que los Reyes no existen. A través de un comportamiento tan gore que si, en efecto, los Reyes en realidad existieran, los post-niños hubieran ganado su primer millón de dólares en carbón. Se desata la furia.
De toda esta historia se desprende que, en cualquier caso, los Reyes no existen. Pero tampoco, y sobretodo, no existen en ocasiones sus regalos. Eso debe de doler tanto que uno, a su vez, hace daño. La furia, en todo caso, es la inexistencia de cosas que, para otros, son normales y reales, como una piedra o una manzana. O los Reyes Magos.
La que aquí sigue: falta un día para Reyes, los reyes llegan al teatro, los niños hacen cola para darles la vara. En eso llega al teatro un comando de niños marroquíes. Bueno, son post-niños, de esa edad en la que ya te sale bigote, pero aún no se te ocurre afeitarte. Un día se te ocurre y, ñaca, técnicamente dejas de ser niño. Es decir, se te dejan de ocurrir otras cosas. Bueno. Los post-niños marroquíes vienen encendidos como un mechero. Gritan consignas contra los Reyes Magos, a la vez que facilitan, a grito pelado, información al público infantil sobre el hecho periodístico de que los Reyes son los padres. Dos o tres niños están a punto de perder la fe en los Reyes, momento en el que llegan las fuerzas del orden locales y consiguen frenar precariamente el flujo de información. Los post-niños, en el exterior, ya sin niños como público, siguen demostrando a los adultos que los Reyes no existen. A través de un comportamiento tan gore que si, en efecto, los Reyes en realidad existieran, los post-niños hubieran ganado su primer millón de dólares en carbón. Se desata la furia.
De toda esta historia se desprende que, en cualquier caso, los Reyes no existen. Pero tampoco, y sobretodo, no existen en ocasiones sus regalos. Eso debe de doler tanto que uno, a su vez, hace daño. La furia, en todo caso, es la inexistencia de cosas que, para otros, son normales y reales, como una piedra o una manzana. O los Reyes Magos.
viernes, enero 26, 2007
LA FELICIDAD
Leo en la prensa que Rajoy anunció que ayer, después de que la Audiencia etc., “fue el día más feliz de su vida”. Ayer, también, mientras viajaba en taxi, escuche en la COPEBrrrrrrr, una entrevista a un gran ideólogo, que se declaraba muy feliz por lo mismo. La entrevistadora del ideólogo, a su vez, rezumaba felicidad. Les escuchabas y parecía que la vida era gratis. Rajoy no lo sé, pero cuando preguntaron al ideólogo por las razones de su felicidad –por lo de la Audiencia etc.-, el ideólogo tuvo que guardar silencio. Ordenó sus ideas varios segundos y, finalmente, dijo: “me hace muy feliz el Estado de Derecho”.
La felicidad es algo muy serio. Cuando alguien explica su felicidad se asiste a un acto más íntimo que el de la explicación de la tristeza. La tristeza de uno mismo, por lo general, no genera cadáveres. La alegría, la apoteosis personal, en ocasiones ofrece un amplio abanico de daños colaterales. Posiblemente porque en felicidad se es uno mismo, mientras que en tristeza se es precariamente. Yo qué sé. Esta semana, por ejemplo, he palpado la felicidad a lo bruto y en dos momentos dilatados y densos y diferentes a los picos de felicidad de Rajoy y el ideólogo. Pero me costaría mucho explicarles esos momentos. Por sentido del pudor y hasta cierto punto, del duelo.
La felicidad, cuando se produce, tiene un gran componente de cosa inconfesable. Me cuesta creer que el Estado de Derecho cree esa felicidad bestia y a dos manos. No creo que la cree ni siquiera el Estado Hawaiano. Supongo, por tanto, que las personas que ayer fueron extraordinariamente felices con, sic, el Estado de Derecho, en realidad optaron por lo mismo que yo les he practicado hace escasas líneas: confesar su felicidad, sí, pero tapando bien tapadas sus fuentes. La felicidad, en fin, no es confesable. Sólo pueden confesar y exhibir las fuentes de su felicidad personas primarias. O asesinos complejos.
Lo que lleva a pensar que Rajoy y el ideólogo, cuando hablan de la felicidad que les provoca el Estado de Derecho, en realidad están ocultando, como todo el mundo, las fuentes de su felicidad. Quizás estaban produciendo a tiempo real una metáfora de la derecha española. Canalizar lo inconfesable a través del Estado de Derecho. Y denominar lo inconfesable con palabras sentimentales. Como felicidad. O, como dolor, o como crispación, o como lo que toque.
La felicidad es algo muy serio. Cuando alguien explica su felicidad se asiste a un acto más íntimo que el de la explicación de la tristeza. La tristeza de uno mismo, por lo general, no genera cadáveres. La alegría, la apoteosis personal, en ocasiones ofrece un amplio abanico de daños colaterales. Posiblemente porque en felicidad se es uno mismo, mientras que en tristeza se es precariamente. Yo qué sé. Esta semana, por ejemplo, he palpado la felicidad a lo bruto y en dos momentos dilatados y densos y diferentes a los picos de felicidad de Rajoy y el ideólogo. Pero me costaría mucho explicarles esos momentos. Por sentido del pudor y hasta cierto punto, del duelo.
La felicidad, cuando se produce, tiene un gran componente de cosa inconfesable. Me cuesta creer que el Estado de Derecho cree esa felicidad bestia y a dos manos. No creo que la cree ni siquiera el Estado Hawaiano. Supongo, por tanto, que las personas que ayer fueron extraordinariamente felices con, sic, el Estado de Derecho, en realidad optaron por lo mismo que yo les he practicado hace escasas líneas: confesar su felicidad, sí, pero tapando bien tapadas sus fuentes. La felicidad, en fin, no es confesable. Sólo pueden confesar y exhibir las fuentes de su felicidad personas primarias. O asesinos complejos.
Lo que lleva a pensar que Rajoy y el ideólogo, cuando hablan de la felicidad que les provoca el Estado de Derecho, en realidad están ocultando, como todo el mundo, las fuentes de su felicidad. Quizás estaban produciendo a tiempo real una metáfora de la derecha española. Canalizar lo inconfesable a través del Estado de Derecho. Y denominar lo inconfesable con palabras sentimentales. Como felicidad. O, como dolor, o como crispación, o como lo que toque.
jueves, enero 25, 2007
LAS FRONTERAS
Mírense este texto / objet trouvé:
“La palabra "terrorismo" (así como "terrorista" y "aterrorizar") apareció por primera vez en Francia el S. XVIII, poco después la Revolución Francesa, durante el Reinado del Terror, (…) el término se utilizó ya entonces como propaganda contra los revolucionarios”. (…) “El término se refiere al uso calculado de violencia o la amenaza de la misma contra la población civil, normalmente con el propósito de obtener algún fin político o religioso. En su sentido actual, el término fue acuñado extensivamente por la propaganda nazi para hacer referencia a los movimientos de Resistencia de los países ocupados por el ejército alemán.” (…) “Un estudio de 2003 realizado por el ejército estadounidense afirma que existen más de 100 definiciones de terrorismo.” (…) “muchos especialistas consideran la palabra terrorismo un término que en su uso ha devenido en ser un concepto meramente propagandístico (…)” En un informe a la ONU el especialista A.P. Schmid propuso tomar como punto de partida el concepto de crimen de guerra, considerando que si su definición se extiende al tiempo de paz se alcanza una muy funcional definición de los actos de terrorismo como los «equivalentes en tiempo de paz a los crímenes de guerra».” (…) “Aunque no existe una única definición aceptada universalmente (…), en 2004 un Comité ad hoc dependiente de la ONU propuso definir el terrorismo como: «cualquier acto destinado a causar la muerte o lesiones corporales graves a un civil o un no combatiente cuando el propósito de dicho acto, por su naturaleza o contexto, sea intimidar a una población u obligar a un gobierno o a una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo.»
Tal y como está el patio, glups,el texto parece una peligrosa meditación sobre El Gran Tema Local, emitido desde la periferia de la Opinión Política Local. Es posible que así sea. En todo caso, el texto es una serie de fragmentos de la entrada “terrorismo” de una enciclopedia. Más concretamente, de la Wikipedia.
Las enciclopedias, por otra parte, se diferencian de los diccionarios en que no ofrecen tanto autoridad como estadística. El texto, pues, puede ser orientativo de lo que, estadísticamente, es el tema en otras culturas. Digo otras culturas porque el artículo “terrorismo” en la Wikipedia en castellano es una copia del artículo francés, debidamente adaptado para niños. El artículo francés, más cachas –aparece medio Le Monde Diplomatique-, no se parece en nada, a su vez, al artículo inglés, que obedece a otra lógica –posiblemente, obedece a un mayor esfuerzo de corrección; posíblemente, se emite desde cierta impresión 11-S, fecha muy aludida-. Cada X kilómetros, en fin, no sólo cambian las lenguas, sino las estadísticas. Es posible que en ninguna de las regiones del mundo / de la Wikipedia, las estadísticas ofrecidas por las enciclopedias sea compartida totalmente por su clase política. Pero, snif, hay pocas en las que sea negada.
“La palabra "terrorismo" (así como "terrorista" y "aterrorizar") apareció por primera vez en Francia el S. XVIII, poco después la Revolución Francesa, durante el Reinado del Terror, (…) el término se utilizó ya entonces como propaganda contra los revolucionarios”. (…) “El término se refiere al uso calculado de violencia o la amenaza de la misma contra la población civil, normalmente con el propósito de obtener algún fin político o religioso. En su sentido actual, el término fue acuñado extensivamente por la propaganda nazi para hacer referencia a los movimientos de Resistencia de los países ocupados por el ejército alemán.” (…) “Un estudio de 2003 realizado por el ejército estadounidense afirma que existen más de 100 definiciones de terrorismo.” (…) “muchos especialistas consideran la palabra terrorismo un término que en su uso ha devenido en ser un concepto meramente propagandístico (…)” En un informe a la ONU el especialista A.P. Schmid propuso tomar como punto de partida el concepto de crimen de guerra, considerando que si su definición se extiende al tiempo de paz se alcanza una muy funcional definición de los actos de terrorismo como los «equivalentes en tiempo de paz a los crímenes de guerra».” (…) “Aunque no existe una única definición aceptada universalmente (…), en 2004 un Comité ad hoc dependiente de la ONU propuso definir el terrorismo como: «cualquier acto destinado a causar la muerte o lesiones corporales graves a un civil o un no combatiente cuando el propósito de dicho acto, por su naturaleza o contexto, sea intimidar a una población u obligar a un gobierno o a una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo.»
Tal y como está el patio, glups,el texto parece una peligrosa meditación sobre El Gran Tema Local, emitido desde la periferia de la Opinión Política Local. Es posible que así sea. En todo caso, el texto es una serie de fragmentos de la entrada “terrorismo” de una enciclopedia. Más concretamente, de la Wikipedia.
Las enciclopedias, por otra parte, se diferencian de los diccionarios en que no ofrecen tanto autoridad como estadística. El texto, pues, puede ser orientativo de lo que, estadísticamente, es el tema en otras culturas. Digo otras culturas porque el artículo “terrorismo” en la Wikipedia en castellano es una copia del artículo francés, debidamente adaptado para niños. El artículo francés, más cachas –aparece medio Le Monde Diplomatique-, no se parece en nada, a su vez, al artículo inglés, que obedece a otra lógica –posiblemente, obedece a un mayor esfuerzo de corrección; posíblemente, se emite desde cierta impresión 11-S, fecha muy aludida-. Cada X kilómetros, en fin, no sólo cambian las lenguas, sino las estadísticas. Es posible que en ninguna de las regiones del mundo / de la Wikipedia, las estadísticas ofrecidas por las enciclopedias sea compartida totalmente por su clase política. Pero, snif, hay pocas en las que sea negada.
miércoles, enero 24, 2007
LOS PROBLEMAS DE LAS ECONOMÍAS DE MONOCULTIVO
Existe un concepto local más o menos generalizado de lo que es la violencia terrorista. A saber: es una definición-espectro, que en los últimos años ha ido creciendo a gogó, y que abarca los actos de un organización terrorista ad-hoc, pero también los actos de organizaciones próximas, sus declaraciones, y declaraciones, conductas y políticas de individuos y colectivos en las Quimbambas de la organización terrorista. Un lector, verbigracia, comentaba hace poco que Julio Médem es terrorista depende el día. La definición local de terrorismo, vamos, parece no querer definir tanto el terrorismo como querer intervenir en lo contrario al terrorismo. Es decir, lo que ocurre en la política.
Eso supone un esfuerzo llamativo. Pocas culturas han velado tanto por su definición de terrorismo. Una definición que ha ido cambiando y creciendo en los últimos años. Desde que soy pipiolo, por ejemplo, me he ido tragando diversos conceptos en la prensa generalista. Así, para aludir al terrorismo, al terrorista y a cosas del mismo pack, mi diario independiente de la mañana me ha ido facilitando conceptos desde los 70’s, tales como “lucha armada”, “grupo armado”, “ejecución”, “activista”, “banda de malhechores”, “pistoleros”, “matones”, “asesinos”, “violentos”, “terroristas”. En otros diarios independientes de la mañana, esta mañana se utilizan definiciones-categoría, como “desalmados”, “cómplices”, “mezquinos”. Pocas culturas, en fin, disponen de tantas palabras para lo mismo. Muchas menos, por otra parte, han cambiado tanto de palabras para lo mismo. En UK, para comparar, se han pasado más de 100 años con la misma palabra para definir terrorismo. Que, curiosamente, no era terrorismo. Nuestra cultura, algunos emisores de la cultura más, otros menos, han ido definiendo bajo la palabra terrorismo una polaridad del mal amplia, mucho más amplia en ocasiones que el mal a definir. De lo que se deduce que también ha ido definiendo una polaridad del bien, también y posiblemente, más amplia de lo que el bien da de sí.
Tamaño esfuerzo lingüístico, tamaña voluntad en dibujar un tipo de violencia mediante el lenguaje, hasta hacerla cuadrar en todos los aspectos de la realidad, al menos de forma nominal, tamaño esfuerzo léxico ante una forma de violencia, en fin, quizás nos ha dejado en bolas para definir otras formas de violencia. De hecho, si consultan los diarios de ayer y de hoy, en los que se describe lo que está pasando el Alcorcón –violencia racial, por lo visto asumida como tal por sus usuarios, por otra parte, numerosos-, se observan numerosas dudas lingüísticas y morales en los escritos. Por ejemplo, no se sabe quienes son los malos. Por lo visto, una de las premisas por aquí abajo para describir la violencia.
Eso supone un esfuerzo llamativo. Pocas culturas han velado tanto por su definición de terrorismo. Una definición que ha ido cambiando y creciendo en los últimos años. Desde que soy pipiolo, por ejemplo, me he ido tragando diversos conceptos en la prensa generalista. Así, para aludir al terrorismo, al terrorista y a cosas del mismo pack, mi diario independiente de la mañana me ha ido facilitando conceptos desde los 70’s, tales como “lucha armada”, “grupo armado”, “ejecución”, “activista”, “banda de malhechores”, “pistoleros”, “matones”, “asesinos”, “violentos”, “terroristas”. En otros diarios independientes de la mañana, esta mañana se utilizan definiciones-categoría, como “desalmados”, “cómplices”, “mezquinos”. Pocas culturas, en fin, disponen de tantas palabras para lo mismo. Muchas menos, por otra parte, han cambiado tanto de palabras para lo mismo. En UK, para comparar, se han pasado más de 100 años con la misma palabra para definir terrorismo. Que, curiosamente, no era terrorismo. Nuestra cultura, algunos emisores de la cultura más, otros menos, han ido definiendo bajo la palabra terrorismo una polaridad del mal amplia, mucho más amplia en ocasiones que el mal a definir. De lo que se deduce que también ha ido definiendo una polaridad del bien, también y posiblemente, más amplia de lo que el bien da de sí.
Tamaño esfuerzo lingüístico, tamaña voluntad en dibujar un tipo de violencia mediante el lenguaje, hasta hacerla cuadrar en todos los aspectos de la realidad, al menos de forma nominal, tamaño esfuerzo léxico ante una forma de violencia, en fin, quizás nos ha dejado en bolas para definir otras formas de violencia. De hecho, si consultan los diarios de ayer y de hoy, en los que se describe lo que está pasando el Alcorcón –violencia racial, por lo visto asumida como tal por sus usuarios, por otra parte, numerosos-, se observan numerosas dudas lingüísticas y morales en los escritos. Por ejemplo, no se sabe quienes son los malos. Por lo visto, una de las premisas por aquí abajo para describir la violencia.
martes, enero 23, 2007
LA FELICIDAD DE CUANDO CAMBIAS DE MOTO
Veo imágenes del naufragio en el Canal de la Mancha. Trailer: la semana temporal hubo un temporal king-size. Un barco se fue al garete. Ahora, los habitantes de la costa se están poniendo las botas pillando el cargamento que va por ahí, flotando. Se trata de pañales, vino, cerveza y motos de marcar paquete en los semáforos. Y todo, de la marca favorita de todo el mundo. La prestigiosa firma Gratis.
Los usuarios del naufragio ríen con la boca llena de dientes. Es el careto que reinaba, snif, en Palamós cuando los pescadores se encontraban debajo de una ola chorrocientas cajas de Marlboro. Hace un par de años se encontraron unos bultos con una sustancia que también se fumaba. Gastaban esa misma cara, pero más. Bueno. Algún lugar de la Mancha, Canal. Llueve café y todo el mundo se ríe de la luna. Posiblemente, incluso, más de lo que toca. A saber: a) en esta ocasión de ha pillado más de lo que toca. Y b) han descubierto que, detrás de una mentira, había más de lo que, aparentemente, tocaba.
La mentira, trailer. Los diarios UK informaron que, OK, el barco estaba changado y que su cargamento iba a llegar a las costas. Si bien, también, informaron que su cargamento eran productos tóxicos. Es decir, mintieron. Es decir, no mintieron. Y, aquí, presupongo una posibilidad de lo que pudo haber pasado. Los diarios fueron informados de que el barco llevaba, como mínimo, polonio. Los productos tóxicos crean alarma social. Los periodistas se alarmaron socialmente y pasaron de buscar, en su urgencia, otras vías de investigación. En UK, vamos, se ha producido un 11-M informativo. Un 11-M canijo, cachondo, divertido y con pañales, cerveza y motos del a marca Gratis, etc. La mentira, la suspensión del rigor, la materialización de un tic cultural, ha sido motivada por un tema candente en el mundo mundial. Los productos tóxicos. La recuperación del rigor –y el acopio colectivo y riguroso de todo lo que flota en la mar salada-, ha supuesto un cambio en el rostro de la ciudadanía.
El tema, el Gran Tema Local, el Tema Que Causa Alarma a Gogó, el Tema Que Suspende La Astucia y el Mosqueo Por Aquí Abajo, no es, por lo que leo en la prensa de hoy, los residuos tóxicos. El Pequeño Tema que Ocupa Cada Vez Más Espacio Desde Los 30 Últimos Años. Llamar a las cosas por su nombre, también en este tema, igual haría cambiar el careto a todo el mundo. Igual sería una especie de moto gratis.
Los usuarios del naufragio ríen con la boca llena de dientes. Es el careto que reinaba, snif, en Palamós cuando los pescadores se encontraban debajo de una ola chorrocientas cajas de Marlboro. Hace un par de años se encontraron unos bultos con una sustancia que también se fumaba. Gastaban esa misma cara, pero más. Bueno. Algún lugar de la Mancha, Canal. Llueve café y todo el mundo se ríe de la luna. Posiblemente, incluso, más de lo que toca. A saber: a) en esta ocasión de ha pillado más de lo que toca. Y b) han descubierto que, detrás de una mentira, había más de lo que, aparentemente, tocaba.
La mentira, trailer. Los diarios UK informaron que, OK, el barco estaba changado y que su cargamento iba a llegar a las costas. Si bien, también, informaron que su cargamento eran productos tóxicos. Es decir, mintieron. Es decir, no mintieron. Y, aquí, presupongo una posibilidad de lo que pudo haber pasado. Los diarios fueron informados de que el barco llevaba, como mínimo, polonio. Los productos tóxicos crean alarma social. Los periodistas se alarmaron socialmente y pasaron de buscar, en su urgencia, otras vías de investigación. En UK, vamos, se ha producido un 11-M informativo. Un 11-M canijo, cachondo, divertido y con pañales, cerveza y motos del a marca Gratis, etc. La mentira, la suspensión del rigor, la materialización de un tic cultural, ha sido motivada por un tema candente en el mundo mundial. Los productos tóxicos. La recuperación del rigor –y el acopio colectivo y riguroso de todo lo que flota en la mar salada-, ha supuesto un cambio en el rostro de la ciudadanía.
El tema, el Gran Tema Local, el Tema Que Causa Alarma a Gogó, el Tema Que Suspende La Astucia y el Mosqueo Por Aquí Abajo, no es, por lo que leo en la prensa de hoy, los residuos tóxicos. El Pequeño Tema que Ocupa Cada Vez Más Espacio Desde Los 30 Últimos Años. Llamar a las cosas por su nombre, también en este tema, igual haría cambiar el careto a todo el mundo. Igual sería una especie de moto gratis.
lunes, enero 22, 2007
EL PODER DE LOS TAXISTAS Y LAS PALABRAS DESCOMUNALMENTE GRANDES
Altercado con un taxista gore. Él quiere llegar a las manos. Yo salgo pitando. Por el camino salto una valla. Un niño que va con su padre va y dice: “Ostras, ¿has visto cómo ha saltado ese señor esa valla?”. Me sorprendo a mí mismo diciéndome “¿valla? ¿Qué valla?”. El taxista era a) un descerebrado, un b) zafio, d) un mala-sombra, e) un mal educado, f) un camorrero. Y así hasta z). La violencia inaudita desatada por aquel pollo podría haber puesto fin a este blog durante un tiempo más o menos prolongado. A lo largo de los minutos previos a mi estampida, en fin y por otra parte, el taxista seguramente bordeó o entró de pleno en el campo semántico de algún delito. Pero, ¿el señor a-z era un terrorista?
Evidentemente, y a pesar del terror inspirado en aquí el menda, no. No obstante, hoy, tres días después de la ilegalización de otro partido –o de la marca blanca de un partido ilegalizado, o lo que sea-, me leo en un diario los actos calificados como terroristas sucedidos este fin de semana. Se cita la quema de un repetidor, y las alocuciones “cócteles molotov”. “quema de contenedores”, pero también las expresiones “altercados”, “pintadas” o “lanzamiento de pintura sobre fachadas”. La exposición de tres actos terroristas más en la lista facilitada hubiera supuesto la aparición en el listado de mi taxista. El pack “terrorismo” utilizado para describir este fin de semana es, pues, muy amplio. Describe acciones de violencia variada, pero también de tensión en mayor o menor grado. Describe también diversos grados de acciones negativas, coercitivas y enojosas, pero no comparables entre sí. Es, pues, un pack de significado progresivamente nebuloso, sensible de prolongar la descripción del terrorismo hasta acciones más borrosas. Es un pack sensible de prolongar la definición del terrorismo hasta un punto de vista sobre las acciones observadas. Me inclino a creer que, por lo menos este fin de semana, no es útil para describir lo que ha pasado. O, al menos, no todo.
¿Para qué es útil?
Evidentemente, y a pesar del terror inspirado en aquí el menda, no. No obstante, hoy, tres días después de la ilegalización de otro partido –o de la marca blanca de un partido ilegalizado, o lo que sea-, me leo en un diario los actos calificados como terroristas sucedidos este fin de semana. Se cita la quema de un repetidor, y las alocuciones “cócteles molotov”. “quema de contenedores”, pero también las expresiones “altercados”, “pintadas” o “lanzamiento de pintura sobre fachadas”. La exposición de tres actos terroristas más en la lista facilitada hubiera supuesto la aparición en el listado de mi taxista. El pack “terrorismo” utilizado para describir este fin de semana es, pues, muy amplio. Describe acciones de violencia variada, pero también de tensión en mayor o menor grado. Describe también diversos grados de acciones negativas, coercitivas y enojosas, pero no comparables entre sí. Es, pues, un pack de significado progresivamente nebuloso, sensible de prolongar la descripción del terrorismo hasta acciones más borrosas. Es un pack sensible de prolongar la definición del terrorismo hasta un punto de vista sobre las acciones observadas. Me inclino a creer que, por lo menos este fin de semana, no es útil para describir lo que ha pasado. O, al menos, no todo.
¿Para qué es útil?
viernes, enero 19, 2007
LA EMBOLIA COLECTIVA Y LA RISA
Hola. Estoy haciendo cola donde el médico. En la misma sala están los usuarios del logopeda. Son, en su mayoría, abuelitos y abuelitas a los que les ha dado un aire y han perdido el habla. Bueno. No han perdido el habla. La han substituido. Dicen cosas que no significan nada. Pero su cerebro entiende que, cuando las pronuncian, están articulando lo que están pensando con precisión retórica de Ciceron. El Ciceron que les sale, no obstante, les sale como muy cachondo.
Lo entenderán mejor si se lo describo. Sala. Abuelitos. Van con el uniforme del señor planetario que ha sufrido una embolia. Bastón, una mano cubierta por un guante, una pierna a su bola, etc. Conforme van llegando, se saludan. De forma muy costosa se dicen “bon día”. Que debe de ser la lección de la semana. Luego se ríen, pues, posiblemente, no saben lo que han dicho. Posteriormente, empiezan a hablar en su lengua. Uno dice “coño, coño, coño, coño”. Otro le contesta “swana, swana”, otro va y dice “drende, drende, drende”. Y se ríen más. Saben lo que les pasa, pero sólo lo reconocen si lo escuchan en el otro. Los acompañantes de los abueletes –sus hijos o sus nietos-, también se ríen. De pronto, llega un último abuelete. Un acompañante, cuando lo ve, va y dice: “Ostras. Es Manolo. ¿Seguirá con la manía de decir lo que siempre dice?”. Los abueletes y sus acompañantes forman aquí un silencio expectante, a la espera de que el abuelete Manolo, diga –o no-, lo-que-dice-siempre. Hasta yo estoy silencioso y expectante. EL abuelete Manolo llega, se quita el sombrero con la ayuda de su hija. Hace esperar sus palabras. Nos mira a todos, más contento que una anchoa y, en este momento, dice lo que, al parecer, dice siempre desde lo de la embolia:
-Eta, eta, eta. Eta.
Todo el mundo se parte el pecho. EL abuelete Manolo también. Los acompañantes de los abueletes proclaman la rumba con preguntas como “Manolo, ¿qué votarás?”, “¿Quién ganará el domingo, Manolo?”. EL pitote sube varios niveles. Ya somos varios los que lloramos de risa. En eso sale la enfermera a mandar parar. “¿Se puede saber qué es todo este ruido?”. Uno va y dice: “Manolo, díselo”. Manolo va y lo dice. La enfermera aguanta el tipo. Luego nos mira a y se ríe tanto que se sienta de cualquier manera en una silla. Se le ve el triangulillo. Manolo se lo comunica. A su manera. Una abuelita se ríe tanto que le da hipo. Manolo le pregunta si quiere un vaso de eta, eta, eta.
En la sala sucede lo mismo que en todas partes por aquí abajo. Se utiliza una palabra para hablar de todo. Se habla de todo con una palabra. No obstante, a) aquí se sabe que eso requiere tratamiento. Y, b), también se sabe que eso no deja de ser un chiste.
Lo entenderán mejor si se lo describo. Sala. Abuelitos. Van con el uniforme del señor planetario que ha sufrido una embolia. Bastón, una mano cubierta por un guante, una pierna a su bola, etc. Conforme van llegando, se saludan. De forma muy costosa se dicen “bon día”. Que debe de ser la lección de la semana. Luego se ríen, pues, posiblemente, no saben lo que han dicho. Posteriormente, empiezan a hablar en su lengua. Uno dice “coño, coño, coño, coño”. Otro le contesta “swana, swana”, otro va y dice “drende, drende, drende”. Y se ríen más. Saben lo que les pasa, pero sólo lo reconocen si lo escuchan en el otro. Los acompañantes de los abueletes –sus hijos o sus nietos-, también se ríen. De pronto, llega un último abuelete. Un acompañante, cuando lo ve, va y dice: “Ostras. Es Manolo. ¿Seguirá con la manía de decir lo que siempre dice?”. Los abueletes y sus acompañantes forman aquí un silencio expectante, a la espera de que el abuelete Manolo, diga –o no-, lo-que-dice-siempre. Hasta yo estoy silencioso y expectante. EL abuelete Manolo llega, se quita el sombrero con la ayuda de su hija. Hace esperar sus palabras. Nos mira a todos, más contento que una anchoa y, en este momento, dice lo que, al parecer, dice siempre desde lo de la embolia:
-Eta, eta, eta. Eta.
Todo el mundo se parte el pecho. EL abuelete Manolo también. Los acompañantes de los abueletes proclaman la rumba con preguntas como “Manolo, ¿qué votarás?”, “¿Quién ganará el domingo, Manolo?”. EL pitote sube varios niveles. Ya somos varios los que lloramos de risa. En eso sale la enfermera a mandar parar. “¿Se puede saber qué es todo este ruido?”. Uno va y dice: “Manolo, díselo”. Manolo va y lo dice. La enfermera aguanta el tipo. Luego nos mira a y se ríe tanto que se sienta de cualquier manera en una silla. Se le ve el triangulillo. Manolo se lo comunica. A su manera. Una abuelita se ríe tanto que le da hipo. Manolo le pregunta si quiere un vaso de eta, eta, eta.
En la sala sucede lo mismo que en todas partes por aquí abajo. Se utiliza una palabra para hablar de todo. Se habla de todo con una palabra. No obstante, a) aquí se sabe que eso requiere tratamiento. Y, b), también se sabe que eso no deja de ser un chiste.
jueves, enero 18, 2007
EL CENTRO DE TODO
Estoy mirando la tele. En la tele todo el mundo opina sobre ETA. Observo que hace poco había dos escuelas de pensamiento disponibles en el mercado. Los que opinaban al respecto con la vena del cuello inflada y los que no. Parece ser que, recientemente, las escuelas se han unificado. Bueno. Meditaciones. A) Por lo que veo, todo el mundo sabe un huevo de ETA. B) ETA es el centro de todo. C) No saber sobre ETA equivale a no estar en el centro de todo.
Hola. Me presento. No tengo ni idea de ETA. Por pereza y porque me niego. Me parece curioso que el centro de todo por aquí abajo sea una pequeña organización -¿100? ¿200? pollos; NPI-, apoyada con mayor, menor o nula intensidad por cientoypicomil votantes. O exvotantes. La organización, por otra parte, mata poco. Aquí conviene meditar lo que es poco. Poco es a) demasiado, si bien es poco para desestabilizar un Estado. Un Estado cachas, quiero decir. Y este es tan cachas que, por ejemplo, puede ilegalizar un partido sin ningún tipo de debate sobre libertades. En la RAF, by the way, se ilegalizó en su día un partido absolutamente nazi y, aún así, eso generó cierto debate constitucionalista del tipo ¿es lícito comerse a los caníbales?. El Estado, aparentemente, puede permitirse las últimas estadísticas de atentados sin hacer de todo ello el centro de todo. UK no lo hizo en su día. Francia, con un prefecto asesinado por la cosa corsa, tampoco. Se tendría que empezar a pensar por qué algo tan pequeño es el centro de la política de un Estado. Por qué lo es desde hace tanto tiempo. Y por qué lo es más para unos partidos que para otros.
¿Por qué es el centro de todo? Supongo que porque cumple no una función, sino ya cientos de funciones.
Ahí va una. Vuelvo al inicio de estas líneas, a los periodistas que lo saben todo sobre ETA y sobre como acabar con ella y bla-bla-bla. Un día conocí a un prestigioso etólogo. Lo sabía todo de ETA. Para hacérmelo saber, me explicó lo que había comido ETA un mediodía, durante las penúltimas conversaciones con un Gobi. Es decir, no sabía nada. Pero gracias a esa nada, aquel pollo estaba en el centro de todo. Si ETA no existiese, o fuera lo que es –no es el centro de todo; no es objetivamente casi nada-, toda una generación de periodistas se vería obligada a visualizar que no dice nada. Varias generaciones de políticos se verían obligados a visualizar que tienen pocas ideas sobre su trabajo. Aparte de las que se ocultan detrás del centro-de-todo.
Hola. Me presento. No tengo ni idea de ETA. Por pereza y porque me niego. Me parece curioso que el centro de todo por aquí abajo sea una pequeña organización -¿100? ¿200? pollos; NPI-, apoyada con mayor, menor o nula intensidad por cientoypicomil votantes. O exvotantes. La organización, por otra parte, mata poco. Aquí conviene meditar lo que es poco. Poco es a) demasiado, si bien es poco para desestabilizar un Estado. Un Estado cachas, quiero decir. Y este es tan cachas que, por ejemplo, puede ilegalizar un partido sin ningún tipo de debate sobre libertades. En la RAF, by the way, se ilegalizó en su día un partido absolutamente nazi y, aún así, eso generó cierto debate constitucionalista del tipo ¿es lícito comerse a los caníbales?. El Estado, aparentemente, puede permitirse las últimas estadísticas de atentados sin hacer de todo ello el centro de todo. UK no lo hizo en su día. Francia, con un prefecto asesinado por la cosa corsa, tampoco. Se tendría que empezar a pensar por qué algo tan pequeño es el centro de la política de un Estado. Por qué lo es desde hace tanto tiempo. Y por qué lo es más para unos partidos que para otros.
¿Por qué es el centro de todo? Supongo que porque cumple no una función, sino ya cientos de funciones.
Ahí va una. Vuelvo al inicio de estas líneas, a los periodistas que lo saben todo sobre ETA y sobre como acabar con ella y bla-bla-bla. Un día conocí a un prestigioso etólogo. Lo sabía todo de ETA. Para hacérmelo saber, me explicó lo que había comido ETA un mediodía, durante las penúltimas conversaciones con un Gobi. Es decir, no sabía nada. Pero gracias a esa nada, aquel pollo estaba en el centro de todo. Si ETA no existiese, o fuera lo que es –no es el centro de todo; no es objetivamente casi nada-, toda una generación de periodistas se vería obligada a visualizar que no dice nada. Varias generaciones de políticos se verían obligados a visualizar que tienen pocas ideas sobre su trabajo. Aparte de las que se ocultan detrás del centro-de-todo.
martes, enero 16, 2007
LOS PROPIETARIOS
Me miro el ¿debate? Parlamentario de ayer. Meditación: cuando se habla de ETA, el PP juega en casa. Ha conseguido que todas las palabras acabadas en terrorismo le pertenezcan. Incluso ha conseguido lo imposible: que cuando un acto terrorista no contenga el palabro ETA, sea sometido a duda metodológica.
La gestión del pack terrorismo es, en fin, la metáfora, la razón de ser de lo que sea que sea el PP. Sin el dominio de ese pack, el PP desaparece, como desapareció tras los únicos tres días en los que no supo dominar el pack. La gestión del pack, por otra parte, supone imponer la idea de que estamos en un periodo de crisis, especial, y que son lícitas ciertas políticas y ciertos tonos de voz. Que es lícito, por ejemplo, prohibir partidos, cerrar diarios, o dejar de practicar la política. El ultranacionalismo y la ultraderecha existente en el PP –existen; no me atrevo a cuantificarlo- sólo puede colar sin estridencia en ese periodo especial que facilita el hecho de ETA exista. Las izquierdas, por otra parte, a) no se sabe lo que opinan, b) no se atreven a lanzarse a la piscina del pack, como hace el PP, o c) vete a saber.
El sabadete apareció un artículo de Moran en La Vanguardia. Muy en su línea –tal vez única en la península-, de no ofrecer opiniones líquidas. No se lo pierdan. Aquí les suelto un fragmento:
“Quizá este atentado confirme una vieja tesis, de dudosa virtualidad, todo hay que decirlo, y que algunos de nosotros llevamos manteniendo desde hace años, y es que en España solamente el PP puede desarrollar una estrategia negociadora con ETA que no signifique la quiebra del electorado español”
Es posible que sea así. ETA sólo puede negociar con PP, los propietarios del trade-mark de las palabras que acaban en ETA. Es posible que en España, cualquier negociado importante, por otra parte, sólo se pueda negociar con la derecha. De hecho, la derecha es la negociadora de los grandes cambios desde el siglo pasado. La Guerra Civil y la Transi. La función de la izquierda igual consiste en que, tras los negociados, aporte buen rollete, talante, humo, o como se llame.
La gestión del pack terrorismo es, en fin, la metáfora, la razón de ser de lo que sea que sea el PP. Sin el dominio de ese pack, el PP desaparece, como desapareció tras los únicos tres días en los que no supo dominar el pack. La gestión del pack, por otra parte, supone imponer la idea de que estamos en un periodo de crisis, especial, y que son lícitas ciertas políticas y ciertos tonos de voz. Que es lícito, por ejemplo, prohibir partidos, cerrar diarios, o dejar de practicar la política. El ultranacionalismo y la ultraderecha existente en el PP –existen; no me atrevo a cuantificarlo- sólo puede colar sin estridencia en ese periodo especial que facilita el hecho de ETA exista. Las izquierdas, por otra parte, a) no se sabe lo que opinan, b) no se atreven a lanzarse a la piscina del pack, como hace el PP, o c) vete a saber.
El sabadete apareció un artículo de Moran en La Vanguardia. Muy en su línea –tal vez única en la península-, de no ofrecer opiniones líquidas. No se lo pierdan. Aquí les suelto un fragmento:
“Quizá este atentado confirme una vieja tesis, de dudosa virtualidad, todo hay que decirlo, y que algunos de nosotros llevamos manteniendo desde hace años, y es que en España solamente el PP puede desarrollar una estrategia negociadora con ETA que no signifique la quiebra del electorado español”
Es posible que sea así. ETA sólo puede negociar con PP, los propietarios del trade-mark de las palabras que acaban en ETA. Es posible que en España, cualquier negociado importante, por otra parte, sólo se pueda negociar con la derecha. De hecho, la derecha es la negociadora de los grandes cambios desde el siglo pasado. La Guerra Civil y la Transi. La función de la izquierda igual consiste en que, tras los negociados, aporte buen rollete, talante, humo, o como se llame.
lunes, enero 15, 2007
POR LA LIBERTAD, BLA-BLA-BLA, ETC.
Cenorrio con Ramos y con Pep, que hay faisán. En un momento dado, estamos en la cocina, viendo como Ramos hace una picada, ese invento bueno, bonito y barato que diferencia la cocina catalana de cualquier otra. En eso empezamos a hablar de las Manis del finde, del pollo de los slóganes o de cómo una palabra –pongamos, “libertad”-, no tiene porqué significar lo que aparentemente significa, sino que pasa a significar una marca de grupo, que el grupo identifica y que el grupo contrario también. Llegados aquí, pasamos a hablar de los grupos. Pep pregunta por el momento histórico en el que surgieron aquí abajo los dos grupos irreconciliables. Surgen dos teorías. Teoría Ramos: la Guerra de la Independencia, el momento en el que se dibuja una España auténtica, integrista y una España extranjerizante, anti-española, malvada, etc. El primer momento, en fin, en el que no se mata por un Rey, un caudillo o un calentón, sino por una España de las dos disponibles en stock –más, como viene siendo tradicional, por la de siempre-. Pica un poco más de picada y medita: “pero igual el origen de todo fue el final de la Guerra de Sucesión, cuando a alguien se le ocurrió llamar a todo esto España”. Teoría Martínez. La misma que Ramos, pero más inquietante. Si en la Guerra de la Independencia existe una España auténtica, eterna y católica, la esencia de ese grupo, su trade-mark, es el catolicismo. Y la esencia de su enemigo, lo no-católico. El grupo, como tal, nació, pues, antes.
Para establecer el inicio del esencialismo español Ramos se remonta a dos siglos o tres siglos. Yo, posiblemente, a cuatro. Toma moreno. Y, todo ello, mientras hacemos una picada. Pero tranquis. Tal vez, empero, ninguno de los dos tenga razón. En un país cuya extrema derecha reivindica con éxito la palabra libertad, es posible que no exista tanta memoria histórica. La memoria histórica local y sus consecuencias, por aquí abajo, igual sólo llega a una o dos décadas en un día claro y sin viento. Como mucho
Para establecer el inicio del esencialismo español Ramos se remonta a dos siglos o tres siglos. Yo, posiblemente, a cuatro. Toma moreno. Y, todo ello, mientras hacemos una picada. Pero tranquis. Tal vez, empero, ninguno de los dos tenga razón. En un país cuya extrema derecha reivindica con éxito la palabra libertad, es posible que no exista tanta memoria histórica. La memoria histórica local y sus consecuencias, por aquí abajo, igual sólo llega a una o dos décadas en un día claro y sin viento. Como mucho
viernes, enero 12, 2007
HISTORIA DEL INSULTO
No sé usted, pero yo no tengo ni idea de lo que está pasando con la tregua o con la no-tregua. Repaso los artículos de fondo al respecto, las meditaciones del periodismo hispano ante la cosa y, en vez de información, me encuentro posicionamiento. Un posicionamiento, curiosamente, vertebrado a partir del insulto. Insulto: los de ETA padecen algún tipo de patología cerebral. Un marciano, en fin, lee la prensa –o, sobretodo, escucha la radio-, y lo único que puede saber de lo que está pasando es que ETA son unos enfermitos. En eso parecen estar de acuerdo los emisores de política y de información de la derecha y de la izquierda.
Podría pensarse que eso se debe a un calentón. El político y el periodista se queman ante un acto terrorista e insultan a los terroristas. Pero no es un calentón. O es un calentón frío, pues esa dinámica dura desde hace muchos años. Al menos, desde mi infancia. Otras culturas que han sufrido el terrorismo, no han optado por el insulto como explicación. Incluso en UK se optó, hasta hace dos años, por no utilizar el palabro terrorismo, sino otro que contribuyera mejor a posibles análisis. Y soluciones.
Sorprende, por otra parte, que la descalificación y el diagnóstico psiquiátrico cutre sean utilizados por los usuarios de la política y el periodismo ante más ámbitos que el estrictamente terrorista. Sobre todo si dirigimos la mirada a la derecha. Es, pongamos, un cretino, un anormal, una persona limitada y con problemas, cualquier objeto que se vaya alejando de cierta cosmovisión conservadora. Partidos de izquierdas, nacionalistas periféricos o, incluso, Gobiernos centrales. El insulto es, pues, una originalidad nativa en el dibujo de la realidad local. Una realidad local en la que existe la normalidad y la anormalidad psiquiátrica como valores. En ocasiones eso es una dinámica compartida por la derecha y la izquierda –caso ETA-. En ocasiones, una originalidad en la que despunta, si bien no en solitario, la derecha. ¿Cuándo empezó todo esto? ¿Cuál es el inicio de ese comportamiento cultural, único en Europa?
Ni idea. No obstante, a modo de objet trouvé, ahí va este fragmento hallado en un libro del que les irá hablando en los próximos días:
“el Jefe de los Servicios Psiquiátricos del Ejército, el teniente coronel Vallejo-Nájera (…) sometió a estudio a los prisioneros de las Brigadas Internacionales y a las prisioneras “rojas” de Málaga, en un intento de demostrar que los marxistas padecían un retraso mental congénito. Sus recomendaciones sobre lo que había que hacer con el otro bando incluían que «inductores y asesinos sufrían las penas merecidas (…)», en tanto que locos peligrosos, se supone.
El insulto, incluso cientificazo, tal vez sea un fósil de los años 40. En el único país de Europa en el que hay fósiles vivos de los años 40.
Podría pensarse que eso se debe a un calentón. El político y el periodista se queman ante un acto terrorista e insultan a los terroristas. Pero no es un calentón. O es un calentón frío, pues esa dinámica dura desde hace muchos años. Al menos, desde mi infancia. Otras culturas que han sufrido el terrorismo, no han optado por el insulto como explicación. Incluso en UK se optó, hasta hace dos años, por no utilizar el palabro terrorismo, sino otro que contribuyera mejor a posibles análisis. Y soluciones.
Sorprende, por otra parte, que la descalificación y el diagnóstico psiquiátrico cutre sean utilizados por los usuarios de la política y el periodismo ante más ámbitos que el estrictamente terrorista. Sobre todo si dirigimos la mirada a la derecha. Es, pongamos, un cretino, un anormal, una persona limitada y con problemas, cualquier objeto que se vaya alejando de cierta cosmovisión conservadora. Partidos de izquierdas, nacionalistas periféricos o, incluso, Gobiernos centrales. El insulto es, pues, una originalidad nativa en el dibujo de la realidad local. Una realidad local en la que existe la normalidad y la anormalidad psiquiátrica como valores. En ocasiones eso es una dinámica compartida por la derecha y la izquierda –caso ETA-. En ocasiones, una originalidad en la que despunta, si bien no en solitario, la derecha. ¿Cuándo empezó todo esto? ¿Cuál es el inicio de ese comportamiento cultural, único en Europa?
Ni idea. No obstante, a modo de objet trouvé, ahí va este fragmento hallado en un libro del que les irá hablando en los próximos días:
“el Jefe de los Servicios Psiquiátricos del Ejército, el teniente coronel Vallejo-Nájera (…) sometió a estudio a los prisioneros de las Brigadas Internacionales y a las prisioneras “rojas” de Málaga, en un intento de demostrar que los marxistas padecían un retraso mental congénito. Sus recomendaciones sobre lo que había que hacer con el otro bando incluían que «inductores y asesinos sufrían las penas merecidas (…)», en tanto que locos peligrosos, se supone.
El insulto, incluso cientificazo, tal vez sea un fósil de los años 40. En el único país de Europa en el que hay fósiles vivos de los años 40.
jueves, enero 11, 2007
EL YO Y EL TU
San Jerónimo era un crack del siglo IV. Es el Padre de la Iglesia que más estudió las Sagradas Escrituras. A pesar de ese currículo, un día protagonizó un pollo histórico. Alguien entró al habitáculo en el que estaba San Jerónimo leyendo las Sagradas etc. non stop. Y vio algo que le escandalizó. Algo que, antes, ningún ser humano había visto jamás. Vio, en fin, que San Jerónimo leía. Es decir, leía como usted y como yo. Para sus adentros. Hasta esa fecha, todo el mundo, cuando leía, lo hacía en voz alta.
Metro. Frente a mi dos mulatas. Una es una mamá. La otra es su hija, que está que cruje. La mamá, a su vez, está que excruje. La hija está leyendo un tocho. La mamá una revista del cuore. De pronto, la mamá le pone a su hija la revista delante de los morros. “Léeme esto”. La chica empieza a leer en voz alta el artículo seleccionado por su mamá. Es un artículo sobre una ruptura sentimental. Según deduzco. La chica, en fin, lee de pena. Fatal. Incomprensible. Como un niño pequeño. La mamá le pega una colleja. La chica se defiende: “pero si yo leo bien cuando leo para mí”. La mamá sentencia: “nadie lee para sí”. Y pone a su hija, a San Jerónimo y a mí en su sitio. Nadie, en efecto, lee para sí.
Metro. Frente a mi dos mulatas. Una es una mamá. La otra es su hija, que está que cruje. La mamá, a su vez, está que excruje. La hija está leyendo un tocho. La mamá una revista del cuore. De pronto, la mamá le pone a su hija la revista delante de los morros. “Léeme esto”. La chica empieza a leer en voz alta el artículo seleccionado por su mamá. Es un artículo sobre una ruptura sentimental. Según deduzco. La chica, en fin, lee de pena. Fatal. Incomprensible. Como un niño pequeño. La mamá le pega una colleja. La chica se defiende: “pero si yo leo bien cuando leo para mí”. La mamá sentencia: “nadie lee para sí”. Y pone a su hija, a San Jerónimo y a mí en su sitio. Nadie, en efecto, lee para sí.
miércoles, enero 10, 2007
COPLAS A LA MUERTE DE MI AHORCADO
Resumen de lo publicado. Un país invade a otro para ejercer el control y no puede ejercer el control ni tan siquiera en una habitación. De hecho, ayer salió una nueva filmación de la ejecución de Saddam. Al parecer, todo el mundo en la habitación no controlada tenía el telefonino en la mano. By the way, ayer hablé con un directivo de una empresa de telefonía móvil. En un momento dado le pregunté si en Irak había muchos teléfonos 3G. “Da por seguro que puede no haber pan, pero están podridos de móviles”. Lo que, a su vez, podría ser una descripción de mi país.
Bueno. Youtube, ejecución, etc. Un periodista español al uso ahora hablaría de que Internet posibilita descentrar la información, eliminar barreras, posibilitar la libertad de autoinformación y bla-bla-bla. Pero la cosa parece indicar que no. De hecho, me voy a los comentarios de los espectadores del vídeo de Saddam. Dos tipos de comentarios: a) en inglés, y b) en lenguas que vente a saber qué lenguas son. Leo los a). Son del tipo ya-te-lo-dije-Saddam, del tipo esto-de-colgar-señores-no-se-hace. Etc. La única meditación que me llama la atención es la que aquí sigue. Esta. Un señor que va y escribe “This trapdoor should be fixed, otherwise somebody could get hurt”. Me llama la atención porque es calcada a otro chiste sobre patíbulos. Ahí va: “Llegó [al patíbulo], puso él un pie en la escalera, no subió a gatas ni despacio y, viendo un escalón hendido, volviose a la justicia y dijo que mandase aderezar aquel para otro, que no todos tenían su hígado”. Se trata de un fragmento de EL Buscon (parte 1, capítulo 7), de Quevedo, emitido varios siglos antes.
El comentario más llamativo de la retahíla de comentarios que me ofrece la sociedad de la información y el siglo XXI, va y tiene chorrocientos siglos. Es decir, propiamente, no es información, ni siglo XXI. Paralelamente, sigo sin tener ni idea de lo del proceso de paz. ¿Existe? ¿Llegó a existir? ¿Quién informa de ello? ¿Por qué aquí no hay telefoninos? ¿Esta habitación esá bajo control?
Bueno. Youtube, ejecución, etc. Un periodista español al uso ahora hablaría de que Internet posibilita descentrar la información, eliminar barreras, posibilitar la libertad de autoinformación y bla-bla-bla. Pero la cosa parece indicar que no. De hecho, me voy a los comentarios de los espectadores del vídeo de Saddam. Dos tipos de comentarios: a) en inglés, y b) en lenguas que vente a saber qué lenguas son. Leo los a). Son del tipo ya-te-lo-dije-Saddam, del tipo esto-de-colgar-señores-no-se-hace. Etc. La única meditación que me llama la atención es la que aquí sigue. Esta. Un señor que va y escribe “This trapdoor should be fixed, otherwise somebody could get hurt”. Me llama la atención porque es calcada a otro chiste sobre patíbulos. Ahí va: “Llegó [al patíbulo], puso él un pie en la escalera, no subió a gatas ni despacio y, viendo un escalón hendido, volviose a la justicia y dijo que mandase aderezar aquel para otro, que no todos tenían su hígado”. Se trata de un fragmento de EL Buscon (parte 1, capítulo 7), de Quevedo, emitido varios siglos antes.
El comentario más llamativo de la retahíla de comentarios que me ofrece la sociedad de la información y el siglo XXI, va y tiene chorrocientos siglos. Es decir, propiamente, no es información, ni siglo XXI. Paralelamente, sigo sin tener ni idea de lo del proceso de paz. ¿Existe? ¿Llegó a existir? ¿Quién informa de ello? ¿Por qué aquí no hay telefoninos? ¿Esta habitación esá bajo control?
lunes, enero 08, 2007
EL AHORCADO
Decía que ahora sólo hablo de lo que veo. Hoy veo que existen diversos puntos de vista de la muerte de Saddam. La muerte de Saddam sucedió en una habitación. Es metafórico que se invada un país para controlar sus puntos de vista y que, finalmente, ni siquiera se pueda controlar los puntos de vista en una habitación de ese país.
Bueno. Puntos de vista. Existe a) la versión pureta del asunto. Y una versión b) apta para menores. De esa versión hay, incluso, un par de versiones, desde dos angulos diversos. Meditación del punto de vista a) y punto de vista b): cuando transcendió la versión integra de la ejecución de Saddam -o versión c) del asunto; se la comento en un plis-, un portavoz USA razonó “nosotros lo hubiéramos hecho [ejecutar a Saddam] de otra forma”. Es decir, lo hubieran retransmitido de otra forma. Es decir, de la forma a) y b). De lo que se deduce que una ejecución, para los usuarios de la cosmovisión a) y b) es su retransmisión. Anywy. ¿En qué se diferencia el punto de vista / la ejecución a) y b) de la c)?
La versión c) del asunto muestra un pollo en el trance de ser ejecutado. Contradiciendo las versiones a) y b), se observa que la ejecución de una persona es, en verdad y como su nombre indica, algo sórdido. En general, cualquier ejecución de algo tiene un qué de sórdido. Pasa hasta con la ejecución de una hipoteca. Esa cosa que los bancos ejecutan a gogó, si bien por el sistema a) y b). Yo, por ejemplo, y contando la de Saddam, he visto más ejecuciones de personas que ejecuciones de hipotecas. De hecho, sólo he podido ver dos ejecuciones de hipoteca. La de mi casa, cuando era pequeño. Y otra, muy parecida –las ejecuciones, en general, son muy parecidas-, un día que caminaba por mi ciudad y vi como ejecutaban (la hipoteca) a dos niños. Los niños estaban en la calle, sentados sobre su cama, mientras sus padres iban bajando el resto de los muebles. En los ojos de los niños brillaba una inteligencia extraña, de persona a la que, de repente, se le rompe la frente y ve claro algo inconcreto. Es la mirada del ejecutado. Si se fijan, esa es la mirada de Saddam mientras muere. Por mi parte, creo que esa es una de las dos miradas que fijan la originalidad y diferencia del punto de vista c) frente a los dos anteriores. Le hablaré de esas dos miradas. Una es la mirada de la víctima. Otra, la mirada del observador.
La mirada de la víctima. Es decir, la de Saddam. En la Torah se especifica que esa es la mirada del cordero degollado. ¿Han visto alguna vez un cordero degollado? Por un momento, segundos antes de la muerte, la mirada estúpida del cordero –del cordero no degollado-, queda copada por la inteligencia. Es una mirada no sólo humana. Es la esencia de la humanidad. Es una mirada perpleja. Incluso los antiguos decían que si uno se fijaba en los ojos del animal, podía ver en cierta manera a Dios. Puede ser. En todo caso, si uno mira los ojos de un niño al que se le ha ejecutado la hipoteca verá, en cierta manera, un banco.
La mirada del observador. Es decir, la del pollo que grava la ejecución. El pollo que filma la ejecución con su telefonino, en algún tramo deja de filmar. Es decir, duda entre seguir esforzándose en encuadrar lo que sucede, o en verlo con sus ojos, relajado y con todo detalle. En un momento dado, se relaja y queda absorbido por lo que ve. Copado por lo que ve, baja completamente el telefonino, que queda enfocando la escalera del cadalso. Es una escalera sórdida. A su vez, quizás es el fragmento más sórdido. Lo sórdido de las ejecuciones son los detalles. La cama vieja sobre la que se sienta un niño ejecutado por el banco. O el hecho de que la silla eléctrica sea amarilla, como Nabokov hace decir a un personaje para transmitir la idea de que las ejecuciones son, en verdad, sórdidas.
Lo más sórdido del punto de vista c) sucede precisamente en esos instantes de encuadre de escalera: el observador grava la escalera mientras disfruta mirando lo que solamente ve él. Lo más sórdido del punto de vista c) no es tanto lo que uno ve, sino lo que vio solamente el del telefonino. Vio algo que le gustó. Le gustó tanto que bajó su brazo y dejo de firmar durante unos segundos.
La versión c) se diferencia de la a) y b) en que presenta lo divino / la mirada de alguien en sus últimos momentos de vida. Y lo humano / la mirada de un ser humano, esos seres que fabrican escaleras sórdidas o depositan niños sobre una cama en la acera. “Nosotros lo hubiéramos hecho de otra manera, etc”.
Bueno. Puntos de vista. Existe a) la versión pureta del asunto. Y una versión b) apta para menores. De esa versión hay, incluso, un par de versiones, desde dos angulos diversos. Meditación del punto de vista a) y punto de vista b): cuando transcendió la versión integra de la ejecución de Saddam -o versión c) del asunto; se la comento en un plis-, un portavoz USA razonó “nosotros lo hubiéramos hecho [ejecutar a Saddam] de otra forma”. Es decir, lo hubieran retransmitido de otra forma. Es decir, de la forma a) y b). De lo que se deduce que una ejecución, para los usuarios de la cosmovisión a) y b) es su retransmisión. Anywy. ¿En qué se diferencia el punto de vista / la ejecución a) y b) de la c)?
La versión c) del asunto muestra un pollo en el trance de ser ejecutado. Contradiciendo las versiones a) y b), se observa que la ejecución de una persona es, en verdad y como su nombre indica, algo sórdido. En general, cualquier ejecución de algo tiene un qué de sórdido. Pasa hasta con la ejecución de una hipoteca. Esa cosa que los bancos ejecutan a gogó, si bien por el sistema a) y b). Yo, por ejemplo, y contando la de Saddam, he visto más ejecuciones de personas que ejecuciones de hipotecas. De hecho, sólo he podido ver dos ejecuciones de hipoteca. La de mi casa, cuando era pequeño. Y otra, muy parecida –las ejecuciones, en general, son muy parecidas-, un día que caminaba por mi ciudad y vi como ejecutaban (la hipoteca) a dos niños. Los niños estaban en la calle, sentados sobre su cama, mientras sus padres iban bajando el resto de los muebles. En los ojos de los niños brillaba una inteligencia extraña, de persona a la que, de repente, se le rompe la frente y ve claro algo inconcreto. Es la mirada del ejecutado. Si se fijan, esa es la mirada de Saddam mientras muere. Por mi parte, creo que esa es una de las dos miradas que fijan la originalidad y diferencia del punto de vista c) frente a los dos anteriores. Le hablaré de esas dos miradas. Una es la mirada de la víctima. Otra, la mirada del observador.
La mirada de la víctima. Es decir, la de Saddam. En la Torah se especifica que esa es la mirada del cordero degollado. ¿Han visto alguna vez un cordero degollado? Por un momento, segundos antes de la muerte, la mirada estúpida del cordero –del cordero no degollado-, queda copada por la inteligencia. Es una mirada no sólo humana. Es la esencia de la humanidad. Es una mirada perpleja. Incluso los antiguos decían que si uno se fijaba en los ojos del animal, podía ver en cierta manera a Dios. Puede ser. En todo caso, si uno mira los ojos de un niño al que se le ha ejecutado la hipoteca verá, en cierta manera, un banco.
La mirada del observador. Es decir, la del pollo que grava la ejecución. El pollo que filma la ejecución con su telefonino, en algún tramo deja de filmar. Es decir, duda entre seguir esforzándose en encuadrar lo que sucede, o en verlo con sus ojos, relajado y con todo detalle. En un momento dado, se relaja y queda absorbido por lo que ve. Copado por lo que ve, baja completamente el telefonino, que queda enfocando la escalera del cadalso. Es una escalera sórdida. A su vez, quizás es el fragmento más sórdido. Lo sórdido de las ejecuciones son los detalles. La cama vieja sobre la que se sienta un niño ejecutado por el banco. O el hecho de que la silla eléctrica sea amarilla, como Nabokov hace decir a un personaje para transmitir la idea de que las ejecuciones son, en verdad, sórdidas.
Lo más sórdido del punto de vista c) sucede precisamente en esos instantes de encuadre de escalera: el observador grava la escalera mientras disfruta mirando lo que solamente ve él. Lo más sórdido del punto de vista c) no es tanto lo que uno ve, sino lo que vio solamente el del telefonino. Vio algo que le gustó. Le gustó tanto que bajó su brazo y dejo de firmar durante unos segundos.
La versión c) se diferencia de la a) y b) en que presenta lo divino / la mirada de alguien en sus últimos momentos de vida. Y lo humano / la mirada de un ser humano, esos seres que fabrican escaleras sórdidas o depositan niños sobre una cama en la acera. “Nosotros lo hubiéramos hecho de otra manera, etc”.
sábado, enero 06, 2007
SI BIEN, LOS REYES SON TU PAPÁ
Mi papá tenía nombre de Rey Mago. Aún así, los Reyes Magos no le traían ningún regalo. Bueno, sí. Le dejaban, al lado de la cama, una carta. Estaba escrita con una letra muy parecida a la de mi abuelo. En la carta, los Reyes le decían a mi padre que, como vivía en las afueras, cuando llegaron a su casa no tenían ya ningún regalo, por lo que le pedían disculpas. Mi padre decía que luego, en la calle, se encontraba con el resto de los niños. Todos habían recibido algún juguete. Pero el rey del pollo frito, el héroe, el poseedor del mejor regalo, era mi padre. Todo el mundo quería ver la carta que le enviaban los Reyes. La carta, de tanto doblarla y desboblarla, se cortaba. Pero para entonces ya había pasado un año. Y llegaba otra.
Los Reyes Magos, de una forma u otra, siempre, y únicamente, regalan cartas. En las que se puede leer me-interesas-mucho. O, en ocasiones, me-interesas-poco. Las cartas del primer tipo, a veces incluso tienen forma de carta.
Los Reyes Magos, de una forma u otra, siempre, y únicamente, regalan cartas. En las que se puede leer me-interesas-mucho. O, en ocasiones, me-interesas-poco. Las cartas del primer tipo, a veces incluso tienen forma de carta.
viernes, enero 05, 2007
LOS REYES NO SON TU PADRE
Estoy en la cola de los Reyes Magos. Es la tercera cola que hago. Estoy media hora en cada una. Luego, mi bebé se raya. Dice “no-vull-anar”. Y nos vamos. Le dan miedo los reyes, etc. Bueno. Tercera cola del día. La última. Somos, incluso, los últimos. En eso, el Rey Mago se baja de la peana y se nos manifiesta. “Son ustedes los últimos”, dice. “Digan a los que vengan que está cerrado”. “Majestad”, le digo, “me van a tomar por el pito del sereno”. “Bueno, pues entonces me llama”. “¿Y qué le digo? ¿Socorro, Majestad? No lo he dicho nunca. Ni siquiera cuando lo del 23-F”. El Rey Mago hace un amago de reírse. Pero se impone el protocolo. “Dígales que está chapado. Y ya está”.
El Rey, vamos, me dice que haga con sus súbditos lo que el Estado le pide a los camareros. Que controlen la aplicación de la ley antitabaco. Que haga el trabajo sucio que antes hacían funcionarios sucios. Me pide, vamos, que haga de poli. Lo pide un Rey cachondo y un Estado chachi. Lo que despista. De manera que me esfuerzo y lo intento. Llega una familia blanca feliz. Y otra familia de colores feliz. Pero no les digo nada. En eso, viene el Rey Mago. Se queda con la copla. “Le he dicho que usted diga etc.”, me dice. “No, si ya”. Le digo. El Rey, un partidario de la Realpolitik, no me monta un pollo. Se lo monta a los que han llegado. “Pueden quedarse, pero que no me entre nadie más a la cola”. Se va. Vienen más personas a la cola. Las dos familias felices, hacen de poli y les expulsan.
Meditación: dos de cada tres células pueden hacer de policía con facilidad. Asombrosa. Concepto facilidad-asombrosa: uno de los policías improvisados expulsa de la cola a uno que se hace el sueco al grito de usted-no-es-un-ciudadano-cívico.
El Rey, vamos, me dice que haga con sus súbditos lo que el Estado le pide a los camareros. Que controlen la aplicación de la ley antitabaco. Que haga el trabajo sucio que antes hacían funcionarios sucios. Me pide, vamos, que haga de poli. Lo pide un Rey cachondo y un Estado chachi. Lo que despista. De manera que me esfuerzo y lo intento. Llega una familia blanca feliz. Y otra familia de colores feliz. Pero no les digo nada. En eso, viene el Rey Mago. Se queda con la copla. “Le he dicho que usted diga etc.”, me dice. “No, si ya”. Le digo. El Rey, un partidario de la Realpolitik, no me monta un pollo. Se lo monta a los que han llegado. “Pueden quedarse, pero que no me entre nadie más a la cola”. Se va. Vienen más personas a la cola. Las dos familias felices, hacen de poli y les expulsan.
Meditación: dos de cada tres células pueden hacer de policía con facilidad. Asombrosa. Concepto facilidad-asombrosa: uno de los policías improvisados expulsa de la cola a uno que se hace el sueco al grito de usted-no-es-un-ciudadano-cívico.
jueves, enero 04, 2007
NOSOTROS, LAS MUJERES
Prosigue la búsqueda de ecuatorianos en la zona-0. Con lo que, a su vez, prosigue la dramatización de la cosa ETA. Es una dramatización que recuerda a las dramatizaciones post-atentado de la última legislatura Aznar. Pero menos. El canon de la dramatización post-atentado, el do de pecho del no-nacionalismo, precisa que los fiambres sean nacionales por un tubo, que no ecuatorianos. En el último post-atentado de la era Aznar, de hecho, se nacionalizó a todas las víctimas no-españolas, para que así pudieran morir por el país favorito de la divina providencia, etc.
Bueno. Este blog, desde 2007, sólo habla de lo que aquí el menda ve. Dramatización post-atentado. ¿Qué he visto? He visto cierto retorno al pasado. Y en ese retorno, cierta dramatización de la espera. La espera del cadáver. La espera del cadáver, a su vez, es un género muy trabajado en el cine y en la literatura. Es la espera de las mujeres de los mineros cuando la mina se hunde. Es la espera de las mujeres de los pescadores, cuando el barco se va al garete. Es, por tanto, la espera de mujeres de otra época. Las personas encargadas de organizar y potenciar la espera de cadáveres en este post-atentado, por tanto, nos tratan como mujeres de otra época.
Her Doktor Goebbels, gran renovador del género publicitario, definió a esas mujeres de otra época. “Cuando veo a la masa, la trato como una mujer”.
El recuerdo del pasado, y el indicio de futuro de este post-atentado es que volveremos a ser tratados como Goebbels, un hombre cada vez más de esta época, trataba a las mujeres de otra época.
Bueno. Este blog, desde 2007, sólo habla de lo que aquí el menda ve. Dramatización post-atentado. ¿Qué he visto? He visto cierto retorno al pasado. Y en ese retorno, cierta dramatización de la espera. La espera del cadáver. La espera del cadáver, a su vez, es un género muy trabajado en el cine y en la literatura. Es la espera de las mujeres de los mineros cuando la mina se hunde. Es la espera de las mujeres de los pescadores, cuando el barco se va al garete. Es, por tanto, la espera de mujeres de otra época. Las personas encargadas de organizar y potenciar la espera de cadáveres en este post-atentado, por tanto, nos tratan como mujeres de otra época.
Her Doktor Goebbels, gran renovador del género publicitario, definió a esas mujeres de otra época. “Cuando veo a la masa, la trato como una mujer”.
El recuerdo del pasado, y el indicio de futuro de este post-atentado es que volveremos a ser tratados como Goebbels, un hombre cada vez más de esta época, trataba a las mujeres de otra época.
miércoles, enero 03, 2007
LAS DIMENSIONES DEL ESCENARIO
La prensa española vuelve a dar la razón a la internacional. En esta ocasión con solo 24 horas de retraso. La tregua ha muerto, etc.
El Gobi, en todo caso, ha endurecido su discurso sobre ETA. Es decir, lo ha dramatizado. Esta mañana a primera hora, por lo tanto, sólo existe un discurso ante ETA. El discurso dramático. Lo dramático, como su nombre indica, es también lo teatral. Lo que me remite a una conversación que tuve hace poco con Rabel Niubó, Secretari de Vicepresidencia en el Tripartit0.2.
Hablábamos de diferencias entre el Tripartito.1 y el Tripartit02. “El Tripartit está muy imbuido de la filosofía Montilla. Casi no hay filtraciones. Por dos razones. Por autocontrol y por miedo. Miedo a estropearlo todo”. ¿Las izquierdas pierden algo de su trade-mark cuando son una balsa de aceite?, le dije. “La gran diferencia entre izquierdas y derechas es que la izquierda discute sobre ideología continuamente. La derecha, sobre intereses”. ¿La estabilidad de Tripartit0.2 consiste en sólo discutir de intereses? “Consiste en querer demostrar su utilidad, en querer demostrar que el Tripartit0.1 fue un accidente”. Concepto accidente: “el RUIDO ahogó sus logros. Pero se hizo mucho. Ahora mismo, el Tripartit0.2 vive de rentas de lo que hizo el 0.1”. Hablamos del concepto RUIDO, que defino como la presión reiterativa e ideológica de lo que se ha llamado Brunete Mediática. ¿Determina ese cacharro los límites de la política española y catalana? ¿La Brunete Mediática fija lo que es RUIDO, lo que es crisis? “Implica el comportamiento del gobierno, sí, que intenta no enojar a los señores de los ruidos”.
El ruido, el drama, los fija, vamos, la ultraderecha española. El discurso dramático actual, se supone, también. Esa es, tal vez, la gran originalidad actual de la cultura española. Los límites de la realidad están fijados por la ultraderecha. La ultraderecha fija lo que es lo normal y lo que es lo imposible. Socorro.
El Gobi, en todo caso, ha endurecido su discurso sobre ETA. Es decir, lo ha dramatizado. Esta mañana a primera hora, por lo tanto, sólo existe un discurso ante ETA. El discurso dramático. Lo dramático, como su nombre indica, es también lo teatral. Lo que me remite a una conversación que tuve hace poco con Rabel Niubó, Secretari de Vicepresidencia en el Tripartit0.2.
Hablábamos de diferencias entre el Tripartito.1 y el Tripartit02. “El Tripartit está muy imbuido de la filosofía Montilla. Casi no hay filtraciones. Por dos razones. Por autocontrol y por miedo. Miedo a estropearlo todo”. ¿Las izquierdas pierden algo de su trade-mark cuando son una balsa de aceite?, le dije. “La gran diferencia entre izquierdas y derechas es que la izquierda discute sobre ideología continuamente. La derecha, sobre intereses”. ¿La estabilidad de Tripartit0.2 consiste en sólo discutir de intereses? “Consiste en querer demostrar su utilidad, en querer demostrar que el Tripartit0.1 fue un accidente”. Concepto accidente: “el RUIDO ahogó sus logros. Pero se hizo mucho. Ahora mismo, el Tripartit0.2 vive de rentas de lo que hizo el 0.1”. Hablamos del concepto RUIDO, que defino como la presión reiterativa e ideológica de lo que se ha llamado Brunete Mediática. ¿Determina ese cacharro los límites de la política española y catalana? ¿La Brunete Mediática fija lo que es RUIDO, lo que es crisis? “Implica el comportamiento del gobierno, sí, que intenta no enojar a los señores de los ruidos”.
El ruido, el drama, los fija, vamos, la ultraderecha española. El discurso dramático actual, se supone, también. Esa es, tal vez, la gran originalidad actual de la cultura española. Los límites de la realidad están fijados por la ultraderecha. La ultraderecha fija lo que es lo normal y lo que es lo imposible. Socorro.
martes, enero 02, 2007
LA BOMBA
-PROLOGUE. El día 1 no hay prensa. La bomba de Eta fue una bomba, por tanto, programada para no recibir información sobre ella. Sin prensa, se hizo cargo de la bomba la comunicación. Que es todo lo contrario a la información. Si bien, ahora que lo pienso, tal vez todos los actos de ETA están meditados para ser sometidos a la comunicación, que no a la información.
-ACT 1. Hola. Estoy en otro país. En una carretera. Conforme la carretera se acerca a España, la radio comunica sobre ETA. Conforme se aleja, informa. Sobre la noticia del día. Lo de Saddam. La bomba de ETa no es, por tanto, una noticia internacional. Es un hecho local.
-ACT 2. Cuando la carretera se acerca a España, las radios que pillo comunican sobre ETA. A través de los profesionales de la comunicación, ese oficio absolutamente español, desconocido en Europa. Los profesionales de la etc, dos tipos. Tipo a), PP. Comunica que la bomba es obra de ZP, que España debe de volver al Estado de Derecho, etc. Tipo b), PSOE. Comunica que esto es el fin de la tregua, si bien esto no es el fin de la tregua. Tanto a) como b) son construcciones intelectuales, no hechos. Exemplos: a) ZP, como su nombre indica, no puso ninguna bomba. Y b) la tregua, o existe o no existe, no puede existir y no existir a la vez. En el mundo, si uno se fija, sólo existen y no existen a la vez una cosa. Las ex.
-ACT 3. Hola. Estoy en España. Ya han salido los diarios nativos. Los diarios nativos optan por a) o por b). La prensa extranjera, a su vez, opta por c): la tregua ha muerto.
-EPILOGUE. Nadie sabe nada sobre la tregua. Pero no desde lo de la bomba. Sino des de lo de la tregua. La prensa española no ha informado sobre la tregua. Sólo ha comunicado sobre ella. Esa es la gran función de ETA por aquí abajo. Sirve para comunicar. ETA, en una sociedad con reparos para informarse, a llamar las cosas por su nombre, es un filón. No creo que desaparezca jamás. Se la necesita para hacer la única política y la única información posibles por aquí abajo.
-ACT 1. Hola. Estoy en otro país. En una carretera. Conforme la carretera se acerca a España, la radio comunica sobre ETA. Conforme se aleja, informa. Sobre la noticia del día. Lo de Saddam. La bomba de ETa no es, por tanto, una noticia internacional. Es un hecho local.
-ACT 2. Cuando la carretera se acerca a España, las radios que pillo comunican sobre ETA. A través de los profesionales de la comunicación, ese oficio absolutamente español, desconocido en Europa. Los profesionales de la etc, dos tipos. Tipo a), PP. Comunica que la bomba es obra de ZP, que España debe de volver al Estado de Derecho, etc. Tipo b), PSOE. Comunica que esto es el fin de la tregua, si bien esto no es el fin de la tregua. Tanto a) como b) son construcciones intelectuales, no hechos. Exemplos: a) ZP, como su nombre indica, no puso ninguna bomba. Y b) la tregua, o existe o no existe, no puede existir y no existir a la vez. En el mundo, si uno se fija, sólo existen y no existen a la vez una cosa. Las ex.
-ACT 3. Hola. Estoy en España. Ya han salido los diarios nativos. Los diarios nativos optan por a) o por b). La prensa extranjera, a su vez, opta por c): la tregua ha muerto.
-EPILOGUE. Nadie sabe nada sobre la tregua. Pero no desde lo de la bomba. Sino des de lo de la tregua. La prensa española no ha informado sobre la tregua. Sólo ha comunicado sobre ella. Esa es la gran función de ETA por aquí abajo. Sirve para comunicar. ETA, en una sociedad con reparos para informarse, a llamar las cosas por su nombre, es un filón. No creo que desaparezca jamás. Se la necesita para hacer la única política y la única información posibles por aquí abajo.
viernes, diciembre 29, 2006
LAS ALAS
Me he pasado un año y pico dibujando la cultura española, etc. Les decía que, ahora, me aburría. Que no sabía hacia donde tirar con este blog. Que me tomaba un tiempo para pensarlo y bla-bla-bla. Bueno. Ya ha pasado ese tiempo y ya sé lo que hacer.
Este año hablaré sólo de lo que vea. Mis especulaciones no irán más lejos que mis ojos. Y los ojos de uno solo ven claramente desde los escasos centímetros a los pocos metros. Bueno. Vamos allá.
Voy a la pelu, a rapar a mi bebé. Mi bebé está creciendo. Y hablando. El día que el Barça perdió la Intercontinental, dijo su primera alocución sobre el Barça. Llegué a casa y me dijo: “el Barça ha perdut”. Su primera cita del Barça fue, por tanto, una meditación sobre la derrota. Mi bebé, snif, ha renovado otra generación la alianza que Abraham hizo con el Barça. Bueno, bebé, peluquería. La peluquera es una señorita formidable. Muy simpática. Con escote de peluquera. Que revientan dos senos como dos melones franceses. Cuando llego hoy, veo lo de los melones. Y que, por lo que sea, la peluquera está encendida como un mechero. Me explica el caso de la cosa. La cosa empezó con su anterior caso. Las peluqueras no tienen clientes. Tienen casos. El anterior caso es una señora que va cada día para que le inspeccionen el cabello. Dice que tiene piojos. Nota incluso como caminan por su cuero cabelludo. “Si lo notara no sería piojos, serían loros”, dice la peluquera. La peluquera se está planteando iniciar una terapia con su cliente, para curarla. Ponerle agua de romero en el coco, decirle que le ha matado los piojos/loros y darle cierta paz espiritual. Yo le digo que si quiere ayudarla, que no le ponga agua de romero. Que le ponga piojos. Ella medita mis palabras y pone una cara rara. Es la cara rara de alguien que va a iniciar un relato. Cuando uno asiste a la composición de ese rostro, asiste a un milagro que no todos los días se produce.
-LOS MILAGROS
La peluquera empieza a hablar. Su relato contiene verdades de peluquera. Sencillas y bellas y dulces, como un melón francés. “La vida es muy rara. Y la vida que sucede en la cabeza, más”, dice. “Tengo un cliente que viene una vez al mes. Es un hombre normal. Tiene una empresa y una mujer. Y una cara normal. Lo única extraño en él son sus americanas. Todas sus americanas tienen un par de aberturas en la espalda. Un día le pregunté para qué eran. Me dijo que para que le salieran las alas. Desde hacía años, me dijo, le empezaron a salir alas en la espalda. Sólo las veían él. Las alas que nadie veía asustaban mucho a su esposa. Su esposa creía que, cuando estuvieran completamente formadas, su marido podría saltar por una ventana, para probarlas. Su esposa, aterrorizada, le hizo ir al psicólogo. Después de varios años de terapia, el psicólogo le cito para operarle las alas. Se supone que el psicólogo simuló una amputación de las alas. La cosa funcionó. El hombre volvió a llevar americanas sin aberturas. Sus alas no existían. Todo fue bien durante un tiempo. Ahora, le están volviendo a crecer las alas. Son más fuertes que las anteriores, dice”. La peluquera concluye su relato: “la mujer de los piojos, haga lo que haga, no tiene cura”.
Mi bebé ya está rapado. Pago me voy. Antes, digo algo gracioso para que la peluquera se ría. Veo, a su vez, dos melones franceses riéndose. Me voy. Me siento profundamente identificado con el hombre de las alas. Tengo ganas de conocerle. Algo me dice que podríamos estar horas y horas hablando. Ambos sabemos que tenemos alas que nadie ve. Como todo el mundo, por otra parte.
Este año hablaré sólo de lo que vea. Mis especulaciones no irán más lejos que mis ojos. Y los ojos de uno solo ven claramente desde los escasos centímetros a los pocos metros. Bueno. Vamos allá.
Voy a la pelu, a rapar a mi bebé. Mi bebé está creciendo. Y hablando. El día que el Barça perdió la Intercontinental, dijo su primera alocución sobre el Barça. Llegué a casa y me dijo: “el Barça ha perdut”. Su primera cita del Barça fue, por tanto, una meditación sobre la derrota. Mi bebé, snif, ha renovado otra generación la alianza que Abraham hizo con el Barça. Bueno, bebé, peluquería. La peluquera es una señorita formidable. Muy simpática. Con escote de peluquera. Que revientan dos senos como dos melones franceses. Cuando llego hoy, veo lo de los melones. Y que, por lo que sea, la peluquera está encendida como un mechero. Me explica el caso de la cosa. La cosa empezó con su anterior caso. Las peluqueras no tienen clientes. Tienen casos. El anterior caso es una señora que va cada día para que le inspeccionen el cabello. Dice que tiene piojos. Nota incluso como caminan por su cuero cabelludo. “Si lo notara no sería piojos, serían loros”, dice la peluquera. La peluquera se está planteando iniciar una terapia con su cliente, para curarla. Ponerle agua de romero en el coco, decirle que le ha matado los piojos/loros y darle cierta paz espiritual. Yo le digo que si quiere ayudarla, que no le ponga agua de romero. Que le ponga piojos. Ella medita mis palabras y pone una cara rara. Es la cara rara de alguien que va a iniciar un relato. Cuando uno asiste a la composición de ese rostro, asiste a un milagro que no todos los días se produce.
-LOS MILAGROS
La peluquera empieza a hablar. Su relato contiene verdades de peluquera. Sencillas y bellas y dulces, como un melón francés. “La vida es muy rara. Y la vida que sucede en la cabeza, más”, dice. “Tengo un cliente que viene una vez al mes. Es un hombre normal. Tiene una empresa y una mujer. Y una cara normal. Lo única extraño en él son sus americanas. Todas sus americanas tienen un par de aberturas en la espalda. Un día le pregunté para qué eran. Me dijo que para que le salieran las alas. Desde hacía años, me dijo, le empezaron a salir alas en la espalda. Sólo las veían él. Las alas que nadie veía asustaban mucho a su esposa. Su esposa creía que, cuando estuvieran completamente formadas, su marido podría saltar por una ventana, para probarlas. Su esposa, aterrorizada, le hizo ir al psicólogo. Después de varios años de terapia, el psicólogo le cito para operarle las alas. Se supone que el psicólogo simuló una amputación de las alas. La cosa funcionó. El hombre volvió a llevar americanas sin aberturas. Sus alas no existían. Todo fue bien durante un tiempo. Ahora, le están volviendo a crecer las alas. Son más fuertes que las anteriores, dice”. La peluquera concluye su relato: “la mujer de los piojos, haga lo que haga, no tiene cura”.
Mi bebé ya está rapado. Pago me voy. Antes, digo algo gracioso para que la peluquera se ría. Veo, a su vez, dos melones franceses riéndose. Me voy. Me siento profundamente identificado con el hombre de las alas. Tengo ganas de conocerle. Algo me dice que podríamos estar horas y horas hablando. Ambos sabemos que tenemos alas que nadie ve. Como todo el mundo, por otra parte.
lunes, noviembre 27, 2006
DESCRIPCION DE COSTOS PARA FABRICAR UN VESTIDO DE NOVIA
-DESCRIPCION DE COSTOS PARA FABRICAR UN VESTIDO DE NOVIA(I). El contador de este blog, como el de tantos, no te lo acabas. Me ofrece una serie de datos estúpidos sobre ustedes. Por ejemplo, lo que estaban buscando en Google cuando, de pronto, decidieron entrar en esta página. Hace escasas horas, uno de ustedes estaba en Google buscando el concepto descripcion-de-costos-para-fabricar-un-vestido-de-novia. No es coña. Google le explicó que en una de mis entradas yo bordaba esa problemática. Y, ñaca, entró. Y realizó un ejercicio, supongo, de incomunicación. Incomunicación: preguntó algo que yo no le respondí. Google, en fin, ha cambiado el mundo. Pero no ha cambiado ninguna vida.
-LA VIDA. Ahora, alehop, es domingo. Voy en un taxi. El taxista, como su nombre indica, lleva la COPE a toda leche. La COPE, es decir, algo similar a Google para varios millones de personas, me informa a tiempo real sobre la mani contra ZP / ETA. El buscador COPE busca y localiza a varios manifestantes anónimos, que realizan conmigo una suerte de incomunicación. Me responden algo que yo no los pregunto. La respuesta no preguntada que me deja más encendido que un mechero es la de un pollo que va y dice: “estamos como en la República. El mismo caos y desorden. No sé como acabará”. Meditación: hombre, si dice que esto es la República, pues debe saber que acabará de forma parecida. Bueno. Anyway. COPE, durante los minutos que la estuve escuchando actuó como Google cuando condujo hasta mi web a un pobre señor/a que buscaba información sobre el costo de producción de un vestido de novia. Me ofreció algo que no buscaba.
-LA REALIDAD. Posiblemente, empero, lo que ofrecía COPE es lo que buscan los usuarios de COPE. Es decir, ofrece la realidad que consumen y desean consumir millones de personas, modulada a través del proyecto de realidad de un partido. Uno podría pensar, en una primera instancia, que eso es una aberración. Pero no lo es. Es una dinámica de amplitud planetaria. Y de especialización española. Los medios de comunicación locales son pequeños Google especializados, que impiden que, si uno busca información /si uno quiere vivir en una realidad de costos para fabricar etc., Google no le haga la pirula y se me lo lleve a tomar por saco a, por ejemplo, mi web. Por aquí abajo, lo que hace la COPE es lo que hace todo el mundo. Por ejemplo, y también, el movimiento okupa.
-LOS OKUPAS Y EL PP. Cuando realizas un articulete sobre okupas, sucede una cosa curiosa. Te piden ver el artículo antes de su publicación. El tema es verificar que lo que se escribe sea cierto. Cierto según ellos. Es decir, se trata de verificar la propiedad privada del texto, que es suyo. El resultado es a) unos momentos de tensión y b) un golpe en la línea de flotación de la libertad de expresión. Golpe en la línea de etc: lo que se habla sobre uno pertenece a ese uno, por lo que puede verlar por todo el proceso que acaba con lo que dice uno publicado. Este fenómeno no es un signo de identidad okupa. Es un signo de los tiempos. Lo hace la Pantoja, por ejemplo. Pero también lo hacen los partidos. Los partidos velan durante todo el proceso que se produce desde que un líder abre la boca de la cara y habla hasta que sus palabras son publicadas. Velan, por ejemplo, pidiendo ver las entrevistas antes que se publiquen, o haciéndole la pirula a quién va por libre. Pero también velan por la privatización de sus opiniones, por mantener la propiedad de su opinión e imagen en todos los tramos informativos, a través de la creación de pequeños grandes Google. COPE, por ejemplo. O, en fin, toda la Brunete Mediática, una suerte de Google que comunica, directamente y sin intermediarios, un partido con los usuarios de la realidad que expande.
-DESCRIPCION DE COSTOS PARA FABRICAR UN VESTIDO DE NOVIA (yII). Pero también optan por lo mismo las izquierdas. El vídeo que ha presentado hoy el PSOE -La otra tregua-, es otro intento de crear un Google propio, que impida que nadie se salga de madre y se vaya a buscar los costos para fabricar un vestido de novia donde no toca. Es decir, el PSOE utiliza el filón informativo del PP. Es decir, lo entiende. Por otra parte -mírense el vídeo-, también comparte la misma lógica PP sobre la realidad. Si bien el vídeo tiene un planteamiento y tesis más cercanos a lector de esta web -en general; ignoro la tesitura del pollo de los costos para fabricar etc-, también opta por un género y un tono cercanos al lector del Google COPE. La estructura, la voz de la locutora -parece la de los documentos FAES que de vez en cuanto FAES/Google cuela; igual la locutora es como Albert Rivera y tiene a la vez los carnets del PP y del PSE-, recuerdan mucho a lo que se está convirtiendo la información en España. Recuerdan mucho a la publicidad.
-MORALEJA. La información está tutelada a lo largo de todo su proceso. El do de pecho de esa tutela es la googlelización de la información, el invento de canales directos que relación al emisor de la información con su público directo. Lo que entra en esos canales es publicdad. Lo que no entra en esos canales es algo peor. Es caos. Es la posibilidad de buscar información y acabar encontrando descripcion de costos para fabricar un vestido de novia.
-LA VIDA. Ahora, alehop, es domingo. Voy en un taxi. El taxista, como su nombre indica, lleva la COPE a toda leche. La COPE, es decir, algo similar a Google para varios millones de personas, me informa a tiempo real sobre la mani contra ZP / ETA. El buscador COPE busca y localiza a varios manifestantes anónimos, que realizan conmigo una suerte de incomunicación. Me responden algo que yo no los pregunto. La respuesta no preguntada que me deja más encendido que un mechero es la de un pollo que va y dice: “estamos como en la República. El mismo caos y desorden. No sé como acabará”. Meditación: hombre, si dice que esto es la República, pues debe saber que acabará de forma parecida. Bueno. Anyway. COPE, durante los minutos que la estuve escuchando actuó como Google cuando condujo hasta mi web a un pobre señor/a que buscaba información sobre el costo de producción de un vestido de novia. Me ofreció algo que no buscaba.
-LA REALIDAD. Posiblemente, empero, lo que ofrecía COPE es lo que buscan los usuarios de COPE. Es decir, ofrece la realidad que consumen y desean consumir millones de personas, modulada a través del proyecto de realidad de un partido. Uno podría pensar, en una primera instancia, que eso es una aberración. Pero no lo es. Es una dinámica de amplitud planetaria. Y de especialización española. Los medios de comunicación locales son pequeños Google especializados, que impiden que, si uno busca información /si uno quiere vivir en una realidad de costos para fabricar etc., Google no le haga la pirula y se me lo lleve a tomar por saco a, por ejemplo, mi web. Por aquí abajo, lo que hace la COPE es lo que hace todo el mundo. Por ejemplo, y también, el movimiento okupa.
-LOS OKUPAS Y EL PP. Cuando realizas un articulete sobre okupas, sucede una cosa curiosa. Te piden ver el artículo antes de su publicación. El tema es verificar que lo que se escribe sea cierto. Cierto según ellos. Es decir, se trata de verificar la propiedad privada del texto, que es suyo. El resultado es a) unos momentos de tensión y b) un golpe en la línea de flotación de la libertad de expresión. Golpe en la línea de etc: lo que se habla sobre uno pertenece a ese uno, por lo que puede verlar por todo el proceso que acaba con lo que dice uno publicado. Este fenómeno no es un signo de identidad okupa. Es un signo de los tiempos. Lo hace la Pantoja, por ejemplo. Pero también lo hacen los partidos. Los partidos velan durante todo el proceso que se produce desde que un líder abre la boca de la cara y habla hasta que sus palabras son publicadas. Velan, por ejemplo, pidiendo ver las entrevistas antes que se publiquen, o haciéndole la pirula a quién va por libre. Pero también velan por la privatización de sus opiniones, por mantener la propiedad de su opinión e imagen en todos los tramos informativos, a través de la creación de pequeños grandes Google. COPE, por ejemplo. O, en fin, toda la Brunete Mediática, una suerte de Google que comunica, directamente y sin intermediarios, un partido con los usuarios de la realidad que expande.
-DESCRIPCION DE COSTOS PARA FABRICAR UN VESTIDO DE NOVIA (yII). Pero también optan por lo mismo las izquierdas. El vídeo que ha presentado hoy el PSOE -La otra tregua-, es otro intento de crear un Google propio, que impida que nadie se salga de madre y se vaya a buscar los costos para fabricar un vestido de novia donde no toca. Es decir, el PSOE utiliza el filón informativo del PP. Es decir, lo entiende. Por otra parte -mírense el vídeo-, también comparte la misma lógica PP sobre la realidad. Si bien el vídeo tiene un planteamiento y tesis más cercanos a lector de esta web -en general; ignoro la tesitura del pollo de los costos para fabricar etc-, también opta por un género y un tono cercanos al lector del Google COPE. La estructura, la voz de la locutora -parece la de los documentos FAES que de vez en cuanto FAES/Google cuela; igual la locutora es como Albert Rivera y tiene a la vez los carnets del PP y del PSE-, recuerdan mucho a lo que se está convirtiendo la información en España. Recuerdan mucho a la publicidad.
-MORALEJA. La información está tutelada a lo largo de todo su proceso. El do de pecho de esa tutela es la googlelización de la información, el invento de canales directos que relación al emisor de la información con su público directo. Lo que entra en esos canales es publicdad. Lo que no entra en esos canales es algo peor. Es caos. Es la posibilidad de buscar información y acabar encontrando descripcion de costos para fabricar un vestido de novia.
miércoles, noviembre 22, 2006
EL ONANISMO
-EL ABURRIMIENTO Y LA PARADOJA DE ERC. Bueno. Catalunya, cuatro años más de lo mismo. Lo mismo = CT. Con el aliciente de una pujanza del nacionalismo español encabronado. Esa máquina de hacer amigos. ¿Qué hace a su vez el nacionalismo catalán? El nacionalismo de derechas, está haciendo los deberes. Es decir, se derecho-españoliza. Se presenta como víctima y gana agresividad. En la última campaña hubo momentos de auténtica COPE catalana -¿La COP?-, y de seguimiento creativo del libro de estilo del PP. Siguiendo su propia lógica, es posible que CiU, en un periquete, acceda a al Ácido-Bórico-System. AL todos mienten. ¿Y ERC? ERC ha aumentado su vocabulario nacionalista. Un vocabulario que no utilizaba hace tres años. El palabro “patriota”, que apareció en algún slogan electoral y en la tira de carteles en las últimas elecciones, sale con profusión de la boca de la cara de los líderes y usuarios de la cosa ERC. Más en los jóvenes. Y más en los chicos del sector Carod que en los del sector Pugicercós, me ha parecido observar. Pero la verdadera novedad del pack nacionalismo-catalán-de-izquierda ha consistido en su abrazo total a la CT. Un partido independentista, que mantiene cara de póquer ante la Consti, opta por la CT como único marco cultural posible. Un partido independentista apuesta por la unidad cultura de España. No se vayan.
-UNIDAD CT EN LO UNIVERSAL. En la campaña y, posteriormente, en la negociación de la cosa, ERC ha apostado fuerte por conseguir la Conselleria de Cultura. Es decir, por hacer política desde cultura. Es decir, por el modelo español de cultura. Es decir, por la CT. Y se lo toman lo suficientemente en serio como para no tener claro, y estar discutiendo aún, quién diablos será el conseller. Lo que indica que, verdaderamente, tienen claro que esa Conselleria es tan importante como para estarla discutiendo durante mucho tiempo. Catalunya, antes del Tripartit, era CT. Como todo el mundo. Ahora lo será en un grado más de conciencia. Sabiendo las reglas del juego y sabiendo de qué va el juego. Con un nacionalismo español gore y parlamentario, que utilizará el nacionalismo para solucionar todos los problemas y la politización de la lengua para crearlos, y con un nacionalismo catalán desacomplejado -lo sufiente para utilizar el palabro “patriota”, con un par y sin sonrojarse; hace unos pocos años, eso no hubiera sido posible-, y que practicará la política desde la cultura y, posiblemente, desde la lengua, es como muy posible que la CT, que en ocasiones se veía desigurada en Catalunya, ahora se vea con toda su fuerza. La fuerza de la CT es que todos los problemas posibles sólo tienen cauce en los nacionalismos. Sólo son perceptibles a través del nacionalismo. En la CT, el nacionalismo -y no la economía, la historia, o la política- es el único tema posible de discusión.
Serán cuatro años aburridos. Y agresivos. Socorro.
-UNIDAD CT EN LO UNIVERSAL. En la campaña y, posteriormente, en la negociación de la cosa, ERC ha apostado fuerte por conseguir la Conselleria de Cultura. Es decir, por hacer política desde cultura. Es decir, por el modelo español de cultura. Es decir, por la CT. Y se lo toman lo suficientemente en serio como para no tener claro, y estar discutiendo aún, quién diablos será el conseller. Lo que indica que, verdaderamente, tienen claro que esa Conselleria es tan importante como para estarla discutiendo durante mucho tiempo. Catalunya, antes del Tripartit, era CT. Como todo el mundo. Ahora lo será en un grado más de conciencia. Sabiendo las reglas del juego y sabiendo de qué va el juego. Con un nacionalismo español gore y parlamentario, que utilizará el nacionalismo para solucionar todos los problemas y la politización de la lengua para crearlos, y con un nacionalismo catalán desacomplejado -lo sufiente para utilizar el palabro “patriota”, con un par y sin sonrojarse; hace unos pocos años, eso no hubiera sido posible-, y que practicará la política desde la cultura y, posiblemente, desde la lengua, es como muy posible que la CT, que en ocasiones se veía desigurada en Catalunya, ahora se vea con toda su fuerza. La fuerza de la CT es que todos los problemas posibles sólo tienen cauce en los nacionalismos. Sólo son perceptibles a través del nacionalismo. En la CT, el nacionalismo -y no la economía, la historia, o la política- es el único tema posible de discusión.
Serán cuatro años aburridos. Y agresivos. Socorro.
lunes, noviembre 20, 2006
EL EJERCICIO DE LA PRONOGRAFÍA
-PROPUESTA DE FUNCIONAMIENTO PARA LOS PRÓXIMOS 4 AÑOS. Bueno. Resumen y pronóstico de lo que se nos puede avecinar en Catalunya -nota a los lectores: ¿dónde viven? ¿donde viven también se avecinan o se han avecinado ya lo que les describo? Y, ya puestos: ¿son felices?-. Les remito a un articulete del número tres de Ciutadans. Parlementario desde hace 4 días. El articulete trata de un problema real. Retrasos en Renfe. Para quién no esté puesto en la cosa les hago un trailer. Trailer: Por lo que sea, la red de cercanías de Renfe en Catalunya está desapareciendo como un ninja. Los retrasos, sin avisos ni información al respecto, han aumentado a lo largo de 2006. La descoordinación es notoria. La semana pasada, varios centenares de pasajeros se quedaron encerrados en un túnel hasta que -y no es un chiste-, el novio de una pasajera bajó y les abrió la puerta. Lo que indica que Renfe, por lo que sea, no dispone de la capacidad de proveer de novios abre-puertas a sus pasajeros. Bien, el nuevo parlamentario tenía la oportunidad de lucirse y acometer un problema real por todo lo alto. Subir banda, dar espectáculo y enseñar algo de ese centro-izquierda del que tanto hablan. Pero optó por construir nacionalismo. Lean el artículo. El problema a) no existe. De hecho es b) un invento del nacionalismo catalán. Que c) en tanto que (nacionalista) español, se ve en obligación de denunciar. Es más, el problema es otro ejemplo del carácter totalitario del Tripartit, etc. Socorro.
Mañana les hablo de ERC.
Mañana les hablo de ERC.
miércoles, noviembre 15, 2006
LA NO-SEXUALIDAD
-EL-NO-NACIONALISMO. SOCORRO. El caso de la cosa es que un partido no-nacionalista se ha colado en otro parlamento. Y aquí, sería bueno definir el no-nacionalismo.
-QUE LO DEFINAN ELLOS. El no-nacionalismo, la cosa cívica y repúblicana que va a poner orden en Catalunya, devorada por el nacionalismo, ha sido promocionada en todo momento pot la COPE. Jiménez Losantos, Miss No-nacionalismo, le ha dedicado mucha rumba. Al valorar el resultado de las elecciones, mientras se la tocaba, incluso dijo que Ciutadans era el ejemplo a seguir por el PP, y que PP, a ver si espabilas. Vamos, que el ejemplo a seguir es el No-Nacionalismo. Un invento del PP y del PSOE en Euskadi, que ahora se exporta con éxito de crítica y público. La campaña del partido en Barcelona ha sido discreta. No así en el cinturón, que ha quedado literalmente empapelado por carteles de la cosa. Eso es pasta. Se ha dicho que FAES ha engrasado el asunto. Ni idea. Es un rumor más. En este blog no se utilizan los rumores, salvo para desconstruirlos. Deconstrucción del rumor: si se desconstruye el rumor hasta llegar a la pasta que lo ha originado se descubre, en todo caso, que ha habido pasta. Igual, empero, es que Ciutadans han hecho un Cofidís. Es decir, a) han estirado más el brazo que la manga. O b), tienen una manga más larga de lo que toca. Nuestro sistema político no investiga las mangas largas de los partidos, en fin. ¿Cómo se definen los chicos Ciutadans? Váyanse a la web de la cosa Ciutadans. No les clico la cosa, que luego devuelven la visita y esto se llena de gritos. He decidido que, cuando mi página se llene de gritos, esa será la señal de los dioses para cerrar el chiringuito. Este, en fin, es un chringuito en el que sesusurra. Bueno. Anyway. Decía que le pregunten al señor Google por la dirección y se vayan. Miren las entrevistas en prensa. El palabro más utilizado en las definiciones es no-nacionalismo. Es decir, un palabro con un significado poco claro. Como el palabro “churri”, sólo sabe en verdad qué significa quién lo utiliza. Posteriormente, se observa en las entrevistas que se presentan a sí mismos como ni de izquierdas ni de derechas -una definición históricamente, glups, inquietante-. Ultimamente, y conforme avanzaba la campaña electoral se han ido definiendo como de izquierdas. Si bien explicando en todos los casos que hoy en días las ideologías no sirven, etc. Es posible que, por tanto, sean no-nacionalistas ni de derechas o de izquierdas, más bien de izquierda inservible. Vamos, que el palabro clave sigue siendo no-nacionalista. La prensa, en las entrevistas, les respeta la autodefinición. Mucho más conforme el medio que les entrevista es no-nacionalista. Como los ultra-derechistas trade-mark COPE, Foro de Ermua, y ¡Basta ya!. La Capilla Sixtina del respeto a la autodefinición es un artículo de Soledad Gallego, de El País, en el que promociona el partido en el último día de campaña, defendiéndolo como única opción no-nacionalista, popular y, como mínimo, no de derechas. De todo ello se deduce que, en una cultura en la que se tiende a no cuestionar las autodefinicione, el concepto no-nacionalismo es un filón. Definir los objetos nuevos, por otra parte, es un ejercicio de riesgo. El fascismo, por ejemplo, costó un huevo definirlo. Su autodefinición de anti-capitalista, despistaba. El primer periodista -el primero hispano; supongo que uno de los primeros europeos- en hacerlo fue Josep Pla, cuando era un joven inquieto y con hambre de gol. Lo vio claro durante su cobertura de la Marcha Negra sobre Roma. Y lo escribió. Segundos después fue expulsado de Italia. Lo que es una metáfora: el primero en definir los objetos problemáticos se diferencia del último en que le dan para el pelo.
-EL FILÓN. Bueno. La cosa queda aquí. En Catalunya existe en el mercado un nuevo producto. Se trata del no-nacionalismo, importado de Euskadi, promocionado por la ultraderecha española y el ultra-derechismo español, y cuya única política no es la derecha o la izquierda. Es el no-nacionalismo. Es decir, el nacionalismo español furioso. En Catalunya, por decirlo así, existe ¡Basta Ya! -siempre me ha impresionado que se escriba con signos de admiración; igual es un decálogo- y el Foro de Ermua. Sin existir lo que, de una forma u otra, provocó la existencia de esos objetos en Euskadi. ETA. Un nacionalismo local gore y no democrático. Ciutadans es un artilugio exitoso sin la necesidad de una ETA local. De lo que cabe deducir que no tardará en existir. Por pura necersidad de marketing -la extrema-derecha española hace existir cosas que no existen: el áccido bórico, el carácter antidemocrático de ERC, linchamiento de castellano-hablantes en Catalunya-. O por -glups y posibilidad b)-, retroalimentación. Ya veremos.
En todo caso, y este será el tema del que les hablaré mañana, Catalunya, en esta última legislatura, ha desaparecido como cultura política diferenciada. Y creo que es una mala noticia.
nacionalismo.
-QUE LO DEFINAN ELLOS. El no-nacionalismo, la cosa cívica y repúblicana que va a poner orden en Catalunya, devorada por el nacionalismo, ha sido promocionada en todo momento pot la COPE. Jiménez Losantos, Miss No-nacionalismo, le ha dedicado mucha rumba. Al valorar el resultado de las elecciones, mientras se la tocaba, incluso dijo que Ciutadans era el ejemplo a seguir por el PP, y que PP, a ver si espabilas. Vamos, que el ejemplo a seguir es el No-Nacionalismo. Un invento del PP y del PSOE en Euskadi, que ahora se exporta con éxito de crítica y público. La campaña del partido en Barcelona ha sido discreta. No así en el cinturón, que ha quedado literalmente empapelado por carteles de la cosa. Eso es pasta. Se ha dicho que FAES ha engrasado el asunto. Ni idea. Es un rumor más. En este blog no se utilizan los rumores, salvo para desconstruirlos. Deconstrucción del rumor: si se desconstruye el rumor hasta llegar a la pasta que lo ha originado se descubre, en todo caso, que ha habido pasta. Igual, empero, es que Ciutadans han hecho un Cofidís. Es decir, a) han estirado más el brazo que la manga. O b), tienen una manga más larga de lo que toca. Nuestro sistema político no investiga las mangas largas de los partidos, en fin. ¿Cómo se definen los chicos Ciutadans? Váyanse a la web de la cosa Ciutadans. No les clico la cosa, que luego devuelven la visita y esto se llena de gritos. He decidido que, cuando mi página se llene de gritos, esa será la señal de los dioses para cerrar el chiringuito. Este, en fin, es un chringuito en el que sesusurra. Bueno. Anyway. Decía que le pregunten al señor Google por la dirección y se vayan. Miren las entrevistas en prensa. El palabro más utilizado en las definiciones es no-nacionalismo. Es decir, un palabro con un significado poco claro. Como el palabro “churri”, sólo sabe en verdad qué significa quién lo utiliza. Posteriormente, se observa en las entrevistas que se presentan a sí mismos como ni de izquierdas ni de derechas -una definición históricamente, glups, inquietante-. Ultimamente, y conforme avanzaba la campaña electoral se han ido definiendo como de izquierdas. Si bien explicando en todos los casos que hoy en días las ideologías no sirven, etc. Es posible que, por tanto, sean no-nacionalistas ni de derechas o de izquierdas, más bien de izquierda inservible. Vamos, que el palabro clave sigue siendo no-nacionalista. La prensa, en las entrevistas, les respeta la autodefinición. Mucho más conforme el medio que les entrevista es no-nacionalista. Como los ultra-derechistas trade-mark COPE, Foro de Ermua, y ¡Basta ya!. La Capilla Sixtina del respeto a la autodefinición es un artículo de Soledad Gallego, de El País, en el que promociona el partido en el último día de campaña, defendiéndolo como única opción no-nacionalista, popular y, como mínimo, no de derechas. De todo ello se deduce que, en una cultura en la que se tiende a no cuestionar las autodefinicione, el concepto no-nacionalismo es un filón. Definir los objetos nuevos, por otra parte, es un ejercicio de riesgo. El fascismo, por ejemplo, costó un huevo definirlo. Su autodefinición de anti-capitalista, despistaba. El primer periodista -el primero hispano; supongo que uno de los primeros europeos- en hacerlo fue Josep Pla, cuando era un joven inquieto y con hambre de gol. Lo vio claro durante su cobertura de la Marcha Negra sobre Roma. Y lo escribió. Segundos después fue expulsado de Italia. Lo que es una metáfora: el primero en definir los objetos problemáticos se diferencia del último en que le dan para el pelo.
-EL FILÓN. Bueno. La cosa queda aquí. En Catalunya existe en el mercado un nuevo producto. Se trata del no-nacionalismo, importado de Euskadi, promocionado por la ultraderecha española y el ultra-derechismo español, y cuya única política no es la derecha o la izquierda. Es el no-nacionalismo. Es decir, el nacionalismo español furioso. En Catalunya, por decirlo así, existe ¡Basta Ya! -siempre me ha impresionado que se escriba con signos de admiración; igual es un decálogo- y el Foro de Ermua. Sin existir lo que, de una forma u otra, provocó la existencia de esos objetos en Euskadi. ETA. Un nacionalismo local gore y no democrático. Ciutadans es un artilugio exitoso sin la necesidad de una ETA local. De lo que cabe deducir que no tardará en existir. Por pura necersidad de marketing -la extrema-derecha española hace existir cosas que no existen: el áccido bórico, el carácter antidemocrático de ERC, linchamiento de castellano-hablantes en Catalunya-. O por -glups y posibilidad b)-, retroalimentación. Ya veremos.
En todo caso, y este será el tema del que les hablaré mañana, Catalunya, en esta última legislatura, ha desaparecido como cultura política diferenciada. Y creo que es una mala noticia.
nacionalismo.
lunes, noviembre 13, 2006
PORNOGRAFÍA
-UNA UNIDAD SEXUAL EN LO UNIVERSAL. Visto lo visto, mi observación es esta. La política española es sexual. Tirando para pornográfica. Cosa sexual: el nacionalismo es el centro de los discursos. O cosa pornográfica: es el discurso. Molaría decir que eso ocurre únicamente en Galicia, Euskadi, Catalunya o Cuenca. Pero el caso de la cosa es que ocurre en todas partes. Incluso, mucho más, si uno se aleja de esas partes presumíblemente sexualmente problemáticas. Y se acerca hacia zonas uni-nacionales, uni-lingüísticas, uni-nacionales. La idea de que existe un combate entre nacionalismos allí donde chocan dos nacionalismos no es efectiva, entonces. Incluso es falsa. Es más, el biotopo que tal vez emite más y mejor nacionalismo, que vincula más y mejor política y nacionalismo, la zona con más y mayores banderas, el territorio que se ve, aparentemente, obligado a emitir un nacionalismo agresivo al estar acosado por nacionalismos excluyentes y yuyus es, glups, Madrid.
-EJEMPLO PRÁCTICO. Este verano le practiqué una entrevista a Esperanza Aguirre. Espeluznante. Era un entrevista de medio polvo, CT, nada conflictiva, de verano, buen rollito, etc. Lo llamativo del caso es que la entrevistada, desde un primer momento, directamente y sin pasar por la casilla de salida, adoptó el nacionalismo como cosmovisión y respuesta a todas las preguntas. Verbigracias: a) ante cualquier divergencia el entrevistador, la entrevistada argumentaba, y no es coña: “eso lo dice usted por que es catalán”, ADN que el entrevistador no exhibió en ningún momento. O, dicho de otra manera, la entrevistada podría haber apostado por “lo que pasa es que usted está desinformado”, “no se entera”, o por el siempre efectivo “usted es un mongo-lirondo”. Pero optó por el clásico “usted es catalán”. Es decir, “usted es esquimal”, “usted es negro”, “usted no es normal”. Esa argumentación, en otras culturas, hubiera supuesto un escándalo y un punto de penalización. En la nuestra, no. El posicionamiento de la entrevistado -”usted es etc”-, por aquí repercute sobre el pollo al que se califica. Has sido desenmascarado, te han pillado con el carrito del helado, eres, en fin, catalán, lo que te digan. Hay una tradición válida para desenmáscararte y para descartar tus opiniones a la que se te dice “usted es etc”. No hay ninguna para desenmascarar al emisor de este nacionalismo xenófovo. Es así, y no hay que darle más vueltas. Bueno. La perla de la sesión fue cuando le pregunté sobre los informativos que paga la C.A. De Madrid, en los que, dije, estaban presentes cosmovisiones de la ultraderecha. Respuesta -no se la pierdan-: “Eso lo dice usted porque es catalán. En Barcelona son unos excluyentes. No así en Madrid, una ciudad abierta, en la que nadie pregunta por los orígenes de nadie“ -nota: en su caso, no hace falta; te los dice; usted es etc”-. “Somos abiertos. Por eso no excluimos a nadie”. ¿Me está diciendo -dije-, que la extrema-derecha modula los informativos porque son una corriente de pensamiento más a respetar. Respuesta: “Claro. Yo soy liberal y respeto todas las opciones. No como usted, que es catalán”. Socorro.
-LA ULTRA-DERECHA ESPAÑOLA. Sinopsis. Lo que tengo de raro no es ningún trazo ideológico. Es un trazo racial. Soy catalán. Eso me impide ser democrático. Mi ausencia de cultura democrática, presente en mi ADN, me impide tolerar a la extrema-derecha. Como hacen los liberales. Si no fuera catalán, debería, por lo visto, comprenderlo. O, lo que es lo mismo, si usted comparte alguna arruga de mi cerebro, o mi escándalo ante las palabras de la Presi, es catalán. Aunque viva en Écija. Es decir, está en contra de un proyecto nacional. Y pertenece a otro, antidemocrático, catero, sectario y tan cerrado como para no admitir extrema-derecha como animal de compañía. El nacionalismo, el sexo, lo es todo. SI usted no lo vé, usted tiene un problema sexual.
-DEBERES PARA MAÑANA. El fascismo existe. Pero es minoritario, no tiene representación social ni, yupi, parlamentaria. La extrema derecha existe, pero, glups, goza de mejor salud. Se ha encontrado a sí misma al desprenderse de su lenguaje. En Francia, la extrema derecha ha descubierto la palabra República. Su lenguaje es absolutamente republicano. Esta mañana a primera hora, la extrema-derecha francesa es el partido con mayor vocabulario republicano. Dentro de poco, los franceses tendrán que inventarse nuevas palabras para hablar del republicanismo sin hablar desde la extrema-derecha. En España la extrema-derecha se ha hecho con dos conceptos bellos y espectaculares. No-nacionalismo y Ciudadanos. Que, personalmente, me están volviendo majara: los tengo que omitir de mi discurso para no hacerles el discurso. Lo que es de encaje de bolillos. Me es muy difícil hablar de no-nacionalismo y de valores ciudadanos sin, precisamente, esos palabros, que definitivamente se han ido al garete.¿Se les ocurre alguno nuevo?
-EJEMPLO PRÁCTICO. Este verano le practiqué una entrevista a Esperanza Aguirre. Espeluznante. Era un entrevista de medio polvo, CT, nada conflictiva, de verano, buen rollito, etc. Lo llamativo del caso es que la entrevistada, desde un primer momento, directamente y sin pasar por la casilla de salida, adoptó el nacionalismo como cosmovisión y respuesta a todas las preguntas. Verbigracias: a) ante cualquier divergencia el entrevistador, la entrevistada argumentaba, y no es coña: “eso lo dice usted por que es catalán”, ADN que el entrevistador no exhibió en ningún momento. O, dicho de otra manera, la entrevistada podría haber apostado por “lo que pasa es que usted está desinformado”, “no se entera”, o por el siempre efectivo “usted es un mongo-lirondo”. Pero optó por el clásico “usted es catalán”. Es decir, “usted es esquimal”, “usted es negro”, “usted no es normal”. Esa argumentación, en otras culturas, hubiera supuesto un escándalo y un punto de penalización. En la nuestra, no. El posicionamiento de la entrevistado -”usted es etc”-, por aquí repercute sobre el pollo al que se califica. Has sido desenmascarado, te han pillado con el carrito del helado, eres, en fin, catalán, lo que te digan. Hay una tradición válida para desenmáscararte y para descartar tus opiniones a la que se te dice “usted es etc”. No hay ninguna para desenmascarar al emisor de este nacionalismo xenófovo. Es así, y no hay que darle más vueltas. Bueno. La perla de la sesión fue cuando le pregunté sobre los informativos que paga la C.A. De Madrid, en los que, dije, estaban presentes cosmovisiones de la ultraderecha. Respuesta -no se la pierdan-: “Eso lo dice usted porque es catalán. En Barcelona son unos excluyentes. No así en Madrid, una ciudad abierta, en la que nadie pregunta por los orígenes de nadie“ -nota: en su caso, no hace falta; te los dice; usted es etc”-. “Somos abiertos. Por eso no excluimos a nadie”. ¿Me está diciendo -dije-, que la extrema-derecha modula los informativos porque son una corriente de pensamiento más a respetar. Respuesta: “Claro. Yo soy liberal y respeto todas las opciones. No como usted, que es catalán”. Socorro.
-LA ULTRA-DERECHA ESPAÑOLA. Sinopsis. Lo que tengo de raro no es ningún trazo ideológico. Es un trazo racial. Soy catalán. Eso me impide ser democrático. Mi ausencia de cultura democrática, presente en mi ADN, me impide tolerar a la extrema-derecha. Como hacen los liberales. Si no fuera catalán, debería, por lo visto, comprenderlo. O, lo que es lo mismo, si usted comparte alguna arruga de mi cerebro, o mi escándalo ante las palabras de la Presi, es catalán. Aunque viva en Écija. Es decir, está en contra de un proyecto nacional. Y pertenece a otro, antidemocrático, catero, sectario y tan cerrado como para no admitir extrema-derecha como animal de compañía. El nacionalismo, el sexo, lo es todo. SI usted no lo vé, usted tiene un problema sexual.
-DEBERES PARA MAÑANA. El fascismo existe. Pero es minoritario, no tiene representación social ni, yupi, parlamentaria. La extrema derecha existe, pero, glups, goza de mejor salud. Se ha encontrado a sí misma al desprenderse de su lenguaje. En Francia, la extrema derecha ha descubierto la palabra República. Su lenguaje es absolutamente republicano. Esta mañana a primera hora, la extrema-derecha francesa es el partido con mayor vocabulario republicano. Dentro de poco, los franceses tendrán que inventarse nuevas palabras para hablar del republicanismo sin hablar desde la extrema-derecha. En España la extrema-derecha se ha hecho con dos conceptos bellos y espectaculares. No-nacionalismo y Ciudadanos. Que, personalmente, me están volviendo majara: los tengo que omitir de mi discurso para no hacerles el discurso. Lo que es de encaje de bolillos. Me es muy difícil hablar de no-nacionalismo y de valores ciudadanos sin, precisamente, esos palabros, que definitivamente se han ido al garete.¿Se les ocurre alguno nuevo?
jueves, noviembre 09, 2006
EL TRI-SEXO
-EL SEXO DE LOS ÁNGELES DE IZQUIERDAS. La derecha, si uno se fija, tiende a mensajes sexuales. Sexuales, snif, tal y como ha quedado el sexo esta mañana a primera hora. Es decir, son mensajes explícitos, claros, que todo el mundo entiende. Y con un objeto del deseo sencillo, funcional y poco complicado. Que es lo mismo que decir poco individual. Por lo tanto, tienden a ser atractivos. O, al menos, fáciles de usar. La izquierda, en principio, se diferencia en que sus mensajes no son necesariamente sexuales adhoc. Y bla-bla-bla. Ahora que caigo, me estoy aburriendo. Todo esto, de una forma u otra, ya lo dije en la anterior temporada. Tengo que meditar mi táctica para la Liga 2006-07. Igual mañana, en Boadas. Ni idea. Bueno, me voy al siguiente párrafo, a ver qué.
-¿EL TRIPARTIT ES SEXUAL? ¿ES PORNOGRÁFICO? Bueno. Sigo contestando al disco solicitado del otro día. ¿Este año la táctica serán los discos solicitados? Ni idea. La respuesta a facilitar era si el Tripartit0.2 -ahora va y se llama Govern d'Entesa / Gobierno de Acuerdo-, era sexo. O pornografía. No creo que sea sexo. Por lo que, en principio, no puede ser pornografía. El T0.2, al menos, no es un mensaje sencillo. En todo caso, pueden ser tres mensajes sencillos. La suma de objetos sencillos siempre dibujan algo complicado. Uno puede comprender, por ejemplo, un cabello, pero es imposible comprender la melena rizada de tu amor. Si se le suma el aroma que desprende cuando duerme, ya es para volverte majara. El T0.2 no es, por tanto, un objeto sensible de ser usado para practicar sexo online / de masas. Más bien tiene todo el aspecto de ser un objeto sensible de ser utilizado como sparring del sexo online. Si la política peninsular fuera una peli porno -¿lo es? ¿no lo es?; creo que lo es; creo que existe la extrema-derecha y que domina más discursos de los que uno puede calcular a ojímetro-, el T0.2 tiene todo el aspecto de la enfermera que no cabe en su uniforme, de la tetona que entra en un taller mecánico. Como recurso para el sexo es, en todo caso, un filón.
-EL TRIPARTIT A PARTIR DE SUS DESCRIPCIONES. El Tripartit0.2 es, en todo caso, un Gobierno. Es decir, lo contrario a una ONG y algo sensible de ser observado con cara de póquer. Por aquí abajo los Gobis no están bajo sospecha. Están por encima de todo o son parte de la sexualidad de la política local. El póquer, les recuerdo, consiste en adivinar al otro. Incluso, y sobre todo, en adivinar si el otro te engaña. Al T0.2 no se le observa con intención de adivinarle, sino de practicarle sexo. De hecho, en la prensa española no hay muchas descripciones del T03. Hay, fundamentalmente, excitación y estupor, dos regiones de la tensión sexual. ¿Qué tiene el T.03 que lo hace tan diferente de otro gobierno terráqueo? Poca cosa. ¿Y de otro Gobierno Peninsular? Formalmente, todo.
-¿POR QUÉ EL AYUNTAMIENTO DE TELDE ES SEXO NORMAL Y EL TRIPARTIT SEXO ABERRANTE? El T03 es un objeto homologado en el planeta. Pero no aquí abajo. Es un Gobi de coalición. Algo poco común en nuestra cultura. Es un Gobi cuyo Presi no es el pollo más votado. Algo poco común en nuestra cultura. En otras -verbigracia, Italia-, el Presi sería el pollo de la coalición menos votado, el que tiene la llave -Saura o Carod, vamos-. Es un gobierno con varias sensibilidades de la izquierda. Algo, definitivamente, poco español, ese biotopo con tan pocas sensibilidades. Y tan poco de izquierdas. Finalmente, no es un objeto español que cumpla con el ISO estandar de proteger, amar y defender el pack Transición. Sin dejar de hacerlo -el nuevo Estatut, por ejemplo, es la ilustración de que ningún partido catalán quiere sobrepasar la Transi-, la cultura política catalana choca constantemente con los límites de la Transi -el proyecto de Nuevo Estatut era, de hecho, un choque frontal con la cosa; hasta que dejó de hacerlo-. El T02, independientemente de cualquier otra consideración -si calidad, su confianza, su honestidad, etc..-, es un objeto político poco español, tal y como les he descrito. No es revolucionario, no es el fin de nada, no es el choque con nada. Es, únicamente, poco español. Por eso lo correrán a boinazos. Por eso lo están corriendo a etc. Por eso será el centro de la política española. Es puro sexo pasivo. PP, Ciutadans, CiU, lo necesitan para hacer sexo. El PSOE lo necesita para que vena que también sabe hacer sexo, y no pierde, patrióticamente, aceite.
-¿EL TRIPARTIT ES SEXUAL? ¿ES PORNOGRÁFICO? Bueno. Sigo contestando al disco solicitado del otro día. ¿Este año la táctica serán los discos solicitados? Ni idea. La respuesta a facilitar era si el Tripartit0.2 -ahora va y se llama Govern d'Entesa / Gobierno de Acuerdo-, era sexo. O pornografía. No creo que sea sexo. Por lo que, en principio, no puede ser pornografía. El T0.2, al menos, no es un mensaje sencillo. En todo caso, pueden ser tres mensajes sencillos. La suma de objetos sencillos siempre dibujan algo complicado. Uno puede comprender, por ejemplo, un cabello, pero es imposible comprender la melena rizada de tu amor. Si se le suma el aroma que desprende cuando duerme, ya es para volverte majara. El T0.2 no es, por tanto, un objeto sensible de ser usado para practicar sexo online / de masas. Más bien tiene todo el aspecto de ser un objeto sensible de ser utilizado como sparring del sexo online. Si la política peninsular fuera una peli porno -¿lo es? ¿no lo es?; creo que lo es; creo que existe la extrema-derecha y que domina más discursos de los que uno puede calcular a ojímetro-, el T0.2 tiene todo el aspecto de la enfermera que no cabe en su uniforme, de la tetona que entra en un taller mecánico. Como recurso para el sexo es, en todo caso, un filón.
-EL TRIPARTIT A PARTIR DE SUS DESCRIPCIONES. El Tripartit0.2 es, en todo caso, un Gobierno. Es decir, lo contrario a una ONG y algo sensible de ser observado con cara de póquer. Por aquí abajo los Gobis no están bajo sospecha. Están por encima de todo o son parte de la sexualidad de la política local. El póquer, les recuerdo, consiste en adivinar al otro. Incluso, y sobre todo, en adivinar si el otro te engaña. Al T0.2 no se le observa con intención de adivinarle, sino de practicarle sexo. De hecho, en la prensa española no hay muchas descripciones del T03. Hay, fundamentalmente, excitación y estupor, dos regiones de la tensión sexual. ¿Qué tiene el T.03 que lo hace tan diferente de otro gobierno terráqueo? Poca cosa. ¿Y de otro Gobierno Peninsular? Formalmente, todo.
-¿POR QUÉ EL AYUNTAMIENTO DE TELDE ES SEXO NORMAL Y EL TRIPARTIT SEXO ABERRANTE? El T03 es un objeto homologado en el planeta. Pero no aquí abajo. Es un Gobi de coalición. Algo poco común en nuestra cultura. Es un Gobi cuyo Presi no es el pollo más votado. Algo poco común en nuestra cultura. En otras -verbigracia, Italia-, el Presi sería el pollo de la coalición menos votado, el que tiene la llave -Saura o Carod, vamos-. Es un gobierno con varias sensibilidades de la izquierda. Algo, definitivamente, poco español, ese biotopo con tan pocas sensibilidades. Y tan poco de izquierdas. Finalmente, no es un objeto español que cumpla con el ISO estandar de proteger, amar y defender el pack Transición. Sin dejar de hacerlo -el nuevo Estatut, por ejemplo, es la ilustración de que ningún partido catalán quiere sobrepasar la Transi-, la cultura política catalana choca constantemente con los límites de la Transi -el proyecto de Nuevo Estatut era, de hecho, un choque frontal con la cosa; hasta que dejó de hacerlo-. El T02, independientemente de cualquier otra consideración -si calidad, su confianza, su honestidad, etc..-, es un objeto político poco español, tal y como les he descrito. No es revolucionario, no es el fin de nada, no es el choque con nada. Es, únicamente, poco español. Por eso lo correrán a boinazos. Por eso lo están corriendo a etc. Por eso será el centro de la política española. Es puro sexo pasivo. PP, Ciutadans, CiU, lo necesitan para hacer sexo. El PSOE lo necesita para que vena que también sabe hacer sexo, y no pierde, patrióticamente, aceite.
lunes, noviembre 06, 2006
LO SEXUAL
-LO LEVE, SI BREVE. Hola. Aquí. Yo. Escribiendo gratis. Lo que creo que es la definición genérica del blog. La principal impresión cuando uno lee un blog es que es gratis. Incluso cuando se trata de un blog que vertebra pasta. La principal impresión de aquí el menda cuando entra en un blog -ahora estoy dentro de uno-, es cierta gratuidad. Colectiva. Gratuidad del emisor -el emisor, en este caso yo, al ceder la palabra pierde autoridad; la puede perder toda, puede ser gratuito absolutamente; es decir, absolutamente anecdótico-. Y gratuidad del receptor. Que también, gracias a los comentarios, es emisor. Ceder la igualdad y la palabra a un desconocido siempre tiene su punto de riesgo. Sucede siempre. Por ejemplo, cuando cedes la palabra y la igualdad a una desconocida. En ocasiones, acaba mal y, por la mañana, cuando te despiertas, el dinosaurio sigue ahí. Bueno. Me estoy enrollando. Pasen al siguiente párrafo, que es más estructurado.
-HOLA. ME LLAMO MANOLO Y SOY UN PÁRRAFO MÁS ESTRUCTURADO. En los comentarios de ustedes a mi anterior texto se vertebraron dos grandes temas. Ciutadans y la calidad de este blog. Seguidamente intentaré convertir esos dos temas en uno. Evitando, en lo posible, la gratuidad y partiendo de la idea de que esos comentarios no aparecieron de forma gratuita. Voy para allá.
-DOS EN UNO. No creo que este blog hay sido lleu/leve. Me temo que, precisamente, ha sido todo lo contrario. Un coñazo. Algo espeso. Duro. Poco participativo en tanto necesitaba del lector varios pasos para acercarse. Pero a la vez, y no obstante, creo que, efectivamente, ha sido leve/lleu. Es decir, cyberleve/cyberlleu. La densidad de un blog no son sus ideas, sino su convocatoria. Para tener cyberdensidad se ha de tener convocatoria. Y la convocatoria en la Red es diferente a la convocatoria a secas. Es más coyuntural y tiende a vincularse a un solo tema. Las grandes convocatorias de la Red tienden así a ser monotemáticas. La que más, el llenapistas de la Red, es el sexo. Cualquier cosa que se aproxime a ser un cyber-llenapistas se debe de parecer, por lo tanto, al sexo. Es decir, debe de tener un mecanismo y un funcionamiento sencillo, que todo el mundo conozca. Este blog ha carecido -y, como ven,sigue careciendo- de ello. No ofrece un mensaje. Ni una codificación sencilla. Si no una manera de decodificar mensajes. Como blog es, por tanto, una XXXX pinchada en un palo.
-EL SEXO Y LOS PARTIDOS POLÍTICOS POST-MODERNS. Ciutadans, en ese sentido, es un partido sexual. Que, curiosamente, proviene en cierta medida de un blog sexual. Lo sexual: ambos dos objetos juegan con un único juguete. Básico, pero que nunca te lo acabas. El mecanismo del jueguete es sencillo como un botijo / como el sexo de masas. Y, como el sexo, ambos dos objetos depuran y subliman un lenguaje hasta especializarlo en el tema. En ocasiones, incluso, hasta substituir el tema. EL juguete, su mecanismo y su lenguaje son el nacionalismo. En este caso, el español. El éxito del partido y del blog consiste en adoptar y adaptar una dinámica de la Red a la realidad. Algo, por otra parte cada día más común en la política planetaria, cada vez más sexual, más mono-especializada, más repleta de personas que se transforman en un colectivo y en colectivos que se transforman en un monotema. El fracaso de la cultura política local, a su vez, consiste en no tener oportunidad de catalogar este nuevo engendro de la extrema-derecha como pornografía. La extrema-derecha, tal y como está el patio comunicativo por aquí abajo tiene muchos números para quedar dibujada como una tendencia modernísima, antes que como una tendencia prehistórica, en fin. Los medios de comunicación, en fin, no tienen ni el tiempo ni las ganas de traducir las declaraciones. De traducir, pongamos, el concpeto no-nacionalismo. O de traducir esos monotemas a sexo. Tal y como, snif, ha quedado el sexo en el siglo XXI.
Humm. ¿Es pornográfico el Tripartito? ¿Qué tiene de sexual, tal y como ha quedado de -precariamente, me temo- dibujado? Mañana.
-HOLA. ME LLAMO MANOLO Y SOY UN PÁRRAFO MÁS ESTRUCTURADO. En los comentarios de ustedes a mi anterior texto se vertebraron dos grandes temas. Ciutadans y la calidad de este blog. Seguidamente intentaré convertir esos dos temas en uno. Evitando, en lo posible, la gratuidad y partiendo de la idea de que esos comentarios no aparecieron de forma gratuita. Voy para allá.
-DOS EN UNO. No creo que este blog hay sido lleu/leve. Me temo que, precisamente, ha sido todo lo contrario. Un coñazo. Algo espeso. Duro. Poco participativo en tanto necesitaba del lector varios pasos para acercarse. Pero a la vez, y no obstante, creo que, efectivamente, ha sido leve/lleu. Es decir, cyberleve/cyberlleu. La densidad de un blog no son sus ideas, sino su convocatoria. Para tener cyberdensidad se ha de tener convocatoria. Y la convocatoria en la Red es diferente a la convocatoria a secas. Es más coyuntural y tiende a vincularse a un solo tema. Las grandes convocatorias de la Red tienden así a ser monotemáticas. La que más, el llenapistas de la Red, es el sexo. Cualquier cosa que se aproxime a ser un cyber-llenapistas se debe de parecer, por lo tanto, al sexo. Es decir, debe de tener un mecanismo y un funcionamiento sencillo, que todo el mundo conozca. Este blog ha carecido -y, como ven,sigue careciendo- de ello. No ofrece un mensaje. Ni una codificación sencilla. Si no una manera de decodificar mensajes. Como blog es, por tanto, una XXXX pinchada en un palo.
-EL SEXO Y LOS PARTIDOS POLÍTICOS POST-MODERNS. Ciutadans, en ese sentido, es un partido sexual. Que, curiosamente, proviene en cierta medida de un blog sexual. Lo sexual: ambos dos objetos juegan con un único juguete. Básico, pero que nunca te lo acabas. El mecanismo del jueguete es sencillo como un botijo / como el sexo de masas. Y, como el sexo, ambos dos objetos depuran y subliman un lenguaje hasta especializarlo en el tema. En ocasiones, incluso, hasta substituir el tema. EL juguete, su mecanismo y su lenguaje son el nacionalismo. En este caso, el español. El éxito del partido y del blog consiste en adoptar y adaptar una dinámica de la Red a la realidad. Algo, por otra parte cada día más común en la política planetaria, cada vez más sexual, más mono-especializada, más repleta de personas que se transforman en un colectivo y en colectivos que se transforman en un monotema. El fracaso de la cultura política local, a su vez, consiste en no tener oportunidad de catalogar este nuevo engendro de la extrema-derecha como pornografía. La extrema-derecha, tal y como está el patio comunicativo por aquí abajo tiene muchos números para quedar dibujada como una tendencia modernísima, antes que como una tendencia prehistórica, en fin. Los medios de comunicación, en fin, no tienen ni el tiempo ni las ganas de traducir las declaraciones. De traducir, pongamos, el concpeto no-nacionalismo. O de traducir esos monotemas a sexo. Tal y como, snif, ha quedado el sexo en el siglo XXI.
Humm. ¿Es pornográfico el Tripartito? ¿Qué tiene de sexual, tal y como ha quedado de -precariamente, me temo- dibujado? Mañana.
martes, octubre 31, 2006
DE VUELTA
-DECÍAMOS AYER. Hola. Soy yo. Hace meses que no les hablo. Motivos: a) He estado cazando bisontes. También -b) y guau-, he estado cazando melones. A parte de a) y b), se ha producido un problema c). Donde c) = de repente, me ha costado mucho escribir en un bloc. Es decir, gratis. Si bien hay otra serie de motivos que se podrían denominar de tipo d).
-D). El sentido de este bloc era clarificarme. Es decir, clarificar mis problemas. Es decir, formularlos. En relación a mis problemas personales sensibles de publicitarse, he formulado que mi problema es la cultura española. A la que he llamado CT / Cultura de la Transi, he relacionado con un sistema político y una cultura política, y he dibujado de una forma resultona y funcional. Este trabajo invertido a lo largo de más de un año ha repercutido en mi trabajo como periodista. Lo he adoptado como lógica interna y consciente, como cosmovisión. Y lo hago servir para explicar la realidad. Este verano he escrito una serie en El País, que no hubiera existido o hubiera sido un ejercicio de simpatía CT sino hubiera sido por el trabajo previo en el bloc. Estas elecciones catalanas he hecho una serie de artículos sobre los que estoy muy satisfecho. Ayer me llegó por mail uno. Hablaba del tapón generacional, primera reflexión que uno se hace cuando empieza a intuir la CT. Me llegó en un mail de un desconocido a chorrocientos amigotes suyos. Se presentaba como un texto aparecido en El País. Y, yupi, no se citaba mi nombre. Lo que me invita a pensar que el artículo era, antes que un buen nombre, una buena idea. Ni idea. A parte de esas satisfacciones, el bloc me ha brindado pocas más.
-LAS AUSENCIAS. El bloc no ha servido para establecer lo que los peñazos, hace un par de décadas, denominaban discusión. Es decir, intercambio de ideas. Si ien he de felicitar a algunos lectores, cuyas ideas al pie de mis escritos, en ocasiones, han sido impresionantes, y me han ayudado, sinceramente mucho, en el alicatado y maqueado de las mías. A pesar de ese agradecimiento,no obstante, no he dejado de sentirme solo. Una de las razones de iniciar el bloc era, como les dije en su día, la soledad. Extrema. Me refiero a la cosa intelectuala. O como diablos se llame. Sea por el género practicado -¿qué genero es el bloc? ¿puede combatir el tipo de soledad que describo? ¿Sólo puede contribuir a la reafirmación y no al diálogo? Ni idea-, sea por mi incapacidad -he visto blocs más participativos; si bien las participaciones crispadas y maníqueas que he observado en ellos me da escalofríos; también el modo de excitarlas-, o sea porque el tema elegido bordea lo freaky, suena a chino o se ubica en el límite de lo reconocible como cultura, el calor vertebrado en mi blog ha sido, si bien con puntas muy llamativas, si bien con particpaciones delikatessen, mínimo.
-¿Y AHORA QUÉ? Bueno. Voy a seguir con lo del bloc. Pero ignoro lo que voy a hacer. No será los mismo que hasta ahora. Ignoro lo que puede ser. No será, en todo caso, un ejercicio de autoformulación de problemas, y de esbozo de dibujos no dibujados en nuestra cultura. Eso ya lo he hecho. Le estoy dando vueltas a un par de vías de investigación. Una me pone más que la otra. La semana que viene, en fin, lo decido. Lo decidiré mientras me pimplo un negroni en Boadas. Si me animo y pierdo el miedo a los pscópatas, el lunes, o así, les diré el día y la hora a la que iré. Y lo hablamos. Después de todo, el tono y el fondo exhibido en el blog no ha sido de psicópatas. Más bien de personas con las que tomarse una copa. Nota: si se realiza la cita, no será para crear otro partido no-nacionalista, que es para lo que, según observo, funcionan últimamente los encuentros de lectores de blocs. Un saludo.
-D). El sentido de este bloc era clarificarme. Es decir, clarificar mis problemas. Es decir, formularlos. En relación a mis problemas personales sensibles de publicitarse, he formulado que mi problema es la cultura española. A la que he llamado CT / Cultura de la Transi, he relacionado con un sistema político y una cultura política, y he dibujado de una forma resultona y funcional. Este trabajo invertido a lo largo de más de un año ha repercutido en mi trabajo como periodista. Lo he adoptado como lógica interna y consciente, como cosmovisión. Y lo hago servir para explicar la realidad. Este verano he escrito una serie en El País, que no hubiera existido o hubiera sido un ejercicio de simpatía CT sino hubiera sido por el trabajo previo en el bloc. Estas elecciones catalanas he hecho una serie de artículos sobre los que estoy muy satisfecho. Ayer me llegó por mail uno. Hablaba del tapón generacional, primera reflexión que uno se hace cuando empieza a intuir la CT. Me llegó en un mail de un desconocido a chorrocientos amigotes suyos. Se presentaba como un texto aparecido en El País. Y, yupi, no se citaba mi nombre. Lo que me invita a pensar que el artículo era, antes que un buen nombre, una buena idea. Ni idea. A parte de esas satisfacciones, el bloc me ha brindado pocas más.
-LAS AUSENCIAS. El bloc no ha servido para establecer lo que los peñazos, hace un par de décadas, denominaban discusión. Es decir, intercambio de ideas. Si ien he de felicitar a algunos lectores, cuyas ideas al pie de mis escritos, en ocasiones, han sido impresionantes, y me han ayudado, sinceramente mucho, en el alicatado y maqueado de las mías. A pesar de ese agradecimiento,no obstante, no he dejado de sentirme solo. Una de las razones de iniciar el bloc era, como les dije en su día, la soledad. Extrema. Me refiero a la cosa intelectuala. O como diablos se llame. Sea por el género practicado -¿qué genero es el bloc? ¿puede combatir el tipo de soledad que describo? ¿Sólo puede contribuir a la reafirmación y no al diálogo? Ni idea-, sea por mi incapacidad -he visto blocs más participativos; si bien las participaciones crispadas y maníqueas que he observado en ellos me da escalofríos; también el modo de excitarlas-, o sea porque el tema elegido bordea lo freaky, suena a chino o se ubica en el límite de lo reconocible como cultura, el calor vertebrado en mi blog ha sido, si bien con puntas muy llamativas, si bien con particpaciones delikatessen, mínimo.
-¿Y AHORA QUÉ? Bueno. Voy a seguir con lo del bloc. Pero ignoro lo que voy a hacer. No será los mismo que hasta ahora. Ignoro lo que puede ser. No será, en todo caso, un ejercicio de autoformulación de problemas, y de esbozo de dibujos no dibujados en nuestra cultura. Eso ya lo he hecho. Le estoy dando vueltas a un par de vías de investigación. Una me pone más que la otra. La semana que viene, en fin, lo decido. Lo decidiré mientras me pimplo un negroni en Boadas. Si me animo y pierdo el miedo a los pscópatas, el lunes, o así, les diré el día y la hora a la que iré. Y lo hablamos. Después de todo, el tono y el fondo exhibido en el blog no ha sido de psicópatas. Más bien de personas con las que tomarse una copa. Nota: si se realiza la cita, no será para crear otro partido no-nacionalista, que es para lo que, según observo, funcionan últimamente los encuentros de lectores de blocs. Un saludo.
miércoles, abril 05, 2006
SI LOS SUEÑOS DE LA RAZÓN PRODUCEN MONSTRUOS, IMAGÍNATE LOS OTROS
-LA VIDA ES SUEÑO. Y LA CULTURA ESPAÑOLA, SIESTA. La civilización consiste en canalizar los sueños. Verbigracia: consiste en encontrarte a la vecina en el ascensor y decirle buenos días. Y no señorita, está que cruje, es más, esta noche he soñado que usted, a cuatro patas, me comentaba una serie de aspectos sugerentes de su biografía. La vida, en fin, se diferencia de una peli porno en esos pequeños detalles. Hasta ahí todos de acuerdo. El problema es que la civilización consiste también en defendernos de los sueños colectivos. Un rol de la cultura consiste en señalar con el dedo las partes de la vida que son sueño. Colectivo. En tabular esos sueños, en darles tute y verles el plumero. La cultura española está especializada en hacer todo lo contrario. Es decir, en no ver la ideología de las cosas, en el convencimiento de que en España, desde hace 30 años, ya no hay ideologías salvo una. La Democracia. Que tanto queremos todos y bla-bla-bla. Por aquí abajo sólo hay una realidad. La Democracia. Que cada uno sueña como quiere. Es difícil hablar de la realidad porque por aquí abajo la realidad es un sueño inconfesable. Hoy les hablaré del sueño inconfesable de la derecha local. Bueno. No lo haré yo, sino Alfons López Tena, a través de una conversación que tuve con él este fin de semana y que les fusilo en tres segundos. 3, 2, 1.
-ESTE BLOG CUENTA CON UN NOTARIO. COMO EN LOS CONCUROS DE LA TELE. Alfons López Tena (Sagunt, 1957) es vocal del Consejo General del Poder Judicial, institución que últimamente ha ganado color con sus votos particulares, con cierto juego de piernas y en los que cita a pollos como Gregorio Morán –tan poco CT y tan citado en este blog- y, por el mismo precio, va y utiliza los palabros extrema y derecha para aludir a sus compañeros de Consejo. Reconstrucción de la jugada: a los 25 años aprobó notarías. Hace unos años se pillo una excedencia. En la excedencia intensificó su militancia con CiU. ¿Por qué CiU? “Por el nacionalismo. Yo soy de los de Països Catalans”. La afición al género le viene de su juventud rampante y sus encuentros en Sueca con Joan Fuster. “Fuster no tenía teléfono. Para ir tenías que enviar un telegrama. Tras una noche de güisqui, a las 7 de la mañana, Fuster aún decía: no us en aneu, que és aviat”. En aquella época fue expulsado del Ateneo Mercantil de Valencia. “Íbamos a traer a Foucault , a Derrida y a Miquel Roca. Nos expulsaron por lo de Roca”. CiU, no obstante, no es un partido muy Foucault. “Jé, de Foucault no se habla en ningún partido, listo”.
-EL CGPJING. “En la Transición no hubo cambios en la Justicia, y eso se arrastra hasta ahora. Los jueces nuevos que se van incorporando preparan sus oposiciones a través de los denominados preparadores, jueces antiguos, de extrema derecha. Los preparadores no sólo transmiten conocimientos jurídicos, sino ideología, las normas de admisión al club”. “El club: “Los jueces se dividen en tres asociaciones. La APM, vinculada al ala más derechista del PP es la mayoritaria”. Nivel medio de los socios del club: “un día les ofrecí entradas para Arco. Me contestaron: ¿y eso qué es?”. El CGPJ, ¿escandalizaría a un jurista sueco? “Sí”. Ejemplo: “hay un vocal que tiene decorado su despacho con merchandising de la Legión. Sólo le falta el tatuaje”. “La mayoría del consejo es del PP, elegida cuando la mayoría absoluta. Es gente joven, de poco nivel, con ganas de complacer. Y ése es el problema”. Problema: “aquello parece Madrid 1940”. Ampliación de la imagen poética: “los vocales, o son estraperlistas, o son falangistas”.
-LOS SUEÑOS. “Aquello es una mayoría mecánica. Gente sin formación política, pero sí sectaria. No están acostumbrados a pactar, sino a mandar. O te captan o te castigan. Muy en el estilo mafioso”. Bueno, pero eso no es necesariamente extrema-derecha. “Se autocalifican así. El Presidente del Consejo, para romper el hielo y hacer amigos, se presentó a Anasagasti como franquista”. “Hice un viaje a Jerusalén con un vocal. Allí me soltó perlas como que Hitler aún hizo poco, o que estaba orgulloso por no tener ni gota de sangre judía en las venas”. “Entienden la globalización como la supremacía española en América y en la Península. Un vocal me comentó un día que creía que Catalunya era una nación, pero por eso mismo jamás lo reconocería. Se trata, decía, de una guerra entre naciones en la que debe de ganar España. Para aludir a Catalunya decía: vosotros sois nuestro Caribe“. “En el Consejo se utiliza mucho las palabras rojo y marxista. Con un rojo y marxista no se hablan”. El 12-M, en la manifestación contra los atentados, estaban radiantes. Se me dijo que el lunes –después de las elecciones, que aún veían ganadas de calle-, no hacía falta que fuera al Consejo, que me machacarían”. Llegados aquí me explica la mani. Momento estelar: “cuando la gente empezó a gritar ¿Quién-ha-sido?. Esperanza Aguirre se me giró y me dijo que decían ETA-ha-sido. Oyen lo que quieren”.
-LO EXTRAPOLABLE. ¿Toda esa Justicia poética es extrapolable a otras insitituciones del Estado? “No. La Justicia es una seta en el Estado. Pero sí es extrapolable a lo que es el PP. A su carácter de extrema derecha, natural, no plenamente consciente”. Dormida en sus sueños vamos, si bien despierta en la Justicia, única institución española en la que, al parecer y por ahora, la derecha española explica a la vecina del ascensor sus sueños. Quiera o no quiera la vecina. Más sobre la ultraderecha española y sus sueños –imperiales/ franquistas-: “El PP está hecho desde el Estado. En ocasiones se confunde con él. El PSOE puede haber mucho alto funcionario con una idea parecida de España, pero no es el Estado”.
-LA INTERPRETACIÓN DE LOS SUEÑOS. Lo bueno / malo de la ultraderecha es que tira para el monte. Vamos, que más pronto o más tarde te encuentra en un ascensor y te habla en voz alta de su sueño de cogerte y llevarte a un descampado. Hace años que la derecha española está hablando en voz alta de sus sueños. Se pasó la última legislatura dando la vara al respecto. Y lleva la mitad de la presente practicando el giro de tuerca a lo dicho. La cultura española no lo oye –no puede escuchar, ver o emitir estridencias-. Aún no ha optado, por ejemplo, por introducir el concepto extrema-derecha en su vocabulario cotidiano. Si ese palabro existiera en el vocabulario cotidiano, la CT dejaría de ser T para pasar a ser un instrumento capaz de, sometido a cierta presión y temperatura, dibujar la realidad.
-LOS SUEÑOS Y LA COSA VASCA. Las conversaciones con ETA y el pack vasco se dilatarán al máximo. Supongo que en el ínterin la CT creará vocabulario. Vocabulario para hablar de los sueños de la ultraderecha española sin que los niños lloren del canguelo. Lodebe de crear rápido. En 30 años ha sido incapaz de hacerlo, ha sido incapaz de hablar de la cosa vasca sin poner en evidencia los sueños inconfesables que nunca jamás se deben de confesar en la CT.
Guau. Dos artículos en dos días. Estoy que me salgo. Mañana más. Más sueños españoles. Hum. Igual cae la corrupción.
-ESTE BLOG CUENTA CON UN NOTARIO. COMO EN LOS CONCUROS DE LA TELE. Alfons López Tena (Sagunt, 1957) es vocal del Consejo General del Poder Judicial, institución que últimamente ha ganado color con sus votos particulares, con cierto juego de piernas y en los que cita a pollos como Gregorio Morán –tan poco CT y tan citado en este blog- y, por el mismo precio, va y utiliza los palabros extrema y derecha para aludir a sus compañeros de Consejo. Reconstrucción de la jugada: a los 25 años aprobó notarías. Hace unos años se pillo una excedencia. En la excedencia intensificó su militancia con CiU. ¿Por qué CiU? “Por el nacionalismo. Yo soy de los de Països Catalans”. La afición al género le viene de su juventud rampante y sus encuentros en Sueca con Joan Fuster. “Fuster no tenía teléfono. Para ir tenías que enviar un telegrama. Tras una noche de güisqui, a las 7 de la mañana, Fuster aún decía: no us en aneu, que és aviat”. En aquella época fue expulsado del Ateneo Mercantil de Valencia. “Íbamos a traer a Foucault , a Derrida y a Miquel Roca. Nos expulsaron por lo de Roca”. CiU, no obstante, no es un partido muy Foucault. “Jé, de Foucault no se habla en ningún partido, listo”.
-EL CGPJING. “En la Transición no hubo cambios en la Justicia, y eso se arrastra hasta ahora. Los jueces nuevos que se van incorporando preparan sus oposiciones a través de los denominados preparadores, jueces antiguos, de extrema derecha. Los preparadores no sólo transmiten conocimientos jurídicos, sino ideología, las normas de admisión al club”. “El club: “Los jueces se dividen en tres asociaciones. La APM, vinculada al ala más derechista del PP es la mayoritaria”. Nivel medio de los socios del club: “un día les ofrecí entradas para Arco. Me contestaron: ¿y eso qué es?”. El CGPJ, ¿escandalizaría a un jurista sueco? “Sí”. Ejemplo: “hay un vocal que tiene decorado su despacho con merchandising de la Legión. Sólo le falta el tatuaje”. “La mayoría del consejo es del PP, elegida cuando la mayoría absoluta. Es gente joven, de poco nivel, con ganas de complacer. Y ése es el problema”. Problema: “aquello parece Madrid 1940”. Ampliación de la imagen poética: “los vocales, o son estraperlistas, o son falangistas”.
-LOS SUEÑOS. “Aquello es una mayoría mecánica. Gente sin formación política, pero sí sectaria. No están acostumbrados a pactar, sino a mandar. O te captan o te castigan. Muy en el estilo mafioso”. Bueno, pero eso no es necesariamente extrema-derecha. “Se autocalifican así. El Presidente del Consejo, para romper el hielo y hacer amigos, se presentó a Anasagasti como franquista”. “Hice un viaje a Jerusalén con un vocal. Allí me soltó perlas como que Hitler aún hizo poco, o que estaba orgulloso por no tener ni gota de sangre judía en las venas”. “Entienden la globalización como la supremacía española en América y en la Península. Un vocal me comentó un día que creía que Catalunya era una nación, pero por eso mismo jamás lo reconocería. Se trata, decía, de una guerra entre naciones en la que debe de ganar España. Para aludir a Catalunya decía: vosotros sois nuestro Caribe“. “En el Consejo se utiliza mucho las palabras rojo y marxista. Con un rojo y marxista no se hablan”. El 12-M, en la manifestación contra los atentados, estaban radiantes. Se me dijo que el lunes –después de las elecciones, que aún veían ganadas de calle-, no hacía falta que fuera al Consejo, que me machacarían”. Llegados aquí me explica la mani. Momento estelar: “cuando la gente empezó a gritar ¿Quién-ha-sido?. Esperanza Aguirre se me giró y me dijo que decían ETA-ha-sido. Oyen lo que quieren”.
-LO EXTRAPOLABLE. ¿Toda esa Justicia poética es extrapolable a otras insitituciones del Estado? “No. La Justicia es una seta en el Estado. Pero sí es extrapolable a lo que es el PP. A su carácter de extrema derecha, natural, no plenamente consciente”. Dormida en sus sueños vamos, si bien despierta en la Justicia, única institución española en la que, al parecer y por ahora, la derecha española explica a la vecina del ascensor sus sueños. Quiera o no quiera la vecina. Más sobre la ultraderecha española y sus sueños –imperiales/ franquistas-: “El PP está hecho desde el Estado. En ocasiones se confunde con él. El PSOE puede haber mucho alto funcionario con una idea parecida de España, pero no es el Estado”.
-LA INTERPRETACIÓN DE LOS SUEÑOS. Lo bueno / malo de la ultraderecha es que tira para el monte. Vamos, que más pronto o más tarde te encuentra en un ascensor y te habla en voz alta de su sueño de cogerte y llevarte a un descampado. Hace años que la derecha española está hablando en voz alta de sus sueños. Se pasó la última legislatura dando la vara al respecto. Y lleva la mitad de la presente practicando el giro de tuerca a lo dicho. La cultura española no lo oye –no puede escuchar, ver o emitir estridencias-. Aún no ha optado, por ejemplo, por introducir el concepto extrema-derecha en su vocabulario cotidiano. Si ese palabro existiera en el vocabulario cotidiano, la CT dejaría de ser T para pasar a ser un instrumento capaz de, sometido a cierta presión y temperatura, dibujar la realidad.
-LOS SUEÑOS Y LA COSA VASCA. Las conversaciones con ETA y el pack vasco se dilatarán al máximo. Supongo que en el ínterin la CT creará vocabulario. Vocabulario para hablar de los sueños de la ultraderecha española sin que los niños lloren del canguelo. Lodebe de crear rápido. En 30 años ha sido incapaz de hacerlo, ha sido incapaz de hablar de la cosa vasca sin poner en evidencia los sueños inconfesables que nunca jamás se deben de confesar en la CT.
Guau. Dos artículos en dos días. Estoy que me salgo. Mañana más. Más sueños españoles. Hum. Igual cae la corrupción.
martes, abril 04, 2006
LO SOMNI
-NOTAS DEL DÍA Y RESUMEN DE LO PUBLICADO.
A-Recientemente fue mi cumple. Y se produjo un eclipse solar. Si fuera romano me hubiera cortado las venas.
B- Señor Rotter: en la CT no hay cambios generacionales. Hay cambios biológicos. Desaparece biológicamente un pollo y un pollo biológicamente parecido le sustituye. Algo, por otra parte, normal en una cultura que premia lo parecido y castiga lo diferente. Las grandes continuidades y los pequeños cambios en la CT se deben, snif, a lo que en el siglo XX denominaban el-hecho-biológico.
C-Me he columpiado unos días. No obstante, les estaba hablando del alto el fuego. Y de cómo se va a discutir en una cultura que no sabe discutir. Es más, cuya razón de ser es la no discusión. ¿Por qué nuestra cultura no discute? Humm. Porque no puede hablar claramente. Por eso se inventa palabras y conceptos que no existen en otras culturas. Por así decirlo, nuestra cultura trata a las ideas polémicas como sueños inconfesables. En ocasiones –el fascismo, la ultraderecha, el nacionalismo yuyu- lo son. Si les parece, por tanto hablaremos de sueños. Empezando, a modo de eixemplo, por el sueño recurrente que me golpea cada X meses. Ahí va.
-ANOCHE SOÑÉ QUE VOLVÍA A MANDERLEY. Hace unos días volví a ver a La Muerta. Estaba más viva que nunca. El terror se parece al humor en que es un espera frustrada. Un pollo camina, esperas que va a seguir caminando, pero se cae. Se frustra tu espera y te ríes. Son las doce de la noche. Llaman a la puerta. Abres. Esperas ver a alguien conocido. Se frustra la espera. Es un payaso. Ríe. Terror. Una muerta viva es, por tanto, el terror. O el humor. Terrible. Bueno. Su belleza era atroz. Se reía tal y como se reía. Estaba sentada sobre una silla, hecha un ovillo, como ella se sentaba. Sus piernas, que tantas veces besé, se escapaban por un rajote de la falda como la fruta de una bolsa. Su cabello era su cabello y olía como su cabello. Tanta belleza desaparecida era imposible, de manera que, mientras soñaba, sabía que soñaba, que tanto dolor sólo podía ser real. Y que, a través del sueño me estaba confesando a mí mismo algo terrible. Algo que sé. Y lo sé a diario. Por eso, quizás, los sueños son inconfesables. ¿Para qué sirven los sueños? ¿Sirven?
-UNO ES USUARIO DE LA TRADICIÓN INCLUSO CUANDO SUEÑA. Cuando uno sueña –y cuando no, pues, también- se remite a tradiciones milenarias. En tanto que post-romanos, que ya no se cortan las venas si tu cumple coincide con un eclipse, todo empezó con los griegos. Para los griegos los sueños eran territorio cherokee. Una zona a la que, cuando accedes, debes gastar cara de póker. No sea que se aparezca La Muerta. De hecho, los dioses sumen a un montón personajes en el sueño cuando menos se lo esperan -Argos, Filoctetes, Heracles-. A veces es para su bien pero casi siempre es para su mal. Linge hace que Io tenga un sueño. Si no se tira a Zeus, todo tipo de desgracias se abatirán sobre ella y los suyos. Sea como sea, Io, por un sueño, accedió a confraternizar con Zeus. Y acabó metamorfoseada en una vaca. Que por cierto, es como acaban muchas señoritas tras una historia de amor de sueño. Eros repartió peras con Psique porque no la soportaba, pero pronto se arrepintió - ¿a quién no le ha pasado?-. Viajó por todo el mundo en su búsqueda y la encontró sumida en un profundo sueño –es decir, no la encontró viva-, así que la despertó de un flechazo –quizás la única forma de revivir a un muerto es matarlo-, y se casó con ella. Con los griegos, en fin, los sueños tenían trampa. Algo parecido a los sueños en el siglo XX, cuando Freud dio un tute a los sueños. Es decir, a los griegos.
-ÉS QUAN DORMO QUE HI VEIG CLAR, O LA EDAD MEDIA ES PARA QUIÉN LA TRABAJA. Curiosamente, la relación con los sueños -esos sitios donde vive La Muerta- estadísticamente más difundida esta mañana a primera hora no es griega. Que es medieval. En la Edad Media el sueño es donde todo encaja. Los problemas de la realidad se solucionan en los sueños. Honoré Bouvet es quién le da el tute al asunto. En su Somnium Super Materia Scismatis, para solucionar un conflicto teológico, tiene un sueño, habla con Dios y resuelve el asunto. OK, hace lo que Dante –tiene un sueño, en el que aparece Virgilio y Su Muerta; entre ambos van y le ordenan el mundo a través de los muertos que en el mundo han sido, debidamente clasificados en el Infierno, Purgatorio, etc-. No obstante, la modernidad de Bouvet es más atroz. Para darle para el pelo a los vivos, sueña. Con el material revelado en el sueño, ataca. Impone una postura teológica a otra. Arremete contra los vivos.
-I HAD A DREAM. El puro postmodern, un giro más actual en el uso de los sueños, se produce en la Corona de Aragón, cuando la cosmovisión medieval se está llendo al garete. Sinopsis. Se muere Joan I. Con el cambio de funcionariado, se descubre un pufo. Que afecta a dos funcionarios. A) Ramon de Perellós y b) Bernat Metge. Para limpiarse el expediente ambos dos deciden hablar con el rey muerto, y exponer a los vivos la conversación. Lo curioso es que a) y b) optan por dos sistemas diferentes. Perellós apuesta por el medievo. Se va a Irlanda, al lago Derg, donde, como todo el mundo sabe, hay una cueva, en su día habitada por San Patricio, por la que se accede al Purgatorio. En el Purgatorio, Perellós se entrevistó con Joan I, que niega la posibilidad de las acusaciones de corrupción. Perellós, por tanto y a su vuelta de Irlanda, fue exculpado tras publicar todo eso en su Viaje al Purgatorio. Bernat Metge fue aún más chulo. Optó por realizar el mismo viaje sin desplazarse. No podía. El caso de corrupción le llevó a chirona, directamente y sin pasar por la casilla de salida. Allí soñó una entrevista con Joan I. En ella el rey le exculpaba indeed. Incluso le invitaba a un coco-loco. El resultado fue Lo Somni. Un texto radicalmente novedoso, fundacional del humanismo hispano. Y –tachán-tachán- el descubrimiento de una nueva manera de soñar. Los sueños ya no nos comunican con Dios, que nos dice como ordenar el mundo. Nos comunican con otros hombres, que nos dicen como hacer política. Muertos, debidamente manipulados, nos explican la política a seguir por los vivos. Ahora que caigo, eso me suena mucho.
-EN OCASIONES INSTRUMENTALIZO MUERTOS. De hecho, los muertos o Dios debidamente soñados son el gran qué en las políticas modernas. Han citado sueños para explicar políticas Mussolini, herr Doktor Goebbels, Hitler, José Antonio. Sí, pero también Luther King. Para que Luther King explicara su sueño, no obstante, fue necesario que los anteriores perdieran su guerra. O, lo que es lo mismo: hay sueños que, tras el siglo XX, son confesables y quedan monos para fabricar políticas –I had a dream, etc-, y otros que jamás, por ninguna razón y pase lo que pase, no pueden ser confesados. Si bien, snif, inspiran políticas. En España, como todos ustedes saben, no existen los muertos. Quiero decir, los muertos para el periodo 1936-1975, inclusive. Por lo visto, sólo inspiran políticas –debidamente traducidas al género I had a dream, con mayor o menor éxito y soltura-, los muertos del periodo 1975-2002. Los muertos no confesables se aparecen, por tanto, en sueños inconfesables. Son muchos como para que en los sueños que protagonizan no dicten políticas. Por lo que, también se deduce, las políticas que dictan son inconfesables. Quizás es esa una de las grandes originalidades de la cultura española. Sirve para no confesarse, sirve para no hablar de sueños inconfesables.
-FINALIZANDO, QUE ES GERUNDIO. En su entrevista con los Siete Sabios de Persia, Alejandro Magno –griego; un hombre que desconfiaba de los sueños-, hizo la pregunta del millón. Preguntó por los muertos. A través de esta pregunta: ¿Qué hay más, vivos o muertos? Una pregunta bestia. En ocasiones uno lo puede dudar. Sobretodo si uno se remite a sus propios sueños. La respuesta persa, en todo caso, fue la que sigue: “Vivos. Muertos no hay”. Lo cual explica que La Muerta no existe. Ya no existe. Y que cuando sueño con la muerta debo de comportarme como un griego. Y pasar de todo à la grec. ¿Hace lo mismo la derecha española con sus muertos y sus sueños? ¿Y la izquierda?
Esta semana les hablaré de ello. Señorita Zuriñe: la corrupción es uno de los sueños inconfesables de la derecha española. O/y de la izquierda. El mangoneo, en fin, es un sueño inconfesable de la CT. Dentro de un par de días, lo toco. Mañana les hablaré del fascismo -o algo parecido: la extrema derecha- como sueño inconfesable de nuestra derecha. Descrito en la única institución del Estado en la que ha dejado de ser un sueño para pasar a ser una realidad explícita. El CGPJ. En el CGPJ La Muerta del CGPJ ha pasado a ser una viva. Lo que, como les comentaba hace chorrocientos párrafos, sólo puede ser humor o terror.
Muachs. No se mueran. Mucho.
A-Recientemente fue mi cumple. Y se produjo un eclipse solar. Si fuera romano me hubiera cortado las venas.
B- Señor Rotter: en la CT no hay cambios generacionales. Hay cambios biológicos. Desaparece biológicamente un pollo y un pollo biológicamente parecido le sustituye. Algo, por otra parte, normal en una cultura que premia lo parecido y castiga lo diferente. Las grandes continuidades y los pequeños cambios en la CT se deben, snif, a lo que en el siglo XX denominaban el-hecho-biológico.
C-Me he columpiado unos días. No obstante, les estaba hablando del alto el fuego. Y de cómo se va a discutir en una cultura que no sabe discutir. Es más, cuya razón de ser es la no discusión. ¿Por qué nuestra cultura no discute? Humm. Porque no puede hablar claramente. Por eso se inventa palabras y conceptos que no existen en otras culturas. Por así decirlo, nuestra cultura trata a las ideas polémicas como sueños inconfesables. En ocasiones –el fascismo, la ultraderecha, el nacionalismo yuyu- lo son. Si les parece, por tanto hablaremos de sueños. Empezando, a modo de eixemplo, por el sueño recurrente que me golpea cada X meses. Ahí va.
-ANOCHE SOÑÉ QUE VOLVÍA A MANDERLEY. Hace unos días volví a ver a La Muerta. Estaba más viva que nunca. El terror se parece al humor en que es un espera frustrada. Un pollo camina, esperas que va a seguir caminando, pero se cae. Se frustra tu espera y te ríes. Son las doce de la noche. Llaman a la puerta. Abres. Esperas ver a alguien conocido. Se frustra la espera. Es un payaso. Ríe. Terror. Una muerta viva es, por tanto, el terror. O el humor. Terrible. Bueno. Su belleza era atroz. Se reía tal y como se reía. Estaba sentada sobre una silla, hecha un ovillo, como ella se sentaba. Sus piernas, que tantas veces besé, se escapaban por un rajote de la falda como la fruta de una bolsa. Su cabello era su cabello y olía como su cabello. Tanta belleza desaparecida era imposible, de manera que, mientras soñaba, sabía que soñaba, que tanto dolor sólo podía ser real. Y que, a través del sueño me estaba confesando a mí mismo algo terrible. Algo que sé. Y lo sé a diario. Por eso, quizás, los sueños son inconfesables. ¿Para qué sirven los sueños? ¿Sirven?
-UNO ES USUARIO DE LA TRADICIÓN INCLUSO CUANDO SUEÑA. Cuando uno sueña –y cuando no, pues, también- se remite a tradiciones milenarias. En tanto que post-romanos, que ya no se cortan las venas si tu cumple coincide con un eclipse, todo empezó con los griegos. Para los griegos los sueños eran territorio cherokee. Una zona a la que, cuando accedes, debes gastar cara de póker. No sea que se aparezca La Muerta. De hecho, los dioses sumen a un montón personajes en el sueño cuando menos se lo esperan -Argos, Filoctetes, Heracles-. A veces es para su bien pero casi siempre es para su mal. Linge hace que Io tenga un sueño. Si no se tira a Zeus, todo tipo de desgracias se abatirán sobre ella y los suyos. Sea como sea, Io, por un sueño, accedió a confraternizar con Zeus. Y acabó metamorfoseada en una vaca. Que por cierto, es como acaban muchas señoritas tras una historia de amor de sueño. Eros repartió peras con Psique porque no la soportaba, pero pronto se arrepintió - ¿a quién no le ha pasado?-. Viajó por todo el mundo en su búsqueda y la encontró sumida en un profundo sueño –es decir, no la encontró viva-, así que la despertó de un flechazo –quizás la única forma de revivir a un muerto es matarlo-, y se casó con ella. Con los griegos, en fin, los sueños tenían trampa. Algo parecido a los sueños en el siglo XX, cuando Freud dio un tute a los sueños. Es decir, a los griegos.
-ÉS QUAN DORMO QUE HI VEIG CLAR, O LA EDAD MEDIA ES PARA QUIÉN LA TRABAJA. Curiosamente, la relación con los sueños -esos sitios donde vive La Muerta- estadísticamente más difundida esta mañana a primera hora no es griega. Que es medieval. En la Edad Media el sueño es donde todo encaja. Los problemas de la realidad se solucionan en los sueños. Honoré Bouvet es quién le da el tute al asunto. En su Somnium Super Materia Scismatis, para solucionar un conflicto teológico, tiene un sueño, habla con Dios y resuelve el asunto. OK, hace lo que Dante –tiene un sueño, en el que aparece Virgilio y Su Muerta; entre ambos van y le ordenan el mundo a través de los muertos que en el mundo han sido, debidamente clasificados en el Infierno, Purgatorio, etc-. No obstante, la modernidad de Bouvet es más atroz. Para darle para el pelo a los vivos, sueña. Con el material revelado en el sueño, ataca. Impone una postura teológica a otra. Arremete contra los vivos.
-I HAD A DREAM. El puro postmodern, un giro más actual en el uso de los sueños, se produce en la Corona de Aragón, cuando la cosmovisión medieval se está llendo al garete. Sinopsis. Se muere Joan I. Con el cambio de funcionariado, se descubre un pufo. Que afecta a dos funcionarios. A) Ramon de Perellós y b) Bernat Metge. Para limpiarse el expediente ambos dos deciden hablar con el rey muerto, y exponer a los vivos la conversación. Lo curioso es que a) y b) optan por dos sistemas diferentes. Perellós apuesta por el medievo. Se va a Irlanda, al lago Derg, donde, como todo el mundo sabe, hay una cueva, en su día habitada por San Patricio, por la que se accede al Purgatorio. En el Purgatorio, Perellós se entrevistó con Joan I, que niega la posibilidad de las acusaciones de corrupción. Perellós, por tanto y a su vuelta de Irlanda, fue exculpado tras publicar todo eso en su Viaje al Purgatorio. Bernat Metge fue aún más chulo. Optó por realizar el mismo viaje sin desplazarse. No podía. El caso de corrupción le llevó a chirona, directamente y sin pasar por la casilla de salida. Allí soñó una entrevista con Joan I. En ella el rey le exculpaba indeed. Incluso le invitaba a un coco-loco. El resultado fue Lo Somni. Un texto radicalmente novedoso, fundacional del humanismo hispano. Y –tachán-tachán- el descubrimiento de una nueva manera de soñar. Los sueños ya no nos comunican con Dios, que nos dice como ordenar el mundo. Nos comunican con otros hombres, que nos dicen como hacer política. Muertos, debidamente manipulados, nos explican la política a seguir por los vivos. Ahora que caigo, eso me suena mucho.
-EN OCASIONES INSTRUMENTALIZO MUERTOS. De hecho, los muertos o Dios debidamente soñados son el gran qué en las políticas modernas. Han citado sueños para explicar políticas Mussolini, herr Doktor Goebbels, Hitler, José Antonio. Sí, pero también Luther King. Para que Luther King explicara su sueño, no obstante, fue necesario que los anteriores perdieran su guerra. O, lo que es lo mismo: hay sueños que, tras el siglo XX, son confesables y quedan monos para fabricar políticas –I had a dream, etc-, y otros que jamás, por ninguna razón y pase lo que pase, no pueden ser confesados. Si bien, snif, inspiran políticas. En España, como todos ustedes saben, no existen los muertos. Quiero decir, los muertos para el periodo 1936-1975, inclusive. Por lo visto, sólo inspiran políticas –debidamente traducidas al género I had a dream, con mayor o menor éxito y soltura-, los muertos del periodo 1975-2002. Los muertos no confesables se aparecen, por tanto, en sueños inconfesables. Son muchos como para que en los sueños que protagonizan no dicten políticas. Por lo que, también se deduce, las políticas que dictan son inconfesables. Quizás es esa una de las grandes originalidades de la cultura española. Sirve para no confesarse, sirve para no hablar de sueños inconfesables.
-FINALIZANDO, QUE ES GERUNDIO. En su entrevista con los Siete Sabios de Persia, Alejandro Magno –griego; un hombre que desconfiaba de los sueños-, hizo la pregunta del millón. Preguntó por los muertos. A través de esta pregunta: ¿Qué hay más, vivos o muertos? Una pregunta bestia. En ocasiones uno lo puede dudar. Sobretodo si uno se remite a sus propios sueños. La respuesta persa, en todo caso, fue la que sigue: “Vivos. Muertos no hay”. Lo cual explica que La Muerta no existe. Ya no existe. Y que cuando sueño con la muerta debo de comportarme como un griego. Y pasar de todo à la grec. ¿Hace lo mismo la derecha española con sus muertos y sus sueños? ¿Y la izquierda?
Esta semana les hablaré de ello. Señorita Zuriñe: la corrupción es uno de los sueños inconfesables de la derecha española. O/y de la izquierda. El mangoneo, en fin, es un sueño inconfesable de la CT. Dentro de un par de días, lo toco. Mañana les hablaré del fascismo -o algo parecido: la extrema derecha- como sueño inconfesable de nuestra derecha. Descrito en la única institución del Estado en la que ha dejado de ser un sueño para pasar a ser una realidad explícita. El CGPJ. En el CGPJ La Muerta del CGPJ ha pasado a ser una viva. Lo que, como les comentaba hace chorrocientos párrafos, sólo puede ser humor o terror.
Muachs. No se mueran. Mucho.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
